marți, 15 iulie 2008

Lumina vine de la răsărit

Prin istericii ani 50-60, când ţărişoara noastră plină de oportunişti gemea sub talpa fratelui mai mare, idei precum cea din titlu erau emise la tot pasul. Iar fratele cel mare ne zâmbea superior dictându-ne direcţia prin gura unor agramaţi şi peltici. Era perioada în care Păstorel Teodoreanu, de undeva dintr-o cârciumioară bucureşteană se minuna în faţa monumentului soldatului sovietic, lăsându-ne nemuritorul catren: "Nu pentru c-ai eliberat popoarele / Te-au ridicat pe soclu-atât de sus / Ci pentru că îţi put îngrozitor picioarele / F**-ţi pe mă-ta-n c** de rus".

Aceasta era perioada în care jumătate din Europa zăcea sub o teroare idioată, în care frăţiorul cel mare ne conducea spre o dulce îndobitocire, propovăduia pacea şi se înarma cu bombe atomice(evident, tot pentru a păstra pacea).


Revenind la prezent, nu putem să nu observăm cum fratele de la răsărit, ceva mai spilcuit ce-i drept, are în mână o armă teribilă: energia. Iar cu această armă doreşte să manipuleze Europa. O Europă care are vestigii, valori, istorie, democraţie şi economie, dar care, din păcate, nu mai are resurse. Nu este un secret pentru nimeni că gazul ne face dependenţi. Benefiicind de resurse enorme, ruşii stau liniştiţi: atâta timp cât petrolul dă semne de oboseală, gazul lor mai ajunge pentru cel puţin 100 de ani. Iar o nouă tehnologie care să înlocuiască actuala producţie de energie pe baza combustibililor fosili nu există încă sau, dacă există, nu este viabilă. Tocmai aceasta l-a făcut pe şeful Gazprom să propună europenilor trecerea rapidă la GPL. La prima vedere, GPL-ul pare singurul combustibil viabil într-o lume fără petrol. Tehnologia actuală poate fi foarte uşor adaptată pentru utilizarea GPL-ului, poluarea scade, iar, în ceea ce priveşte producţia de energie electrică, gazul este extrem de eficient şi nepoluant. În plus, gazul este mult mai ieftin decât petrolul. Numai că, acceptarea planului Gazprom nu va face decât să conducă Europa iremediabil sub talpa monopolului energetic rusesc. Iar pentru că ruşilor nu prea le plac situaţiile cu mai multe variante, Gazprom încearcă să preia gazul libian. Asta pentru început. Urmează probabil definitivarea situaţiei gazului caspic şi al celui iranian. Iar situaţia va fi clară şi, indiferent de opţiunile europene, gazul nu va putea fi cumpărat decât de la robinetul Gazprom - o companie care se doreşte a fi un fel de OPEC al gazului. Iar pentru a turna "gaz pe foc", Alexei Miller a declarat că se aşteaptă la un preţ al petrolului de 250$/baril. Şi asta în numai 6 luni. Evident sună a apocalipsă, iar mesajul a fost adresat în mod evident politicienilor comunitari, traducerea fiind "ori treceţi acum la GPL/gaz şi acceptaţi preţul şi mofturile noastre, ori picaţi dramatic în faţa grevelor care vor cuprinde continentul".


Evident, întrebarea care se pune este dacă există vreo scăpare. Răspunsul ar putea fi pozitiv doar în doua situaţii. Prima ar fi trecerea rapidă pe energia nucleară. Sună ameninţător, dar este o alternativă. Iar dacă mega experimentul franco-germano-japonez pentru o nouă modalitate de obţinere a energiei electrice nucleare va reuşi, probabil că se va modifica substanţial configuraţia energetică a lumii. Cealaltă variantă ar fi cea legată de obţinerea de energie din surse alternative. Spre exemplu, în Germania şi Spania, energia solară tinde să devină o industria, dar asta se petrece numai datorită unor subvenţii generoase. În ceea ce priveşte transportul, cel mai probabil viitorul va aparţine automobilului electric. Aceasta în cazul în care nu vom asista la o nouă "desfundare a conductelor" arabe şi implicit la scăderea dramatică a preţului petrolului. Numai că o asemenea ipoteză(care nu este totuşi imposibilă) sună deja a poveste...

8 comentarii:

  1. Fuziunea nucleara este o gluma, costul unei centrale nucleare se amortizeaza dupa cel putin un deceniu iar in 30 de ani trebuie inchisa, energia din renewable trebuie marita cu cel putin un ordin de marime iar in romania ea nici nu exista, energia din hidro nu poate sa mai creasca, rezerva de petrol a romaniei de 600 mil de barili a fost vanduta pe nimic, deci viitorul nu prea suna bine.

    RăspundețiȘtergere
  2. Trebuie amintit ca vapoarele, TIR-urile, avioanele, tractoarele, toate merg cu energie obtinuta din petrol. Ideea ca la un moment dat vor fi electrice (ce sa mai zic de avioane) se insala amarnic. Problema este este de autonomie, iar bateriile Li-ion nici pe departe nu pot furniza o solutie acceptabila, pt ca sunt prea scumpe, si sa nu uitam ca si Li este un element care nu prea se gaseste in natura. Ideal ar fi ca biodieselul sa fie folosit exclusiv in agricultura, in cazul in care nu mai avem motorina. Dar folosirea acestuia pentru transportul personal este o mare gresala.

    RăspundețiȘtergere
  3. Avioane electrice nu cred ca vom avea prea curand(sau poate deloc), dar in aviatie se poate face trecere rapida pe hidrogen.
    Biodiesel-ul este ineficient si scump.

    RăspundețiȘtergere
  4. constantin gheorghe17 iulie 2008, 05:56

    Nu e mai simplu ca, în loc să-i înjurăm pe ruşi, şi să ne văicărim, pe principiul drobului de sare, să integrăm Rusia în sistem, pe poziţii de egalitate? Tot sictirul ăsta împotriva ruşilor vine dintr-un complex de superioritate al omului "alb", al occidentalului, care-i tratează pe toţi ca pe sclavi. Uite că unii nu vor asta! Şi când au şi cu ce, ne-o trag! E simplu!
    Până una-alta, pe tehnologiile clasice ne putem descurca foarte bine, cu o condiţie: să ucidem SUVurile! Vreau să spun că nu e nevoie de un motor de 7-8 litri pentru a duce, în trei tone de fierotenii, hoitul cuiva la slujbă! E suficient să facem economie!
    Uitaţi-vă cu cât au crescut stocurile americane de petrol în două luni, doar pentru că şi-au schimbat puţin, doar puţin! obiceiurile de consum. Şi atunci? Noi ne legăm cu lanţuri de furnizorii de energie, nu ne leagă ei.
    În rest, pentru transporturile auto cele mai promiţătoare par pilele de combustie, cu condiţia să învăţăm să manipulăm în siguranţă hidrogenul lichid. Iar totul să vină la preţuri acceptabile. Ceea ce e greu de prevăzut pentru următorul deceniu.

    RăspundețiȘtergere
  5. Hidrogenul nu este o solutie pt ca nu este o sursa de energie ci un recipient pentru a transporta energia. Ca sa obtii hidrogen ai nevoie de curent electric pentru electroliza sau se poate obtine prin reactii termochimice (tot din petrol :) sau carbuni). Ganditi-va ca sunt 600 de milioane de masini, iar reteaua electrica poate usor sa "cada" doar din cauza aerului conditionat pe care tot mai multa lume si-l permite. Un aparat de aer conditionat consuma in jur de 4kW pe ora dar o masina cel putin de 10 ori mai mult. Eu zic sa ne gandim mai bine.

    RăspundețiȘtergere
  6. Motoarele cu hidrogen...
    Sunt uluit de cati neaveniti isi dau cu parerea fara ca sa aibe macar habar despre ce vorbesc...Motoarele cu hidrogen sunt o utopie...economica! Este nevoie de mult mai multa energie pentru a sparge molecula de apa in componentele sale primare (H2 si O2) decat se obtine prin arderea H2 in O2 obtinandu-se apa! Daca stai sa te gandesti, fie si pentru o secunda iti dai seama CA TOCMAI DIN ACEST MOTIV exista APA pe Pamant in loc de H2 si O2...Dar cine mai are timp sa gandeasca? Si mai ales de ce sa o faca?
    Da, motoarele cu Hidorgen, daca se vor produce vreodata, vor fi doar (si exclusiv!!!) pentru VIP-uri. Imaginati-va un Bekala sau un Breleant cu nasu' alb plimbandu-se cu asemenea masini, pentru ca muritorii de rand nu isi vor permite niciodata sa isi cumpere, dar mai ales, sa intretina, asa ceva!

    RăspundețiȘtergere
  7. Ai putea sa ne spui mai multe despre experimentul franco-germano-japonez?

    Merci

    RăspundețiȘtergere
  8. Cred ca despre ITER este vorba : http://en.wikipedia.org/wiki/ITER
    Pe fiecare an ce trece fuziunea nucleara pare sa fie doar o iluzie.

    RăspundețiȘtergere