marți, 27 ianuarie 2009

Efectu' lu' pendul

Miercuri, în plină depreciere a leului în faţa principalelor valute, Adrian Vasilescu a ieşit cu declaraţii privind piaţa valutară. Dincolo de povestea privind confruntarea leului cu celelalte valute(aproape că mă simţeam într-o feerică atmosferă de basm), de teoria preţului corect şi alte "efecte speciale" strecurate, dl. Vasilescu a concluzionat că leul va recâştiga "bătălia" cu valutele importante datorită "efectului de pendul". Extrem de interesant şi de fundamentat!

Ca prin minune, începând de a doua zi, cursul a început să scadă. Pentru început am avut parte de o scădere lină. A urmat o creştere a cotaţiei până spre 4.3. Din grafice se vede extrem de clar cum creşterea s-a făcut natural, ca efect al presiunii la cumpărare. Surpriza a venit vineri, când leul s-a apreciat într-o singură oră de la 4.335 la 4.305, cu un minim la 4.29. Din acel moment, orice tentativă de creştere a fost aspru sancţionată cu o cădere abruptă.

Acesta ar fi, pe scurt, istoricul ultimelor zile de tranzacţionare în care leul s-a întărit de la 4.33 la 4.21. Dacă încercăm să găsim o corelaţie logică a acestei aprecieri cu climatul economic sau cu evoluţia celorlalte valute din zonă vom avea parte de un eşec. Nu există niciun fundament al acestei aprecieri, motiv pentru care toată lumea este conştientă că am avut de-a face cu o intervenţie în forţă a BNR. Desigur, Banca Naţională are posibilitatea de intervenţie pe piaţă atât direct cât şi mascat. Ceea ce mă nedumereşte este motivul pentru care BNR a semnalizat aceasta intenţie. Nu mă va putea convinge nimeni că sincronizarea dintre declaraţia lui Vasilescu şi aprecierea leului a fost întâmplătoare. Iar dacă nu a fost întâmplătoare, am dreptul să mă întreb dacă sunt privilegiaţi care sunt anunţaţi dinainte despre mişcările cursului. La diferenţa de curs înregistrată în cele 3 zile se puteau face bani frumoşi şi aş fi foarte curios să cunosc beneficiarii reali ai acesei diferenţe de curs. Nu de alta, dar primul efect vizibil al acestei aprecieri va fi scăderea rezervei valutare, scădere care se va reflecta direct asupra ratingului de ţară şi a stabilităţii noastre. Având în vedere vremurile care ne aşteaptă, cred că această joacă a BNR ar trebui să înceteze. Şi, dacă este posibil, ar trebui ca oficialii acestei instituţii să dea dovadă de ceva mai multă discreţie.

5 comentarii:

  1. Spre deosebire de dl. A. Vasilescu, nu-mi amintesc de teoria "economica" a pendulului. In schimb pot sa-i aduc la cunostiinta ca este pacat de euro, folositi de BNR pentru efectul de pendul, leul va ajunge, cu o minima intarziere, la cotatia reala. Adaug ca, in momentul de fata, ar fi nevoie de mai multa incredere in leu. Din pacate, discutiile sterile si planurile anti-criza, lipsite de substanta, au efect invers.

    RăspundețiȘtergere
  2. Doua exemple excelente despre criza actuala si bullshitul imens in care ne aflam:

    Somajul in varianta guvernului

    Comentariul unui angajat la departamentul taxe si impozite

    Last week I met, by chance, a tax attorney. She has purchased a home in France, in the country and is prepared for 12 months (Food/Money).

    The conversation was brief but what struck me was that I had missed a big part of this crisis. I'm sure everyone familiar with my posts knows my views on why we are here: The USA is insolvent and it's book (GDP, unemployment, off balance debt) have a lot in common with Enron's. But even I can't ignore the impact the derivatives will have on everything. And, I thought I was pretty up on all of it. While I understood Tranches and CMO's it became clear that I didn't get the tax aspect of it.

    She explained it in an email and sent a lot of links. I'll begin posting these today.

    Her email:

    *************************************************************************

    It was great to meet you and share values-talk. Here’s the article on the “Wells Fargo ruling” re: Wachovia that I told you about; (Link Above "Wells Fargo Ruling")


    And here’s what I’ve written about the mark-to-market change of accounting to fair value crapola:


    This is one of the astounding things that happened when no one was looking. The Treasury Department and SEC were in cahoots to change the accounting rules. Historically, companies have been required to value their assets at market value (i.e. "mark-to-market"). But the problem has been that the subprime mortgage market was impossible to value because it's like shooting at a moving target - as the value of houses fall, how do you value all of the collateralized mortgage obligations (CMO's) that all of the banks and investment houses and insurance companies around the world own. They have been able to make-up values as they please because there have been no real way to value them so most of them were carrying them on their books at 80-90 cents on the dollar. But when the US allowed Lehman Brothers to go bankrupt it was a total disaster because the bankruptcy laws require that a bankruptcy trustee be appointed and the assets have to be valued in the "real world." That meant that the assets on Lehman Brothers books had to be auctioned off in the real world.

    The day that happened, the assets were purchased at 8.2 cents on the dollar!!!!!!!!!!!!!!! That meant that any institution in the whole wide world that was carrying similar type of assets had to change their books to reflect 8.2 cents on the dollar rather than the fake imaginary amounts that they had valued them at. It was an absolute disaster for many reasons. Firstly, all of those companies suddenly tanked on their book value and could never get credit for anything. Worse than that was what happened to the fake "insurance" companies all over the world that had sold fake "insurance" contracts promising to cover any losses that these companies might ever have if these type of assets went south. These "insurance" contracts (i.e. credit default swaps) enabled insurance companies to collect huge premiums by promising to cover any losses for CMO’s but under a secret insert set into the law back in 2002 at midnight, they were deregulated from having to actually have cash reserves funds to cover these contracts. So when Lehman Brothers went bankrupt and these type of assets were finally real-world valued at 8.2 cents on the dollar, it meant that companies like (you guessed it - AIG!!!!!!!) had to cover the other 91.8 cents!!!!!

    So guess where the missing 91.8 cents to the dollar came from (you’ve got it - your future and our current tax dollars). That's why all of the financial gurus of the world went bizerko when the US government let Lehman go bankrupt and that's why the US government had to bail out AIG and still has to - because of all of the house-of-card toppling that the credit default swaps caused.

    So to create yet another round of smoke-and-mirror fakery, the SEC and the Treasury decided to change time-honored accounting methods for companies. Instead of carrying assets at mark-to-market (which has historically been required) they decided to give companies the ability (overseen by their “in their pocket-accountants”) to totally make up any numbers that they wanted based on what their best guess would be as to what these assets might be worth someday in the future when the "mature" and call it "fair value" accounting!!!!!??>>!!!

    That way these companies could pretend that they had assets that actually had value and continue to get credit and survive. Total utter bullshit!!!! And FASB - the Financial Accounting Standards Board tried to warn Barney Frank that it was a "politicization of accounting standards" and not to allow it. Normally, a change like this requires 90-120 days of comments from the public but in this case guess what the time-line was. 7 days!!!!!!!!!

    Cute, huh!!!!!

    RăspundețiȘtergere
  3. Pentru cei care ma tot intreaba ce inseamna articolul citat mai sus o sa incerc sa-l explic pe scurt.

    Tanti aia care lucreaza la taxe si impozite in US zice ca s-a pregatit deja cu o casa in franta si mancare plus bani pusi deoparte pentru un an rezerva.

    De ce a facut ea treaba asta ? Pentru ca a vazut ca in momentul in care Lehman a picat si bunurile au fost scoase la vanzare pe piata libera, acestea nu valorau de fapt nici 10% din cat erau cotate. Firma care-i asigurase a fost nevoita sa vina cu restul de 90% din valoare ceea ce a dus la picajul AIG care a fost ulterior nationalizata.

    Speriati de faptul ca multe corporatii din zona sectorului bancar-financiar si nu numai vor trebui sa-si reevalueze bunurile din patrimoniu la o valoare de 10 ori mai mica, guvernul s-a apucat de manareli cu actele contabile. Astfel s-a dat in doar 7 zile o nou lege contabila care normal dureaza 90-120 de zile pentru a fi aprobata.

    Comisia de standarde contabile s-a opus vehement si aveau un motiv extrem de intemeiat. Noua lege permitea evaluarea bunurilor unei companii dupa ureche si dupa bunul plac al companiei respective, in loc de valoarea reala de piata cum era normal si cum a functionat contabilitatea de cand o stim.

    Astfel se continua ascunderea mormanului de gunoi tot mai umflat in spatele unui voal tot mai transparent. Pentru cei carora le-au scapat evenimentele de anul trecut le reamintesc ca treburile astea incepusera sa se se precipite vara trecuta desi erau prevazute de unii cu cativa ani inainte. Povestea cu colosii americani Lehman si AIG s-a intamplat in toamna trecuta, iar la o luna dupa ele bursa americana valora cu o treime mai putin.

    Au scapat la mustata atunci cu bailouturi si manarelile contabile descrise. Lumea mai are o gura de aer acum si un pic de curaj insuflat de noul presedinte. Dar trendul e clar. In momentul in care sistemul se va reseta ca si in cazul Lehman principalele corporatii si banci isi vor vedea evaluate bunurile la o fractiune din valoarea raportata acum. Iar atunci valoarea economiei va scadea si ea cam in acelasi stil, tragad evident dupa ea si valoarea monezii asociate, adica dolarul.

    Putea sa se intample in octombrie, posibil sa se intample in martie, insa e doar o chestie de timp. Om trai si om vedea, ca vin vremuri interesante...

    RăspundețiȘtergere
  4. Pai cand folosesti o expresie de genul "efect de pendul" exprimi in mod explicit un model de variatie. Adica omul ne-a spus ca va mai scadea, va mai creste, dar nu ne-a spus amplitudinea miscarii. Coincidenta sezizata nu-i tocmai coincidenta, zilele trecute, intr-o singura ora, de la 12-13 s-au tranzactionat 300 de milioane de eur. Ca sa ne dam seama ce joaca pe curs e si la ce nivel se joaca.

    RăspundețiȘtergere
  5. Asa sunt unii, vad doar jumatea terenului. De ce n-a iesit lumea cu articole cand unii analisti care aveau pozitii vedeau anul trecut euro la 4 lei ? Aia era bine sa vii mereu la tv si sa dai prognoze dupa cum ai tu pozitiile ? Nu e normal ca BNR sa-si apere moneda ? Pietele valutare nu sunt manastiri, aici e care pe care. Si care e pretul corect al unei monede ? Cine il stie ? Ca vad ca unii zic ca BNR ar trebui sa-l lase sa ajunga la pretul corect. Corect pentru cine ? Multi vad putini inteleg.

    RăspundețiȘtergere