miercuri, 23 septembrie 2009

Out of money


FDIC, echivalentul american al Fondului de Garantare a Depozitelor, a rămas fără bani. Numeroasele falimente din sistemul bancar american au condus la o situaţie extrem de delicată: garantul depozitelor, adică instituţia menită a credibiliza întreg sistemul, se află pe marginea prăpastiei. Evident, o asemenea situaţie este de neacceptat, motiv pentru care s-au căutat îndelung soluţii.

Din punct de vedere logic, pentru o asemenea situaţie, nu există decât o singură sursă de finanţare: statul. În SUA lucrurile stau însă puţin diferit. Tensiunile acumulate în societate pur şi simplu nu mai permit un nou ajutor de stat. Există numeroase voci influente care contestă vehement injecţiile de capital în Wall Street, iar la nivelul omului de rând, o asemenea alternativă pur şi simplu nu este acceptabilă. Soluţia găsită este una pur "capitalistă", anume împrumutarea banilor necesari de la băncile comerciale. Pentră bănci investiţia este sigură: FDIC nu are cum să pice deoarece, în ultimă instanţă, FDIC înseamnă statul, adică SUA. Pentru FDIC, aceasta rezolvă criza de lichiditate prin care trece şi, în cazul în care furtuna falimentelor bancare trece, se speră că cele o sută de miliarde de dolari(aceasta este suma care va fi împrumutată) vor fi plătite din venituri.

Toată această suveică aruncă însă în derizoriu întreaga construcţie întrucât e ca şi cum eu mi-aş asigura bunurile, iar această asigurare ar fi recunoscută. Într-adevăr, avem de-a face cu o aberaţie, însă situaţia în care s-a ajuns conduce inevitabil la soluţii de acest fel. Aşa cum scriam în "vremea bailout-urilor", vom asista la schimbarea mecanismelor economice fundamentale întrucât acesta este efectul logic al lucruluicu o masă monetară practic infinită. Pentru a înţelege mai bine realitatea, nu trebuie decât să priviţi graficul de mai jos întrucât, în acest caz, datele brute nu mai lasă loc speculaţiilor.



O altă chestiune care-mi vine în cap este cea referitoare la siguranţa acestei investiţii. Faptul că e vorba, în ultimă instanţă, de statul american transformă această investiţie într-una sigură pentru bănci. Ultima bulă speculativă a fost generată, aşa cum bine se ştie, de siguranţa investiţiilor imobiliare. Ştiind acest lucru, nu ne rămâne decât să ne întrebăm cât de sigur mai este statul american. Este o întrebare cât de poate de justificată, mai ales prin prisma "bătăliei" care se desfăşoară acum între China, Rusia şi Brazilia pentru aurul scos la vânzare de FMI.

16 comentarii:

  1. Dom'le blogger, toate graficele astea cu evolutii pe zeci de ani de zile trebuie neaparat logaritmate - in cazul graficelor cu bani cu atat mai mult - banii au o definitie de tip exponential; ceea ce nu inseamna ca astia nu au scapat haturile din mana si ca "ceva e putred in danemarca" - rau de tot !

    RăspundețiȘtergere
  2. vladone: In general, daca esti paralel cu subiectul e bine sa taci intrucat risti sa te umpli de penibil. Graficul respectiv este generat de catre FED St. Louis, o sursa cat se poate de oficiala. Daca nu poti citi ce s-a intamplat in perioada 2007-prezent, nu inteleg ce dracu'mai cauti pe blogul asta.

    RăspundețiȘtergere
  3. @dan - nu sunt paralel cu subiectul; daca graficul ala e facut de aia de la FED inseamna ca nu poate fi facut mai bine ?! .. si ce te ataci asa ? .. mai bine te-ai gandi putin - axa Oy trebuie logaritmata ca sa vezi eventuale "neliniaritati"; altminteri este NORMAL sa aiba o evolutie de tip exponential. N-am vrut sa spun ca-i gresit graficul ci ca nu-i cea mai fericita reprezentare. .. pana la urma nu conteaza - scuze; asa-s eu prost.

    RăspundețiȘtergere
  4. vladone: aici e vorba de o dublare in ~ 2 ani(de la 800 trilioane la ~1700). Poti aranja axa Oy cum vrei ca tot ca dracu' arata :-)

    RăspundețiȘtergere
  5. Dane, vad ca esti usor irascibil azi. Au fost si comentarii mai proaste ca ale lui vladone si nu te-ai inflamat asa. Ai avut ceva pierderi la bursa zilele astea ? :)

    Tot de FDIC scriam si eu ieri aici: Chestii haioase

    RăspundețiȘtergere
  6. Flavian: Azi a trebuit sa concediez vreo 10 oameni si probabil nu sunt in cea mai confortabila zi din viata mea. E prima data cand sunt nevoit sa iau asemenea decizii si sunt extrem de marcat!

    RăspundețiȘtergere
  7. @larry - si de unde sa ia bai dood o viata d-asta de care zici tu ?! ... ca vietile pe care le vad eu in jurul meu sunt cam de c..t .. si, mersi, d-asta nu vreau !

    RăspundețiȘtergere
  8. Off topic
    Pai... fa-ti un pic de timp si scrie un pic despre...
    Dar dupa, nu acum.
    Sau acum, cum vrei.
    Ar fi interesant. Si ai mai scapa un pic de bolovan ;)

    La subiect, FDIC nu e chiar asa de neajutorat, Are acces oricind la o linie de credit de 100 miliarde de dolari, daca se ingroasa gluma ;).

    RăspundețiȘtergere
  9. Nasol Dane, imi pare rau pentru saracii oameni.

    Hai ca vor veni si zile mai bune... ;)

    RăspundețiȘtergere
  10. Dan

    cum de te-ai apucat sa dai oameni afara, nu ai auzit si tu de la televizor ca s-a terminat criza???

    RăspundețiȘtergere
  11. E interesant cand asiguratorul se imprumuta de la "bunurile" asigurate. Asta inseamna ca bancile care vor da imprumuturi sunt cu siguranta "too big to fail". Cum sa falimenteze creditorul institutiei care protejeaza impotriva falimentului?

    Altfel economic are sens, este un imprumut care va fi platit din contributiile obligatorii ale bancilor catre FDIC.

    In curand o sa luam credite in contul muncii viitorilor nostri copii si banca se va asigura suplimentar cu o polita impotriva sterilitatii cuplului. :)

    RăspundețiȘtergere
  12. salut dane,
    fara a fi tendentios (desi stiu ca voi face o judecata de valoare) am o intrebare legata de problema cu concedierea: inainte de a recurge la aceasta masura extrema, ai acceptat sa renunti la o parte din profitul tau (ca patron/manager al firmei)?
    prefer sa stergi postul decat sa ocolesti un rspuns direct si sincer.
    scuze ca ma bag intr-o problema care nu e a mea, dar esti un exemplu prin care vreau sa inteleg omul care sta in spatele unui profesionist al afacerilor.
    toate bune,
    gelu

    RăspundețiȘtergere
  13. gelu: Concedierea a venit ca urmare a faptului ca nu era profit. Firma am cumparat-o cu pierderi pe care am reusit sa le reduc, dar, din pacate, era imposibila redresarea in conditiile actuale fara respectivele disponibilizari.
    In ceea ce priveste notiunea de "profesionist al afacedrilor" ma flatezi. Nu sunt decat un speculator si-atat.

    RăspundețiȘtergere
  14. Frumos raspuns... :)

    Cate un plus mare de la mine, pentru ambele fraze.

    RăspundețiȘtergere