joi, 1 octombrie 2009

Mecanica Financiara



Cea mai utilizată metodă de curăţare a bilanţurilor instituţiilor financiare este cea de externalizare a creditelor cu probleme. Practic, banca îşi creează un vehicul căruia îi vinde creditele cu probleme, reuşind mascarea acestora sub platoşa unui credit facordat vehiculului. Acţiunea are ca efect imediat eludarea politicii de provizionare impusă de BNR(pe plan local) şi o falsă profitabilitate rezultată din înregistrarea provizioanelor anterior constituite ca venituri. Acesta însă nu este singurul beneficiu. Prin intermediul aceluiaşi artificiu, în mod miraculos, indicatori precum cel de solvabilitate se îmbunătăţesc vizibil, creând o imagine falsă despre instituţia în cauză. Metoda se află la limita legii, iar generalizarea acestei practici la nivel european(aţi citit bine) are ca efect inducerea unei imagini false a sistemului.

Suveica nu este una nouă, aşa cum ar părea la prima vedere. Primul "utilizator" al ei de pe piaţa românească a fost, se pare, Dinel Staicu în relaţia cu defuncta Bancă Internaţională a Religiilor. În momentul în care BNR era pe cale să pună BIR sub supraveghere, indicatorii acesteia s-au îmbunătăţit ca prin minune. Ce se întâmplase? Simplu, BIR acordase un credit unei societăţi de-a lui Dinel pentru preluarea tuturor creditelor neperformante. Pe moment metoda s-a dovedit a fi eficientă întrucât s-a evitat instituirea supravegherii, dar, în final, rezultatul a fost acelaşi.

În vremurile actuale procesul este denumit pompos securitizare, iar asemenea operaţiuni se anunţă cu seninătate în presă.Spre exemplu, Raiffeisen a anunţat că până acum a vândut vehiculelor sale din Olanda (Rief şi ROOF Consumer Romania) credite în valoare de 1.12 mld EUR! Asta e o sumă! Conform ştirii, banca a cedat activele, dar oferă în continuare "servicii de administrare a portofoliilor de credite". La fel şi Bancpost a anunţat vânzarea unor credite în valoare de 708 milioane de euro către un vehicul al băncii mamă. Până în acest moment, BCR a anunţat oficial că a vândut către Bucharest Financial Plazza un portofoliu(vezi aici şi aici) de aproximativ 40 milioane EUR, dar conform unor informaţii, aceasta nu este singura operaţiune de acest gen. Se mai ştie de cesionarea unui pachet important către DDM Europe AG (vezi detalii aici, aici şi aici). Pentru cei care nu ştiu,  "DDM Europe AG (DDM) is the leading investor in distressed consumer debt in Eastern Europe". Oups. Ăştia par a fi specialişti în problema, nu-i aşa?

Firme gen DDM, ROOF Consumer, RIEF etc. au apărut ca puricii în ultima perioadă. Cu toate că-şi fac imagine de recuperatori de debite, rolul lor pare a fi doar de "depozitar" al activelor bancare neperformante contra unui comision. Cu alte cuvinte, Elveţia şi Olanda se vor transforma din paradis bancar în paradis al curăţătoriilor de bilanţuri.

Pentru un neiniţiat, operaţiunile pe care le-am descris par a fi doar simple artificii contabilo-juridice. Lucrurile nu stau chiar aşa întrucât avem de-a face cu o distorsionare a stării de sănătate a sistemului, ceea ce poate conduce la o scăpare de sub control a situaţiei. Întreaga operaţiune se desfăşoară la nivel european, sub privirile îngăduitoare ale BCE şi cu complicitatea băncilor centrale. Ceea ce este îngrijorător pentru noi este faptul că nu avem niciun control asupra entităţilor bancare care operează pe teritoriul ţării. Aşa cum am arătat, la noi, operaţiunea are ca efect obţinerea de către bancă a unui fals profit(rezultat din provizionare) care, la o adică, poate fi folosit pentru plata dividendelor sau a datoriei către banca mamă. Iar în cazul unei degradări extreme a situaţiei, tot gunoiul ascuns prin firme specializate în "securitizare" poate fi repatriat contribuind la agravarea situaţiei. În condiţiile actuale, mi s-ar părea cât se poate de normală avizarea acestor contracte de către autorităţile române. Nu de alta, dar ne putem trezi la un moment-dat cu clauze aberante şi costuri nejustificate ce pot fi imputate băncii româneşti.

În final nu-mi rămâne decât să vă supun atenţiei o declaraţie a lui Erik Berglof, economistul şef al BERD: "Bancile prezente in Europa de Est au subestimat valoarea creditelor neperformante si evolutia acestora in urma crizei, iar consecintele vor fi simtite in intreaga regiune in 2010". Sună foarte bine, mai ales în contextul în care, în urmă cu câteva zile, şeful instituţiei respective ne asigura că totul e OK.

17 comentarii:

  1. F. bun articolul, este un fenomen real cel descris de tine.

    Asfel se face ca in Europa, spre deosebire de US, rahatul de sub pres iese afara putin cate putin. Ceea ce inclin sa cred ca este mai bine, in sensul ca nu se pune problema de implozie a sistemului financiar. Reversul medaliei este ca recuperarea economica in europa o sa se faca la fel - putin cate putin - un drum lung si anevoios.

    There's no free lunch.

    RăspundețiȘtergere
  2. Eu nu inteleg, bancile muta "cancerul" catre securitizatori ... dar cancerul nu tot cancer ramane?
    Ce se spera, un miracol, un hocus-pocus?
    Creditele alea nu tot neperformante raman indiferent de proprietar?
    Nu vor fi tot timpul acolo, asteptand in intuneric momentul prielnic de explozie?
    Ce-i cu amagirea asta?

    RăspundețiȘtergere
  3. Aici se practică o viziune de-a dreptul naivă despre ce sunt creditele neperformante, cum se ajunge la ele, cum depind ele dramatic de contextul economic, cum pot,sau nu, redeveni credite obișnuite.

    RăspundețiȘtergere
  4. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  5. Mobutu, ba da, cancerul tot ramane. E simplu sa intelegi ca nu rezolva nimic cu asta. Ba din contra, sunt si ei constienti ca amanarea agraveaza lucrurile.

    Si atunci ? E ca si cum de fapt nu le-ar mai pasa de ziua de maine, nu-i asa ? Pentru cei care nu inteleg de ce nu le mai pasa, ar fi probabil un motiv serios de ingrijorare... :)

    RăspundețiȘtergere
  6. Mobutu,

    cancerul tot cancer ramane. dar una este sa fie o forma super agresiva si sa mori in 2 luni si alta este sa faci o forma mai usoara, care te cocoseaza dar o duci mai mult timp pe picioare, sperand in aparitia unui medicament miraculos in viitor.

    RăspundețiȘtergere
  7. Zexe, e un pic incorect ce spui tu, cel putin in cazul de fata: aici e ca si cum te-ai duce sa afli ce ai la doctor (banca), iar aceasta in loc sa te trateze de cancer (credite fara nici o sansa de recuperare) iti sugereaza bomboane cu menta si eucalipt de la supermarket, adica te trimite la altii, minimalizand problema, dar lasand-o pe seama unor nespecialisti, angajatii necalificati care sa iti spuna care din bomboanele respective te scapa de cancer (asa-zisii "recuperatori" din articol)...

    Cu alte cuvinte, cancerul despistat la timp mai poate fi tratat. Din pacate nu prea poti alege cat de rau faci cancer, nici nu poti sa faci un cancer mai mic, asa, preventiv, ca in cazul gripei... :)

    RăspundețiȘtergere
  8. Ceea ce nu se spune aici [pentru ca nu se cunoaste] este la ce pret sunt date aceste credite "neperformante" catre vehiculele financiare in discuti. Daca pretul s-ar cunoaste s-ar intelege imediat care este ratiunea pentru care aceste credite sunt vandute la firma care tin tot de actionariatul bancii.
    Explicatia este simpla: Daca ai un portofoliul de credite cu probleme de 100 de milioane trebuie sa constitui provizioane de 100 de milioane. Deci le vinzi! Dar cine ar vinde credite de 100 de milioane cu 25 de milioane? Dumneavoastra ati vinde la terti credite care sunt la limita neperformantei cu doar 25% din pretul lor? Sau mai putin? Nu, le "vindeti" in familie. Astfel toata lumea castiga: banca incaseaza net 25 de milioane,marcheaza o pierdere de 100 de milioane care deja era inregistrata in contabilitate ei, dar firma sora are acum active de 100 de milioane pe care a dat doar 25 si cu potential de a face in final 50-70 de milioane. Mie mi se pare mai degraba o cale de a externaliza profitul fara sa il mai impozitezi in Romania.
    Uite, eu daca vreau sa cumpar ceva pachete de credite neperformante, cu 25% din valoarea nominala, nu cred ca gasesc banca sa imi dea [bine, acum depinde si cat de neperformant este creditul, dar la credite ipotecare nu cred ca nu poti sa recuperezi macar 50% din suma, eventual ramai cu activul ipotecat]. Problema grava [cancerul] o sa apara atunci cand bancile vor vinde altuia activele neperformante, deocamdata este doar o afacere profitabila pentru toti cei implicati in ea.

    RăspundețiȘtergere
  9. Hehe, i-auzi "forma mai usoara de cancer"... :)

    Pe care il duci pe picioare cu bomboane cu menta, in asteptarea miracolului. Frumos. Daca miracolul vine inaintea decesului. Sau poate miracolul consta tocmai in dezintegrare ? ;)

    Andrei, tocmai aia e smecheria, bancile nu vor sa marcheze pierderea, ci sa o ascunda. O pierdere e o pierdere, nu are cum sa castige "toata lumea" la final.

    RăspundețiȘtergere
  10. BCR a lucrat chiar si mai destept. A cesionat mai mult de 40 de mil de euro, chiar 100 de mil, prin 3 pachete, in martie, iunie-iulie si august. Cesionarul a fost asa cum ai spus BFP care, la randul sau, a cesionat catre Suport Collect SRL cu sediul in BD. Regina Elisabeta nr. 5...adica tot BCR.
    La BPost situatia e si mai albastra, sumele trecute nominal in contractul de cesiune ca si pret se invart undeva la 10%, desi in realitate s-a platit mai putin, undeva spre 6.
    In concluzie, sistemul nostru bancar este unul solid si sigur.:D

    RăspundețiȘtergere
  11. Ingineria financiară descrisă aici, este, pentru un nespecialist, speculă în toată legea. Sau, "matrapazlîc", folosind un termen de sorginte turcească.
    A se sesiza că nu atac penimeni în mod particular.
    Salutare la toată lumea ...

    RăspundețiȘtergere
  12. [OFF TOPIC] DJIA Index 9.555,23... Dane sa fi inceput corectia de care vorbeai ? Poate nu a fost 9750 ci 9800 si ceva :) pragul si acu o ia in jos..... Un articol ? O analiza ? O atentie ? O măslină ? :))

    RăspundețiȘtergere
  13. Pana nu ajunge DOWn Jones la 8500 eu n-as scoate sampania din frigider.

    Si pana nu vad 7999 nu m-as grabi nici sa o deschid.

    De fapt abia la un 6999 as avea motiv de chef... :)

    RăspundețiȘtergere
  14. Un articol cu date inexacte si prost scris. Se introduce ideea ca acele vehicule sunt facute pentru preluarea creditelor neperformante, idee care este aberanta. Sunt cu totul alte motive cand vine vorba de aceste vanzari de active. 2 ore de informare a autorului ar face acest articol o simpla elucubratie: ba bancile e naspa ca cer banii inapoi.

    RăspundețiȘtergere
  15. Mad HxA: Da, cred ca a inceput, dar, in urma ultimelor evolutii, urmatorul target e la 8000 - 8200. Acolo e un prag important de unde, chiar daca pare imcredibil, e posibila o intoarcere pe crestere. Vorbim atunci(ar trebui sa avem cam o luna pana la atingerea pragului respectiv).

    Anonim: Poate-mi spui tu care este scopul acestor vehicule. In general, pe acest blog afirmatiile se sustin cu argumente. In cazul tau nu vad niciun argument. Poate faci un mic efort.

    RăspundețiȘtergere
  16. Nu este vorba de nicio "suveica". Acele banci care vand credite neperformante isi marcheaza, isi asuma pierderea in acest fel.
    Este ca si cum un dealer auto ar vinde un autoturism defect la un pret mult mai mic si l-ar scoate din patrimoniul sau, din parcul sau auto.
    "Curatirea" bilantului este reala, in sensul ca dispar plasamentele cu probleme, dar pierderea este marcata, este ireversibila intrucat vanzarea creditelor neperformante se face la 7%-15% din valoarea lor.

    http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/bancpost-a-vandut-in-afara-credite-de-retail-de-708-mil-euro-4945070/

    RăspundețiȘtergere
  17. FALS. Problema este ca operatiunea se face intre firme din acelasi grup.
    Citez din alt articol:
    "În linii mari, operaţiunea nu ar avea nimic ilegitim în ea dacă cesiunea nu s-ar face către subsidiarele băncilor, adică dacă creditorul neperformant nu ar fi trecut dintr-un buzunar al băncii în celălalt."
    www.bursa.ro/on-line/s=banci_asigurari&articol=64927.html

    RăspundețiȘtergere