vineri, 4 decembrie 2009

Confruntarea


Mi-aş fi dorit să nu scriu despre acest subiect, dar o fac pentru că mai sunt două zile până la un vot care, pe cât de neînsemnat este în realitate, pe atât de important este ca percepţie. Probabil ar fi trebuit ca în acest articol să fac o critică dură a celor două personaje care s-au înfruntat într-o confruntare de plastic. Aş avea material şi ură să scriu un foleiton, dar nu voi face asta. Mă voi concentra extrem de puţin asupra indivizilor şi ceva mai mult asupra aspectelor pe care le consider caduce.

Postul de preşedinte este cea mai mare gafă a constituţiei actuale. Nu putem spune că suntem o republică prezidenţială, la fel cum nu putem spune că suntem o republică parlamentară. Ceea ce-a ieşit este o mare varză şi se numeşte republică semi-prezidenţială. Noţiunea sună atât de urât încât n-o pot compăra decât cu democraţia originală a lui nea Nelu, de pe vremea când, bulversat fiind, nu ştia încotro s-o ia pentru a nu supăra pe nimeni. Republica semi-prezidenţială este o struţocămilă care nu putea apărea decât pe terenurile mişcătoare ale politicii dâmboviţene. Teoretic preşedintele e un soi de mascul feroce impotent care, pentru finalizare, are nevoie de piticu` porno. În realitate, situaţia e alta: preşedintele conduce serviciile secrete, iar asta îi conferă o putere enormă. Aceasta îl face să devină, mai degrabă un om al tenebrelor, care conduce prin şantaj şi bileţele, în timp ce serviciile ajung să se ocupe de satisfacerea dorinţelor unui stăpân care nu poate ataca decât prin reflexie.

Subiectele economice dezbătute de cei doi m-au făcut să râd deoarece sunt din categoria să discutăm vorbe. Niciunul dintre ei nu are legătură cu domeniul, iar economia nu face obiectul unui preşedinte. Numai că prostimea se uită la ce spune X fără să înţeleagă că job description-ul unui preşedinte e altul. Dezbaterea pentru acest post ar trebui să fie similară unui interviu de angajare în care, dacă baţi câmpii eşti eliminat. Toate subiectele despre economie, agricultură, infrastructură s.a.m.d. pur şi simplu nu-şi aveau rostul. Preşedintele nu poate face asta, iar discuţia este una fără sens.

Din păcate, întreaga confruntare a semănat cu un spectacol din care prostimea să-şi aleagă tătucul. Numai că noi trebuie să părăsim treptat acest model viciat, inspirat de Rusia. Personal, aş fi votat cu cel care ar fi promis iniţierea procedurilor pentru transformarea României într-o republică parlamentară, la fel ca toate democraţiile europene(exceptând Franţa). Nu spun că am dreptate, dar, pentru mine, acesta ar fi constituit un bun motiv de selecţie a unuia dintre cei doi candidaţi.

Ca o concluzie, pot spune că am avut parte de un spectacolul mediocru, care a culminat cu un jurământ de prost gust. S-au bătut pentru conducerea unei instituţii inutile, care ar trebui restructurată din temelii. Nu mi-a rămas decât un gust amar. Sper, pentru binele nostru, ca tot acest spectacol grotesc să se termine mai repede.

P.S. Wall Street Journal are astăzi un articol foarte bun despre alegeri: Romania Faces Crucial Vote.

12 comentarii:

  1. In acest moment, ai in dreapta sus, in zona anunturi prin Google, un afis mare si rosu pe care scrie: Mircea Geoana Presedinte... :-)

    Vezi ce se intampla daca bagi reclama pe site ? :-)

    RăspundețiȘtergere
  2. vezi ce se intampla daca nu dai click pe reclame? ;)

    aflai ca reclama este de fapt pentru "romani anti psd .ro"

    RăspundețiȘtergere
  3. TOM:
    "P.S. Wall Street Journal are astăzi un articol foarte bun despre alegeri"

    ..e un articol banal scris de jurnalist in timp ce isi bea cafeaua. Doar ca e un articol scris de WSJ nu il face cu nimic special.

    RăspundețiȘtergere
  4. Flavian: Reclamele alea sunt bagate de google adsense, care adsense a fost introdus din cauza unui pariu cu un prieten(el sustine ca se poate trai din reclamele servite pe site, eu contrariul)... Din cate stiu, la un moment-dat imi bagau reclame cu nu stiu ce biserica. :-))
    Anyway, nu e nicio legatura intre blog si vreun partid politic!

    Anonim: E bun deoarece priveste situatia foarte detasat, spre deosebire de unii dintre noi care nu stiu de unde mai gasesc resurse pentru a se inflacara la auzul unor nume...

    RăspundețiȘtergere
  5. Mihai - stiu ca sunt anti-PSD dar tot politice raman. Iar eu nu sunt genul care da click pe reclame... :-)

    Dan - sa inteleg ca "experimentul" se va incheia cat de curand ? ;-)

    RăspundețiȘtergere
  6. Flavian:Curand inseamna inca un an. Oricum, omu' n-are nici cea mai mica sansa de castig. Pana acum s-au strans vreo 20 $. Adica ~1$/luna. Sa-l vad daca poate trai cu banii astia! :-))

    RăspundețiȘtergere
  7. Ar fi mai bine sa nu fie nici unul din cei doi, dar din pacate trebuie sa fie unul. Si atunci e de datoria noastra sa alegem raul cel mai mic, pentru viitorul copiilor nostri. Ca al nostru e deja amanetat la banci (FMI in caz ca nu aveti si rate personale).
    Pina azi suspectam doar interese economice, mai ales in cele trei vizite pe sest la Moscova. Insa azi am aflat ca scutul anti-racheta ar urma sa fie la noi. Dintr-o data miza devine muuult mai mare. Nu alegem doar dca Posta sa mearga la Vantu sau la Cocos, ci daca ai nostri copii trebuie sa invete engleza sau ruseste.

    RăspundețiȘtergere
  8. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  9. Citatul 1
    "Ceea ce-a ieşit este o mare varză şi se numeşte republică semi-prezidenţială....În realitate, situaţia e alta: preşedintele conduce serviciile secrete, iar asta îi conferă o putere enormă."
    Citatul 2
    "S-au bătut pentru conducerea unei instituţii inutile, care ar trebui restructurată din temelii. "

    Pai daca prin serviciile secrete presedintele dobandeste o putere enorma (si asa este), cum de s-au batut pt. o institutie inutila?!? Inutila ar fi doar in contextul in care trecem la republica parlamentara si desfintam insitutia prezidentiala (ce truism!), dar acum, republica noastra e cum e.
    Iar relativ la republica parlamentara, e o idee f. buna, dar numai in cazul in care votul uninominal chiar e uninominal, adica procedura sa fie reformata in sensul eliminarii listelor de partid.
    Toate cele bune!

    RăspundețiȘtergere
  10. Gelu: Cred ca nu am fost destul de clar in text. De fapt nu ma contrazic. Afirmatia 1 e corecta intrucat obtii o mare putere prin controlul serviciilor, in timp ce institutia e de-a dreptul inutila pentru societate. Pentru ei e foarte utila, dar pentru noi ceva mai putin :-))

    RăspundețiȘtergere
  11. Doi b.. care se cred labede. Cei din "confruntatea cu pricina".
    Asta-mi aduce aminte de o butada a lui frate-mi'u
    "Aia se crede bogata iar astalalta, doamna".

    RăspundețiȘtergere
  12. ok, dane, lamurirea este necesara.
    si asa este: din punctul LOR de vedere, presedintia, asa cum e ea acum structurata, e f. importanta.
    cat priveste lucrurile importante pt. noi, populimea...e o discutie prea lunga ce nu-si are locul aici.

    RăspundețiȘtergere