marți, 26 ianuarie 2010

Eternul si fascinantul Videanu


Anul trecut atrăgeam atenţia asupra pericolului începerii exploatării la Roşia Montana. Incertitudinile din contract, precum şi puternicul impact negativ pe care această exploatare îl va avea asupra mediului, mă făceau să trag un semnal de alarmă. Evident, la momentul respectiv eram destul de sigur asupra deznodământului. Faptul că întreaga campanie publicitară deşănţată s-a derulat prin firma lui Felix Tătaru era un indiciu destul de clar asupra a ceea ce va urma. Se făcea vorbire atunci despre nişte miliarde care vor intra în România. Aşteptaţi, în mod sigur vor intra! Acum depinde însă şi în ce buzunar.

Până când deştepţii care mă contraziceau se vor dezmetici, vă voi prezenta un frumos traseu al marelui business Rosia Montana. În decembrie 2008, atunci când mulţi se jucau de-a alegerile, Gabriel Resources a operat o majorare de capital la Roşia Montană Gold Corporation, firma la care statul român deţine aproximativ 20%. Cum statul român, reprezentat de Videanu, este sărac, nu a avut 28 milioane de euro pentru participarea la majorarea capitalului social. Aşa că s-a găsit o soluţie inedită: Gabriel Resources a dat statului(adică Minvest) banii necesari majorării de capital. Mai devreme sau mai târziu(în funcţie de mersul aprobărilor), Gabriel Resources va cere Minvest contravaloarea împrumutului şi cum, prin grija guvernanţilor, aceştia nu vor exista, Gabriel Resources va îşi va mări participaţia în RMGC până la aproape 100%.

O altă afacere interesantă este cea a marilor companii energetice. Având girul CSAT, Videanu urmează să înfiinţeze două companii gigant(Electra şi Energetica) prin comasarea arbitrară a unor facilităţi de producţie. Astfel, Electra va fi compusă din complexurile energetice din Oltenia, Nuclearelectrica, SNLO şi trei sucursale ale Hidroelectrica, în timp ce Energetica va fi compusă din Electrocentrale Bucureşti, Porţile de fier şi celelalte sucursale ale Hidroelectrica. La prima vedere, înfiinţarea unor coloşi energetici pare benefică, numai că Videanu le-a trasat o sarcină dubioasă: înjumătăţirea cotelor de piaţă deţinute până în 2017. Cu alte cuvinte, comasezi facilităţi de producţie care merg bine cu unele falimentare pentru a face nişte coloşi al căror unic scop este acela de a pierde cote de piaţă. Ştiu, sună stupid, dar dincolo de această aberaţie, cred că mişcarea are o motivaţie mult mai pământeană: rescrierea ierarhiilor din rândul intermediarilor de pe piaţa energiei. Aşa cum se ştie, sunt multe firme apropiate grupării de la vârful PDL care aşteaptă cu nerăbdare alocarea unor hălci din ce în ce mai mari de energie ieftină. Şi cum pierderile din contracte păguboase vor trebui acoperite cumva, ne vom trezi în câţiva ani că vom plăti cel mai mare preţ pe energie din Europa. Nu credeţi? Aşteptaţi şi veţi vedea.

Ultima afacere la care mă voi referi este una legată de Petrom, pardon OMV Petrom. Este destul de ciudat de constatat cum această societate se bucură de un sprijin al statului, indiferent de guvernare. Unul dintre ultimele favoruri a fost identificat excelent de către Dan Şelaru pe blogul său. Eu mă voi referi la o chestiune pe care am mai tratat-o, anume majorarea de capital social a acestei societăţi, majorare cerută cu insistenţă de OMV. Suma cu care ar trebui să cotizeze statul român este de aproximativ patru sute de milioane de euro. Mă întreb de unde va face Videanu rost de aceşti bani, atâta vreme cât nu a avut treizeci de milioane pentru RMGC. Probabil, pe şest vom asista la o nouă micşorare a cotei deţinute de stat în această societate. Simplu şi eficient.

Ştiu, e destul de greu pentru cei care au ajuns la putere din cauză că nu a mai rămas prea mult de "tranzacţionat". În aceste condiţii este foarte importantă inventivitatea şi capacitatea de a face bani din piatră seacă a unor băieţi puşi în poziţii cheie. Din acest punct de vedere, Videanu a fost o alegere înţeleaptă. A dovedit-o încă de pe vremea când "bordura" Bucureştiul.

15 comentarii:

  1. La prima vedere, înfiinţarea unor coloşi energetici pare benefică, numai că Videanu le-a trasat o sarcină dubioasă: înjumătăţirea cotelor de piaţă deţinute până în 2017.

    De acordul CE ai auzit? Cele 2 companii vor aduce statul intr-o pozitie monopolista pe piata producatorilor de electricitate.Ele isi pot moderniza capaciatile de productie, dar nu vor face investitii in noi unitati in speranta ca sectorul privat o sa le ajunga din urma.

    RăspundețiȘtergere
  2. Anonim: De CEZ ai auzit? De ENI ai auzit?

    RăspundețiȘtergere
  3. Hai spune-mi de cota de piata a CEZ si ENI. Lasa distributia ca vorbim de producatori de electricitate.

    RăspundețiȘtergere
  4. Anonim: Din cate stiu(n-am timp sa verific acum) CEZ are vreo 70% cota de piata in Cehia(la capitolul productie de energie). Despre ENI stiu ca are 67% din piata de gaze din Italia.

    RăspundețiȘtergere
  5. In primul rind vorbim de piata din Romania.In al doilea rind nu cred ca cele 2 companii si-au majorat cota de piata dupa ce tarile respective au intrat in Comunitatea Europeana/Uniunea Europeana.
    Pe capitolul energie negociat cu UE se prevede destul de clar obligatiile statului roman de a asigura o piata concurentiala.
    Daca iti aduci aminte anul trecut au fost destule critici din partea CE pe marginea ordonantei care constituiau cele 2 companii.

    RăspundețiȘtergere
  6. Anonim: Te inseli! ENI tot creste de cativa ani buni. Asa se face ca unii(The Economist) i-au numit "Noul Imperiu Roman".
    Criticile CE sunt o frectie la un picior de lemn si pot fi contracarate daca se doreste acest lucru. Acum insa se pandeste momentul in care CE va deschide procedurile pentru a obliga respectivele companii sa-si vanda din active pe nimic(doar e criza). E chestie de bani. Multi bani!

    RăspundețiȘtergere
  7. In 20 de ani o sa ajungem sa tragem la sorti posturile de ministru si sa ii obligam sa practice meseria de ministru... Probabil atunci nu va mai fi nimic de furat iar contractele cu institutiile ramase vor fi incheiate pe 100 sau 200 de ani de aici inainte :))

    RăspundețiȘtergere
  8. @B

    Suntem deja acolo. Doar ticalosii si fraierii se mai ambaleaza...

    RăspundețiȘtergere
  9. Eu de aici www.paginademedia.ro inteleg ca de ultima campanie pentru Rosia Montana s-a ocupat Bogdan Naumovici de la Leo Burnett...

    RăspundețiȘtergere
  10. http://think.hotnews.ro/exlcusiv-totb-motivele-respingerii-majorarii-de-capital-al-rmgc.html

    Studiaza si te vei lamuri. Sau, cel putin, vei deveni mai putin...categoric.

    Este destul de ciudat de constatat cum această societate se bucură de un sprijin al statului, indiferent de guvernare..
    OMV Petrom reprezinta o companie strategica. Este ca si, sa zicem, armata Romaniei.
    Se va bucura de sprijinul/asistenta statului roman pina la ziua de apoi, la fel cum ar proceda si statul...francez, daca ar fi vorba de...ELF.

    RăspundețiȘtergere
  11. ion: Prietene, ELF este companie de stat. Nu incerca sa induci falsa idee ca mai sunt si altii la fel de prosti ca noi, ca nu merge.
    Si daca Petrom e o asa "armata a Romaniei" poate-mi explici si mie de ce se aprovizioneaza de la OMV Elvetia. O fi si armata a Elvetiei?

    In ceea ce priveste RMGC afacerea pute de la o posta. PUNCT!

    RăspundețiȘtergere
  12. In ceea ce priveste RMGC afacerea pute de la o posta. PUNCT!
    Deocamdata este o afacere controversata, care tot bate pasul pe loc de ani de zile. Insa nu din motive de misculatii financiare (ca se facea pina acum exploatarea), ci pe caz de impact asupra mediului. Despre asta ar trebui discutat.
    In rest, cine si cat castiga, mereu vor fi controverse. Deal ?

    Cat despre gluma mea cu ELF, ia-o mai light.
    Petrom exploateaza dar nu detine in proprietate anumite subsoluri, e o componenta vitala a securitatii nationale (nu e nevoie sa detaliez), nu se comporta ca o firma privata prin simplul fapt ca OMV detine 51,01%.
    Se pot discuta aspecte controversate ale privatizarii (pret, redevente etc), insa Petrom NU poate fi privita ca o simpla firma privata, pe care statul isi poate permite sa nu o sprijine.

    RăspundețiȘtergere
  13. ion: Pai la impactul asupra mediului ma refer si eu. La urma urmei ma doare-n cot ca niste baieti scot un rahat galbui din pamant. Marea problema e ca efectiv se sterge de pe fata pamantului un munte si ca nu exista garantii ca tot locul ala nu se va transforma intr-un desert cu cianuri. Daca vor sa demonstreze ca au intentii bune ar trebui sa depuna in avans banii necesari ecologizarii.

    Chestia cu "exploateaza dar nu detine subsoluri" imi place. E ca si cum cineva mi-ar inchiria casa ta cu 3 lei/luna pe termen nedeterminat. Brusc presimt ca as deveni un element esential al securitatii casei tale pe care as putea sa o exploatez fara sa o detin. Poate fi si asta un punct de vedere. Sunt totusi curios sa stiu cum te-ai simti tu in aceasta postura. :-))

    RăspundețiȘtergere
  14. Dane, asta e soarta tarilor mici, sa-si dea pe nimic resursele naturale. Insa poti sa-ti alegi locul naterii ?!
    Ai fi preferat cumva sa te nasti prin... Rusia? Nu mersi.
    Ma rog, vorbim si noi :)

    RăspundețiȘtergere
  15. ion: Oricum ne-am nascut aproape in Rusia, iar asta ne-a facut si ne face(istoric vorbind) victimele fluxului rusesc. Si daca tot ai adus vorba de rusi, mai tii minte ce au spus ungurii despre OMV atunci cand au respins tentativa de preluare a MOL?

    RăspundețiȘtergere