luni, 15 februarie 2010

Duşul rece


Datele publicate de Eurostat au avut efectul unui duş rece. Faptul că Germania refuză să crească în lipsa unor stimulente ale statului nu este deloc surprinzător. Este un pattern al crizei care, până acum, nu a făcut altceva decât să sugereze că modalităţile clasice de abordare pur şi simplu nu mai funcţionează. 

Situaţia Germaniei nu este singulară. Acelaşi lucru s-a întâmplat în majoritatea ţărilor europene. Toată lumea s-ar fi aşteptat la date mai bune din cauză că ultimul trimestru din 2008 a fost unul de criză, cu indicatori mai proşti. O creştere în Q4 2009 ar fi însemnat un început al recuperării. Cred că această speranţă a fost unul din motoarele optimismului exagerat afişat de media şi oficialităţi.

La noi lucrurile stau şi mai prost, datele statistice arătând ceea ce era de aşteptat: în lipsa unor măsuri de combatere a efectelor crizei, economia românească pluteşte în derivă. Mai rău este că, din datele publicate, pare că suntem setaţi pentru intrarea în stagflaţie. Ideea este respinsă de oficialii noştri,  însă cifrele vorbesc de la sine. Şi, de asemenea, tot de la sine vorbeşte şi poziţionarea noastră în imediata vecinătate a selectului club al ţărilor Baltice(din punct de vedere al scăderii PIB-ului).

Cred că ne îndreptăm către o înrăutăţire a crizei pe continent. Cu economiile germane şi franceze paralizate, cu problemele din PIIGS şi cu un Est al Europei devastat, lucrurile nu arată nicidecum bine. Peste toate acestea a picat ca un trăznet ştirea referitoare la intenţia Dubai World de a plăti numai 60% din datoriile pe care le are la bănci. Aşa cum v-am mai spus, 80% din creditele Dubaiului sunt acordate de bănci europene,  iar o halcă importantă a fost înghiţită de băncile greceşti. 

Cu toate că situaţia se precipită, nimeni nu pare a fi conştient de ceea ce se întâmplă. Fenomenele complexe şi radicale din interiorul UE, diferenţele mari(atât din punct de vedere economic cât şi al mentalităţilor) precum şi o lipsă totală de viziune pot fi motivele de baza ale unei ipotetice dezmembrări a zonei euro. Dacă acest fenomen se va produce cred că vom cunoaşte una dintre cele mai negre crize ale istoriei. Prefer însă să nu iau această ipoteză în consideraţie. Costurile unui asemenea scenariu(prezis cu seninătate de unii analişti) ar fi infinit mai mari decât costurile abordării unitare şi solidare a actualei crize.

P.S. Săptămâna aceasta cred că mă voi rupe de blog deoarece mi-am luat o scurtă vacanţă pentru readucerea nivelului de stress la parametri cât de cât normali.:-)) 

42 de comentarii:

  1. Prea mult pesimism. Relax, sunt destui constienti de ceea ce se intampla. Inclusiv la nivel de varf decizional.

    Nu doar cei care prezic senini dezmembrarea zonei euro de cateva luni. Sau cei care vorbeam despre dezmembrarea finantelor la nivel mondial de cativa ani. Atat euro cat si dolar, sistem financiar-bancar si altele de genul.

    Iar seninatatea vine din alte motive. Unul din ele ar fi intelegerea sindromului Stockholm.

    RăspundețiȘtergere
  2. Aşa se întâmplă când nu eşti nici cal, nici măgar. UE ori evoluează în direcţia unui stat federal, gen Statele Unite ale Europei, cu politici comune, ori se dizolvă, pentru că-şi pierde raţiunea de a fi. Ne plac sau nu politicienii, dar înainte de toate trebuie să fie un proiect politic. Şi cine crede că se poate descurca pe cont propriu, treaba lui.
    Egoismele naţionale şi atitudini de genul "grecii să se descurce!" sunt contraproductive. Germanii au greşit când au refuzat să ajute Grecia, iar acum, când şi-au dat seama de tâmpenie, au împotrivă opinia publică, pentru că presa a reuşit deja să prezinte lucrurile în cea mai proastă postură.
    Da, e de meditat la faptul că fără injecţia de fonduri publice creşterea nu decolează şi nu se susţine. Din două una: fie ne gândim la un alt model economic, în care admitem că este imposibilă creşterea permanentă şi în ritmuri incredibile a profiturilor, ori generăm putere suplimentară de cumpărare, prin creaţie monetară.
    Şi mai arată ceva situaţia: banii virtuali din sistemul financiar paralel, care stau la originea acestei crize, nu au fost în totalitate înlocuiţi cu bani reali, prin intervenţia puterilor publice. Când se va întâmpla asta se va relansa şi economia reală.

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  4. CG - sorry, my bad, am dat delete... :-)

    RăspundețiȘtergere
  5. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  6. in legatura cu stirile economice negative de vineri am incercat si eu un comentariu in cheie semi-umoristice, caci probabil in curand doar cu asta vom ramane...

    http://at-analizatehnica.blogspot.com/2010/02/bursa-americana-s.html

    RăspundețiȘtergere
  7. @Constantin

    "Da, e de meditat la faptul că fără injecţia de fonduri publice creşterea nu decolează şi nu se susţine. Din două una: fie ne gândim la un alt model economic, în care admitem că este imposibilă creşterea permanentă şi în ritmuri incredibile a profiturilor, ori generăm putere suplimentară de cumpărare, prin creaţie monetară."

    1) Fondurile publice sunt extrase tot din economia reala, deci tot ceea ce poate face statul (sau UE) e sa ia de la unii pentru a da altora, cu "pierderile administrative" asociate. Prin redistribuire, dezechilbrele se accentueaza, in loc sa dispara.

    2) Din pacate "modelele alternative" au esuat lamentabil de-a lungul ultimului secol, impreuna cu ideologiile asociate. In urma au ramas cateva sute de milioane de morti...

    3) Creatia monetara nu poate crea bogatie, ci o poate doar redistribui de la cei care produc bunuri catre cel care tipareste bani. Inutil de spus ca redistributia nu poate crea prosperitate, ci o poate distruge si mai mult.

    RăspundețiȘtergere
  8. Franta pare sa arate o usoara imbunatatire.

    RăspundețiȘtergere
  9. Ce-mi place ca Dan a inceput sa semene cu Flavian de acum 1 an, iar Flavian cu Dan... adica Dan a devenit alarmat si pesimit, in timp ce Falvian a depasit momentul si a asteapta relaxat (si resemnat) viitorul.

    RăspundețiȘtergere
  10. Germanii au to dreptul sa fie revoltati si sa nu mai doreasca salvarea celorlati pe spinarea lor.
    Datorita UE si dominatiei propriului stat asistential, precum si a unui model gresit de integrare a fostei DDR, Germania s-a inscris de ani buni pe un drum gresit, cel al stagnarii economice, sau mai precis al stagflatiei.

    Fondurile deturnate de catre UE din Germania si alte tari competitive din punct de vedere economic, apoi trimise cu japca spre Sudul si Estul Europei nu au facut decat sa alimenteze coruptia si sa creeze modele nesustentabile de crestere in tarile respective.

    In contextul actual UE nu va evolua catre modelul USA, ci mai dgraba catre un altul, mai apropiat de ... USSR. Deja birocratia de la Strassbourg si Bruxelles incepe sa semene din ce in ce mai mult cu un Comited de Planificare in cel mai pur stil sovietic, la fel de opresiv, parazitar si ineficient. Avantajele economice ale integrarii intr-o piata comuna sunt astfel anulate de costurile acestui monstru birocratic.

    UE ar fi trebuit sa ramana doar la stadiul de piata comuna pentru a reusi, insa deseori tentatia puterii tinde sa-i orbeasca pe unii.

    RăspundețiȘtergere
  11. @Anonim

    "Franta pare sa arate o usoara imbunatatire."

    Imbunatatirea a fost doar aparenta. Economia a fost tinuta pe linia de plutire de catre interventia statului in ultimii 2 ani. Mai precis, companii sau intregi sectoare economice neproductive au fost tinute in viata artificial pe banii contribuabilui. Acesta sunt intr-o stare pacientului terminal, tinut in viata doar de aparate si perfuzii. Cu cat situatia se prelungeste mai mult, nota de plata va fi mai ridicata. Odata ce acestea sunt indepartate, el isi va da obstescul sfarsit. E posibil ca pana atunci familia sa fie leftera :(

    RăspundețiȘtergere
  12. >Din pacate "modelele alternative" au esuat lamentabil de-a lungul ultimului secol, impreuna cu ideologiile asociate.

    Cazi in greseala de a considera ca totul a fost deja inventat, experimentat si cunoscut. Viitorul s-ar putea sa-ti rezerve niste surprize.

    >Dan a devenit alarmat si pesimit, in timp ce Flavian a depasit momentul si a asteapta relaxat (si resemnat) viitorul

    Mi se pare mult mai sanatoasa o atitudine optimista odata ce ai inceput sa intelegi ce va urma. A nu se confunda cu naivitatea celor care cred ca nu va urma nimic.

    La Dan din pacate e mai trist, fiind mult mai puternic implicat in "vechiul sistem". De aici stress in crestere, acceptarea mai greoaie, debusolarea in momentul pierderii de directie etc.

    Tot ce sper este ca in momentul in care va trebui sa faca alegerea finala, sa ia decizia corecta.

    RăspundețiȘtergere
  13. Hahaha! Flavian cred ca esti cel mai tare pe ziua de azi. Mai ai putin si-mi pui si streangu' de gat!

    Stressul nu e in niciun caz de la vreun presupus pesimism de-al meu ci de la modul in care-mi petrec viata. Asa ca sunt nevoit sa-mi iau pauze dese de refacere.

    In rest, nu cred ca e vorba de pesimism ci de o descriere a realitatii. Nu ma doare sensul in care evolueaza piata. Banii se castiga oricum. Important e sa stii sensul! Se duce dracu' UE? Nicio problema! Se vor gasi oportunitati, doar nu moare umanitatea din cauza asta...

    In alta ordine de idei nu m-ai lamurit cu electroliza aia a ta. Sper ca nu sustii ca obtii mai multa energie decat bagi ...

    RăspundețiȘtergere
  14. @ Alex Nicolin

    Cred că îți dai semaa că dacă U.E. se restrângea la o simplă mare piață, statele naționale ar fi trebuit să fie cu adevărat neutrale, adică cvasiinexistente. Ar fi fost un model neoliberal cu eșecul asigurat, mai ales datorită serioaselor decalaje pe teritoriul Europei, că și modelul ăla e foarte bun doar în teorie.

    Oamenii mai puțini doctrinari și cu cultură și formație mai complexe, admit că e nevoie și de piață și de stat, acum se schimbă doar sistemul lor de îmbinare, iar în U.E. nu prea e clar ce se vrea.

    RăspundețiȘtergere
  15. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  16. Dane, ma bucur ca inca ramai optimist. Sper sa nu fie totusi naivitate, iar puterea de a rade in fata "crizei" sa-ti ramana si atunci cand lucrurile vor deveni cu adevarat interesante... :-)

    Cu electroliza si alternativele energetice e o poveste mai lunga, pe care am inceput sa tratez de ceva vreme si pe blog. Voi ajunge si la prezentarea experimentelor practice. Ziceam mai sus cuiva sa nu cada in greseala de a considera ca totul a fost deja inventat, experimentat si cunoscut. Viitorul s-ar putea sa ne rezerve niste surprize.

    Sunt perfect constient de faptul ca energia nu se poate obtine din nimic, dar sunt de asemenea constient ca "stiinta" actuala nu e perfecta. Sa spunem asadar ca nu ma astept ca cineva sa realizeze un PM in adevaratul sens al cuvantului, ci doar sa gaseasca un mod mult mai eficient de exploatare al energiilor cunoscute sau necunoscute ce ne inconjoara.

    RăspundețiȘtergere
  17. Dan, uite-l aici explicand cum functioneaza..

    Intre Flavian si un tortionar de pe vremuri nu e nici o diferenta.

    :)

    *Alex, felicitari pentru avatar. :)

    RăspundețiȘtergere
  18. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  19. Ehee... Radu mamii... am evoluat de la "socialist" la "tortionar". Si eu care ma credeam "revolutionar"... :-)

    Oricum, e o schimbare. Ce onoare. Si ce de etichete. Am primit si una cu "taliban" saptamana trecuta. Creste colectia in ultima vreme... :-)

    Noi sa fim sanatosi. Ca am avut destula parte de trabante, punkte sau cezari care mai de care mai bataiosi la vremea lor.

    RăspundețiȘtergere
  20. Flavian, mi-ai confirmat inca o data ce fel de persoana esti, mi-ai confirmat inca o data din ce mediu provii, care a fost educatia ta, cine au fost parintii tai plus multe altele (legate de natura umana, nu te gandi ca ai vrun merit aici).

    Ipocrizia si marlania unor socilisti nu are limite. Totul se trage din prostie si suferinta (pur si simplu, insa prima o determina pe a doua, nu invers). Ca sa intelegi trebuie sa ai si cu ce. :)

    RăspundețiȘtergere
  21. Radule, uneori incerc sa-ti inteleg atitudinea si sa ma pun in locul tau, desi nu am avut ocazia sa ne cunoastem.

    De cele mai multe ori ajung la concluzia ca e pacat de energia irosita. Si prefer sa-ti urez din nou cu sinceritate numai bine, o viata mai calma, mai senina si multa sanatate... :-)

    RăspundețiȘtergere
  22. Germania si stagflatie n-au ce cauta in aceiasi fraza.
    La fel si ... dan / flavian.

    RăspundețiȘtergere
  23. Haha, Radu merci de link. Eu il stiam pe Flavian de papagal trist (sau mai nou vesel :) ) dar descoperitor al masinii cu apa... inca nu.

    LOL ma miram eu cum de poate sa puna botul la toate ineptiile, dar acum imi dau seama ca unde nu ajuta IQ-ul...

    RăspundețiȘtergere
  24. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  25. Ce simplu e sa dai cu pietre...

    Obtinerea hidrogenului din apa prin electroliza e o chestie banala. Mai interesanta este obtinerea acestuia in cantitati suficiente la un randament bun pentru sustinerea macar a unui motor de cilindree mica.

    Avand in vedere problemele bateriilor cu temperatura, incarcarea rapida, durata de viata si multe altele, hidrogenul poate fi o varianta intermediara.

    Cu o sursa de energie on-demand gen fuziune la scara mica, poti adapta usor un motor clasic sa mearga pe hidrogen. Se profita astfel de flota existenta, urmand ca ulterior sa se faca pasul catre full-electric on-demand fara baterii. Si apoi eliminarea motoarelor clasice pe masura ce vechea flota iese din uz.

    Daca ai un vapor cu motor clasic si o jucarie de genul ASTA nu e oare mai convenabil sa adaugi un generator de hidrogen pentru a elimina combustibilii fosili ? Asta in loc sa schimbi tot motorul sau sa vasul care mai poate functiona inca vreme buna.

    RăspundețiȘtergere
  26. Electroliza apei? Hidrogen? Conteaza randamentul sau ala e asa.. nesemnificativ. Stii ce e ala randament, nu? Vorba ta, e o chestie banala.. :)


    Dar pentru ca tot ai schimbat subiectul (tipic), haide sa vedem daca ai onestitatea intelectuala sa recunosti de la cine ai auzit pentru prima data de Stirling. Si unde.

    Acelasi lucru si pentru motoarele "atomice" (Toshiba), chestii care au fost spune pentru prima data in romaneste de catre.. cine?

    :)

    RăspundețiȘtergere
  27. Radule, subiectul era functionarea motoarelor clasice cu hidrogen obtinut prin electroliza apei si electricitate.

    Si ti-am mai explicat ca nu esti singurul care a descoperit apa calda. De stirling vorbeam cu ndc74, blimpyway sau jet li pe softpedia pe vremea cand nu avusesem inca "onoarea" cu tine.

    La fel si de Chris Martenson, problemele combustibililor fosili sau randamentul electrolizei, piata imobiliara si economia sau multe alte subiecte.

    RăspundețiȘtergere
  28. Thank you for all the great posts from last year! I look forward to reading your blog, because they are always full of information that I can put to use. Thank you again, and God bless you in 2010.

    RăspundețiȘtergere
  29. @Flavian

    "Cu o sursa de energie on-demand gen fuziune la scara mica, poti adapta usor un motor clasic sa mearga pe hidrogen."

    Din pacate fuziune la scara mica nu prea ai cum sa faci intr-un mod viabil din punct de vedere economic, si nici macar energetic. Pe scara mica se poate face doar fuzuine cu bilant negativ, in scopul generarii de neutroni pentru diverse experimente (z-pinch, fuzor Hirsch).

    In plus mai exista si problema neutronilor rapizi, (3-17 MeV) care rezulta din reactiile d-t d-d sau t-t (d=deuteriu,t=tritiu). Acestia au energii mult mai mari decat cei rezultati din fisiune, deci necesita scuturi mult mai groase pentru a-i feri pe cei din jur de aparitia membrelor suplimentare :)

    Singurele tehnologii viabile de fuziune sunt tokamak si comprimarea radiativa, iar aceste solutii sunt foarte voluminoase. Se estimeaza ca in viitor s-ar putea folosi fluxurile de muoni pentru scaderea barierelor de potential si implicit a temperaturilor si presiunilor necesare pentru fuziune. Acest lucru ar duce la micsorarea semnificativa a reactoarelor, dar in niciun caz nu vor fi mai mici decat un reactor pe fisiune.

    O solutie ceva mai la indemana este folosirea noilor tehnologii in domeniul fisiunii, si anume reactorul cu gaz (He) care lucreaza ca temperaturi suficient de inalte pentru a fi capabil de disocierea apei in H2 si O2.

    Producerea hidrogenului ar putea deveni mult mai ieftina, insa ar ramane celelalte probleme legate de hidrogen - inmagazinarea, transportul, densitatea scazuta de energie si nu in ultimul rand afectarea structurii materialelor din care sunt construite rezervoarele, tubulatura si motoarele autovehiculelor.

    RăspundețiȘtergere
  30. >Singurele tehnologii viabile de fuziune sunt tokamak si comprimarea radiativa

    Pentru a treia oara ma vad nevoit sa repet: cazi in greseala de a considera ca totul a fost deja inventat, experimentat si cunoscut. Viitorul s-ar putea sa-ti rezerve niste surprize.

    RăspundețiȘtergere
  31. >inmagazinarea, transportul, densitatea scazuta de energie si nu in ultimul rand afectarea structurii materialelor din care sunt construite rezervoarele, tubulatura si motoarele autovehiculelor

    Se discuta de producere on-demand. Adica instantaneu pentru consum in functie de necesitatile motorului, direct din apa, in momentul in care sursa de energie electrica devine suficient de mica si ieftina. Fara transport, inmagazinare si rezervoare.

    Prin electroliza rezulta un amestec de hidrogen cu oxigen cunoscut si sub numele de HHO, hydroxy sau gaz brown. Acesta poate fi folosit in mod direct pentru alimentare, deoarece contine deja oxigenul necesar arderii. Dar se poate amesteca de asemenea in diverse rapoarte cu combustibili fosili si aer.

    Nu afecteaza motorul, ba chiar ajuta la o functionare mai buna prin eliminarea depunerilor si o ardere completa, mai curata. Cel mult teava de esapament va rugini mai repede de la apa rezultata in cantitati mai mari decat in mod obisnuit.

    RăspundețiȘtergere
  32. Exact. Insa trebuie intai sa prajesti garnitura de la chiulasa cu simt de raspundere, sa iasa HHO-ul aromat.

    RăspundețiȘtergere
  33. @Flavian

    Vad ca ai probleme serioase in a intelege problema randamentului, precum si tehnologiile implicate.
    O sa vin atunci cu date cat se poate de concrete:

    1)O sursa de electricitate de natura nucleara nu poate fi integrata intr-un automobil, din cauza riscurilor de contaminare radioactiva - asta in cazul in care se va reusi miniaturizarea suficienta a unei astfel de surse.
    Chiar si actualele reactoare miniaturale (de fisiune) au dimensiuni apropiate de cele ale unei cabine telefonice si cantaresc cateva tone. Ele nu pot deveni oricat de mici, pentru ca e nevoie de o masa suficienta (cateva kg) de material fisionabil pentru a asigura masa critica. Energia neutronilor nu poate fi convertita direct in energie electrica, ci trebuie mai intai convertita in energie termica, apoi transferata unei masini care functioneaza dupa principii termodinamice (turbina si circuitele aferente), care la randul ei o converteste in energie electrica cu ajutorul unui generator. Pe langa asta mai trebuie sa existe o serie de mecanisme de comanda si control, siguranta, dar si un scut anti-radiatii care este confectionat dintr-un material dens - pentru ca doar el poate opri neutronii. Orice reactor are o sursa secundara de energie, care e folosita in cazul in care se produce o defectiune care impiedica generarea energiei, pentru a asigura pornirea si oprirea in conditii de siguranta.
    Un reactor nuclear (atat de fisiune cat si de fuziune) are un regim de functionare relativ constant, si nu poate produce energie "on demand", pentru ca pur si simplu nu poate. Tocmai de aceea, centralele nucleare functioneaza intr-un sistem energetic drept surse constante. Nu poti lasa un generator sa functioneze in gol, din motive lesne de inteles dupa studiul fizicii de clasa a VII-a. Varful de consum se acopera de obicei din hidro, care poate produce intr-adevar electricitate "on demand".

    2)Randamentul electrolizei este unul scazut, chiar in prezenta celor mai buni catalizatori. Nu toata energia este utilizata la disocierea apei in H+ si HO-, ci mare parte din ea se pierde sub forma de efect Joule (incalzeste apa). In plus, regimul termic trebuie sa fie unul constant, altfel apar variatii importante de "output".

    3)Randamentul masinilor termice, indiferent ca vorbim de o masina cu aburi sau de un motor cu ardere interna este deasemenea scazut, sub 50% chiar si in conditii de regim constant - nu te lasa legea I a termodinamicii, bata-o vina, dar poate se inventeaza ceva mai bun intre timp :) Observatia este valabila si pentru punctul 1.

    4)Randamentul convertorului electrolitic (fuel-cell) este de asemenea redus (sub 40%), datorita pierderilor la nivelul componentelor, care nu permit o rata de recombinare mai mare.

    5)Toate circuitele electrice au o rezistenta, iar superconductorii la temperatura inalta, lucreaza cam pe la 130K (-140 C), si sunt extrem de scumpi.

    In concluzie, o masina care foloseste energia nucleara pentru a disocia direct apa prin efect termic, dar si pentru a actiona un generator electric, care apoi contribuie la randul sau la electroliza unei alte cantitati de apa, amestecul respectiv mergand apoti fie intr-un motor cu aredere interna, fie intr-o "fuel cell" ar avea un randament rizibil (randamentele se inmultesc din pacate).
    De aceea, solutia folisita in toate sistemele nucleare este utilizarea energiei electrice pentru actionarea unui motor. In caz ca nu stiai, si cel mai prost motor electric are randament peste 90%, nu mai spun de regimuri dinamice mult mai largi -> cutie de viteze mai simpla.

    RăspundețiȘtergere
  34. nicolin - vad ca ai probleme serioase in a intelege faptul ca pot exista si fenomene pe care nu le cunosti, ca nu totul a fost deja inventat si experimentat.

    1) Sursa de electricitate poate fi nucleara sau de alta natura. Nu am avut aici intentia sa despic firul in 14 pe tema fenomenelor de fuziune si fisiune asa cum le cunosti tu acum.

    2) Sunt constient de faptul ca randamentul este mai scazut decat al unui sistem full-electric. Iar n-ai fost atent. Ziceam ca solutia hidrogenului e o varianta intermediara. Se profita astfel de flota existenta, urmand ca ulterior sa se faca pasul catre full-electric on-demand fara baterii.

    3) In privinta electrolizei cred ca un pic de practica face cat sute de pagini de teorie. Crede-ma ca daca maine am o sursa ieftina si suficient de mica de energie electrica, iti pot adapta o masina pe benzina sa mearga cu apa in cateva ore. La fel ca in cazul unei instalatii de GPL.

    RăspundețiȘtergere
  35. >Prin redistribuire, dezechilbrele se accentueaza, in loc sa dispara.

    Ahhh ... iar marota clasică. :)

    RăspundețiȘtergere
  36. Într-un tren acum vreo 5 ani, o doamnă bine din Austria povestea cum UE este o mare şandrama extrem de şubredă...
    PS
    Eu tot n-am înţeles de ce, dacă nu ne-a fost de folos, s-au bătut băieţii isteţi să ne bage în UE...

    RăspundețiȘtergere
  37. Pentru ca unii s-au cramponat prea tare de ideea mini-generatorului nuclear de energie vin cu un alt exemplu.

    Daca maine s-ar face o descoperire in domeniul bateriilor, in genul capacitoarelor de exemplu. Ceea ce ar duce costul unei baterii mici si foarte puernice la valori derizorii.

    Cati isi vor permite a doua zi sa schimbe masina cu una full-electrica ? Si cati ar prefera in schimb sa-si monteze mai curand un kit in genul celor GPL care sa alimenteze motorul vechi cu hidrogen rezultat din electroliza apei ?

    RăspundețiȘtergere
  38. @Flavian

    Din pacate tehnica nu merge pe principiul "las' ca inventam noi ceva". Trebuie folosite doar tehnologii care NU INCALCA PRINCPIILE FIZICII. Lumea reala nu e nici Star-Trek nici Star Wars sau Star Gate :)

    RăspundețiȘtergere
  39. nicolin - o alta varianta ar fi sa luam nitzel mai usor "principiile fizicii" care dupa cum stim, au tot fost schimbate de nenumarate ori pana acum

    Nu de alta, dar sa nu cadem iar in capcane gen obiectele mai grele ca aerul nu pot zbura, pamantul e plat iar soarele se invarte in jurul lui, atomul e cea mai mica particula din univers iar spargerea lui pentru obtinerea de energie e o utopie si multe altele de genul.

    Daca stiam chiar totul in domeniul fizicii, nu cred ca se mai munceau baietii la LHC sa faca ditai acceleratorul de particule cu investitii imense si ani intregi de cercetare.

    RăspundețiȘtergere
  40. Ca raspuns la noua si neasteptata situatie, BNR a emis o noua bancnota care va usura foarte mult platile

    http://financiar-imobiliar.guvernarea.ro/forum/viewtopic.php?t=732

    RăspundețiȘtergere