luni, 29 martie 2010

Acum nu e momentul!


Cruciada împotriva adoptării legii falimentului personal se înteţeşte pe zi ce trece şi, în cazul adoptării acesteia de către Parlament, nu m-ar mira  să fie întoarsă de preşedinte. Lupta cu realitatea şi cu bunul simţ este o tradiţie mioritică, iar ceea ce se întâmplă în ultima perioadă nu face altceva decât să se înscrie pe traiectoria binecunoscută.

Săptămâna trecută a început o adevărată bătălie împotriva acestei legi, iar motivele invocate sunt dintre cele mai hilare. Bunăoară, Adrian Vasilescu spunea într-o declaraţie acordată Mediafax că "într-un moment in care asteptam zorii increderii in economia noastra, care sa stimuleze bancile sa relanseze creditarea, un astfel de act normativ ar putea sa descurajeze procesul si sa vedem bancile in cautare de garantii peste garantii ca sa dea un credit".  Cu alte cuvinte, intrarea noastră în normalitate reprezintă o frână în calea revenirii economiei. Nu comentez faptul că nu se înţelege despre ce revenire e vorba atâtat timp cât instituţia numită BNR nu a făcut altceva decât să nege existenţa crizei. Ceea ce mă nedumereşte este seninătatea cu care ni se transmite că adoptarea unei legi normale ar frâna dezvoltarea noastră. Aceeași opinie este împărtășită și de Radu Ghețea, șeful ARB.

Pentru a înţelege mai bine despre ce e vorba, vă voi spune că, în acest moment, numai România şi Bulgaria nu au o lege a falimentului personal. De asemenea, voi menţiona că, prin existenţa unei legi a falimentului societăţilor comerciale, persoanele fizice sunt discriminate(o persoană juridică poate beneficia de legea falimentului, în timp ce o persoană fizică nu). Probabil că, următoarea cerere a BNR şi a băncilor va fi cea de nerecunoaştere a morţii persoanelor fizice care nu au moştenitori deoarece nu va rămâne nimeni să plătească creditele. Chiar dacă sună hilar, odată cu trecerea timpului, cred că onorabilii oficiali ar trebui să-şi pună serios și această problemă.

Într-adevăr, prevederea conform căreia o persoană fizică declarată de către instanţă în faliment răspunde doar cu 75% din valoarea creanţelor este aberantă. La fel de aberantă ca şi lipsa posibilităţii contestării înstrăinării unor bunuri înainte de intrarea în faliment(în cazul persoanelor juridice este prevăzută o perioadă de 3 ani) sau noíțunea de bună credință care, așa cum remarca și Radu Ghețea, este prectic nedefinită. Dar strecurarea unor asemenea aberaţii, precum şi existenţa unor neclarităţi nu este motiv pentru respingerea legii la unison. Mai degrabă, vina pentru aceste imperfecţiuni o poartă şi cei care acum au făcut front comun împotriva legii deoarece au ales să nu se implice. Într-adevăr, pe ultima sută de metri ARB a depus un set de amendamente care nu au mai fost luate în considerație. Probabil că inițierea unor discuții cu ceva timp în urmă ar fi avut cu totul alt efect.

Dacă ar fi gândit mai bine, bancherii ar fi înţeles că apariţia unei asemenea legi este şi în avantajul lor. Sunt curios ce fac acum dacă debitorul îşi vinde perfect legal toate bunurile unei rude îndepărtate şi refuză să-şi plătească ratele la bancă? Vă spun că e tot un fel de faliment, dar în care banca nu se alege cu absolut nimic(sau cu maxim jumătate din valoare în cazul în care e vorba de un credit garantat). Ca să nu mai vorbesc de cazurile ipotetice în care debitorul își declară falimentul într-o altă țară a UE. 

Nu știu cui folosește acest comportament de respingere a unor legi cât se poate de normale. Eu unul cred că nimănui. De-a lungul timpului s-a demonstrat că lipsa unor prevederi naște adevărați monștri. Chiar trebuie să experimentăm de fiecare dată acest lucru?

5 comentarii:

  1. Salut !
    Poate ca urmatorul post ar putea ajuta la formarea unei pareri despre legea falimentului personal: http://asybaris.blogspot.com/2010/03/cui-foloseste-legea-falimentului.html
    Pana la urma stim ca nimic la noi nu se face pentru binele fazanului asa ca.. din pacate are multa logica sirul de argumente din postul de mai sus - Urban vrea in primul rand o usurare a obtinerii creantelor de la persoanele fizice, iar faptul ca nu se mai poate merge cu recuperarea la mai mult de 100% e .. side effect

    RăspundețiȘtergere
  2. Este o mica inadvertenta in textul tau: se pot anula transferuri patrimoniale efectuate de persoana juridica in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolventei si nu in 5 ani anteriori.
    Intr-adevar, buna-credinta nu e definita ca atare de niciun text legal. Exista referinte disparate la aceasta notiune in diferite texte legale. Cu toate acestea, jurisprudenta si doctrina juridica au conturat profilul acestei notiuni si au oferit repere temeinice pentru stabilirea bunei sau relei credinte.

    RăspundețiȘtergere
  3. salut dane,
    inteleg ca doresti legea dar ca ea trebuie reformulata. link-ul din comentariul lui "cmusat" explica neajunsurile legii in forma actuala (lege pe care nu am citit-o deci ma bazez pe comentariile si parerile altora).
    Prima mea intrebare ar fi: cum ar trebui sa arate aceasta lege in opinia ta?
    In opinia mea, pana una-alta, legislatia la ora actuala favorizeaza in mod dramatic bancile in detrimentul clientului. Si o spun, cu atat mai mult cu cat ma aflu si de partea cealalta a baricadei, in sensul ca am de recuperat sume mari (relativ la posibilitatile mele) atat de le persoane fizice cat si juridice (ma refer la 2 cazuri total separate), ca am sentinte definitive investite cu titlu executoriu si probabilitatea de recuperare a datoriilor este mica; debitorii, profitand de lacunele legislative au ajuns sa se comporte ca veritabili infractori.
    Revenind la inclinarea vadita a balantei in favoare bancilor in detrimentul clientilor, stiu ca te-ai pronuntat cu privire la practicile bancare de la noi ca fiind asemanatoare cu ale camatarilor interlopi. Am studiat un pic mai atent sistemul bancar din SUA si practicile de acolo privind refinantarea (pe exemple concrete), practici care duc la o concurenta reala intre banci si implicit la scaderea costului imprumutului in avantajul clientului. te-ai exprimat intr-un post mai vechi pe aceasta tema (a refinantarii) ca fiind un segment de nisa prin care institutiile financiare interesate si pricepute pot face afaceri frumusele. si am fost de acord cu tine, atata timp cat practica refinantarii este in mod real inexistenta in romania. si totusi zona aceasta de nisa nu da semne de dezghet.
    Si am ajuns la a 2-a intrebare: Care poate fi cauza pt. care nu se misca nimic in aceasta zona a refinantarii? In opinia mea, un raspuns de bun-simt este ca, acolo unde in mod clar exista o cerere dar ea nu este satisfacuta, exista interese de cartel sprijinite de legi deficitare sau chiar partinitoare.
    Ma gandesc ca poate o analiza pe aceasta tema ar fi interesanta. Candva, cand iti faci timp...:)
    toate bune,
    gelu

    RăspundețiȘtergere
  4. Manjusri: Corect... Cred ca mi-a ramas pe undeva prin memorie chestia aia cu "ce-ai facut in ultimii 5 ani domnule X?" :-)
    gelu: E greu de spus cum ar trebui sa arate respectiva lege si n-am face altceva decat sa vorbim vorbe. Cert e ca ea trebuie sa existe. La fel de cert este ca si legea insolventei societatilor comerciale trebuie modificata...
    In alta ordine de idei, daca ai de recuperat bani de la o persoana juridica de ce nu-l bagi in insolventa. Cred ca e cea mai rapida metoda de recuperare(daca firma e functionala iti va plati rapid banii pentru a scapa).

    RăspundețiȘtergere
  5. asa, ca chestie, daca ceva se face "in toata lumea civilizata" nu inseamna in mod necesar ca se face bine; eu n-am luat in viata mea un credit de la banca - desi am aproape 40 de ani - si nici n-o sa iau ca n-am de ce. Daca ar fi insa sa iau bani pe datorie nu m-as gandi ca poate n-o sa-i platesc inapoi, conform intelegerii; o intelegere comerciala cu persoane fizice trebuie respectata pana la moarte sau pana cand un judecator spune ca, din stiu eu ce motive, contractul ala nu mai trebuie dus la bun sfarsit. Nu se poate pune semnul egal intre o persoana fizica si una juridica tocmai pentru ca alea juridice sunt "virtuale", sunt din alta lume ! ... deh, traim intr-o lume nebuna ! :)

    RăspundețiȘtergere