vineri, 4 iunie 2010

O istorioara si cateva consideratii personale


Dacă vă voi spune că actuala criză a fost prezisă ştiinţific undeva pe la începutul secolului trecut, probabil că veţi spune că glumesc. Sunt convins că unii dintre cititori înţeleg perfect ceea ce am spus acum şi zâmbesc superior.Pentru ceilalţi, ţinând cont de faptul că este vineri, m-am gândit că este util să readuc în actualitate o poveste istorică interesantă. Şi, pentru cei care ştiu despre ce este vorba, finalul îl voi rezerva unor consideraţii personale despre criza actuală.

Se întâmpla prin 1920 în frenetica Uniune Sovietică aflată sub stăpânirea tiraică a lui stalin. Tătucul, convins fiind de superioritatea comunismului, a vrut să afle cu exactitate data la care va cădea capitalismul, iar pentru aceasta a apelat la cel mai mare economist pe care-l avea URSS: profesorul Nicolai Dimitrievici Kondratiev. Când stalin i-a adresat bizara solicitare nici măcar nu a clipit din ochi; a cerut doar o perioadă de studiu promiţând că va reveni cu un raport detaliat asupra problemei în cauză. Întors de la întâlnire, Kondratiev s-a pus pe treabă şi a început să studieze serios comportamentul istoric al unor indicatori economici. Se spune că în timpul acelui studiu a descoperit aşa numitele cicluri lungi(sau supercicluri) a căror durată de viaţă variază între 50 şi 60 de ani. Studiul pentru stalin s-a terminat cu o concluzie surprinzătoare: orânduirea capitalistă nu va muri deoarece capitalismul are puterea de a învăţa din greşelile trecutului. Din păcate pentru el, concluzia prezentată personal dictatorului i-a asigurat biletul către Siberia şi moartea.

Ciclurile lui Kondratiev au rămas, fiind una dintre cele mai importante şi influente descoperiri ale mediului economic. Întreaga teorie a fost preluată, actualizată şi dezvoltată de Joseph Shumpeter, cel care a "legat" ciclurile lui Kondratiev de apariţia unor descoperiri sau inovaţii majore. De asemenea, au fost identificate pentru fiecare ciclu patru sub-cicluri sau anotimpuri: primăvara reprezintă perioada de revenire a speranţei şi a creşterii moderate, vara aduce accelerarea creşterii şi optimismul total, toamna aduce recesiunea şi iarna aduce căderea şi pesimismul. 

Ultimul ciclu lung a început în 1949 odată cu dezvoltarea industriei petrolului. Un ciclu care ar fi trebuit să se termine în anul... 2009. Este oare întâmplătoare izbucnirea unei crize devastatoare începând cu 2008? Cred ar trebui să ne schimbăm opiniile în legătură cu clasicii stiinţei economice şi să privim cu mai multă atenţie către opera lor. Cred că nu mai miră pe nimeni dacă afirm că, în mediile universitare, Kondratiev este privit ca un ciudat a cărui teorie are mai degrabă legătură cu ştiinţele oculte decât cu realitatea.

Un alt indicator critic asupra căruia trebuie să zăbovim este cel legat de şomaj. În graficul de mai jos aveţi evoluţia şomajului din SUA din 1947 până în prezent.Zonele evidenţiate reprezintă perioadele de recesiune. Cum bine se observă, fiecare recesiune se termină cu un vârf al şomajului. De asemenea, lungimea şi gravitatea unei recesiuni sunt direct proporţionale cu şomajul, iar aceasta se vede cu ochiul liber. Un indicator mult mai subtil este însă rata şomajului în rândul tinerilor. Acum cifrele acestui indicator sunt la nivele alarmante: în SUA şi UK ~20%, în Spania şi Italia ~ 40%, în Franţa şi Germania ~15%(sunt cifre generos rotunjite, nu mă judecaţi pentru asta). Ideea este că şomajul în rândul tinerilor este specific perioadelor premergătoare unor noi descoperiri tehnologice. Până la urmă, putem spune că asta e ceea ce aşteaptă toată lumea: o nouă descoperire, o nouă direcţie, adică un nou ciclu.


S-au făcut numeroase speculaţii referitoare la energia verde. Aşa cum am mai afirmat, nu cred că această tehnologie are forţa necesară aruncării noastre într-un nou ciclu. Probabil dezvoltarea va veni dintr-un domeniu destul de obscur, pe fondul unei descoperiri majore. Personal cred că domeniul cu cel mai mare potenţial este o combinaţie între biologie, ingineria genetică şi IT. Acesta este motivul pentru care în urmă cu două săptămâni v-am prezentat senzaţionala "invenţie" a lui Craig Venter. Pare un început de drum.

17 comentarii:

  1. Ar mai fi ceva, apropo de ciclurile lungi, legate de tehnologii: la început profitul provine din raritate, la sfârşit din masificare. Eu am însă o întrebare: nu cumva se suprapun două cicluri tehnologice? Cel legat de petrol, şi cel legat de microelectronică? Să se fi epuizat şi cel legat de microelectronică, început în anii 50-60 ai secolului trecut?
    Poate se profilează o stagnare în cercetarea fundamentală, care nu mai oferă suport pentru aplicaţii tehnologice capabile să se constituie în motoare ale creşterii economice. Eu nu văd nanotehnologiile în acest rol.

    RăspundețiȘtergere
  2. Constantin Gheorghe: Nu cred ca e vorba de suprapunere. Ar mai fi o teorie care sugereaza ca, datorita evolutiilor tehnologice foarte rapide, superciclurile tind sa se contracte. Ideea asta am dedus-o in urma lecturarii lui Daniel Šmihula, cel cu teoria celei de-a sasea unde numita si "post informational technological revolution"(asta suna de parca ar fi din Fukuyama:-)). Din punctul lui de vedere suntem la sfarsitul undei "information and telecommunications technological revolution", asta insemnand o unda mult mai scurta decat cele anterioare. Urmatoarea unda conform teoriei lui ar trebui sa inceapa undeva intre 2015-2020.
    In alta ordine de idei si eu remarc o stagnare serioasa in cercetarea fundamentala, in conditiile in care cresterea poate veni numai de-aici. Daca ma gandesc bine, dupa Razboi eram pe alte baze: cercetarile conduse de armata americana si finalizate cu tehnologia nucleara, noile tehnologii din aviatie s.a.m.d. In plus, mai era si un glob intreg care murea de foame si avea nevoie de reconstructie. Acum nu mai sunt aceleasi conditii. Dar, cine stie, poate vine acceleratorul ala de la CERN cu vreo confirmare care sa ne re-puna pe roate. :-)

    RăspundețiȘtergere
  3. ... cercetare fundamentala... tehnologii noi... da' abia a inceput iarna lui Kondratiev si nu dureaza mai putin de un deceniu...

    In loc sa fi inceput in 2000, tataie Greenspan a favorizat hora imobiliara mondiala timp in care oamenii s-au trepanat... excesiv si prin urmare vom avea de recuperat... mult si bine. :D

    RăspundețiȘtergere
  4. Asa AC, stagnare tehnologica si deflatie timp de un deceniu.
    Tu cum te-ai pregatit?
    Euroi la ciorap? Esti prea istet sa nu fi gasit tu o modalitate ...

    RăspundețiȘtergere
  5. ca un nepriceput vin si eu cu o parere; dar macar e fundamentata pe fapte.
    1) murdoch o tot tine langa de ceva vreme ca stirile on-line trebuie sa se vanda pe bani (vezi cazul the times).
    2) acum vreo 6-7 ani, unul dintre geniile business-ului in IT (cel putin asa era vazut atunci), a inceput o campanie similara cu a lui murdoch. ma refer la bill gates si dorinta lui de a impune serviciul de web mail contra-cost. pe vremea aia spatiul alocat unui utilizator de web-mail era de cativa mega.
    3) google tocmai isi incepea ascensiunea. a venit cu o oferta moka de 1G/user (acum e de vreo 7 and still counting…:)). a bulversat piata.
    4) yahoo si concurentii au facut si ei pe dracu’ in patru, au urmat trendul deschis de google, si si-au crescut spatiul binisor (primal pas a fost la 100M).
    5) concluzii: bill gates e depasit; s-a retras din afaceri, si bine a facut (mintea de pe urma). murdoch e un cretin cu initiativa asta, dar pana la urma face un bine intregii societati. dupa ce o sa se fasaie toata afacerea, nimeni nu o sa mai vorbeasca de internet content pe bani. google a aratat un alt model de business. si de-aia Sergey Brin si Larry Page sunt oamenii viitorului.
    ce vreau sa spun cu asta? poate ca nu tehnologia va fi hotaratoare pt. noul ciclu economic, ci un nou model de business. parerea mea este ca avem tehnologie sa ne punem si in cap, altceva ne trebuie acum.
    NOTA: cand spun tehnologie, ma refer la toate modelele deterministe ce stau la baza actualei stiinte; nu cred aceste tehnologii au cum sa ne duca mai departe in sensul bun. daca insa vorbim de o tehnologie care sa plece de la teoria campului unificat a lui einstein, da, ar fi ceva, dar pare ca mai cale lunga pana acolo, si (cu cateva exceptii timide) pana acum nimeni nu a dus mai departe munca lui einstein.

    RăspundețiȘtergere
  6. eu cred ca o solutie posibila este dezvoltarea durabila pe principiile unei vieti mai simple dar mai sanatoase cu mai putine transporturi si pe distante cît mai scurte, cu un consum inteligent, etc si cresterea constiintei individuale a cetatenilor (e clar ca unii nu vor putea traversa aceasta perioada de tranzitie fara ajutor, altii deloc). (Ideea poate fi dezvoltata dar e nevoie de mult spatiu.) Caci probabil societatea de consum asa cum am cunoscut-o noi pîna acum si consumatorul etalon, de tip american, se apropie de final sau a murit deja.

    RăspundețiȘtergere
  7. @gelu: vezi un pic superficial situatia, fara suparare, chiar tu ai recunoscut ca s-ar putea sa nu te pricepi. :)

    Situatia sta cam asa: Internetul a devenit un mare zgomot de fond, tocmai din cauza continutului "free". Ceea ce face extrem de greu de gasit informatiile cu adevarat utile daca nu sapi dupa ele si elimini 90-95% din informatii, care sunt inutile, incorecte sau interpretabile...

    Cred ca aici bate Murdoch: servicii de stiri platite on-line de calitate care sa faca filtrarea pentru clientii proprii, acestia castigand timp si de aici bani.

    Cu Google e o alta problema: s-a bagat peste tot, are un cvasi-monopol al cautarilor pe Internet si are un sistem bine pus la punct cu care castiga bani din adds-uri. Dar... aici este aceeasi problema ca si in marketingul standard: reclamele tind sa fie ignorate din ce in ce mai mult pe masura ce numarul lor si timpul de afisare in fata clientilor creste...

    De exemplu, nu imi mai aduc aminte de cand nu am mai dat click pe vreun add de la Google.

    Iar pe siteurile pe care face reclama "inteligenta", adica nu doar lista obisnuita de linkuri suplimentare siteului, dar si imagini, culoare si miscare, am ajuns sa le ignor total. Da, stiu ca sunt acolo, dar nu dau click pentru ca se repeta de atatea ori incat devine enervant. :))

    Apropo de asta, mai nou mi-am pus un add-block si functioneaza foarte bine. Incetineste un pic incarcarea siteurilor, dar avantajul este ca imaginea este mult mai "curata"... ;)

    Acum, ce parere am despre Google? Ca are clienti care INCA nu au ce face cu banii. Sau nu stiu sa ii gospodareasca cum trebuie. Atunci cand acestia vor avea bugete din ce in ce mai mici pentru reclame si vor trage linie, vor vedea ca reclama pe Google le aduce prea putini clienti. Si atunci adio boom, adio Google...

    Nu zic ca nu o sa mai mearga o vreme. Tocmai asta este principiul in afaceri, nu? Sa profiti atunci cand piata merge si sa te retragi in culmea gloriei. Ca dupa culme, urmeaza iar o vale... :))

    @horatiu: vorbesti ca din carte si nu e o carte prea buna... :))

    Vad numai clisee in ce ai scris tu, vroiam sa le iau pe rand sa le comentez, dar mi-am dat seama ca practic ai compus un text de parca ar fi titluri de articole de ziar: "dezvoltare durabila", "principiile unei vieti mai simple dar mai sanatoase", "mai putine transporturi si pe distante cît mai scurte", etc. Pana la sfarsit.

    Ori e limba de lemn in floare, ori idealismul si utopia "si-au dat mana intr-o frumoasa zi de vara", asta ca sa fiu in ton cu tine. =))

    PS. Cred ca ieri, pe threadul dinainte, am dat peste unul din fenomenele alea de care se vorbeste pe aici, cum ca ar fi pusi de Base si ai lui sa faca flame si propaganda pe diverse forumuri. Adica, dupa ce am spus clar ca nu sunt de acord sa ii ridice statuie lui VK, deci nu Base era tinta, totul a fost OK, ne-am pupat in piata si am facut pace. Deci omul si-a facut norma, a luat si el un ban acolo, cat timp nu zicem de sefu', e okapa. ;)

    RăspundețiȘtergere
  8. Ah, Kondratiev. Reciclam idei vechi si teorii proaste care s-au vehiculat deja in nshpe locuri de cand a inceput criza asta.

    Asa cum ii spuneam si altcuiva zilele trecute apropo de acest subiect, teoriile lui sunt corecte atata vreme cat sistemul functioneaza. Cata vreme joaca continua. Dupa ce facem poc, poti sa tragi apa si peste Kondratieff sau peste Keynes sau altii.

    RăspundețiȘtergere
  9. Pentru ca un nou ciclu tehnologic sa poata fi declansat trebuie sa fie precedat de o etapa de acumulare de noi cunostinte.

    Exista o perioada latenta intre descoperirea/inventia unei noi tehnologii si punerea ei in productie.

    Acum uitati-va la graficele astea care indica o evolutie neliniara a
    noilor cunostinte:

    http://mjperry.blogspot.com/2010/02/us-patent-activity-for-last-125-years.html

    Profilul graficelor indica aproape acelasi profil de evolutie cu acela al evolutiei unor indicatori financiari.

    Parerea mea: generarea de noi cunostinte are un caracter inflationar.

    Pana acum acoperirea instrumentelor financiare fiduaciare a fost in aur, petrol si alte resurse finite.

    Inclusiv incercarea marxista cu acoperirea in unitati de timp.Timpul este o resursa finita (daca luam ca reper durata de viata a unui om) si in teoria marxista valoarea era data de ˝timpul socialmente necesar˝ incorporat/echivalat de un produs.
    Un om are la dispozitie un anumit timp de viata de care poate dispune.

    In acest sens munca in termeni marxisti era cuantificata intr-o resursa finita simbolica exact cum capitalul este cuantificat intr-un insemn financiar cu acoperire intr-o resursa finita tangibila.

    Fie se va reveni la acoperirea intr-o alta resursa finita, ceea ce este un instrument potrivit pentru stagnare si o iarna prelungita.
    Fie se va trece la acoperirea insemnului financiar in noi cunostinte.

    Generarea de noi cunostinte se face in ritm inflationar si poate acoperi generarea in acelasi ritm a monedei.Sunt probleme de corelare, dar conceptual este rezonant.

    Ca sa se puna sistemul fiat money sub acoperire de noi cunostinte ar fi necesara cresterea/generarea unei piete in expansiune consumatoare de noi cunostinte.
    Noi cunostinte fie sub forma incorporata in produse tangibile, fie direct in forma abstractizata, ca bunuri intangibile.

    Probabil nu va fi o singura tehnologie.Vor fi mai multe.
    Perioada de boom financiar a generat deja un volum imens de noi cunostinte care trebuie puse pe piata.

    RăspundețiȘtergere
  10. @un trecator,

    are logica ce spui tu, cu posibila cadere a modelului google, dar chiar si asa, dupa parerea mea, teoria ta are minusuri:
    1) in primul rand e doar o teorie; un astfel de business inca nu a fost infirmat de realitate, e pe val mai mult decat oricand, desi criza sfarteca mapamondul de vreo 2 ani. e posibil, ce zici tu, dar asteptam confirmarile.
    2) daca merg pe linia cu "nu am mai dat click pe un google add", eu spun: nu ma mai uit la tv de 4-5 ani de zile. nu am, nu ma intereseaza. inseamna ca reclamele platite la tv se deruleaza degeaba sunt bani aruncati. deci pana la urma depinde de segmentul de populatie care da click sau se uita la reclamele tv. deci criteriul e neconludent.
    3) sa zicem ca fiecare firma/persoana va deveni mai responsabila cu banii pe care ii are. e posibil, e de dorit. in momentul ala, reclama isi va pierde enorm din importanta, oamenii nu vor mai fi asa de usor de pacalit, consumul nu va mai fi motorul economiei si uite asa ajungem sa vedem cum "idealismul si utopia si-au dat mana intr-o frumoasa zi de vara"...:)

    cat il priveste pe murdoch si modelul de stiri pe bani...hai sa zicem din ce mai multe site-uri de stiri vor fi pe bani. spatiul actual, "stiri pe gratis" se va goli.
    ori pe internet, unde intrarea pe piata e practic moka, golul va fi umplut imediat. mii de blog-uri, forumuri, portaluri vor prelua stirile alea platite, si apoi, putin cosmetizate vor fi varsate catre publicul neplatitor. parerea mea este ca nu au nicio sansa sa dezvolte un astfel de business. oricum ai intoarce-o, informatia este astazi ultra-accesibila. de acord ca e nevoie de un pic de munca sa o filtrezi, dar e mai bine asa decat sa ai cateva posturi de tv si cateva zeci de ziare. eu ma consider mult mai informat in ultimii 5-6-ani iar dezinformarea a scazut corespunzator. gandesc, compar, filtrez si ajung la niste concluzii destul de corecte. cat ii priveste pe cei care nu au aceasta capacitate...oricum nu a ce face cu o astfel de informatie, fie ea platita sau moka.
    sa nu mai spun ca dracul isi poate baga coada in orice trust de presa si e bine sa periezi mai multe surse inainte de a trage o concluzie.

    internetul nu poate fi controlat, reglementat. iar asta este probabil cea mai mare binefacere adusa umanitatii de la curentul electric si pana azi.

    RăspundețiȘtergere
  11. Nu sunt dus prea des la Biserica dar nu pot sa nu imi reamintesc un lucru care la momentul respectiv, nu l-am luat in seama. Eram oarecum in treacat pe la o manastire din nordul Moldovei, si plimbandu-ma pe acolo si admirand imprejurimile trag cu urechea la o discutie dintre un calugar destul de batran si un alt vizitator:

    Vizitatotorul: Parinte , cand crezi ca va veni sfarsitul lumii?
    Parintele: Cand se va inmulti mintea dragul meu, atunci va veni si sfarsitul

    Am ras la momentul respectiv, dar mi-a ramas intiparita in minte,au trecut 9 ani de atunci , dar inca imi aduc aminte de momentul respectiv si sincer de data asta nu prea mai rad.
    Nu e obligatoriu ca sfarsitul sa fie ceva apocaliptic,dar cu siguranta capitalismul asa cum il stiam va trebui sa se reinventeze pe sine daca mai vrea sa existe daca nu atunci streangul e singura solutie.
    Si mai e o problema de multe ori teoria sa dovedit a fi neputincioasa in fata practicii si asta deoarece in practica intervin tot felul de necunoscute , astfel la momentul teorii ei erau fie considerati nesemnificativi fie necunoscuti.

    RăspundețiȘtergere
  12. Calugarul a facut o gluma de genul "Inteligenta pe planeta Pamant e constanta, doar populatia este in crestere..." :))

    Problema cu cresterea inteligentei nu cred ca se pune chiar asa apocaliptic cum s-a sugerat mai sus. Intradevar, cu cat creste populatia si aceasta devine mai educata, in medie, creste COMPLEXITATEA organizarii societatii. Ceea ce este o mare diferenta.

    S-ar putea ca pentru cineva care a avut o istorie lunga de succese in spate in trecut, brusca trecere la un alt nivel a relatiilor de munca si sociale cauzate de complexitatea crescuta a vietii sa fie intradevar, o "calamitate". Sunt asa de numeroase cazurile de oameni care s-au trezit deodata depasiti in ceea ce faceau pana atunci si care nu s-au mai putut adapta la noutati incat nici nu merita sa dau exemple...

    Ca in urma descoperirilor tehnologice ne putem trezi intr-un impas de genul consecintelor dizolvarii Imperiului Roman sau chiar sa ne dam foc cu planeta cu tot? Foarte posibil. Tot ce putem spera este ca IN PARALEL cu noile tehnologiii sa ne treaca prin cap si posibilele riscuri la care ne supunem si, ca societate, sa putem sa gasim mijloacele de control.

    Oricum, desi nici eu nu sunt religios de felul meu, am o teorie care interpreteaza zicerea din Biblie care spune "cresteti si va inmultiti": scopul final al omenirii ca societate inteligenta este sa creasca in numar (adica "va inmultiti") in asa fel incat sa fie cat mai multe persoane care sa urmeze diferite cai ale vietii si sa poata decide daca acestea sunt viabile sau nu ("cresteti"). ;)

    Ceea ce presupune mai multe premise, in special sociale, majoritatea de bun-simt:

    - acceptarea diversitatii, altfel daca toti oamenii urmeaza aceeasi cale, e clar ca nu au cum sa descopere lucruri noi, nici macar din intamplare; o vorba de duh spune ca esti nebun atunci cand faci de mai multe ori acelasi lucru si te astepti de fiecare data la rezultate diferite :))

    - acceptarea succesului celuilalt, ceea ce NU se intampla de obicei in societate, cu rezultatul ca desi respectivul a deschis o bresa de gandire sau tehnologica, este marginalizat si ideile ii sunt suprimate; foarte greu de realizat aceasta cerinta, sa nu uitam ca in primul rand suntem animale si instinctul de conservare primeaza inaintea curiozitatii si riscului adus de nou...

    Mai spuneti si voi, ca ma dor... tastele... =))

    RăspundețiȘtergere
  13. Excelent postul!
    Ca si majoritatea comentariilor.

    RăspundețiȘtergere
  14. am impresia ca se discuta aici despre tipuri de hegemonii si poate intrebarea care planeaZa ar fi daca va continua hegemonia americana au ba, eu acord atentie si lui Djuvara

    http://www.revista22.ro/hegemonia-sua-garantie-pentru-romania-3372.html

    RăspundețiȘtergere
  15. @un trecator
    merci pt critica, e adevarat am fost prea scurt in ideile exprimate de unde si neintelegerea a ceea ce vroiam sa exprim pt cei cu care nu sunt pe aceeasi lungime de unda.
    Cred ca e nevoie de o noua ideologie pt a putea trece la o noua etapa iar noiele idei nu ar trebui catalogate ca utopii sau limba de lemn, ci dezvoltate. Principiile noii ideologii si societati, cred ca ar trebui sa fie de natura morala. Descoperirile stiintifice vor urma, caci totul exista cu conditia ca spiritul nostru sa fie pregatit sa reflecteze (pe pamint) inteligenta cosmica.
    Pina in acest moment, am descoperit ceea ce era de descoperit pt nivelul nostru de evolutie spirituala, pt mai mult, e nevoie de o evolutie spirituala.
    Pina atunci ...

    RăspundețiȘtergere
  16. Descoperirile la care se doreste sa se ajunga s-a ajuns deja de ceva mai multa vreme si iti dau un exemplu:

    Iată ce spunea N. Tesla, într-un articol din New York Herald Tribune, din 15 octombrie 1911:

    “Maşina mea zburătoare nu va avea nici aripi şi nici elice. S-ar putea s-o vedeţi pe pământ şi să nu vă daţi seama că ar fi o maşină zburătoare. Ea va fi capabilă să se mişte prin aer, în orice direcţie, în perfectă siguranţă, la viteze uimitor de mari, indiferent de vremea de afară sau de curenţii ascendenţi sau descendenţi din atmosferă. Ea ar putea rămâne staţionară în aer, chiar dacă ar bate vântul puternic, pentru o lungă perioadă de timp. Puterea sa de ridicare va depinde de o acţiune mecanică pozitivă”.

    Motivul pentru care nu se doreste este lesne de inteles .Cine au fost marii beneficiari, ce nu aveau interesul ca invenţia lui Tesla să fie pusă în aplicare? Marea industrie americană de la începutul secolului, şi proprietarii lor:

    1) J.P. Morgan (bănci, energie, drumuri, US Steel). Gândiţi-vă ce s-ar fi întâmplat dacă invenţia lui Tesla ar fi fost pusă în aplicare: afacerile lui Morgan din industria oţelului ar fi căzut, ca şi cele din industria energiei (lumea ar fi avut energie gratuită, şi n-ar mai fi trebuit să plătească pentru ele). Ca să nu mai vorbim de construcţia de drumuri: cine ar mai fi avut nevoie de drumuri, când farfuriile zburătoare ar fi fost propulsate prin aer?
    2) Familia Rockefeller (industria petrolului, bănci). Cum s-ar mai fi îmbogăţit Rockefeller dacă lumea n-ar mai fi avut nevoie de petrolul său?
    3) Familia Rotschild (bănci, industria petrolului şi a resurselor naturale).
    4) Ford (industria constructoare de maşini).
    5) DuPont (industria chimică şi industria constructoare de maşini).
    6) Vanderbilt (drumuri, industria navală).

    E doar un exemplu.....mai sunt si altele .

    RăspundețiȘtergere
  17. A fost creata prima celula full sintetica. Pe 20 mai 2010.
    http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2960907-5/fulltext

    RăspundețiȘtergere