joi, 9 iunie 2011

Aberatia de reforma


Poşta şi Sarea erau cele două mari griji ale demagogului în campania electorală. Într-adevăr, au fost scăpate de Vântu şi Voiculescu pentru a putea fi sifonate de infecta lui maşinărie personală de interese. În Poştă numirile şi sifonările au condus la o minunată pierdere de 72 milioane de dolari, iar la Sare aflăm din Ziarul Financiar că factorii de decizie au fost aleşi pe sprânceană după aceleaşi principii ale băsescului şi partidului său de buzunar. Astfel, şeful companiei este un individ specialist în retailul vestimentar(gurile rele spun că de fapt ar fi specialist în falimentul în retailul vestimentar). De asemenea, în Consiliul de Administraţie a fost numit de aceeaşi luptători anticorupţie un tânăr de 26 de ani, fost inginer la o fabrică de pilote. Într-adevăr, e timpul ca esperţii lui băsescu să-şi arate faţa. Şi, vă garantez că încă nu au arătat tot ce pot!

În sănătate lucrurile stau jalnic. Închiderile aberante de spitale, deficitul de medici şi sifonările frenetice au trimis sistemul extrem de aproape de colaps. Rezolvarea e simplă în ochii acelorlaşi competenţi: le-o trag medicilor de familie care, la rândul lor, vor încerca să-şi tragă banii de la pacienţi(nu că până acum n-ar fi făcut-o). Care pacienţi, am uitat să vă spun, plătesc în continuare asigurările de sănătate, la aceleaşi cote din vremurile în care erau spitale, iar actul medical, cel puţin teoretic, era gratuit. Păi dacă băsescu şi lacheul boc mănâncă rahat că sunt de dreapta nu înţeleg de ce nu renunţă de tot la Casa de Asigurări de Sănătate. N-ar fi mai corect să nu se mai plătească niciun ban la sănătate, iar actul medical să fie pe bani sau bazat pe asigurări private de sănătate? Păi aşa ar fi logic, dar dacă dispare CNAS-ul cum naiba s-ar mai putea căpuşa sistemul, cum s-ar mai plăti cu zeci sau sute de milioane softuri de numărare a pacienţilor sau mai ştiu eu ce alte "complicăţenii"?

Trăiesc cu impresia din ce în ce mai pregnantă că scopul indivizilor în cauză nu este decât acela de a sifonea cât mai mult posibil în timp ce compromit orice idee de reformă. Hai să ne gândim ce va însemna în ochii bizonului autohton noţiunea de reformă după ce ipochimenii amintiţi vor fi ajuns la groapa de gunoi a istoriei? Restricţionarea accesului la sistemul medical, tăieri de venituri şi de posturi operate discreţionar, încălcări ale constituţiei şi legilor în vigoare... Cam asta rămâne din tot ceea ce au făcut piticii demagogi şi odioasele lor metrese.  

Ultima iniţiativă este, desigur, una menită reducerii corupţiei, aşa cum am fost obişnuiţi în ultima perioadă. Reîmpărţirea teritoriului în judeţe de trei ori mai mari decât cele actuale nu este altceva decât o iniţiativă pripită menită a pune în punctele cheie indivizi fideli băsescului. Nu vă iluzionaţi că e vorba de vreo reformă! E doar un blat rapid menit a sifona pe ultima sută de metri ce a mai rămas de sifonat. Din nou asistăm la o forţare a Constituţiei şi la un mers pe sârma legislaţiei actuale. Se vorbeşte demagogic despre reducerea birocraţiei în timp ce se pregătesc mega-monştri instituţionali la nivel regional gata să înroleze armatele de prostălăi ale partidului stat.

Să ne gândim puţin la istoria recentă. Pentru ce era urât regimul Năstase? Mai ţineţi minte cum pe vremea aceea s-au făcut arestări pe stradă, cum se punea pumnul în gură presei şi cum erau intimidaţi oamenii de afaceri? Păi acelaşi lucru, dar la cote mult mai mari, se petrece acum. Mai mult, îi mai ţineţi minte pe Cozmîncă, Miky Şp., Onţanu, Talpeş? Dar mult huliţii oameni de afaceri(vorba vine) din campania electorală? Păi cam toţi au trecut în barca lui băsescu. Dar Jafo Oneşti? Vă mai amintiţi că un băiat a stat la bulău până a vândut acţiunile pe care le deţinea la Jafo preferaţilor lui băsescu? În aceste condiţii, vorbitul despre mafia transpartinică sau despre reformă nu este altceva decât o mâncătorie de căcat. O mâncătorie care însă prinde perfect la prostime şi, cred eu, va permite perpetuarea pe viitor a demagogicului regim de-acum. Şi, din păcate, chiar dacă va fi îndepărtat băsescu, spectrul distrugerilor făcute de regimul său ne va urmări mult timp de-acum înainte. 

16 comentarii:

  1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  2. anonim@ vad ca strategia portocalie in ultima vreme se rezuma la asta: le enumeri cateva lucruri concrete privind incompetenta, reaua vointa si lipsa de scrupule a celor de la putere si ei ii dau cu dictatura lui base, singurul mod in care se pot victimiza si ei..."da domne, e rau in tara, dar nu vezi ca astia ne acuza pe nedrept de dictatura? daca voi puteti da din gura cat timp noi furam asta e dictatura? railor, railor!!"

    RăspundețiȘtergere
  3. hmm, devii dubios prin inversunare :)

    De peste 20 de ani e aceeasi patura de oameni acolo la varf.. de ce e 'regimul basescu' mai special?
    Spre ex Berceanu a fost ministru in toate guvernarile, si nu e un exemplu ratacit. Asta nu spune ceva despre intreaga clasa politica, si mai ales despre noi ca romani in general?
    Hai sa-l schimbam pe basescu, sau boc sau watever. Ok, vine X. Dar ce ne facem ca berceanu tot minstru va fi, ca sa ma leg de acelasi exemplu, ca un exponent al celor cu practici similare. Deci se va schimba ceva atat de radical?

    Si am o intrebare: daca nu te uiti la TV, sa zicem ca facem un mic efort sa ne transpunem in lumea reala, ce diferenta semnificativa simti fata de guvernarile anterioare?

    Oamenii au ajuns din pacate sa asocieze anumite neimpliniri si frustrari dintr-o perioada a vietii cu presedintele din acea vreme, pt ca Gadea imprima gandirea asta (evident e o pista falsa). Cu cat ne desprindem mai repede de mentalitatea asta, cu atat o sa realizam mai repede cat de putin ne influenteaza presedintele tarii ca persoana in viata de zi cu zi, si ca de fapt puterea lui e atat de mica...

    daca ti-ai creat un cult al nemultumirii, nemultumit o sa fii si daca o sa ai milioane de euro in cont - daca nu ai deja :-). De ce? Pt ca tot basescu o sa fie vinovat pt orice neimplinire.

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu conteaza partidele, se va fura la fel oricine a fost/este/va fi in politica.
    Un exemplu care poate fi foarte usor verificat : primarul orasului Gaesti a castigat prima oara fiind in PSD, a doua oara fiind in PDL si acum va candida din partea PNL. Aud ? De ce l-asi vota pe Crin Antonescu ? Ce se va schimba in "teritoriu" acolo de unde porneste infectia ?
    Nada, zero.

    RăspundețiȘtergere
  5. Oameni buni, problema cred ca se pune altfel. Care ar fi diferenta dintre aia "rai" si aia "buni"?
    1. Se fura mai mult acum? Refuz sa cred. Acum se fura pe fata, cu durere-n c...., acest lucru suprapunandu-se perioadei infecte prin care trecem si din alte motive.Tunurile au fost date demult. Singura diferenta fata de anii anteriori este ca s-a schimbat seful sistemului (sistem care a ramas constant putred). Asta ii si arde de fapt pe saltimbancii din partea cealalta.
    2. Ca-s prosti / incompetenti? Nici c-ar fi vreo deosebire.
    3. Presupunem ca-i alegem p-aia "buni". Pai in secunda 2 se muta toti in partea castigatoare, neramanandu-ne altceva decat sa injuram aceleasi lepre inca 4 ani (aia si facem din '90 incoace). Eu unul m-am saturat de astia, am impresia ca si daca ajung la 90 de ani, tot mutrele lor o sa le vad.
    4. Tot aud ca trebuie alesi aia mai putin rai. Gresit. Noi avem de ales de fapt intre foarte rau si groaznic. E o fundatura.
    Asadar, daca are careva vreo solutie, spuneti-mi-o si mie. Nu vreau s-o pomenesc aici pe cea la care m-am gandit eu. De votat / achiesat (ptiu) cu vreuna din parti imi este imposibil. Nu-i mai crede nimeni nici pe unii, nici pe altii, in ciuda oricaror sondaje elucubrante care tot apar intru prostirea fanilor ambelor galerii.
    O zi buna!

    RăspundețiȘtergere
  6. @margin

    ... privatizarea serviciurilor secrete. :D

    Anonim si mircea merita o baie de multime. :)

    RăspundețiȘtergere
  7. Anonim(1): Marea mea nedumerire e data de faptul ca prostalai ca tine-mi citesc blogul. Omule, nu e obligatoriu! Simte-te bine in alta parte!
    Mircea, Anonim(2): Intr-adevar toata clasa politica e la pamant, dar asta nu e un motiv ca astia care sunt acum la putere sa ramana. Trebuie sa zboare. Cel putin mie asa mi s-ar parea corect.
    margin: Ai o pozitie corecta, dar iti spun fara nicio suparare: pozitii precum cea a ta sunt elementele care le niveleaza unor mediocri calea spre dictatura.
    Se schimba ceva atunci cand se modifica puterea? Eu cred ca da. Se gandea cineva prin 2003 ca Nastase ar putea fi hartuit de justitie? Pai nu prea. Stiu ca nu i s-a intamplat mare lucru, dar ma astept ca dupa o noua schimbare de putere sa vedem cativa din marii artizani ai regimului actual facand poteci pe la procuratura/tribunal. Cel putin mai slabesc si ei... :-)

    RăspundețiȘtergere
  8. iti recomand sa ramai la teme economice......

    RăspundețiȘtergere
  9. "daca ti-ai creat un cult al nemultumirii, nemultumit o sa fii si daca o sa ai milioane de euro in cont - daca nu ai deja :-). De ce? Pt ca tot basescu o sa fie vinovat pt orice neimplinire."
    Partial reactiile nervoase indreptate la portocalii (si eu l-am votat pe marinar, si nu regret mai mult decat acelasi tip de vot din '96, de pilda) sunt justificate... iar dupa colapsul PDL din anii urmatori se vor putea muta linistit pe urmatorii administratori ai tarisoarei.
    Pe de alta parte, asta e regula jocului. Oricum cantitatea de libertate a individului depinde de fiecare in parte.

    RăspundețiȘtergere
  10. vargas: "Oricum cantitatea de libertate a individului depinde de fiecare in parte."
    Ceva similar spunea Soljenitin; nu cred ca trebui sa devina un ideal. Noi, cei care am trait comunismul, pot spune ca am experimentat cu varf si indesat libertatea interioara generata de nebunia unei limitari exterioare a drepturilor. Crezi ca asta ar fi o solutie?

    RăspundețiȘtergere
  11. Problema cu noi românii e că nu prea am luat în serios democraţia de când a apărut. De fiecare dată preşedintele ales a fost un fel de tătuc care "vrea binele ţării" şi "trebuie lăsat să lucreze" fără să fie împiedicat de amănunte precum constituţia şi legile. Iliescu a promis linişte, Constantinescu schimbare iar Băsescu "să trăim bine", şi de fiecare dată s-a găsit câte un grup de indivizi care credeau orbeşte în tătuc. Şi indiferent ce boacănă comitea tătucul - de la Iliescu "măi animalule" la Băsescu tâlharul cu "ţigancă împuţită" şi bătăuşul de copii - nu era sancţionat de opinia publică. Şi nu mă refer la trepăduşi gen Funeriu, sunt mulţi cetăţeni obişnuiţi care se comportau aşa.

    Atitudinea asta de sectanţi faţă de guru sau de microbişti faţă de echipa favorită s-a extins de fiecare dată către cei apropiaţi tătucului. Niciodată cei de la putere nu s-au temut de o pierdere rapidă şi definitivă de electorat în urma unor afaceri dubioase sau decizii tâmpite. Şi azi Băsescu şi ai lui comit cele mai mari furturi şi iau numai decizii idioate şi criminale, dar speră în continuare că vor fi aleşi. Depinde de noi asta.

    Ce s-a întâmplat în 2009 când Geoană a fost foarte aproape de victorie fără să fie un "providenţial" e un motiv de speranţă pentru viitor. Nu că Geoană ar fi fost un lider extraordinar care să schimbe totul de sus în jos, ci doar ar fi fost calificat pentru fişa postului de preşedinte. Reforma clasei politice se face doar de jos în sus şi nu cu populisme demagogice gen "uninominal" sau "unicameral".

    RăspundețiȘtergere
  12. "Noi, cei care am trait comunismul, pot spune ca am experimentat cu varf si indesat libertatea interioara generata de nebunia unei limitari exterioare a drepturilor."

    Unii regreta vremurile alea... tocmai de-asta :).
    Libertatea "full options" presupune multe decizii proaste la nivel individual...e tare neplacut dupa :).
    De-asta e util sa-ti alegi niste vinovati din afara (politicieni, U.E., F.M.I. etc), care, oricum, sunt presetati sa o cam dea in bara.
    La 10-20 de ani vine cate o criza... se mai reformeaza/taie in carne vie, o luam de la capat s.a.m.d.

    Apropo de F.M.I....am citit pe undeva povestea cu Argentina ('99-'03). Unii zic ca vina e impartita. Ce zici ?

    RăspundețiȘtergere
  13. In Romania nu exista niciun partid de dreapta. Toti sunt niste socialisti, unii mai pe fata (USL), altii, disimulati (PDL). Astfel de "rozalii" sunt dispusi sa ia masuri de dreapta, adica de retragere a statului din economie, doar atunci cand sunt trasi de urechi din afara sau/si cand ii paste falimentul. Daca ar fi fost numai dupa ei, am fi avut si acum economie planificata de stat, cu mult mai multe posturi caldute de directori si trepadusi. Problema este ca socialismul nu poate supravietui de sine statator pe termen lung, ci numai ca parazit al economiei de piata. Pana cand oamenii nu isi vor da seama cat de parazitare sunt cele mai multe structuri ale Statului, nici nu va aparea o optiune politica alternativa puternica, real liberala, adica axata pe apararea proprietatii private si a libertatii individuale.

    RăspundețiȘtergere
  14. de ce alegi aceste atacuri politice? totusi....esti un tip prea inteligent pentru a te remarca...pro sau anti...

    RăspundețiȘtergere
  15. Dan, vezi, pana la urma s-a adeverit faptul ca in majoritate, ai cititori DE STANGA, obisnuiti sa suga fonduri de la PARTID, ce se supara nevoie mare daca ii atingi in interes.

    Oricat de tare te-ai supara, pana la urma ADEVARUL nu are cum sa doara. Asta e.

    RăspundețiȘtergere
  16. Am de spus un singur lucru;atata timp cat banul public va fi tinta ca si sursa de venit pentru asa'zisi afaceristi.ro sistemul public va fi intr-un perpetum colaps,fara nuanta politica.
    Deja este o traditie,de mai bine de douazeci de ani,se schimba doar blana nu si naravu.

    RăspundețiȘtergere