miercuri, 22 iunie 2011

Basescu a ales: ramane demagog!


Am asistat ieri la un circ generat de un individ aflat in delirium tremens. N-am înţeles foarte bine rolul şmenarului politic băsescu în ceea ce priveşte modificarea constituţiei sau a arhitecturii regionale a României. Şi n-am înţeles-o din cauză că preşedintele nu are acest rol. Desigur, dacă ar fi fost vorba de un preşedinte normal probabil că n-am fi avut parte de circ, dar cum, din nefericire, cel mai înalt post al statului este ocupat de un găinar, rezultatele nu întârzie să se arate.

De fapt, băsescu n-a vrut decât un singur lucru: să le sugereze ungurilor că există o înţelegere cu opoziţia pentru structura regională şi, în final, să forţeze aberanta chipurile reformă a administraţiei locale. Din nefericire pentru el, transmiterea în totalitate a întâlnirii cu liderii USL n-a lăsat loc de interpretări şi întreaga încercare de manglire a partenerilor politici s-a transformat într-un eşec răsunător. Într-o ultimă încercare disperată l-a întrebat discret pe Antonescu dacă mai rămân în opoziţie. Răspunsul acestuia, anume că preşedintele ar trebui să aibă alte griji mai mari l-a lăsat KO. Nervos din cauza ratării obiectivului, a ieşit în final pe post pentru a-i înjura pe cei care i-au stricat jocurile. Penibil!

Încercările sterile ale lui băsescu de distragere a atenţiei publicului de la dezastrul guvernării sale încep să fie sortite eşecului. Ultima găselniţă, promovată cu insistenţă de posturile de o mare respiraţie intelectuală gen OTV, este cea referitoare la prezumarea caracterului licit al averii. Prin această încercare penibilă, băsescu vrea să convingă prostimea că el va fi cel care le va oferi ultimul circ posibil: acela de confiscare a "averilor bogătaşilor". Bineînţeles că demagogul de serviciu nu are de gând să promoveze aşa ceva deoarece el şi familia sa s-ar număra printre primele victime. Însă ştie că e un lucru care funcţionează la prostime şi încearcă să se agaţe cu disperare de el. Mai mult, ştie că a funcţionat la Vadim în 2000, aşa că se gândeşte că va merge şi acum. Probabil că în gândirea sa comunistoidă, ameninţarea  cu Legea 18 ar trebui să fie un lucru care să sperie pe toată lumea. Poate că aşa se va întâmpla, dar sperietura în ziua de azi nu înseamnă altceva decât mutarea unor bani în locuri în care proprietatea nu este subiect de negociere politică.

Din nefericire pentru noi, comportamentul demagogic al lui băsescu va prelungi circul încă cel puţin un an. Simţind că timpul curge în defavoarea sa va încerca să se agaţe de putere cu orice preţ, generând crize politice, atacuri aberante şi propuneri abracadabrante. E o veste proastă pentru noi: circul va continua şi, din nefericire, asta ne-ar putea fi fatal. Dar, până la urmă, cui îi pasă? Încă sunt destui prostălăi care-l susţin.

11 comentarii:

  1. Cum dracu' sa propui alegeri anticipate in acest moment? Tara nu e sub ape si nici nu au avut loc alegeri la termen acum 6 luni...

    RăspundețiȘtergere
  2. Salut Dane,
    Ai citit declaratia lui Mark Gitenstein referitoare la caracterul licit/ilicit al averii? Comparatia cu sistemul din SUA mi se pare facuta intr-un mod f. echilibrat.
    Nu sunt un fan USA deloc (daca iti aduci aminte am schimbat anumite mailuri pe tema asta), dar asta nu inseamna ca nu vad lucrurile bune dintr-un anumit sistem pe care-l consider prost, si invers; incerc sa fiu obiectiv.
    De asemenea de vazut sistemul din Anglia si sistemul din Franta (cu declaratiile diplomatilor Peter Thomas si Frederic Teillet) chiar mai dure decat cel din USA in privinta caracterului licit/ilicit al averii.
    Materialele se gasesc pe net f. rapid.
    Deci as vrea sa cunosc parerea ta, cat mai obiectiva, despre cum ar trebui sa arate legea in domeniu (f. pe scurt); pentru asta propun sa excludem din ecuatie extrem de controversatul factor politic romanesc.
    Merci.
    P.S.: Nu consider ca fac parte din "prostime"...

    RăspundețiȘtergere
  3. Gelu: Cu mici exceptii, SUA au trimis numai ambasadori mediocri in Romania. Gitenstein nu face parte din exceptii.
    In ceea ce priveste prevederea din constitutie, atunci cand a fost introdusa(nu uita ca a facut-o un fost comunist!) a avut ca si justificare o oarecare compensatie pentru efectele nefaste ale Legii 18. Ceea ce nu spune Gitenstein(ale carui declaratii de sustinere trebuie platite in achizitii de fier vechi zburator) e ca in SUA niciodata un procuror nu-ti va cere sa justifici cum ai facut averea. Este obligat sa demonstreze el caracterul ilicit al averii(daca e cazul). Adica exista prezumtia de nevinovatie care este o chestie de bun simt.
    La final as vrea sa te intreb un lucru: sunt 10 ani de cand basescu tot face arestari spectaculoase si reforme in justitie. Cati corupti au fost condamnati definitiv? Vezi, despre asta e vorba!

    RăspundețiȘtergere
  4. " Bineînţeles că demagogul de serviciu nu are de gând să promoveze aşa ceva deoarece el şi familia sa s-ar număra printre primele victime."

    Victimele cui? Aplicării "legii"? În România? De către "aparatul" de porcușori rurali?

    RăspundețiȘtergere
  5. sa luam pe rand temele de discutie. 1. Reorganizarea adm-teritoriala, un mare fas, nu a venit cu ceva concret pentru ca proiectu' este aabaabaa la Boc. 2. Reforma constitutiei. Pai 300 de parlamentari care sa fie dar sa vedem in cate camere, ca asa vrea poporu'. In principiu sunt de acord dar nu mi se pare firesc ca aceasta tema sa fie una de "negociere". Sa negociezi ce ? 3.Prezumtia licita a averilor. Pai ce, nu este normal ca ceea ce munceste omul sa fie licit ? Traim intr-o tara ilicita ? AAa, daca dupa ce aduna el averea, face furturi, trebuie sa raspunde SI CU averea licita, si aici e o buba in constitutie. A veni basescu si a spune ca nu il intereseaza ce au spus aia la Curtea Costitutionala e o mare prostie, pentru ca orice lege va fi promulgata ea va fi anulata la prima strigare la Curtea Constitutionala.
    Gabi

    RăspundețiȘtergere
  6. o analiza corecta,in mare parte.nu este,totusi,echilibrata din doua motive:"analistul" pare implicat emotional,ura respira prin fiecare cuvant si in al doilea rand o analiza cat de buna ar fi ,poate fi compromisa prin limbajul suburban folosit.

    RăspundețiȘtergere
  7. Basescu e presedinte de 10 ani sau nu mai stiti matematica orbit de ura fata de el? Incercati 2011-2004 (20Dec)=7 (nici macar impliniti!
    Inca ceva: nu este dictator ca sa dea el sentinte, asta e treaba justitiei!
    Oricine ar fi in fruntea Romaniei, nu poate rezolva problemele pana nu avem o justitie adevarata!
    Va citeam si o sa va mai citesc, dar e trist cand, fiind atat de subiectiv contra unora, imprastiati fiere!
    zeT

    RăspundețiȘtergere
  8. Concis şi la obiect. Chirurgicală analiza, aş scrie, nu pentru a flata ci dorind să subliniez că împărtăşesc punctul de vedere al postării.
    Vă mulţumesc!

    RăspundețiȘtergere
  9. Omul asta nu are o coerenta in discursurile sale . Oricand te poti trezi ca se contrazice in ce sustine , si il vezi apoi razand ca doar boul e consecvent. Asa o fi dar el nu e bou e schizofrenic

    RăspundețiȘtergere
  10. Mare MIZERIE de om e Basescu asta! Ultimul atac la adresa Regelui Mihai m-a umplut definitv de dezgust fata de acest fost si actual colaborator de nadejde al vechilor si actualilor... "fosti" cu ochi albastri. A lipsit de la toate orele de Istorie a Romaniei acest mate-fripte de Constanta. Nu degeaba are boala (si) pe profesori...

    Un marlan nenorocit!

    RăspundețiȘtergere