vineri, 9 decembrie 2011

Redesenand Europa

Europa cu două viteze a devenit o realitate. Pe de o parte avem nucleul dur reprezentat deocamdată de statele din Zona Euro care vor merge către unificarea fiscală. În cealaltă parte rămân statele care nu au aderat la EUR, care-şi pot defini singure politicile fiscale, dar vor fi atent monitorizate de la Bruxelles. Oricum, target-ul oricărei ţări din Uniune este cel de intrare în sfera Euro, motiv pentru care politicile economice din zona a doua vor fi supervizate.

Cu toate că lucrurile par cât se poate de logice, nu este foarte clar cum vor fi acoperite diferenţele dintre aderenţii la moneda unică. O uniune fiscală nu va face altceva decât să adâncească dezechilibrele, lucru care nu a fost clarificat de către oficiali. Se pare că vor rămâne câteva supape care vor permite compensarea sau, mai bine spus, recuperarea din mers. Cu toate că informaţiile sunt încă destul de vagi, răspunsul din partea pieţelor cred că va fi unul pozitiv prin prisma faptului că s-a dat un semnal clar că Europa nu poate să dezintegreze. Pe de altă parte, trebuie să fim conştienţi de faptul că nu am avut de-a face decât cu nişte declaraţii, iar aplicarea lor(în sensul modificării Tratatului) va fi destul de problematică.

Pentru noi veştile cred că sunt bune deoarece o stabilizare a zonei ne este benefică. Ceea ce mă îngrijorează este o declaraţie a lui Barroso care a amintit în treacăt că sunt ţări din afara zonei euro care au anunţat că sunt interesate să adopte regulile fiscale ale nucleului dur. Sincer, sper ca România să nu fie una dintre ţările respective, cu toate că am o bănuială sumbră că bravada iraţională de care am dat dovadă în ultima perioadă ar putea să ne împingă cu capul în zid. Într-adevăr, România trebuie să fie preocupată de dezvoltarea unor politici fiscale responsabile(nu ca până acum), dar în primul rând trebuie să avem în vedere dezvoltarea. Să nu uităm că suntem o naţiune subdezvoltată, dependentă într-o proporţie neliniştitor de mare de investiţii străine a căror stabilitate e discutabilă.

Ca o concluzie, cred că semnalul dat este bun, dar punerea în aplicare a deciziilor va fi amănuntul dezamăgitor. Zona Euro are nevoie de construirea şi consolidarea unor instituţii meta-naţionale care să asigure funcţionarea sa. Existenţa unor asemenea instituţii va presupune obligatoriu cedarea suveranităţii, lucru cu care nu ştiu cât de mulţi dintre lideri sunt de acord. Într-adevăr, la nivel declarativ e simplu însă, odată întorşi în ţările lor, liderii respectivi vor avea o cu totul altă retorică. Nu în ultimul rând salut pierderea de influenţă a Angliei. Semnalul pe care l-au primit englezii a fost unul destul de clar, iar faptul că nu li s-a făcut nicio concesie cred că este unul din elementele pozitive.

22 de comentarii:

  1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu în ultimul rând salut pierderea de influenţă a Angliei.

    La naiba, cui îi pasă de ce zice UK! O naţie de vânzători de suvenire cu familia regală cu taraba la poarta Palatului Buckingham!

    Lăsaţi Germania să zică ce trebuie făcut - toţi ceilalţi să facă ce li se spune, şi totul va fi bine.

    RăspundețiȘtergere
  3. Salut, nu am inteles de ar fi motiv de ingijorare declaratiile lui Barrosso ca ar exista tari - in speta Romania care ar adera la regulile fiscale anuntate. Pentru Ro este un lucru bun disciplina fiscala intarita de un acord interguvernamental; s-au nu? Ar fi mai OK un deficit de 7% sau regula 44? te rog daca poti sa ma ajuti in acest sens, inteleg ca UK nu achieseaza la pact dar noi ce motiv am avea ?

    RăspundețiȘtergere
  4. >{...}inteleg ca UK nu achieseaza la pact dar noi ce motiv am avea ?

    Ca ... nu ne prea tine sa nu o facem ( OK - eu personal zic ca si Regatul Unit e in buda rau de tot, dar inca le place sa se incoarde aiurea ... )

    RăspundețiȘtergere
  5. E drept ca a trai in permanenta pe datorie nu e de bine . Un deficit de 3 % e rezonabil . Conteaza doar modul prin care impui un asemenea deficit , si imi e teama ca Romania va alege metoda cea mai proasta posibila defapt care o aplica si astazi partial.

    RăspundețiȘtergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  7. 1. Le recomand celor infierbantati politic sa nu mai intre pe blogul meu deoarece nu suport sloganele politice ieftine; acesta este motivul pt. care am sters comentariile "cu dedicatie";
    2. Aderarea Romaniei la uniunea fiscala e o prostie fara margini deoarece nu mai ai loc de impulsionare a unor investitii(trebuie sa fii la fel de strict ca Germania, sa impui un nivel minim al fiscalitatii s.a.m.d.). Pentru a putea fi competitiva, Romania are nevoie de dezvoltare sustenabila. Nu deficitul bugetar e dusmanul nostru ci destinatia sumelor care produc deficitul. As fi preferat sa mergem 10 ani cu deficit de 10% si acum sa avem autostrazi, trenuri de mare viteza s.a.m.d.
    3. Tot pentru infierbantati o chestiune simpla: Romania n-ar fi trebuit sa cunoasca notiunea de criza deoarece daca ar fi demarat un program national de dezvoltare a infrastructurii. Puteau fi accesate fonduri, s-ar fi facut o groaza de locuri de munca si, în principiu, efectele crizei ar fi fost mult estompate. S-a preferat insa mult mai autohtona spaguta catre clientela. E mai sigura si comisionul iese mai repede...

    RăspundețiȘtergere
  8. Romania are 20 de ani de dezvoltare NEsustenabila in spate. Bazat pe aceasta experienta imi permit sa estimez, chiar ca un neeconomist ce sunt, ca in viitor exact la fel s-ar fi mers. Deci toti acesti "daca" nu-si au nici un sens fiindca tot fara autostrazi am fi ramas si de acum incolo. Pana acum ne-am bazat pe Mos Craciun iar de acum intram pe mana Germaniei... n-o sa (mai) fie deloc distractiv.

    RăspundețiȘtergere
  9. Stimate autor, desi ati sters comentariile care nu va plac si care vorbeau mai mult despre istorie decit despre politica, nu uitati ca politic se discuta azi la Bruxelles chiar daca nu ne place si ca politica ne influenteaza viata mai mult decit ar trebui tot chiar daca nu ne place. Iar dezmatul din lumea finantelor exista pentru ca factorul politic a permis acest dezmat direct sau indirect.
    Iar daca aveti consideratii de genul ca trebuie sa fii tare infierbintat politic pentru a face astfel de asocieri (cu referire la situatia Romaniei) pe acest blog, atunci pot sa-mi imaginez doar de unde va vine ideea de a fi avut 10% deficit bugetar timp de 10 ani, in loc sa fi stiut sa investim in dezvoltare macar banii obtinuti din privatizari, vezi Fondul de dezvoltare.

    RăspundețiȘtergere
  10. Sunt de acord cu cele 2 argumentatii din raspunsul tau Dane, unde apare simtagma "are nevoie" si "ar trebui" doar ca ele functioneaza la nivel pur teoretic. Cred ca in fapt nici teoretic nu se mai sustin, in practica cu atit mai putin: ma refer la deficite in vederea dezvoltarii, destinatia imprumuturilor in vederea programelor nationale de investitii si asemnea povestiri. nu tin nici in SUA daramite in RO. Putem face asta sau nu? NU. Si atunci de ce ne pierdem timpul cu asemenea amagiri??? E acelasi gen de argument lansat de oamenii politici ca daca s-ar colecta mai mult la buget nu ar fi necesar sa majoram TVA. datele din practica sunt altele si noi operam cu acestea si nu cu altele, care functioneaza doar la nivel teoretic (daca functioneaza); Eu nici nu cred ca este bine pina la urma sa colectam mai multi bani la buget la cit de ineficiente si surse de coruptie sunt alocarile bugetare. in doilea rind, RO are nevoie de o politica fiscala sanatoasa (deficit 0) nu se ne simtim noi mai bine, ci pentru a nu cadea in malaxorul pietelor. un deficit de 10% coroborat cu o datorie denomitata in valuta si cu scadente pe TS inseamna dependenta de finantatori externi, insemna pur si simplu ca tu nu iti mai controlezi economia. Miine zice S&P: RO are deficit de 10%, datoria este atita pe TS, are nevoie de credite pentru a o rostogolii, hai sa crestem putin costul imprumuturilor, ne mai ies si noi ceva bani. Dar daca nu ai deficit ce te intereseaza ce zice S&P? nu te intereseaza...Ai cursul stabil,faci putin export, isi refinantezi datoria prin emisiune de moneda sau imprumut de la populatie in lei si ti se rupe... Iti garantez ca va fi plin de investitori care vor face autostrazi pe banii lor...

    RăspundețiȘtergere
  11. Se anunta deja ideea ca si Romania va trebui sa contribuie la fondul de salvare FMI. Dar Romania oricum are de dat FMI vreo 11 miliarde de euro inapoi in urmatorii 3 ani. Daca mai bagam si PIB-ul si rata de colectare la buget (maxim 28% din PIB) in calcul, ne dam seama ca Romania e in marmelada pana peste urechi. Asa ca oricat s-ar dori alinierea la politicile europene restrictive, fara hiperinflatie si scaderea accelerata a nivelului de trai e imposibila plata datoriilor scadente. Adica, nici o grija baieti, si daca vor sa mentina stabilitatea asta financiara pentru a salva banci si corporatii straine pentru a le usura exit-ul, nu au cum s-o mai faca de acum inainte.

    RăspundețiȘtergere
  12. Admus: Esti unul dintre cititorii OK ai blogului meu, dar crede-ma ca vorbesti numai in sloganuri portocalii(asta m-a facut sa sterg comentariul tau anterior). Hai sa le luam pe rand:
    - Pentru ca in comentariul sters ai facut referiri la Tariceanu iti voi spune numai ca el a fost cel care s-a opus majorarii cu 50% a salariilor profesorilor, lege adoptata de basescu, dar nepusa in aplicare de acelasi individ(practic legea a fost data ca sa poata pdl sa castige alegerile). Pana acum litigiile rezultate din neaplicarea legii salarizarii profesorilor costa cateva miliarde de euro. Imagineaza-ti ca numai la nivelul instantelor de judecata cheltuielile au ajuns la 1 milion de euro!
    Deficitul fondului de pensii(tot trambitat in ultima vreme de acelasi derbedeu) este cauzat de introducerea pensiei sociale minim garantate. Practic, o groaza de oameni care n-au contribuit in viata lor cu un singur ban la fondul de pensii, primesc pe nedrept pensii. Legea a fost aprobata de guvernul boc in 19 feb 2009 si produce un deficit anual al fondului de pensii de ~500 milioane EUR.
    -"Disparitoia banilor" din Fondul de dezvoltare, alta ineptie marca boc a fost explicata in detaliu de Tariceanu: practic, statul in loc sa se imprumute la dobanzi mai mari s-a imprumutat de la fondul de dezvoltare. E ca si cum ai avea un depozit si un credit in acelasi timp si te-ai hotarat sa inchizi pozitiile. Daca boc avea vreo problema cu utilizarea banilor publici putea sa-l idea pe Tariceanu pe mana DNA, lucru pe care nu l-a facut.
    Tin sa-ti atrag atentia ca buna guvernare basescu/udrea/boc a produs pana acum datorii nesustenabile de 13 mld EUR(nu e vorba de banii de la FMI, ci de cei castigati in instante), bani pe care urmasii acestei guvernari pe care tu o admiri trebuie sa ii restituie.

    RăspundețiȘtergere
  13. gerula: Investitiile publice in infrastructura nu mai tin in SUA din cauza ca au fost facute in anii '30 si au contribuit hotarator la iesirea SUA din criza. Acum e normal sa nu mai tina pt. ca SUA deja are infrastructura...
    Referitor la teza ta referitoare deficit, experienta arata ca nu merge asa. Nu deficitul e cel care influenteaza rating-ul ci sustenabilitatea sa. Noi riscam ca, in scurt timp, sa nu mai fim sustenabili nici cu un deficit de sub 1% si cu o datorie publica de sub 50%... Nu acesti indicatori sunt importanti ci esenta, iar esenta e economia de baza. Nu ai economie investesti si-ti faci pentru ca altfel mori. Desigur, e nevoie de multe chestii precum responsabilitate, cinste, planificare, strategie s.a.m.d. Din nefericire aceste notiuni s-au transformat in slogane golite de sens deoarece in realitate se fura de se rupe.

    RăspundețiȘtergere
  14. Eu sint un pic in urma cu stirile si nu am citit tot ca abia m-am trezit, dar mi se pare ca ce s-a hotarit nu rezolva mai nimic.
    De unde bani?

    RăspundețiȘtergere
  15. Sint perfect de acord ca legea salariilor din invatamint a fost o mare prostie a intregii clase politice care a avut la baza strategii politico-electorale, nu fundamente economice.
    E OK daca tu zici ca dau sloganuri portocalii. Adevarul este ca nu am nici o treaba cu politica.
    Dar macar din acest schimb de mesaje am aflat ce fel de culoare au articolele tale.
    Week-end placut.

    RăspundețiȘtergere
  16. Eu ma uit la declaratii si retin un lucru: euro n-o sa pice ca occidentalii strang si ei cureaua. Intreabarea mea: ok, si apoi? Ei nu au vorbit deloc de rezolvarea crizei ci de amanarea ei. Sa zicem ca printr-un miracol o amana. Cat? 1, 2 ani? Si apoi? Economia e deja gripata. Ei cred ca daca o uda cu apa rece reporneste motorul? Cred ca daca au ocolit un iceberg, isi pot permite sa-si continue drumul fara griji spre Polul Nord? :)

    RăspundețiȘtergere
  17. AdmuS: Nu trebuie sa ai treaba cu politica pentru a-ti insusi niste slogane(care, intamplator, mai au si specialisti in comunicare in spate). Parerea mea e ca, in ceea ce te priveste, e vorba in primul rand de lipsa de informare si manipulare(in sensul ca pari a fi tinta ei).
    Pentru a afla culoarea mea cred ca e destul sa-mi citesti articolele, nu comentariile la ele. Am fost intotdeauna transparent in aceasta privinta. Oricum, daca ai nevoie de critici la adresa lui Tariceanu iti recomand sa-mi citesti articolele din 2008, nu prostiile pe care le raspandesc repetentii astia pe care-i crezi tu.

    RăspundețiȘtergere
  18. Inainte sa mai aruncati cu pietre, desi urasc Peneleul si liberalismul, sa ne reamintim ca Tariceanu a fost primul si singurul cu cojones care a s-a opus reintrarii FMI in tara:

    1) FMI să-şi ia valiza şi să se care cât mai repede

    2) FMI a făcut constant greşeli de apreciere a economiei româneşti

    3) FMI trateaza Romania ca pe un stat din lumea a treia

    Murdar si corupt, dar spre deosebire de majoritatea guvernantilor romani, macar intra in istorie in doua picioare.

    RăspundețiȘtergere
  19. >Eu ma uit la declaratii si retin un lucru: euro n-o sa pice ca occidentalii strang si ei cureaua.

    Da ?
    Sigur nu e un optimism auto-indus ?

    Cam singura chestie clara e ca pe termen scurt/mediu bancile europene vor primi bani sa-si cirpeasca gaurile ... ca pe termen luuung ... se mai tin 5 samituri si se poate orice ... ;)

    RăspundețiȘtergere
  20. Anonim: Adamclisi are dreptate atunci cand spune ca euro n-o sa pice. Este si parerea mea ca intoarcerea la paradigma anterioara este imposibila din cauza ca nicio economie europeana(singura) nu poate face fata noilor giganti emergenti. Europa in ansamblu e o constructie suficient de mare pentru a face fata oricaror provocari.

    Ar mai fi un mic amanunt: 2012 e an electoral. Abia dupa aceea cred ca vor urma adevaratele masuri radicale de sustinere a zonei, masuri care cu siguranta vor include si pachete generoase avand ca destinatie bancile.

    RăspundețiȘtergere