miercuri, 14 martie 2012

Apogeul nebuniilor

Am stat mult timp înainte de a aborda acest subiect deoarece, cu ceva timp în urmă, am luat decizia de a mă îndepărta treptat de realităţile interne. Este mult prea multă mizerie, mult prea multă prostie şi ticăloşie. A comenta ceea ce se întâmplă aici echivalează cu a te murdări inutil, cu a intra în tărâţele şi mocirla caracteristică porcilor. Cu toate acestea, un nou subiect demagogic mă pune în situaţia de a-mi exprima opinia. Este vorba de epopeea măririi salariilor bugetarilor.

Avem de-a face cu o nouă temă demagogică de campanie electorală. Aşa cum în urmă cu patru ani se vorbea apăsat de mărirea salariilor profesorilor, iată că acum a izbucnit o nouă temă la fel de tembelă: majorarea salariilor aparatului bugetar. N-o să cad în capcana discuţiilor politice sterile şi vă voi reaminti că am fost unul dintre cei care au criticat virulent scăderea salariilor aceloraşi bugetari deoarece, dincolo de corecţia macroeconomică pe termen scurt, a avut ca principal efect prelungirea recesiunii şi o scădere puternică a economiei autohtone. În aceste condiţii nu este oare ciudat să mă situez acum pe partea cealaltă a baricadei? Dacă atunci scăderea a fost o prostie de ce acum majorarea nu este un lucru bun? Oare nu sunt într-o eroare, într-o opoziţie cu orice preţ. Ei bine, răspunsul este nu deoarece în economie lucrurile stau puţin diferit . 

Experienţa arată că dacă azi iei o decizie economică şi peste un timp o anulezi aceasta nu înseamnă automat că se revine brusc la parametrii de dinainte. Un exemplu relevant este cel al impozitului forfetar care a avut ca principal efect închiderea a peste 150 000 de firme. Anularea sa n-a readus firmele respective la viaţă. Mai mult activitatea foştilor patroni se desfăşoară acum în zona negru-gri a economiei, iar şansele de revenire la lumină sunt infime. Fenomenul este atât de profund încât a ajuns aproape imposibil de combătut. Cum poţi pedepsi o masă imensă de evazionişti care nu plătesc impozite pentru sume medii cuprinse în intervalul  1000-1500 RON lunar. Pur şi simplu nu ai ce face! Poţi umple puşcăriile cu pieţari, traficanţi de haine second hand, instalatori, constructori s.a.m.d.? Bineînţeles că nu! Fenomenul, odată pornit este extrem de greu de readus la normalitate.

Revenind la salarii, oare ce este rău în readucerea lor cât de cât în apropierea valorilor de dinainte de tăiere(chestia cu reîntregirea e o utopie deoarece oricum vor fi mai mici şi asta o ştie şi un copil care a învăţat să lucreze cu procente)? Răspunsul, chiar dacă deranjează pe mulţi e unul singur: pur şi simplu nu sunt bani. Trăim într-o cu totul altă realitate, suntem pe alte cifre, iar majorarea salariilor acum nu este altceva decât aruncarea responsabilităţii unor corecţii pe viitorul guvern. Aş vrea ca, ajunşi în acest punct, să nu se înţeleagă că am ceva cu lucrătorii la stat. Sunt ferm convins că salariile lor sunt departe de normalitate. De asemenea, sunt ferm convins şi de faptul că nu ei sunt vinovaţi pentru actuala penurie din buzunarul propriu. Să fim serioşi, este fals conflictul salariaţi privaţi vs salariaţi la stat! Atunci unde e problema?

Iată că am ajuns la punctul culminant. Problema principală a situaţiei de fapt stă în falimentul reformei. Practic, de patru ani de zile se vorbeşte despre reforma statului şi nu se face nimic. Putem spune că singurul "succes" al acestei perioade este compromiterea ideii de reformă. Ce-ar fi trebuit făcut? În primul rând o informatizare masivă a întregului aparat de stat, o centralizare eficientă a datelor şi o redefinire a posturilor tuturor angajaţilor. Ce s-a făcut? Nişte licitaţii suspecte cu rezultate incerte. eRomânia vă spune ceva? S-a dat jumătate de miliard de euro pentru o pagină goală! Zilele trecute s-a consemnat falimentul de facto al proiectului ghiseul.ro. Motivul cică ar consta în comisionul pe care-l percep băncile. Halucinant este că valoarea acestui comision este de circa 2%! Sincer să fiu, dacă un buticar solicită unei bănci o soluţie de acceptare de carduri la plată, cam tot la acel comision se ajunge. Oare nu e vorba de incompetenţă? A făcut statul o licitaţie pe această temă? Având în vedere volumele estimate, cred că o simplă licitaţie făcută atât pe partea de emitere cât şi pe cea de acceptare ar coborî suficient de mult respectivul comision. Este numai un exemplu. Rămânând tot în sfera IT, aş pune o întrebare simplă: cât a cheltuit statul pe licenţe Windows şi Office? Dacă în locul acestor cheltuieli inutile s-ar fi adoptat o soluţie Linux cu Libre/Open Office cât s-ar fi economisit? Dacă în loc de Oracle s-ar fi ales un motor de baze de date open source cât s-ar fi economisit? Numai câteva decizii de acest gen ar fi adus destui bani pentru salarii decente în aparatul bugetar. Desigur, ar fi dispărut natural multe posturi, dar posturi au dispărut şi-acum conducând la grave disfuncţionalităţi ale aparatului de stat. Şi, nu în ultimul rând, un sistem coerent şi performant ar fi crescut fără efort productivitatea lucrătorului la stat.

Din nefericire, iată-ne într-o fundătură! Avem o masă de angajaţi la stat care înjură nemulţumiţi, pe bună dreptate, din cauza salariilor mizere(sau din cauza gravelor inegalităţi dintre ei) şi, în acelaşi timp, suntem în imposibilitatea de a le creşte veniturile. Pot spune că aceasta este o consecinţă directă a tărăgănării reformei. Câteva decizii simple ar fi făcut inutile discuţiile de-acum. Întrebarea pe care probabil v-o puneţi este de ce oare nu s-au luat aceste decizii dacă era vorba de chestii simple? Răspunsul este unul şocant: din cauza consecinţelor! Cine are nevoie de un aparat de stat depolitizat? Cine are nevoie de un aparat de stat aflat în imposibilitatea de a ascunde datorii ale firmelor prietene? Cui îi mai foloseşte un stat unde e imposibil să furi. Şi, mai mult, cui îi folosesc salariaţi imposibil de corupt? Probabil mă vor contrazice mulţi, dar sunt ferm convins că o reformă corespunzătoare a statului ar fi condus la ceea ce v-am enumerat mai sus. Din nefericire, avem de-a face cu un război între cetăţean şi demagogia politicienilor. Balivernele cu externalizarea nu conduc la eradicarea corupţiei ci la accentuarea acesteia şi mărirea inutilă a costurilor statului. Minimizarea costurilor de funcţionare a statului şi mărirea salariilor din sistem nu sunt lucruri opuse. Ele se pot realiza, însă numai printr-o reformă reală şi profundă. Fiecare zi de întârziere a sa încarcă nota de plată. O notă de plată pe care politicienii noştri sunt întotdeauna dispuşi s-o accepte. Aici e tragedia!

15 comentarii:

  1. Relax, daca FMI a dat cu SAPa in salarii, nu mai cresc orice le-ai face, decat cu tot cu inflatie. Si inflatie inca nu se vrea ca mai sunt coproratii pe aici care inca nu au reusit sa iasa de pe piata.

    Portocalii oricum nu le platesc, la fel cum au facut cu ale profesorilor, iar opozitia si-a anuntat deja punctul de vedere: Ponta: Daca cresc acum salariile, vom fi nevoiti sa le taiem din nou in 2013.

    Adica totul e un circ pur electoral. Si daca plebea crede in el, isi merita, din nou, soarta.

    RăspundețiȘtergere
  2. "Cui îi mai foloseşte un stat unde e imposibil să furi. Şi, mai mult, cui îi folosesc salariaţi imposibil de corupt? Probabil mă vor contrazice mulţi, dar sunt ferm convins că o reformă corespunzătoare a statului ar fi condus la ceea ce v-am enumerat mai sus."

    Crede-ma, esti greu de contrazis cu un asemenea argument!

    RăspundețiȘtergere
  3. Ai perfectă dreptate. S-a tot promis reformă dar după aceea s-au ascuns după deget. Salarizarea unitară trebuia să fie implementată acum 3 ani. Unde e? Banii aruncați pe eRomânia și ghișeul.ro iarăși n-au avut efectul așteptat (sau poate exact asta a fost așteptarea).
    Legat de licențe software, iarăși sunt perfect de acord. Înțeleg că un sistem gata informatizat e complicat de migrat (exemplul Munchen), dar la noi oricum e cam 0 informatizarea, deci puteau să folosească direct Open Source... dar la ce să aștepți când cretinitatea de ECDL îți cere să înveți Microsoft Office. Se pot scrie multe despre asta, dar ce-i important este că se fură prea mult, de aceea nu se face nimic ca lumea :(.

    RăspundețiȘtergere
  4. "Balivernele cu externalizarea nu conduc la eradicarea corupţiei ci la accentuarea acesteia şi mărirea inutilă a costurilor statului." Ce mă bucur că o spui şi tu! Eu mi-am luat deja porţia de înjurături pe tema asta.
    Sunt absolut de acord cu ceea ce ai scris. Înainte de toate, o reformă presupune să ştii de unde pleci, şi unde vrei să ajungi. Ce vrei să faci cu "statul", care, pentru mine, este un mecanism de gestiune colectivă a riscurilor? Care sunt riscurile astea? După ce răspundem la această întrebare, vedem şi ce instituţii păstrăm, şi ce instituţii micşorăm sau desfiinţăm.
    Aşa, ca acum, o să vorbim despre reforma statului şi peste o sută de ani!

    RăspundețiȘtergere
  5. "Să fim serioşi, este fals conflictul salariaţi privaţi vs salariaţi la stat! "

    Nu sunt de acord cu această afirmaţie. Conflictul există şi este unul fundamental: unii sunt producători de taxe, iar alţii sunt consumatori de taxe. Cei din mediul privat îi ţin în spate pe TOŢI salariaţii de stat. Acum o să spuneţi că şi angajaţii la stat plătesc impozite, contribuţii şi TVA, dar ideea e foarte simplă: tot salariul plătit de stat angajaţilor săi este produs, într-un fel sau altul, de mediul privat. Asta deoarece statul nu produce nimic, el doar consumă.

    Bani pentru mărirea salariilor bugetarilor există, şi existau şi înainte de tăieri şi disponibilizări. Aceştia provin din micşorarea furturilor din banii publici. Din reducerea proiectelor de "investiţii".

    Dacă este înţeles cum trebuie acest lucru, atunci devină evidentă reforma care trebuie făcută: reducerea statului şi a influenţei acestuia asupra economiei.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Conflictul există şi este unul fundamental: unii sunt producători de taxe, iar alţii sunt consumatori de taxe."
      Asta e o prostie de-a lui basescu. Pai statul inseamna si doctorul care te consulta si judecatorul care imparte dreptatea si sepepistu' care-l apara pe idolu' tau s.a.m.d. Pe scurt, fara aia despre care zici tu ca sunt mancatori de taxe nu prea ai mai putea tu sa produci taxe.

      Ștergere
    2. Cred ca este sub influenta sondajului dat publicitatii ieri, care spune ca peste 73% dintre romani au renuntat in 2010 la ingrijire medicala din cauza lipsei banilor, intr-un sistem de sanatate "gratui".
      Probabil ca 80% dintre Romani au renuntat si la justitie iar politia ar fi fugarita si injurata de 90% dintre romani. Scolile si gradinitile particulare sunt in floare asa ca eu sunt gata sa testez supravetuirea fara aparatul bugetar imens si alocarea sumelor respective intr-un mod mai eficient.
      Out of topic, as fi curios daca unul dintre cei 73% dintre romani care au renuntat sa mearga la doctor ar fi mers totusi la Floreasca sa se opereze de inima, ar fi primit aceeasi atentie ca si Borcea? ...ca si el beneficiaza de serviciu de sanatate "gratuit" platit de altii, in timp ce el este implicat intr-un dosar de rambursare ilegala a TVA-ului in valoare de 20 mil EUR....
      Sanatate gratuita la toti!

      Ștergere
    3. - Incearca sa faci niste banale analize medicale gratuite. O sa ai o surpriza. Asta ca sa nu vorbim de situatii medicale mai grave.

      - Urmareste cum decurge de exemplu un proces de insolventa (ales aleator) si vezi cat dureaza. Primii doi ani sunt doar amanari.

      - S. a. m. d. Cam asa sunt toate "serviciile" oferite de stat contra taxelor si impozitelor.

      Ștergere
    4. Şi pentru Anonim şi Seb: faptul că statul băsist e disfuncţional e un argument împotriva băsismului nu a statului. Luaţi şi voi ca referinţă un stat ca lumea. Aştept fără nerăbdare pasul logic următor al băsiştilor: dacă statul e invariabil prost şi chiar ideea de stat e dăunătoare, atunci ce rost mai are democraţia?

      Ștergere
    5. Dan, nu e nicio prostie de-a niciunui Băsescu. Este o prostie a sistemului liberal de gândire şi a şcolii austrice de economie. E foarte simplu să îţi dai seama că toţi bugetarii doar CONSUMĂ resurse, oferind servicii publice de care unii nu au nevoie sau care ar putea fi oferite de un sistem privat mult mai eficient şi la preţuri mult mai mici. Şmecheria lu' Băsescu e tocmai faptul că prosteşte oamenii să creadă că avem nevoie de stat, mai ales de un stat asistenţial, care să aibă grijă de toţi supuşii săi. Şi doctorul, şi judecătorul pot să fie foarte bine plătiţi într-un sistem privat, fără a mai fi nevoie de a fi plătiţi de la bugetul de stat. Cât despre sepepişti, mai bine să dispară, că oricum doar consumă resurse degeaba.

      În sistemul nostru actual, deşi teoretic beneficiezi de servicii publice de sănătate, practic trebuie să le plăteşti. Până acum plăteai şpagă la doctor şi la asistente, acum se va introduce sistemul de coplată, pentru a legaliza şpaga. Astfel vei plăti o dată prin intermediul contribuţiilor oprite din salariu şi mai apoi plăteşti şi când te prezinţi la analize, sau la spitalizare, sau la orice altceva. Aşa că de ce să fim obligaţi să susţinem un asemenea sistem?

      Stai calm, eu sunt mai anti-băsist ca tine, încă dinainte de a ajunge el preşedinte. Ştiu ce îi poate pielea de pe vremea când era primar aşa că nu m-a prostit nici măcar odata cu propaganda lui şi cu şmecheriile pe care le-a făcut.


      Pentru unii este foarte greu să gândească pentru ei, şi preferă să gândească alţii în locul lor. Dar dacă scoţi capul din pământ şi îl şi foloseşi, nu mai poţi fi prostit de propaganda imensului aparat media finanţat de la bugetul de stat.

      Ștergere
    6. Cristi, cum de ai ajuns la basism? Uite exemple de investitii ale statului in epoca basescu: locuinte sociale construite cu 100,000 EUR/apartament in Piatra Neamt (probabil ca terenul si utilitatile pana la teren le-a pus la dispozitie gratuit statul in marinimia lui), consolidari de imobile in Bucuresti cu 80,000 EUR pe apartament. Si astea sunt cele usor de comparat cu ce se poate gasi in piata imobiliara. Ideea ca statul da ceva gratuit e falsa pentru majoritate si adevarata pentru alesii nostrii.
      De exemplu la Piatra Neamt...ce ar fi fost ca in loc sa se construiasca de la 0 un bloc s-ar fi cumparat de pe piata locala apartamente scoase la vanzare? Cred ca la 30,000 EUR ar fi fost multi dispusi sa vanda sub presiunea imprumuturilor la banca, statul ar fi salvat 70,000 EUR,....De fapt stai ca nu se putea...de unde sa iasa spaga?
      Probabil ca jumatate din programul de investitii ambitioase efectuat de guvern in 2011 a generat pierderi de bani, spagi, etc....Si asta nu se va schimba nici cu MRU, nici cu Ponta sau Antonescu.

      Ștergere
  6. @Muad Dib - ai venit de pe Arakis?

    RăspundețiȘtergere
  7. Sunt efectele directe ale giurgismului on-line.

    Induci tonetarului de dreapta ura fata de intreaga politica cu un usor bias impotriva opozitiei, adica impotriva lui voiculescu; mielitezi impotriva taxarii, scoti in fata rationamente de tonetar de dreapta omitand de regula sensul vietii pe terra, pana cand tonetarul de rand, care o plateste la gri pe maricica, ajunge sa creada ca lumea intreaga a fost creata in 7 zile ca sa-i mearga lui bine toneta, in special primavara.

    In timpul asta vreo 20% din bugetul pentru salarii e transferat la hachiziţii si infestiţii, jigodiile îşi umplu burdihanele până când vin alegerile şi se renunţă la reformă pentru un viitor... la fel de bun.

    Din păcate, tonetarii de dreapta deja au fost setaţi din punct de vedere religios şi în loc să vorbim despre tâlhării şi puşcării de pe poziţii inegale, tonetarii de dreapta fiind de mult timp demonstraţi ca fiind excesiv de proşti, abordăm "problema" din perspective... pupinbăsiste.

    RăspundețiȘtergere