miercuri, 8 mai 2013

Quantitative Ignorance

Dacă vi se pare că lucrurile se așează, că piețele se liniștesc și că, până la urmă, toate sunt acolo unde ar trebui să fie, vă recomand să conștientizați un element esențial: vi se pare! Poate veți cataloga formularea anterioară ca șugubeață, însă pur și simplu aceasta este realitatea.

Cu siguranță că aparențele sunt liniștitoare însă cred că am acumulat în acești ani destulă experiență de criză astfel încât, dacă avem răbdarea să privim retrospectiv, putem înțelege pe unde ne aflăm. Vă mai amintiți cum a început totul? Vă mai amintiți ziua în care, trezindu-vă de dimineață, ați conștientizat că ceva este în neregulă? Dar momentele succesive în care ați primit „cu lingurița” vești din ce în ce mai îngrijorătoare?

Multe din elementele de exces ale actualei perioade îşi găsesc rădăcinile în trecut. Spre exemplu, injecţiile financiare în bănci îşi au precedentul în anii '80. Chiar dacă atunci opinia publică a fost şocată de dimensiunea pachetului, ceea ce se întâmplă acum depăşeşte orice imaginaţie. Să nu uităm că acea criză a avut totuşi un cost de sub 100mld $(probabil undeva sub 200mld $ actuali). Ceea ce se întâmplă în prezent, robinetele de trilioane larg deschise, este de-a dreptul inimaginabil chiar şi pentru naivi. Lucrurile au mers chiar foarte departe însă ne este greu să conştientizăm. Mai mult, odată cu agravarea situaţiei, cu intrarea din ce în ce mai adâncă în iraţional, ne chinuim să găsim argumente că lucrurile sunt OK. 

Realitatea însă e una şi crâncenă: suntem deja pe un drum fără întoarcere. Experimentele monetare făcute de FED în sincronizare cu celelalte bănci centrale reprezintă răul iremediabil. Excesul de utilizare a mijloacelor neortodoxe a semnalizat deja că suntem într-un joc în care lupta se dă între bănci(a se înţelege întreg sistemul monetar actual) şi realitate. E cât se poate de simplu de realizat stadiul în care ne aflăm. Dacă în perioadele trecute exista o sincronizare între politic şi băncile centrale, această abordare a fost demult abandonată în favoarea "mai eficientei" sincronizări între băncile centrale. Pentru a se putea mişca liberi, cei din miezul sistemului monetar au făcut paşi importanţi pentru a-şi câştiga independenţa faţă de politic şi, în ultimă instanţă, faţă de ţările cărora aparţin. Aşa se face că, din ce în ce mai mulţi indivizi percep băncile ca pe un fenomen exterior, ca pe un rău impus. Este răspunsul societăţii în faţa unui fenomen care a luat-o razna.

În mod normal banul este un instrument care facilitează schimbul, care impulsionează economia şi simplifică interacţiunea dintre participanţi. Forţările impuse de băncile centrale au creat o altă definiţie a banului: un mijloc pe care economiile sunt obligate să-l utilizeze indiferent de credibilitatea sa. Trăim un paradox: cu cât credibilitatea banului şi a băncilor scade, cu atât puterea şi influenţa sforarilor din spatele scenei cresc. Părem prinşi într-o capcană fără ieşire. Să fie oare acesta deznodământul?

Personal sunt tentat să cred că răspunsul la această ultimă întrebare este nu. Probabil următoarea mişcare va fi o îndepărtare a politicului de fenomenul monetar sub presiunea societăţii. Va fi momentul în care bancherii centrali vor conştientiza că au mers prea departe cu "independenţa", dar, în acelaşi timp, va fi şi foarte târziu pentru ei. Fix când vor concluziona că au acaparat sistemul îşi vor da seama că, în realitate, s-au auto exclus. Acela va fi momentul în care tot edificiul îşi va demonstra slăbiciunea şi se va dărâma precum un castel din cărţi de joc.
 
Chiar dacă scenariul pe care l-am prezentat în câteva linii poate părea fantezist, nu e imposibil. Banul şi sistemul din jurul său se află într-o criză gravă de credibilitate. E o chestiune de timp până când societatea se va întoarce împotriva sa, mai ales că instrumentul stă la îndemâna oricui; nu presupune decât să scapi de "ochiul dracului" pe care, până acum, erai tentat să-l economiseşti. Ideea e că atunci când acest lucru va deveni un fenomen de masă, pentru mulţi va fi foarte târziu şi se vor trezi într-o zodie a regretelor. E un element la care trebuie meditat!

13 comentarii:

  1. cu somajul la nivelele actuale e cam greu sa se intample prea curand scenariul tau ... banul e important si greu de castigat !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu somerii vor fi actorii principali in "scaparea de bani" ci cei care au bani si sunt in afara sistemului financiar (oameni bogati si companii). Cand bruma de investitori care nu sunt membri in kabala celor care au acces la creditare gratuita nelimitata vor iesi din sistem (adica se vor muta pe alte active), toate bancile vor intra in implozie. Marea necunoscuta in scenariul asta este ce va inventa societatea ca sa ia locul banului. Pare o sarcina imposibila, dar probabil imposibil era si avionul acum vreo 300 de ani.

      Ștergere
  2. De acord ca banul (ca marfa universala de schimb) mai poate fi utilizat de catre societatea umana actuala, insa numai daca se revine la normalitate. Adica masa monetara sa corespunda cu strictete averilor/resurselor reale; cum s-ar spune in termeni populari: sa nu se mai vanda pielea ursului din padure!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu, daca ai in posesie pielea ursului din padure normal ca nu vrei sa o vinzi, ca sa zic asa. Dar cel care nu are pielea ursului tare ar mai vrea sa o vanda. Adica, atata timp cat se vor putea inventa bani din pix o sa existe destui dispusi sa ii produca astfel in detrimentul celor care ii produc normal. Iar realitatea ne arata ca cei care ii produc din varful pixului sunt mai inventivi decat cei care ii produc normal.

      Ștergere
  3. Si daca tocmai din cauza asta (somaj in crestere, banul e greu de castigat dar nu mai are valoare, etc.) societatea va gasi o alternativa?

    RăspundețiȘtergere
  4. De ce lipseste postarea cu poza de sarbatori?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am sters-o ca nu mai era de actualitate... :-)

      Ștergere
  5. F frumos Dan, dar ce pui in locul banului si ce pui in locul bancilor centrale? Ne intoarcem la troc? Eu nu sunt fanul lor dar trebuie pus ceva in loc. Pana acum politicul reprezentat prin state a protejat sistemul bancar prin eliminarea concurentei...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bani emisi de state suverane.

      Suna trist pentru segmentul "de dreapta", insa prin intermediul sistemelor FRB sau gold standard beneficiaza doar corporatiile conduse de cretini (sau) psihopati.

      See here (dupa min 4).

      Disclaimer (pentru nazisti): Bill Still e libertarian.

      Ștergere
    2. Cred ca e doar treaba de timp pana cand banii se vor reinventa. Bitcoin e doar o firava tentativa, un mic mugur al lumii ce va sa vina. Ce s-ar intampla de exemplu cand vor aparea sute de bitcoinuri emise de diversi actori si se va dezvolta o piata subterana peer-to-peer care sa permita tranzactii intre aceste monezi? Nu e nevoie de state, monezile pe net se pot dezvolta cu sau fara acordul statelor, va fi o batalie dar aceasta va reprezenta durerea nasterii ...

      Ștergere
    3. Exista deja o serie de alte monede alternative, derivate din conceptul bitcoin, si exista si exchange-uri pentru acele monede ( www.btc-e.com, www.vircurex.com ). Partea interesanta este ca aceste exchange-uri au inceput sa functioneze similar forex, desi nu exista conceptul de pozitie short pe o pereche.

      Ștergere
  6. "Forţările impuse de băncile centrale au creat o altă definiţie a banului: un mijloc pe care economiile sunt obligate să-l utilizeze indiferent de credibilitatea sa"

    Deloc.
    In USA de pilda, desi banii sunt garla pt. credite ipotecare - conditiile sunt mult mai aspre ca inainte de criza. Ia banii cine trebuie - nu orice trailer trash.
    Bancile si ele au returnat de mult ajutoarele de la criza din 2007-2008 - ca si GM si industria Detroit. Nimeni nu tine de bani daca nu are nevoie de ei - doar pt ca sunt garla si ieftini.
    La fel si Wall street-ul - cotatiile sunt sus de ceva vreme nu pt. ca FED a lasat niste bani gratis pe strada si "speculatorii" au constatat ca nu-i costa nimic sa umpere actiuni provocand niveluri pre-2007 - ci pt ca USA a cam iesit din recesiune.

    Regulile prudentiale sunt aplicate in asa fel in UE incat se si reunoaste de catre ECB ca de fapt blocarea (si deblocarea) economiei sta in producatori/consumatori - iar bancile nu-i pot obliga pe acestia sa ia bani inutili.

    In RO n-am avut QE. Motivul e simplu : bancile n-au ce face cu banii. Cer ele saptamanal 20 miliarde pe repo - dar de fapt vor un sfert, dar vor sa fie sigure macar de sfertul asta.

    Sincer sa fiu, habar n-am de unde a plecat gogoritza asta cu QE care distruge economiile lumii - desi nu se vade nici inflatie de bun simt ca efect.
    Banul de hartie ramane (euro, dolar) si in continuare singurul impus prin forta armata - deci va fi utilizat vrand nevrand.

    RăspundețiȘtergere
  7. ce parere aveti ?
    http://vladimirrosulescu-istorie.blogspot.ro/2013/05/romania-prabusirea-economiei-dupa-1989.html

    RăspundețiȘtergere