sâmbătă, 15 iunie 2013

Minunata lume noua

Cu siguranță, orice om care are cât de cât capul pe umeri a fost cuprins de întrebări referitoare la rostul și destinul lumii. Orice om care a studiat dezvoltarea societății umane, care a intrat în fascinanta poveste a istoriei s-a văzut incapabil de a rămâne doar cu istoria fără a încerca o extrapolare. Privind prin intermediul evenimentelor istorice, viitorul pare a prinde formă. Ne punem întrebări, căutăm răspunsuri ca și cum microbul profeției, al dorinței de a intui, ar fi adânc sădit undeva în profundul nostru.

Noi, ca ființe, pare că am fost programați să căutăm fericirea. Odată cu dezvoltarea tehnologiilor viața noastră a intrat în alt ev. Cu siguranță că trăim infinit mai comod decât acum un secol, că avem acces la mai multe surse de distracție, că putem să ne deplasăm mai ușor s.a.m.d. Suntem mai fericiți? Am evoluat? Direcția în care mergem e una bună? Sunt întrebări la care numai superficialii pot răspunde cu  da sau nu. Pentru ceilalți, oricare din aceste întrebări e un punct de plecare pentru alte dileme.


Tind să cred că cel mai șocant moment din istoria omenirii a fost Primul Război Mondial. Desigur, cel de-al Doilea Război Mondial a fost mult mai atroce, a adus mult mai multe victime, dar deja avusese cumva terenul pregătit, lumea trecuse de șocul inițial; ceea ce a urmat a fost doar o dezvoltare normală, o perfecționare a conceptelor care fuseseră deja dezvăluite. Primul mare Război Mondial a trezit umanitatea din dulcele trai călduț care se instalase. Revoluția industrială începea să-i arate omului că dezvoltarea tehnologiilor nu produce doar mai mult bine ci este capabilă să producă, în același timp, și mai mult rău. O lege a compensației care a triumfat dezastruos în anii care au urmat, o lege care ne-a împins în istoria pe care, din nefericire(sau poate din fericire), unii dintre noi am trăit-o.

Șocul Primului Război a avut meritul de a-i pune oameni în dilemă, de a-i obliga să se gândească la viitor. Orice război e un sfârșit de lume, însă, când un război se generalizează și cuprinde întreaga planetă, e cât se poate de clar că, în urma sa, lucrurile se schimbă iremediabil. Acesta cred că este setup-ul ideal care a făcut posibilă apariția dezbaterilor despre viitor sau, mai bine spus, trezirea din vechea letargie care cuprinsese omenirea și apariția semnalelor de alarmă referitoare la ceea ce urmează. Și, privind prin această prismă, nu e greu de înțeles de ce monopolul dezbaterii acestui subiect a fost deținut de Anglia: era cea mai dezvoltată națiune a lumii, avanpostul civilizației industriale, un fel de far al omenirii. Astfel cred că poate fi explicată apariția celor doi vizionari geniali din secolul trecut: Aldous Huxley și George Orwell.

În ceea ce-l privește pe Orwell, probabil nu au mai rămas prea multe lucruri de spus. Modul în care a intuit dezvoltarea societății comuniste, lumea hiper-controlată, teroarea permanentă și îngenuncherea personalității individului sunt lucruri pe care le-am trăit. Nu cred că există om care să nu fi fost uimit de lumea creată de Orwell în romanul 1984. Ceea ce însă este uitat e faptul că romanul lui Orwell a fost scris în 1948, dată la care comunismul avea deja peste treizeci de ani, iar stalinismul începuse să mănânce oamenii. Desigur, lumea era șocată de rezultatele nebuniei lui Hitler și nu mai avea forța expunerii mediatice a lui Stalin, celălalt nebun contemporan. Însă, unui observator atent, probabil că studierea realităților comuniste din URSS i-ar fi sugerat adevărata dimensiune a dezastrului. 

Nemeritat, Huxley a fost trecut cumva pe locul doi, cel puțin în acest colț de lume. Marcați de comunism și bolnavi de superficialitate, nu am avut puterea să ne aplecăm cu adevărat asupra mesajului lui Huxley. Ceea ce ne-a dăunat întrucât, pentru mulți, abia acum, când pare deja târziu, mesajul său prinde contur. 

Romanul „Minunata lume nouă” a fost scris în 1931. Societatea zugrăvită de Huxley e una perfectă, în care principiul de bază e asigurarea fericirii indivizilor. Natalitatea e strict controlată, copii se nasc artificial, iar destinul le este pre-configurat. În funcție de nevoile societății se știe cu exactitate cărei caste îi va aparține fiecare embrion. Destinul e o chestiune știută. Educația și reglementările sociale stricte asigură un parcurs liniar al individului de la naștere și până la moarte. Nu există altceva decât fericire și confort. Bolile au fost eradicate, bătrânețea desființată. Pentru orice frustrări există „soma”, drogul care-ți permite evadarea într-o lume chiar mai bună. 

Familia a fost desființată, nașterea naturală e ceva de neimaginat. Omul „Minunatei lumi noi” are tot ce-și dorește. Democrația absolută a revoluționat chiar și raporturile sexuale: „oricare dintre noi aparţine tuturor celorlalţi”. Fără familie nu există atașament, nu există gelozie, iar instinctele oricui sunt satisfăcute din plin. Încă din copilărie sunt încurajate jocurile sexuale, iar adulții își pot condimenta experiențele utilizând guma cu hormoni sexuali. Iată lumea! Totul se învârte în jurul științei, individul e respectat, iar timpul se măsoară începând de la apostolul noii lumi, preamăritul Ford. 

Orice binefacere are însă și un revers. Această lume a fericirii absolute nu poate exista fără un compromis. Iar compromisul este golirea individului, o superficializare absolută a populației care trăiește fericirea exclusiv prin satisfacerea instinctelor animalice. Ființa e goală, nu mai există. Orice ieșire a personalității care nu mai poate fi controlată prin soma primește un bilet dus pe o insulă unde i se asigură o viață alături de alți devianți excluși ai societății „normale”.

E greu de înțeles cum ar interacționa un om normal(a se înțelege actual) cu o asemenea societate. Huxley o face magistral introducându-l în acțiune pe „domnul Sălbatic”, un copil născut de o femeie rămasă din greșeală în sălbăticie(o rezervație naturală din America de Sud, loc unde triburilor li se permitea să trăiască după vechea și demodata paradigmă). Ajuns în civilizație acesta trăiește frustrările lucrurilor pe care nu le înțelege, are sentimente imposibil de înțeles în acea societate și se poate apropia doar de indivizii „devianți”, de cei care caută și alte sensuri vieții, de cei care-și pun întrebări la care este imposibil de răspuns. Finalul este cel normal și logic, singurul capabil să ofere sens minunatei lumi noi.

Ajuns aici, le recomand celor care n-au citit „Minunata lume nouă” s-o facă rapid. Și spun aceasta deoarece cartea este despre ceea ce trăim acum, despre modul în care ne vom transforma. Poate sună alarmant, însă explicațiile le veți găsi la sfârșit, în „Reîntoarcere la minunata lume nouă”. Este „adăugirea-explicație” pe care Huxley a făcut-o în 1958 și pe care o putem considera dovada geniului și a „vizionarismului” autorului. Veți înțelege din această lectură nu numai ce urmează, ci și cauzele profunde ale acestei „foi de parcurs”. Veți înțelege că majoritatea este cea care se mulează perfect „Minunatei Lumi”, iar minoritatea formată din cei care gândesc, care nu pot trăi cu spiritul captiv și superficial, trebuie să-și găsească propria cale de salvare, de supraviețuire.

P.S. Poate ați observat că în ultima perioadă am început să scriu mai rar și să abordez teme ceva mai îndepărtate de realitatea imediată. Am făcut-o deliberat pentru a mai curăța blogul de vizitatori nepotriviți. În acest moment cred că am ajuns la un optim în ceea ce privește calitatea cititorilor, motiv pentru care îmi propun ca, pe viitor, să găsim o nouă formă de interacțiune pentru subiectele cu adevărat importante. 
Cum nu vreau să schimb direcția acestui blog, mă gândesc la o altă platformă care să permită o mai mare interactivitate și un acces rezervat doar membrilor. Nu prea am habar ce-aș putea alege pentru acest scop, astfel încât orice sugestii sunt binevenite.

27 de comentarii:

  1. Un forum (phpBB?) ti-ar da un nivel de control mai mare aspura filtrarii comentariilor si asupra accesului la articole.

    Pana atunci poati scoate comentarea anonima si o lasi doar pe cea cu autentificare, pentru a reduce numarul spammerilor. Desi cu noul scandal Prism, daca ma pui sa ma autentific la Google inainte sa zic despre NSA, renunt din start. :)

    N-ar strica si o securizare SSL a comentariilor/blogului/viitorului forum.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La phpBB ma gandisem si eu, dar e o chestie prea greoaie, dificil de urmarit(mai ales atunci cand sunt multi participanti pe un subiect). In plus, discutiile raman in aer, nu au nicio finalitate. Mai vedem...

      In ceea ce priveste comentariile de-aici n-o sa limitez postarea anonima. Am incercat in trecut acest lucru, dar n-am fost multumit de rezultate.

      Ștergere
    2. asa asa! vigilenta tovarase ki mil sung!

      Ștergere
  2. Te citesc cu placere de fiecare data cu exceptia articolelor despre politica interna, unde viziunile sunt diferite si pentru faptul ca nu sunt de acord cu actuala conducere sunt facut basist, slugoi basist, etc. Asta nu pentru ca i-as simpatiza pe cei vechi, ci pentru ca nu-mi plac asta "noi".
    Trecerea pe un format nou, cu limitarea accesului, m-ar face sa nu te mai citesc.
    Ai astfel oportunitatea de a scapa de un slugoi basist, trebuie doar sa alegi calea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tinand cont de subiectul abordat te intreb un lucru simplu: tu daca ai fi in locul meu ai pastra sau ai sterge acest comentariu?

      Ștergere
    2. E clar ca trebuie sa-i stergi comentariul!

      Inzestrat fiind cu un dezvoltat spirit analitic, TU nu ai rabdare sa-l asculti pe cel care nu te aproba, il consideri inferior pentru ca nu a a avut curiozitatea si determinarea sa vada si sa inteleaga ceea ce ai inteles TU.

      TU vezi realitatea in forma ei bruta si te irita cand iti apare in cale unul care nu vede dincolo de 'smokescreen'... TU incerci sa-l luminezi si el iti sufla-n lumanare... un ignorant.

      Si de aceea te gandesti sa-ti creezi un colt de "minunata lume noua", in care cei care au 'gandirea sanatoasa' se vor putea exprima in voie, iar "vizitatorii nepotriviti" tinuti departe / "trimisi pe insula". Numai 'omul superior' poate descifra si asimila mesajul TAU... restul nu sunt decat o masa de manipulati pentru care cunoasterea adevarului aduce mai mult rau decat bine.

      Desi aceasta 'ideologie' sta la baza tuturor postarilor TALE de pe acest blog. Mi se pare fascinant ca ai ales sa lansezi ideea unei 'selectii a cititorilor' exact intr-o astfel de postare.

      Si uite asa, traim si noi aici o mica reiterare a istoriei, ca si cum am recrea in laborator o reactie care in natura poate avea consecinte dintre cele mai nefaste.

      Ștergere
    3. OK, intrucat conditiile sunt nefaste nu inteleg de ce mai stati pe blogul asta. Sau v-au detasat aici? :-)

      Ștergere
    4. - Nu le-as numi "conditii nefaste"... nu ma simt amenintat in niciun fel de viziunile tale, desi felul in care ii percepi si cauti sa-i elimini pe cititorii de "slaba calitate" ma duce inevitabil cu gandul la termenul de 'epurare'. Pe un blog pe care l-ai creat, acest drept iti apartine. Problemele apar abia atunci cand o astfel de tendinta se manifesta si in afara lui.

      - Nu cred ca "stau" pe blogul tau ca un parazit, nu-ti 'mananc ficatii' si deci nu trebuie sa actionezi cu antivirale. Revin aici pentru ca e o lectura placuta... e un tablou, un fel de "Tipatul" lui Munch :)

      - Te citesc de la primul post, de pe vremea in care blogul tau nu atragea vizitatori "detasati". In 2008 ti-am trimis un mail pentru a cere un sfat pe care l-am primit imediat. Nu cred ca astazi mai raspunzi la mailuri de genul acela, intrucat blogul serveste acum mai mult ca un mijloc de expresie decat ca un mediu de informare.

      Ștergere
    5. Hmm. Nu-ti inteleg frustrarile, dar, ma rog, sper ca sfaturile mele sa-ti fi fost de folos.
      In ceea ce priveste "eliminarea" cititorilor, aceasta s-a facut natural, prin subiectele tratate si prin limitarea preluarilor de articole. Nu inteleg ce e in neregula...

      Ștergere
    6. @oarecare, faptul ca nu sunt de acord cu actuala conducere sunt facut basist, slugoi basist, etc. Asta nu pentru ca i-as simpatiza pe cei vechi, ci pentru ca nu-mi plac asta "noi".

      "nu pentru ca i-as simpatiza pe cei vechi": deci nu negi ca-i simpatizezi "pe cei vechi" ci crezi ca esti facut basist doar pentru ca-i ataci pe astia "noi".

      Te inseli, cine ii ataca pe astia noi fara sa-i mentioneze pe aia vechi e un anti-miner: la fel de prost, la fel de manipulat, doar ca e controlat de celalalt *escu, asta de ne reprezinta de 9 ani, votat de doua ori.

      Toti *estii au facut un rau imens Romaniei, dupa orice legislatie i-ai judeca au subminat economia de stat, au distrus tara la propriu. Orice tentativa de a-i diferentia, de a spune "ala e mai putin rau", produce imediat o reactie alergica in ochii cititorului cu IQ peste 100. Reactia lui Dan la orice inclinatie politica, e total de inteles. Ar fi chiar un non-sens ca un om atat de informat sa tolereze pe blogul propriu, postacii de serviciu. Daca i-ar lasa liberi, cu siguranta s-ar reduce drastic numarul comentariilor de calitate. Drept exemplu vezi ce se intampla in comentariile nemoderate ale ziarelor. Asa ca daca iubesti un *escu, oricare ar fi el, sunt muuuulte alte bloguri si ziare unde te vei regasi printre ai tai, acolo te vei simti liber, inteles si respectat de cei ca tine.

      Ștergere
    7. @Dan@Trenduri - poti face ce vrei cu comentariu, era oricum mai mult adresat tie in legatura ca intrebarea din final. Despre carte nu comentez, n-am citit-o, o pun in lista si probabil ca o sa o citesc.

      @Son Sung - exact ce spuneam, acelasi gen de abordare: sunt basist ptr. ca il critic de ex. pe Catalin Voicu.
      Au existat si romanii autentici care n-aveau nume cu *escu de exemplu Pauker, Maurer si Dej. Sa inteleg ca iti plac ultimii 5 prim ministri, de la Isarescu(ultimul *escu) pana azi dupa acest criteriu. Nu cred ca numele are importanta, dar fiecare cu parerile lui. Singurii *escu sau ne-*escu pe care ii simpatizez si cei pe care ii cunosc personal si nu e nici unul care sa apara pe la tv.
      Dezamagirea in cazul unora o sa fie majora cand vor descoperi ca au sustinut alt nesimtit, desi mult timp vor nega, in ciuda tuturor semnalelor.

      @Dan@Trenduri - Apropo: scuze pentru devierea pe politica, nu asta a fost intentia. Crezi ca e intelept sa cauti numai "yes-man-i" printre cititori(la toate articolele)?

      Ștergere
  3. Multumesc pentru recomandare. Am citit cartea acum 30 ani si uitasem actualitatea abordarii. O voi reciti in cateva zile.

    RăspundețiȘtergere
  4. O alternativa la phpBB sunt forumurile cu comentarii auto-moderate (de ex. Slash), descris aici http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdot )

    Pe scurt, sunt posibile si comentarii anonime (@ Son Sung), dar si autentificate. Fiecare comentariu poate primi o "nota" (de la 0 la 5), in categoriile Insightful, Informative, Interesting, Funny, Troll); "nota" este acordata de moderatori (ceilalti utilizatori). La ce ajuta toata treaba asta? Automat iti pot selecta nivelul de relevanta (de ex, doar comentariile cu note de la 3 in sus), ceea ce tine discutia decenta. Slash mai are si o structura arborescenta ("nested") a comentariilor, eliminand astfel interuperile din firul discutiei.

    Ca exemplu, o vizita pe http://slashdot.org si alegerea unui topic oarecare care are peste 100-150 de comentarii este de multe ori un deliciu intelectual.

    RăspundețiȘtergere
  5. M-as uita la proiectul Diaspora: http://diasporaproject.org/
    E ceva mai interactiv decat un forum si permite self hosting.

    RăspundețiȘtergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc de urare. Atata agresivitate cu siguranta poate veni doar din partea unui om linistit, cu un IQ ridicat.
      Nu stiu de restul, nu-i cunosc, dar pe mine ma poti banui doar a fi un "idiot-util" daca asta-ti mai calmeaza putin paranoia si e conforma cu convingerile tale. Doar stim din cele mai vechi timpuri ca cine nu e cu noi e impotriva noasta.

      Ștergere
    2. ThinkAgainRO: Un limbaj putin mai digerabil ar fi de preferat. Acesta este motivul pentru care am sters comentariul.

      Ștergere
    3. Cerem scuze Maestre!Mă mai ia valul când văd idioți congenitali ce ignoră jaful executat de Băsescu din 2010 până în aprilie 2012 și aroganța acestui schizofrenic alcoolic preferând să critice erorile inevitabile ale unui guvern struțo-cămilesc dirijat de la Washington-\bruxelles!

      Ștergere
  7. @Son Sung
    "Ar fi chiar un non-sens ca un om atat de informat sa tolereze pe blogul propriu, postacii de serviciu."
    Siguranta cu care NE faci "postaci de serviciu", arata cat de superificial esti.

    @Dan@Trenduri,
    Profit de ocazie ca au mai scos capul cativa care gandesc ca mine. Cel putin Petru zici ca s-a consultat mine (Gelu Grigorescu) inainte sa posteze. Da si eu am comunicat cu tine in 2009 -pe mail- si as spune tot ce a spus Petru. In ceea ce ma priveste, nu mai postez decat cu Anonim si de multe ori de pe IP-uri diverse. N-am incotro, pt. simplul motiv ca cenzurezi - acum ai si raspusul la suspiciunile pe care mi le-ai aruncat in fata, cum sunt eu securist resapat de la SIE/SRI, factor manipulator si ma ascund sub masca anonimatului. Anul trecut cel putin, erai paranoic la capitolul cenzura.
    Te intrebi de ce noi astia "deviantii" de la gandirea ta, inca mai postam pe blogul tau, desi suntem cenzurati? Intrebarea asta ma framanta si pe mine. Nu stiu despre ceilalti, insa eu citesc multe bloguri, si rareori simt nevoia sa postez pe altele. Aici insa, e de multe ori o provocare. Ma refer la tine. Am ajuns sa TE studiez, pe tine ca individ, si prin prisma ta, pe mine. Mi se intampla sa imi rog cunoscutii sa perieze ei o anumita idee si sa o posteze si ei. A lor (ideea aia periata) trece, a mea nu. Evident, fara legaura cu IP-urile. Nu e intotdeauna asa. Uneori sunt 100% de acord cu tine (de ex. viziunea ta despre Erdogan).
    Si revenind la un post mai vechi (nu ti-l indic, il gasesti si singur)...da, am citit si Platon si Socrate (asa cum am citit si cartea lui Huxley), am vazut si filme despre ei; consum orice are legatura cu evolutia civilizatiei. Iar faptul ca ai ales sa stergi comentariul meu si totusi sa raspunzi la el, e o mica nemernicie si totodata o lasitate. Lasand la o parte comentariul in sine, care este absolut infantil. Cum adica "articolul ala nu e scris de Krugman ci de o coreeanca, Kim Lane Scheppele"?!? Crezi ca nu am observat? Sau crezi ca Krugman posteaza asa ceva daca nu e de acord? Atat de imbecil e omul? La fel si colega lui de la Princenton, o alta proasta dusa de nas de propaganda basista? In mintea ta, poate ca e, din moment ce posteaza asa ceva. La fel si basista aia ametita (alta cu Nobel, dar pun pariu ca l-a luat pe banii lu Base - cum spui tu? sinecura basista!), Herta Muller. Tot felul de devianti Dane, si inca d-astia periculosi, cu diplome! Din fericire, pe termen lung, lumea merge inainte; constiintele cresc, informatia circula si e abundenta, umbrele dispar...e de bine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Gelu,
      In ceea ce priveste vechile tale comentarii care nu mai intra pe blog ar trebui sa te intrebi singur de ce se intampla asta. Oare din cauza ca ai facut spam? O sa-ti dezvalui un amanunt interesant: nu eu, ci google iti catalogheaza automat comentariile ca spam; probabil acelasi lucru se intampla si pe alte bloguri de pe platforma blogger.
      In rest, dormi in pace. Tu, din nefericire, te zbati intr-o zona in care n-as dori nimanui sa se afle. Dar, pana la urma, probabil si captivul e vinovat de ceva.

      Ștergere
  8. In loc de concluzie
    „Oarecare”, cu toate ca n-ar fi trebuit s-o fac, am lasat mesajul tau pentru a verifica daca ceea ce intuisem eu se va intampla. Ei bine, n-o sa te rog decat sa recitesti comentariile si sa-ti spui sigur daca directia pe care a luat-o discutia e una OK sau falsa. Iti voi reaminti ca in articol am vorbit doar despre o carte si despre un proiect mai vechi al meu de infiintare a unei comunitati interactive. Crezi ca linia comentariilor inceputa de la comentariul tau respecta cumva aceasta directie? Ce sens au frustrarile tale basiste?
    Raspunsul ti l-as da, dar te va durea sa-l afli. E inutil insa sa mai intru cu tine intr-o controversa. Probabil, in adancul tau, stii ca ceva nu e in regula cu tine, dar exista o alta forta care te domina si care-ti promite pervers ca, prin inrolarea in ”tabara binelui suprem”, vei avea posibilitatea sa te razbuni pe toti cei pe care-i consideri sursa frustrarilor tale. Stiintific i se spune spalarea creierului, o operatiune efectuata eficient de zeul tau prin intermediul propagandei. Te-as intreba totusi daca te-ai gandit vreodata ca e mai intelept sa te impaci cu statutul tau actual si sa incepi sa construiesti de-aici cu propriile tale forte. Ca e mai simplu sa nu-ti mai consumi inutil energia urandu-i pe altii doar pentru ca se afla intr-o pozitie mai buna? Gandeste-te ca n-ai obtinut si nu vei obtine absolut nimic prin inrolarea ta intr-o masinarie de propaganda(indiferent de tabara)! Dorintele care te imping in lupta sunt false pentru ca in realitate apartin celor care se afla in spatele manipularii.
    Chiar daca e inutil, iti voi repeta ca e important sa te intorci la tine si sa incerci sa elimini ura cate-ti zace in interior. Constientizeaza ca vina pentru nerealizarile si frustrarile tale iti apartine si incearca sa repornesti de la zero fara a repeta greselile trecutului. Impaca-te cu tine si vei constata ca, in scurt timp, te-ai impacat cu lumea.

    RăspundețiȘtergere
  9. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ti-am sters mesajul pentru ca nu-mi dau seama cat de legal e link-ul tau. Te rog nu insista!

      Ștergere
  10. Iata un mic text foarte interesant, dar mai ales relevant din perspectiva articolului:

    [...] each and every crisis of modernity is concentrating, concatenating, and seating more deeply into everyday life. I know the struggles of the world’s unseen and unheard are being subsumed – appropriated – under and into the framework of a liberal democracy, leaving those at the periphery still under the yoke of capital. The Right further entrenches itself into political discourse, both in the United States, and (more extremely) abroad (Finland, Greece, … et al.). The Left is no less problematic: reiterating the petty values of social democracy, negotiating the terms of our entrapment within capitalism. Every season, new horrors fall from the clouds and rise from the seas as industrial civilization demonstrates that terraforming can also work in reverse. The world’s genetic library – the most prime commons, if ever one existed – is rapidly contracting via extinction, privatization, and engineering. The colossal failure of ideology in the twentieth century has left the radicals of today no other choice but to see themselves as “post-ideological”. This is a deeply concerning conundrum, as ideology survives in post-ideology, different only to the extent that it is less apparent. Yes, it seems like we are living in end times – an entire era of Apocalypse – made only more insidious by our optimism in its shadow.

    RăspundețiȘtergere
  11. Andrei Stroiescu17 iunie 2013, 10:36

    @oarecare, Gelu, Petru
    nu sunteti singurii care citesc de mult timp dar care comenteaza rar, pe motiv de divergente de viziuni politice cu autorul blogului

    Dan@Trenduri
    eu cred ca ideea de a avea o platforma separata pentru subiectele cu considerate de tine adevarat importante si cu acces rezervat si limitat este una foarte buna, astfel vei putea sa discuti in voie doar cu cei ce rezoneaza cu adevarat la ideeile tale, fara va mai impiedica de cei cu pareri diferite, in timp ce analizele de pana acum (multe foarte bune) vor putea ramane la liber, pentru toti vizitatorii buni sau mai putin buni deopotriva.

    O zi buna

    RăspundețiȘtergere
  12. enervanta devierea asta catre topicuri adiacente.
    @Dan: cred ca ideea unuei platforme mai interactive este binevenita desi nu imi vine in minte una care sa se mapeze.
    Legat de carte, cred ca este extraordinara (la fel ca si 1984)desi uneori am dubii daca au fost cu adevarat vizionare (mai ales 1984) sau altceva: in ziua de azi e greu cu increderea:)
    Desi se pare ca suntem on the "right" track cu ambele scenarii cred ca cei din spatele scenei continua sa submineze complexitatea psihologiei umane; in fiecare epoca a istoriei, conducatorii au crezut ca detin toate mijloacele pentru controlul supusilor dar au reusit sa incorseteze doar trupul, nu si sufletul pentru ca nu ei l-au creat.

    RăspundețiȘtergere
  13. Pe aceasta tema, o analiza din punct de vedere stiintific (dezvoltarea bilogiei) — cartea “Viitorul nostru postuman”, Francis Fukuyama, Humanitas, 2004. Si in general, recomand cartile lui Fukuyama pentru cei realmente interesati de subiecte precum viitorul omenirii, sfarsitul istoriei etc

    RăspundețiȘtergere