miercuri, 5 martie 2014

Fotbal, justitie si economie

Ieri aproape s-a încheiat o telenovelă juridică: procesul transferurilor. Dată fiind greutatea celor implicați, subiectul a ținut prima pagină a ziarelor, a generat emoții puternice și comentarii pe măsură. Mai mult, prin prezența fostului internațional Gică Popescu pe lista acuzaților, subiectul a căpătat și un ecou internațional. 

N-am de gând să fac judecăți de valoare sau să despic firul în patru. Sincer vorbind nici nu știu foarte multe despre subiect. Nu-mi dau seama dacă într-adevăr ține acuzația de evaziune fiscală(la urma urmei e vorba de o optimizare fiscală). E o poveste lungă, încâlcită și cu diverse interpretări. Cu siguranță nu are sens să chibițăm de pe margine, să ne dăm cu părerea dacă ceea ce s-a întâmplat e corect sau nu.


Un alt aspect însă nu-mi dă pace. El ține de utilitatea procesului de justiție. În mod normal, ca putere în stat, justiția trebuie să aibă o menire, să servească societății din care face parte. Cu siguranță că respectarea reglementărilor, a legilor, este un aspect esențial al funcționării societății. Mecanismele juridice sunt cele care trebuie să asigure acest lucru. Însă, dincolo de rolul de „împărțitor al dreptății”, justiția - prin deciziile pronunțate - trebuie să aibă un rol de corectare a hibelor societății, a năravurilor păguboase. 

Revenind la realitate, mă întreb, pe bună dreptate, cu ce servește societății încarcerarea lotului implicat în dosarul transferurilor. Cu ce servește societății faptul că personaje precum Copos, frații Becali, Mihai Stoica sau(chiar dacă e vorba de alt proces) Gigi Becali stau în pușcărie? Desigur, se poate spună că - prin ecoul pe care aceste încarcerări îl au în societate - se ajunge la un mai mare grad de conștientizare a necesității respectării legii. E o opinie, însă, personal cred că e o mare eroare. În mod practic nu se obține decât o aglomerare inutilă a penitenciarelor și o creștere a costurilor pe care tot societatea le plătește.

O să încerc să mă fac mai bine înțeles. George Copos conduce afaceri de zeci sau sute de milioane de euro. În cazul în care încarcerarea lui conduce la o înghețare a afacerilor sale care e câștigul pentru societate? Într-adevăr, poate că suferă și Copos, dar, în ansamblul ei, decizia trimiterii sale după gratii generează un puternic efect negativ în societate. Mă întreb totuși dacă portarii, cameristele, recepționerii care lucrează în hotelurile lui Copos sunt vinovați pentru evaziunea lui. Înghețarea afacerilor sale ca urmare a încarcerării aduce după sine și „pedepsirea” unor nevinovaților care lucrează pentru el. Aceleași judecăți le putem face și la nivel mai mic. Oare trimiterea după gratii este într-adevăr eficientă? Nu cumva avem de-a face cu o judecată moștenită din regimul trecut? Nu cumva gândim milițienește?

Personal nu cred că încarcerarea celor din „lotul transferurilor” e o pedeapsă justă. Și aceasta chiar dacă, din punctul de vedere al inculpaților, trimiterea după gratii e un dezastru. Pragmatic vorbind, mi se pare mult mai just ca societatea să beneficieze cumva de pe urma descoperirii unei evaziuni și nicidecum să piardă. În cazul de față, poate că mult mai corect ar fi fost ca, prin intermediul unor mecanisme legale,  să fie permisă plata de către acuzați a unei sume proporționale cu dimensiunea prejudiciului și a gravității faptelor în schimbul evitării încarcerării. În acest fel toată lumea ar avea de câștigat. Statul n-ar mai cheltui sume inutile pentru „cazare”, iar efectul condamnării s-ar limita strict la cei acuzați.

Știu, mulți vor spune că, în acest fel, cei cu bani vor scăpa de pușcărie în timp ce amărâții vor fi, în continuare, cei cărora li se vor aplica rigorile legii. Procesul însă poate fi generalizat având ca efect descongestionarea pușcăriilor. Poate că ar fi momentul să ne despărțim de atitudinea milițienească și să avem puterea să generăm reglementări care într-adevăr să conducă la corectarea lucrurilor. În special, în ceea ce privește infracțiunile economice, justiția cred că ar trebui să pedepsească mai mult prin aplicarea unor amenzi usturătoare și mai puțin prin închisoare. Desigur, totul depinde de mult mai mulți factori, însă cred că e momentul ca - în egală măsură - legislativul și justiția să aibă în vedere și efectele pe care hotărârile judecătorești le produc în societate

Oricât ar părea de exagerat, asemenea practici funcționează bine în țările cu o îndelungată tradiție democratică. În SUA este reglementată chiar și înțelegerea dintre procuror și suspect pentru renunțarea la acuzații. E un mecanism care chiar funcționează și produce bani serioși pentru stat. Desigur, e de discutat dacă România e pregătită pentru introducerea unor asemenea reglementări. Însă nici cu transformarea țării într-o republică a inutil arestaților nu știu cât mai putem s-o ținem.

34 de comentarii:

  1. ai dreptate! Dar uita-te la comentariile frustratilor de pe blogurile care aplauda condamnarle si ai sa vezi acolo aplauze si osanale justitiei. Eu personal nu am incredere. Ni se dau exemple cu oameni foarte cunoscuti, in timp ce aceia care au furat miliarde si n-au facut nici locuri de munca sint ok. Asta e doar pt ue. Mai vezi si cazul astra unde tot statul e asigurat si banii sint evazionati cu success iar dna...pauza. O sa treaca si euphoria asta si atunci o sa ne dam seama ca nu a fost decat un circ...mi-e sila groaznic

    RăspundețiȘtergere
  2. da. la ce bun sa ai foarte multi bani daca esti judecat ca orice om normal, sarantoc? liber la ciordeala si daca te prinde dai un ban doi,maxim jumate din ce ai sparlit si esti curat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. pai haide sa dai de 3-5 ori prejudiciul, si se dezvata lumea de furat. :P

      Ștergere
  3. pai. hai sa continuam. Daca omori pe cineva, platesti 10mil euro. La viol 50000.
    Practic, ai liber la furat. Daca te prind, dai inapoi. Daca nu te prind, esti oricum negustor cinstit.

    Argument tampit. Cu tot respectul

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. omul zice clar: infractiuni economice. de ce bati campii?

      Ștergere
  4. Daca stirea aceasta este adevarata avem un nou cod penal numai bun de iertat furturile:
    http://www.napocanews.ro/2014/03/liber-la-tepuit-partenerii-de-afaceri.html
    Iar la noi e ca la noi, justitia, biserica, economia, medicina, invatamantul si multe altele, lista e lunga, toate s-au abatut de la menirea lor.
    Fiecare se descurca iar furtul e mandrie ca se zice ca asa e viata, trebuie sa te descurci.
    Nu cred ca noi trebuie sa ne imaginam - visam la sisteme perfecte cand noi intre noi nu intelegem cine suntem, cu ce ne ocupam si de ce suntem in stare.
    Stim cine sunt politicienii, stim de unde s-au cocotat acolo sus, ce fac, si stim si dintre cine s-au ridicat. Stim ce pot si ca nu se va schimba nimic in bine, zi de zi se vad absurditati tot mai mari.
    Nu cred ca noi intelegm cine suntem si unde mergem. Stim doar ce vrem, iar solutia de pe buzele tuturor romanailor este ca ne trebuie un nou dictator daca se poate sa fie ca Tepes.
    Doamne fereste sa ne schimbam noi intai (asa la nivel uman macar), sa ne definim cine suntem si lista de valori si apoi sa vedem ce calitati au cei din "managementul" superior si cum sa ii "promovam".

    Cine sunt romanii: sute de autocare au plecat din Romania in anii de dupa revolutie la intalnirile anuale organizate de Taize in diferite capitale europene.
    Toti au fost cazati la familii, erau tineri adunati din toata lumea, zeci de mii, o mica parte din ei erau cazati in sali de sport, restul erau primiti de familiile din acel oras sau imprejurimi.
    In Cluj cand au venit 40 de reprezentati din "managementul" Taize, 20 dintre ei au trebuit cazati la rudele (care nu au fost in Taize vreodata) unui singure persone, deoarece nimeni din miile de clujeni plecati in Taize in ani de dupa revolutie nu au vrut sa-i primeasca.
    Astia suntem, asa ne ajutam noi.
    Sa inchei pozitiv, avem si calitati: suntem buni la bancuri si povesti si mai ales sa ne plangem soarta.

    RăspundețiȘtergere
  5. Confiscarea sumei folosite la o tranzactiie frauduloase (nu profiitul, ci toate suma), penalitati de intaziere la palata de 15% pe an si amenda penala trecuta in cazier ar fi mai potrivite pentru infractiuni economice. Dar atunci dispare circul si se razvrateste gloata....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "nu ma intrebati cum am facut primul milion"

      Deci, fur un milion, il cresc, dau inapoi la stat 1.15? Nu e rau, mai ales ca bancile nu prea dau credite atat de mari.

      Ștergere
  6. 1. Argumentul cu "afacerile lui Copos au de suferit deci..." intra la capitolul "too big to fail". Ori esti de acord cu bailout-ul bancilor mari ori esti inconsistent
    2. Utilitatea sociala nu e masura tuturor lucrurilor.
    3. Problema mea este ca Gica Popescu face mai multa puscarie decat Adrian Nastase

    RăspundețiȘtergere
  7. Atunci propun altceva: daca tot vrem sa evitam "inghetarea" afacerilor respective (de parca cei vizati ar fi singurii care le pot conduce; intr-adevar, Copos e un mare manager, un geniu al economiei, are atatia angajati pentru ca a construit afacerea aia cinstit; eu zic ca poate unii dintre acei angajati sunt si ei complici) si sa producem un castig societatii in ansamblu, propun confiscarea intregii averi. Asta ar fi intr-adevar o amenda "usturatoare", altfel totul ar fi vorbe-n vant.

    Cum adica proportional cu dimensiunea prejudiciului? Si care sa fie proportia? Cine sa o stabileasca?

    Apoi, in tari "civilizate" inchisoarea nu e deloc exclusa. Vad ca in SUA practica e mai degraba curenta: te joci cu Fiscul, ajungi cativa ani la racoare, invariabil, pe langa amenzile usturatoare (vai, ce ne place limbajul de lemn)

    La noi, in schimb, e la mare moda retorica aia prin care orice patron considera ca are drept de viata si de moarte asupra angajatilor pentru ca - nu-i asa? - datorita lui au bani de paine...

    Da, hai sa renuntam la statul militienesc si sa construim statul smenaresc, in care singurul principiu coercitiv ar fi "amenda usturatoare", mai ales pentru "grei".

    RăspundețiȘtergere
  8. Nu pot sa fiu de acord cu acest articol si cu parerea expusa, dar ti-o respect. Nu ne putem compara dpdv juridic cu democratiile avansate pe care le mentionezi deci niciun sistem juridic similar nu cred putem avea pentru moment. Referitor la condamnari, un lucru e optimizarea fiscala si un lucru e sifonarea banilor. Jucatorii - marfa - erau proprietatea cluburilor si poate a impresarilor dar nu a firmelor catre care s-a varsat majoritatea banilor. Au facut-o din topor, erau la inceput si ei ... Din toata istoria asta imi pare rau de Gica Popescu si pentru tot ce a reprezentat pentru societate dar din pacate anturajul i-a daunat.
    In alta ordine de idei, si aici sunt aproape sigur ca nu vei fi de acord cu mine, am impresia ca justitia se misca, e independenta.

    RăspundețiȘtergere
  9. Deci nu numai tampitii pot lansa argumente pe net de genul "ce daca Becali a furat, a facut si bine, a dat case la oameni". Cum s-a spus mai sus, bogatia devine un cec in alb, daca esti prins facand matrapazlacuri platesti ceva si esti liber. Daca nu esti prins, nu ai nicio teama de penitenta pentru ca, ce se poate intampla, dai ce ai furat si ceva penalizari inapoi, doar nu or sa te bage la puscarie... Numai tampit sa fii dupa o introducere a unei asemenea legi incat sa nu faci tot ce e omeneste posibil sa furi cat mai mult.
    Inteleg ca un broker/consultant financiar (?) sa aiba un oarecare morcov undeva infipt pana la frunze referitor la intrarea la racoare pentru fraude, dar de aici pana sa incercam sa ii convingem pe ceilalti ca le facem un bine nebagand hotii la inchisoare e cam mult. Si bineinteles, jos Basescu.

    RăspundețiȘtergere
  10. Argumentul ar insemna ca cel care fura si dezvolta o afacere, astfel luand locul pe piata celui care ar dezvolta-o in mod corect, are liber la asta. Apoi da inapoi banii furati si isi vede mai departe de afacerea care e deja pusa pe picioare.

    Daca se vrea eliberarea puscariilor - munca in folosul comunitatii. Strans gunoaie, maturat si spalat strazi, sapat santuri etc

    RăspundețiȘtergere
  11. Argumentatia dumneavoastra este construita pe o alta pe o alta obsesie a romanului: daca boss-ul nu e la post afacerea moare. Ce legatura are incarcerearea lui Copos cu hotelurile lui? Lumea venea la hotel doar pentru ca era Copos la intrare sa stranga mana fiecaruia?
    Mi-e greu sa cred ca, la cat de multe si ramificate sunt afacerile lui Copos chiar se ocupa personal de fiecare si ca nu are cativa manageri de increderi care sa continue administrarea lor (stiu, un manager bun si de incredere e foarte rar si foarte scump dar nu imaginar).

    Mergand pe rationamentul dumneavoastra: cum are de suferit mai mult portarul hotelului: daca se schimba seful al mare si acum trebuie sa dea altcuiva raportul sau daca sefu al mare decopera ca are cateva milioane de euro de returnat la stat si se apuca sa taie drastic din cheltuieli pentru asta, printre altele dand afara portari?

    My 2 cents/

    RăspundețiȘtergere
  12. - pe de o parte majoritatea se bucura de intemnitarea unor infractori > nu castiga nimic financiar ci doar emotional: "S-a facut dreptate"
    - pe de o parte tu spui ca astfel de sentimente de razbunare colectiva nu sunt profitabile pt societate si ar trebui sa ne comportam mai rational, mai matur, pt ca justitia nu e o joaca de copii: penalizarile sa fie suficient de mari pentru a face diferenta intre bine si rau si din punct de vedere financiar.

    Nu am putea sa le combinam?
    1) Sa avem satisfactia ca nu orice smecher e deasupra legii si ne calca in picioare? Intr-un final sa fie privat de libertate, sa simta umilinta neputintei din puscarie. Orice confort ar avea nu se simte bine incarcerat pentru ca nu are libertatea de a face ce vrea, de a fi asupra oamenilor. E la mana altora. Un sentiment pe care nu l-a mai avut de ceva timp.
    2) Penalizarile infractiunilor sa fie proportionale cu averea+fapta.
    3) Afacerile lui sa decurga normal, ce legatura are o camerista de la Ana Hotels cu patronul unui complex de firme? Pedeapsa e individuala, nu de grup.

    Sunt de acord cu tine legat de profitabilitatea actului de justitie, dar sa stii ca morala, etica si toate emotiile pe care le dezvolta intr-o societate sunt la fel de importante. Romania e plina de biserici.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iti raspund tie deoarece concentrezi multe din opiniile comentariilor anterioare. Probabil nu m-am exprimat foarte OK si nu a fost inteleasa ideea principala. Ceea ce spui tu la punctul 2(penalizarea proportionala a infractiunilor...) este valibil in legislatia autohtona. Ideea mea se referea tocmai la posibilitatea ca, in afara sanctiunii financiare, daca se da o pedeapsa privativa de libertate, in anumite conditii(spre exemplu nu esti recidivist etc.), sa existe posibilitatea "cumpararii libertatii" la un pret proportional cu dimensiunea prejudiciului. Sa vedem cam cum ar putea functiona.
      De exemplu, ai facut o evaziune de 2 milioane de EUR si esti condamnat la 2 ani cu executare. Dupa ce ti-am confiscat suma si eventualele penalitati, iti ofer posibilitatea sa nu intri la inchisoare(sub forma transformarii pedeapsei executorii intr-una cu suspendare) daca-mi platesti, sa zicem, 0.1% din valoarea prejudiciului pe ziua de intemnitare. Asta ar insemna ca, la o asemenea condamnare, scapatul de puscarie te-ar mai costa vreo 1.5 milioane EUR. Intr-adevar, nu faci puscarie, dar daca esti recidivist nu vei mai avea alternative(pedeapsa cu suspendare se transforma intr-una executorie, iar eu, statul, m-am ales cu banii).
      Daca altcineva, sa spunem mai micut, a facut o evaziune de 100 000 EUR si i se da o pedeapsa privativa de libertate similara, sumele se recalculeaza. Asta inseamna ca, pentru a-si cumpara libertatea ar mai avea nevoie de vreo 73000 EUR. Cam despre asta era vorba...

      Ștergere
    2. Imi place raspunsul tau. Asa da, mai inteleg. Thanks.
      Poti sa faci un update articolului cu cele doua exemple (2 mil si 100k) si o sa vezi ca oamenii inteleg mai bine ca penalizarea e suficienta. Ar fi de acord si cei care vor sa fie razbunati.

      Ștergere
  13. Cred ca e inca devreme ca societatea sa inceapa sa ierte oameni pe baze economice. In tarile de care se pomeneste, intai s-au bagat in inchisoare condamnatii, indiferent de pozitie politica, avere personala sau pozitie de conducere in vreo companie. Ulterior, dupa multi ani, cand societatea a vazut ca legea se aplica pentru toti aproximativ la fel, au inteles lucrurile mentionate.

    Ar fi o greseala ca Romania sa inceapa sa aplice modelul invers. Respectarea legii trebuie sa fie aplicata de toti iar dupa multi ani in care se va intampla asta se vor putea lua masuri de alta natura. Altfel ne trezim ca toti cei care se apropie de condamnare isi vor cumpara echivalentul unor bule papale. Parca vad anunturile : "Se apropie sentinta definitiva si nu stii ce sa faci ? Gigi Becali vinde Avicola Iasi! Cu 500 de angajati, statul va negocia cu tine daca iei cu suspendare sau nu! "

    Nu doresc raul nimanui, insa incalcarea legii trebuie pedepsita egal pentru a avea o societate mai buna.

    RăspundețiȘtergere
  14. Domnule autor, nu va mai faceti atatea probleme cu suprapopularea puscariilor.
    Amicul Nicolicea va rezolva problema in maxim 2 luni. Garantat!

    ps. oare cate puscarii s-ar putea construi numai cu banii luati de la cei condamnati ieri?! Asta daca ,evident , acei bani nu ar incapea pe mana altor hoti...

    RăspundețiȘtergere
  15. dan@ legat de pedepsele pentru evaziune, te inseli cred.....prin sua se face puscarie parca pentru asta..daca toata lumea ar da doar banii inapoi, asta ar reprezenta in sine un mobil pentru evaziune (poate nu te prinde, nu? iar daca te prinde, dai banii inapoi si mai incerci alta data)...confiscarea averii? nici asta nu tine, poti muta din timp pe numele apropiatilor ce ai furat neprins pana atunci...puscaria e cred singurul antidot eficient, plus confiscarea cu penaliati a sumelor datorate....altfel, de afacerile lui Copos se ocupa rudele, prietenii, managerii pe care i-a numit...asa, marii afaceristi ar trebui sa fie intangibili, ca le raman angajatii orfani, nu?....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am spus ca in SUA exista posibilitatea intelegerii dintre procuror si invinuit. Nu ma refeream la evaziune! Pentru o anumita clasa de infractiuni te poti intelege oficial cu procurorul in stadiul incipient al urmaririi sub forma platii unei sume pentru retragerea acuzatiei. Era vorba de o caracteristica a unui sistem juridic avansat care la noi lipseste cu desavarsire.

      Ștergere
  16. Gresit in SUA se face puscarie pentru evaziune te pune sa dai si banii inapoi daca nu au de unde lua se mai adauga zile !
    Capitalismul pe asta s-a cladit intr-o anumita masura incercarea trecerii afacerilor ilicite in legalitate .

    RăspundețiȘtergere
  17. Gresit in SUA se face puscarie pentru evaziune te pune sa dai si banii inapoi daca nu au de unde lua se mai adauga zile !
    Capitalismul pe asta s-a cladit intr-o anumita masura incercarea trecerii afacerilor ilicite in legalitate .

    RăspundețiȘtergere
  18. Asta e o versiune neaosa a "too big to fail"; schimbata in too big to jail

    RăspundețiȘtergere
  19. Subscriu parerii ca pedeapsa este exagerata. Si selectiva. Multi se bucura zicand ca a inceput sa functioneze justitia, insa ea functioneaza numai pentru anumite cazuri.

    Ar mai fi un aspect legat de interdependenta cazului cu economia: fiscalitatea exagerata. La noi mai toti fac evaziune fiscala, e sport national, si asta nu datorita inclinatiei spre a incalca legea ci ca o "tehnica" de supravietuire, mai ales pentru firmele mici. Nu e intamplator faptul ca tot mai multe companii mici dau faliment, in favarea gigantilor internationali. de ex. http://www.evz.ro/detalii/stiri/bilant-negru-17-din-companiile-mici-au-disparut-anul-trecut-1085479.html

    Daca impozitarea nu ar fi asa salbatica firmele mai mici ar prefera sa-si cumpere linistea platind taxele corect iar volumul acestor taxe cumulate ar fi mult mai mare dacat incasarile actuale ale bugetului de stat, actualmente fentat in mare masura de majoritatea firmelor.

    Revenind la prima idee: oare se va judeca vreodata dosarul Flota? Respectand proportiile pedepselor cazului de fata cam cat credeti ca ar trebui sa fie durata celor corepunzatoare acestui dosar? Sau "privatizarile" barbare, mai ales cele din anii 90? Evident, intrebari retorice...

    Sine ira et studio s-a transformat in realitatea romaneasca in vorba "adevarul umbla cu capul spart"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Dane,
      Daca nu te-as citi de mult as crede despre tine tot felul de lucruri (chiar am crezut la un moment dat). Problema ta este ca iti place sa despici firul in patru ca rationamente cam dubioase si nici nu stii cand ai dat-o pe sofisme. Conform concluziilor articolului, ar cam trebui sa-i cam scoatem din puscarii pe toti borfasii care au intrat la zdup in ultimii ani, pt. ca - nu-i asa?-, societatea e pe pierdere de cand au intrat astia in parnaie. Nimeni nu invata nimic, hotii continua sa fure, puscarii supraaglomerate. Cam au dreptate astia de-i tot dau zor cu amnistia...Singura corectie pe care as face-o legii e ca tre' sa le taie nenea controlorul o chitanta pt. amenda atunci cand ii prinde fara bilet in bugetul statului. Iar daca n-au marunti la ei, poa' sa le dea o zi la panselute.

      Ștergere
  20. încadrarea la secțiunea "optimizare fiscală" a procedurilor de întocmire a douâ rânduri de contracte, cu valori diferite, mi se pare eronată

    RăspundețiȘtergere
  21. Furt = a lua ceva ce nu-ți aparține.
    Evaziunea fiscală nu e furt, ci dimpotrivă taxarea e furt.

    RăspundețiȘtergere
  22. stii, mai e o metoda de decongestionare a penitenciarelor care nu implica pardonarea infractorilor: construirea de noi puscarii.
    iar apropo de condamnarea diversilor, sunt doua posibile variante:
    - prima: justitia si-a spus cuvantul. si cu asta punct. nu este o persoana sau chiar o societate intreaga mai desteapta pe domeniul legal decat niste judecatori. nu-ti convine, vezi ca exista si zone pe glob unde individul nu "se lasa" pe mana legii. du-te si traieste acolo.
    - a doua: justitia nu-si face treaba (e corupta). vrei sa spui asta? ai argumente? ok, fa-o (spune si demonstreaza asta) dar atunci axeaza-ti articolul pe asta si nu pe latura sentimentala / lacrimogena sau pe valenta individuala a condamnarii. cu lacrimi si cu mentalitati d-astea crestine gen "fereasca domnu" si "bine ca n-a fost mai rau" si ce-or mai debita "sentimentalii" n-o sa ajunga nicaieri o societate.

    RăspundețiȘtergere
  23. Te citesc de 2 ani - nu credeam ca vei scrie vreodata asa ceva - iar daca chiar crezi ce ai scris inseamna ca trebuie sa ma gandesc serios daca mai citesc acest blog. Pacat, te credeam o persoana inteligenta!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Situatia asta demonstreaza ca suntem o societate fara nicio elita care sa pretuiasca un top moral al valorilor sau mai bine zis ca avem sub lumina reflectoarelor mai ales elite care propovaduiesc un cod al pseudovalorilor. Pur si simplu romanul in genneral a ajuns sa nu mai poate identifica ce e bun si ce e rau , ce e corect si ce e incorect. Am trimis pe banii mei un administrator de firma la un test poligraf si stiam sigur chiar de la el ca a delapidat si cat a delapidat. Stiti ce a rezultat la restul poligraf? A iesit ca el nu a furat ci ca numai a abuzat societatea ...deci in capul lui era clar numai faptul ca e firesc sa-ti insusesti ce nu e al tau numai pt ca intra primul pe usa firmei si pleca ultimul....

      Ștergere
  24. As accepta la limita argumentul, o scapare de puscarie sa te coste cel putin 30% din avere indiferent ce prejudiciu ai adus, si cu barem minim de 10 mil EUR.

    Ideea esentiala e ca oricati bani ai avea la maxim 3 abateri tre sa fii lasat in fundu gol. Chiar daca aduci un prejudiciu de 10000 EUR si si tu ai avea o avere de 10 miliarde, 3 trebuie sa ti se confiste

    Altfel faci evaziune, furi, iei spagi nenumarate, si devine o problema de statistica pana la urma: din x abateri de 10000 EUR la cate din ele am sanse sa fiu prins?

    RăspundețiȘtergere
  25. Infractiunea economica trebuie pedepsita cu inchisoarea sie recuperarea prejudiciului. Altfel vom avea in jurul nostru numai "oameni de afaceri" preocupati de obtinerea de avantaje materiale obtinute ilegal. Daca ii prinde, le dau inapoi, daca nu merg inainte!

    RăspundețiȘtergere
  26. Evident ca evaziunea fiscala este o crima economica dar este o mare problema ....in Romania cine nu o practica este fie salariat fie inchide portile....

    RăspundețiȘtergere