joi, 5 iunie 2014

Marele blat

La început s-a proclamat ecologist. Chiar și mașina cu care mergea era una hibridă, chipurile prietenoasă cu mediul. De la „volanul” bolidului s-a declarat radical împotriva exploatării aurului de la Roșia Montana și a gazelor de șist. O opinie primită pozitiv de opinia publică. 

Presiunea alegerilor e întotdeauna un prilej bun pentru politicieni să pescuiască în oceanul ideilor electoratului. Cei care prind peștii cei mai mari sunt, de regulă, cei care câștigă alegerile. Nu vreau să pun câștigul electoral al lui Ponta strict pe seama ecologismului afișat. Dezastruoasele guverne anterioare, forțat aduse la putere, au făcut mare parte din treabă. Însă, subiectele referitoare la gazele de șist și Roșia Montana au avut propriul bazin electoral care i-a adus pe mulți cu entuziasm la urne.

Rezultatul alegerilor a generat o majoritate confortabilă, numai bună pentru punerea în aplicare a adevăratului program politic. Așa a apărut „răzgâneala” bruscă și întoarcerea pe dos a „marilor principii” clamate. Ceea ce a urmat e cunoscut tuturor. Din demon, exploatarea de la Roșia Montană a devenit înger, iar gazele de șist problemă de primă importanță a „proiectului de țară”. În fața acestor mărețe obiective nimic nu mai contează. „Independența energetică” - termen promovat de Ceaușescu - revine pe buzele tuturor ca o uriașă anecdotă a istoriei. Și aceasta pentru că în timp ce Ceaușescu vorbea de independența energetică a țării, mai noii pitici ai politicii românești vorbesc despre independența energetică a Uniunii Europene. Totul pe spatele resurselor și a mediului nostru, desigur. Halal strategi!

Dacă încă mai aveți îndoieli în ceea ce privește exploatărilor așa zis strategice este timpul să descoperim o nouă problemă majoră. În fapt nu e problemă ci un blat gigantic pus la cale zilele acestea: redevențele. Cum probabil știți, de la privatizarea Petrom ne plângem de valoarea infimă a redevențelor plătite de această companie. Pentru a nu avea probleme, „investitorul strategic” a negociat deștept o valoare insignifiantă a redevențelor pentru exploatările petroliere, mutând practic grosul veniturilor în buzunarul său. Trecerea termenului negociat de austrieci a fost privit de mulți ca un moment zero de la care se va porni într-o direcție corectă pentru toate părțile implicate în proces. Desigur, cei care-au crezut asta au fost niște naivi.

Ieri Ponta a ieșit public afirmând că aplicarea noilor redevențe se va face numai pentru exploatările noi, deoarece în ceea ce le privește pe cele vechi legea ar fi retroactivă: 
"Nu putem aplica o lege retroactiv. Noile valori vor fi valabile pentru viitoarele concesiuni. Ideea nu este să iei foarte mult din puţin, ci puţin din foarte mult. Ne dorim continuarea investiţiilor, avantaje pentru ţară, inclusiv pentru buget. Discut de fiecare dată cu investitorii privaţi şi îi asigur că România, şi după 1 ianuarie 2015, va avea o legislaţie, inclusiv cea referitoare la redevenţe, foarte clară, stabilă. Cu siguranţă că noua Lege a redevenţelor va asigura în primul şi în primul rând stabilitate"
Desigur, avem de-a face cu o interpretare aberantă demnă de domeniul codului penal. E ca și cum aș spune că majorarea TVA sau a unui impozit nu se poate aplica decât noilor firme. Trebuie să fii de-a dreptul ticălos să gândești în acești termeni. Și aceasta pentru că respectivele concesiuni nu s-au făcut la pachet cu o anumită redevență.

N-o să insist foarte mult pe combaterea aberantei idei deoarece ea nu e decât o strategie de imagine de doi bani. Ținta reală a halucinantelor declarații este conservarea actualelor redevențe. Cel mai probabil Ponta se gândește să dea o lege în care să stabilească nivelul redevențelor pentru noile exploatări, fără a pronunța nimic despre cele vechi. În acest fel vor exista două tipuri de redevențe: unele mici pentru cei „care-au prins trenul” și unele mari pentru ceilalți. Cel mai probabil legea înaintată în acest fel va fi respinsă de autoritățile europene din domeniul concurenței. Și, în acest fel, guvernul „prins între ciocan și nicovală” se va vedea nevoit să ofere aceeași redevență infimă pentru toată lumea. O strategie simplă și eficientă care probabil va funcționa.

Din toată această tumbă vor câștiga cei care exploatează resursele. Bugetul va fi văduvit de venituri fabuloase, iar „echilibrarea” se va face în continuare prin creșterea taxelor plătite de contribuabil. În fapt, dacă se va întâmpla așa, putem spune că avem de-a face cu un jaf instituționalizat. Un mega blat care va garanta marilor companii profituri uriașe pe spatele brumei de resurse pe care-o mai avem. Cunoaștem povestea, e veche de când lumea. Am cunoscut „binefacerile” lui Rockefeller de la începutul secolului trecut, apoi „scurgerile prietenești” din cele două Războaie Mondiale, totul culminând cu „minunatele” SOVROM-uri. Politica de jefuire a resurselor se continuă uniform în prezent, demonstrându-ne că se poate chiar și mai rău decât pe vremea SOVROM-urilor. E o ironie a istoriei care ne arată încă odată(oare mai era nevoie?) ce clasă politică ticăloasă poate avea această țară. 

7 comentarii:

  1. Adica cei care discutau in treecut despre marirea redeventelor o faceau degeaba sau chiar erau niste ignoranti cita vreme nu stiau ca "Nu putem aplica o lege retroactiv. Noile valori vor fi valabile pentru viitoarele concesiuni".
    Un adevarat ticalos.

    RăspundețiȘtergere
  2. Din câte am înțeles nici măcar (valoarea mică) a redevenței nu e principala problemă.
    Ci valoarea la care se aplică acest procent: undeva în jur de 20 de dolari pe baril, deşi între timp preţul a crescut de cinci ori.

    Mi se pare mie sau e o blocadă în mass-media în legătură cu renegocierea redevențelor? Nu se aude mai nimic (cu toate că e un material foarte bun dpdv politic de exploatat), nu găsesc în niciun ziar pe nimeni (de stânga sau dreapta) care să se revolte.
    Doar pe bloguri lucrurilor se spun pe nume, însă din păcate informația nu ajunge la nivelul publicului.

    Dane, nu ai putea publica articolul și în edițiile online ale unor ziare? (într-un timp unele articole de-ale tale erau preluate de un anumit ziar)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E un blat generalizat. Partidele sunt doar praf in ochii fraierilor; in realitate merg toate dupa acelasi program care le este dictat de tzutzerii din diverse ambasade. Deh, apucaturi balcanice.
      In ceea ce priveste preluarea materialelor de-aici n-am mai permis-o decat unor bloguri la fel de nisate ca si acesta. E mai bine asa.

      Ștergere
  3. Ideile de mai sus ar trebui să ajungă spre "public", dar din păcate blogurile adună mult prea puțini cititori pentru a "populariza" ideea.

    N-ai mai permis preluarea materialelor de ziare din cauza diferiților "trolls" care se aciuau pe aici? Dacă acesta era singurul motiv, atunci cred că sunt și alte variante de menținere a calității comentariilor.

    RăspundețiȘtergere
  4. O familie de furnici isi propune sa-i vina de hac unui elefant.
    Il pindesc si cind trece se urca cu toate pe el si incep sa-l ciupeasca.
    Elefantul se enerveaza, se scutura si toate cad jos, numai una ramine pe gitul elefantului.
    Atunci toate de jos striga in cor:
    - Sugruma-l !!!!!!!!!


    Familie de furnici: bloggeri cu un dram de ratiune si bun simt.
    Furnica de pe gatul elefantului: @Dan.
    Elefantul: Gov.ro (observati ca e O, nu U).

    Blogul lui Dan e util pentru 0.001% din populatie care stie deja cam tot ce se scrie aici. Dar prin confirmarea realitatii observate de ei au un motiv in puls sa creada ca nu-s "nebuni si conspirationisti" asa cum sunt facuti de ceilalti. E o simpla adunatura de croitorasi fara probleme de vedere, dar cu sanse nule de a schimba ceva in tara asta, cu sau fara acordul lui Dan pentru preluare.

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu cred ca este rezultatul ambasadelor, ci mai degraba aceeasi schema ca la recentul caz Enel, respectiv statul renunta la cateva sute de milioane/ miliarde acciza pentru niste contracte ce cateva milioane date firmelor care trebuie.
    Firma se alege cu profitul gros, hotii din guvern cu ceva bani de campanii si vacante, iar prostii de noi cu 50 centi(de dolar) pe barilul de petrol ca redeventa, ca pana acum.
    Practic noi platim la pompa mai mult acciza pe un litru de carburant decat da petromul pe un baril de petrol, cu foraje deja facute, sonde instalate si tevi trase din banii statului. Sa nu uitam ca tot statul plateste si ecologizarea conform contractului.
    Pare echitabil din partea mea si era exact ce ma asteptam, avand in vedere ca-l avem la conducere pe continuatorul jefuitorului initial de resurse petroliere.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Imi pare rau, dar nu ai dreptate - ordinele direct de la "stapani".
      Si exemplul elocvent e ca ziarele de "opozitie" (alea care, vezi Doamne, sunt privite de multi ca fiind impotriva hotiei) acum, inainte de parafarea intelegerii, tac precum porcu-n papusoi.

      Bineinteles ca dupa parafarea noului contract de redevente (care din cate-am inteles va fi semnat cu putin dupa alegerile prezindentiale!!) lesa presei va fi putin mai larga iar cei care au parafat acordul vor fi "loviti" din greu.
      Dar pana dupa semnarea conractului trebuie liniste!

      Ștergere