luni, 12 ianuarie 2015

Au contraire

Am preferat să aştept finalizarea întregii operaţiuni din Franţa pentru a aşterne aceste câteva gânduri. Am preferat să scriu la rece despre subiect, cu toate că opinia mea nu s-a schimbat. M-am gândit totuşi că, dat fiind fluxul absolut nebunesc de ştiri, s-ar putea ca ceva să-mi scape. Ei bine, n-a fost aşa.

Acum, întrucât "democraţia a învins" şi "libertatea necondiţionată de expresie" a fost clamată, cred că putem să luăm o pauză şi să înţelegem exact cum stau lucrurile. Nu de alta, dar suntem cu adevărat în cea mai nebună dintre lumi, iar ceea ce urmează va fi, cu siguranţă, fascinant. 


Am luat cunoştinţă cu Charlie Hebdo într-un aeroport, aşteptând o conexiune. Mi-a atras atenţia o caricatură explicită de pe copertă, aproape nevenindu-mi să cred că aşa ceva e posibil. Impresia lăsată a fost una amară: un ziar de stânga(spre extremă) cu un umor demn de un IQ sub 50. Un model care-mi era cunoscut din anii 90 de la noi, atunci când se trezeau câţiva marginali şi-o puneau de-o fiţuică. Ironia face ca acum Charlie Hebdo să devină simbolul libertăţii în condiţiile în care valorile promovate acolo nu prea aveau de-a face cu libertatea. Dar, mă rog, să trecem peste acest aspect mărunt. La urma urmei, libertatea presupune inclusiv dreptul de a te gândi la eliminarea ei. 

Cum finalul evenimentelor începute în redacţia "Charlie Hebdo" a statutat "libertatea absolută şi necondiţionată a presei", mă întreb totuşi la ce anume se referă această libertate. Eu unul, mai rudimentar din fire, ştiam că libertatea poate fi exercitată doar cu condiţia de a nu limita libertatea altcuiva. Mai mult, libertatea presupune şi responsabilitatea asupra propriilor acţiuni. Cu alte cuvinte, eşti liber să faci o grămadă de lucruri, dar trebuie să înţelegi că porţi responsabilitatea faptelor tale. 

În ceea ce-i priveşte pe jurnaliştii de la Charlie Hebdo, înainte de a-i ridica în slăvi, ar trebui să vedem exact ceea ce au făcut. Probabil dintr-un teribilism au exploatat o nişă destul de dubioasă. Terfelirea diverselor religii nu-ţi aduce direct vreo mare audienţă, dar te face cunoscut. Era exact statutul pe care-l urmăreau cei de la Charlie Hebdo. Personal o consider o strategie oligofrenă. A te juca în aceşti termeni cu credinţa intimă a unor oameni echivalează cu o încălcare a drepturilor acelor oameni. N-o să fiu niciodată de acord cu cei care spun că "acelea erau doar nişte caricaturi". Este absolut fals deoarece acele "caricaturi" erau exact ceea ce autorii lor au vrut să fie, anume jigniri grosolane aduse unor religii. Prin intermediul lor, cei de la Charlie Hebdo au vrut să provoace, să stârnească revolta populaţiei musulmane. Personal n-o să înţeleg niciodată ce anume te poate face să-şi baţi joc de religia unui om. Nu acuz faptul că tu nu crezi, ci extrema acestui fapt, anume jignirea nejustificată a celui care crede. Aceasta reprezintă o încălcare grosolană a libertăţii.

Dar să nu ne iluzionăm. Franţa nu este o democraţie! Interzicerea vălului islamic reprezintă o încălcare gravă  a drepturilor populaţiei musulmane. Şi nu este singura. Interzicerea simbolurilor religioase în instituţiile publice atinge cote abracadabrante: poţi fi dat afară din cauză că porţi o banală cruciuliţă la gât. De asemenea, nu trebuie să uităm că Franţa nu recunoaşte minorităţile naţionale: acolo toţi sunt francezi. Însă, la fel de democratic, atunci când o infracţiune scurtcircuitează opinia publică, bravii jurnalişti francezi au grijă să strecoare în titluri: "un român a furat", "un algerian a violat" s.a.m.d. Şi toate acestea în numele libertăţii.

Ceea ce s-a întâmplat la Charlie Hebdo reprezintă un punct de cotitură în care ar trebui să ne întrebăm care sunt limitele libertăţii. Suntem într-o intersecţie din care pornesc două drumuri principale: primul ar fi cel al societăţii democratice grupate în jurul unui set de valori reale, iar celălalt este drumul numit acum "al libertăţii totale". La cum se mişcă lucrurile sunt convins că decidenţii au ales deja cel de-al doilea model. E normal să se întâmple aşa deoarece avem de-a face cu o elită semidoctă urmată orbeşte de o gloată îndobitocită. 

Momentul în care libertatea devine o valoare în sine, golită de orice alte atribute, va fi momentul de instaurare a tiraniei. Ştiu, pentru unii sună ciudat, dar trebuie să înţelegem că libertatea pentru libertate este doar o noţiune abstractă care nu înseamnă absolut nimic. Iar societăţile care gravitează în jurul unor valori abstracte sfârşesc în tiranie. La fel s-a întâmplat şi în comunism. 

13 comentarii:

  1. Nu vreau sa discut despre cat de democrat e statul francez insa am o intrebare: daca te injur de mama si de toate cele sfinte, esti indreptatit sa-mi iei viata sau ai posibilitatea sa ma actionezi in justitie?
    In orice tara occidentala si nu numai, daca intru intr-o banca purtand masca de schi o sa fiu imediat culcat la pamant de paza bancii. O femeie care poarta burqua poate intra insa linistita. Ce se ascunde sub burqua aia doar distinsa doamna (sau poate domn) stie.
    In ca ceva... statul francez nu este musulman, deci nu tolereaza mai nou nici purtarea valului islamic. Cei ce i se alatura trebuie sa-i respecte legile, asa bune sau rele cum sunt, si sa incerce sa se integreze in respectiva societate.
    Problema cea mare consta in faptul ca Franta, precum si alte state occidentale, nu a reusit sa integreze cu succes minoritatea musulmana.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Marius, de cate ori trebuie sa-ti repet faptul ca tu efectiv nu intelegi pe ce lume te afli???

      Ștergere
  2. Ramane de vazut cat mai dureaza pana se reintroduc granitele ( cu scop clar de prevenire a imigratiei si a controlului ). Deja discutiile sunt in toi si prin urmare ceea ce s-a dorit oficial dinainte de evenimente s-a realizat (mai mult sau mai putin regizat, pacat ca uni au murit, desi o cautau cu lumanarea ).

    RăspundețiȘtergere
  3. la momentul interzicerii valului musulman , mi-a fost foarte clar ce va urma , inclusiv cu "libertatea" cea fara de libertate.

    Va felicit pentru analiza! Si va doresc ...sa nu mai aveti asemenea prilejuri:-)

    RăspundețiȘtergere
  4. Dane, postez extrem de rar, ultima oara cred ca a fost ca sa denunt posibile fraude la alegerilre prezidentiale din 2009 de la Paris.
    Urmaresc de cativa ani blog-ul tau, il gasesc interesant si de multe ori am o opinie apropiata de a ta, inclusiv cand e vorba de politica.

    De data asta insa nu pot fi deloc de acord cu tine; post-ul tau mi se pare de o neverosimila superficialitate. Da, societatea franceza are o gramada de defecte, da, presa franceza e manipulata etc, etc.

    Dar a emite judecati despre un umor coroziv (uneori vulgar, de prost gust, e adevarat), despre o stare de spirit indisolubil legata de traditia satirica existenta in Franta, doar dupa ce ai rasfoit un numar din Charlie Hebdo, nu mi se pare serios. Si te asigur, e complet nedrept si "caricatural" sa judeci multimea de oameni iesiti sa manifesteze ieri drept gloată îndobitocită.

    In mod sigur sunt naiv si visator, dar as vrea sa cred ca moartea acelor oameni va servi la ceva: ar putea fi actul fondator al unei adevarate Europe federale!

    Apropo, ghici cine nu a venit la cina? ;)

    Dan

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa nu exageram: francezii nu au umor, e o chestie care, in general, le lipseste cu desavarsire. Desigur, sunt exceptii, dar si acestea rare: de la Molliere trebuie sa sari doua secole ca sa ajungi la Jarry si apoi liniste... In ceea ce priveste mizeria Charlie Hebdo, ala chiar nu e umor. Ai la dispozitie intreg site-ul lor pentru a vedea gradul de subtilitate al chestiei aleia pe care tu o ridici in slavi. Sa fim seriosi!
      In alta ordine de idei, Europa federala - conform viziunii actualilor intunericiti - e o chestie uniforma, formata din natiuni schilodite, carora li s-a rupt radacina. O asemenea Europa, daca va exista, va fi o constructie artificiala, inutila si deosebit de anosta. Adevarata Europa este cea multiculturala, in care diversele natiuni stau la aceeasi masa si fiecare-si face simtita prezenta prin particularitati, prin ceea ce-o diferentiaza de ceilalti. E singura modalitate de a avea o Europa normala. Si acea Europa, cu siguranta nu e federala.

      Ștergere
    2. Charlie hebdo a schimbat politica fituicii dupa 9/11/2001.Nu inteleg de ce lumea nu vrea sa faca distinctie intre justificare si consecinta.Consecintele sunt consecinte si nu sunt juste sau injuste.

      Ștergere
  5. Pfff....Giordano Bruno, Galileo si Copernic se rasucesc in mormant...Pe bune? Deci nu mai putem spune/scrie nimic cara sa contrazica credintele (religioase) unui grup, ca le restrangem lor dreptul de a crede in pietre. Atacurile la religie nu-s chiar fara un scop, te fac sa-ti vezi sistemul de valori prin ochii altora. Iti dau o noua perspectiva, iti largesc orizontul, daca ai capacitatea de calcul analitic. Daca nu, "Hai Steaua!!!"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A contrazice e una, a-ti bate joc e cu totul altceva. A-l pune pe Galileo sau pe Copernic alatuti de oligofrenii care-si fac un titlu de glorie din desenarea treimii in ipostaza homosexuala mi se pare o idee izvorata dintr-o minte mult prea naiva.
      Asa ca stai linistit: nu se rasuceste nimeni in mormant. Poate doar prostia din propriu-ti cap.

      Ștergere
  6. Parerea mea este ca sunt mult m. multe de spus despre eveniment decat atat.

    Ca sauditii finanteaza si exacerbeaza toate miscarile musulmane din lume (a fost pe-un sit romanesc un interviu al liderului comunitatii musulmane din Ro care este aproape inlocuit cu forta in RO de sauditii cu bani pt ca nu e indeajuns de reactiv). Ca americanii sunt buni prieteni cu sauditii si au interese ca sa inflameze lumea pe tema inamicului invizibil. Ca indirect sunt tintiti tot inamici sauditilor (siria/iran). Ca precum BinLaden si astia ce-au comis-o au fost cam trainuiti tot de americani (sau ai lor) si poate utilizati ca instrumente de manevra (ca intr-un mediu 'ideologic' de tip tabara de training creat intentionat volativ a genera asa ceva este relativ usor). Ca frantujii aveau de mult alerte ca asa ceva incepe sa creasca in probabilitate aproape de 100% si totusi iata ca fapta s-a intamplat (deci nush ce-au facut pana acum, ori incompetenti - fapt cunoscut in lumea serviciilor, ori voiti).

    Ca evenimentul are prea multe 'loose ends' incat pare a fi de fapt un 'false flag'. Samd.





    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este ceea ce spune Paul Craig Roberts ...http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/11/suspicions-growing-french-shootings-false-flag-operation/

      Ștergere
  7. @Sorin cel neam cu Dabija ,
    ei na , de-asta se produc atacurile la religie ?!
    Te trezesti ca nu mai poti tu de grija mea si a perspectivei mele !
    Dragutul de tine ! Cum sa nu-ti largeasca orizontul , o scarbosenie de caricatura ????!!! Cum de n-am fost in stare sa realizez asta pana acum ?! Doamne , Doamne ! ....Oups

    RăspundețiȘtergere
  8. Corect si bine argumentat, dar semnati-va si voi anonimii cu vre-un pseudonim ceva, ca sa ne recunoastem cit de cit si sa stim cine si ce a comentat.

    Din cauza indobitocirii sistematice si planificate de zeci de ani, din nefericire am devenit timpiti de cap, imuni la violenta si agresivitate la un nivel de neinteled fara precedent, sau poate a mai existat dar nu a fost bine documentat. Nu mai putem intelege CE NE COMUNICA MINTILE LUMINATE A EL LUMII, ca jignirea valorilor unei natii in special prin defaimarea imaginilor religioase invita automat VIOLENTA EXTREMA, cea care din gradinita si de la parinti este EVITATA si DESCURAJATA PRIN TOATE MIJLOACELE EDUCATIVE, oameni buni!...TREZITI-VA!!. Lumea s-a timpit de tot din cauza mass mediei agresive(nu numai prin filme dar si prin stiri, prin ORICE SCOATE PE GURA GINDIREA LIBERALA, iar jocurile video SINGEROASE s-au instalat FERM cu ramificatii pina la terminalele neuronice in mintile bolnave a majoritatii USERILOR ca fiind O NORMA de comportament demna de urmat. Priviti si-i ascultati de scot tinerii pe gura si ce emit.

    stima tuturor oamenilor buni
    noroc,
    Citadela

    RăspundețiȘtergere