duminică, 15 martie 2015

97% posedat


7 comentarii:

  1. Cum domne "out of thin air"? Tu chiar nu te uiti deloc la TV? guran moise, klausfanatic de kalibru, ne-a explicat deja: http://www.biziday.ro/2015/01/18/o-istorie-contrafactuala-a-lacomiei/

    De vazut si Money for Nothing Inside the Federal Reserve 2014

    RăspundețiȘtergere
  2. Instructiv documentarul..
    Spune lucrurilor pe nume : jefuirea in forma continuata si cu toate agravantele posibile, a societatii umane de catre plutocratia capitalist-finaciara.Toti participantii sunt de acord ca nu se mai poate continua asa, dar niciunul nu e capabil sa propuna un sistem viabil in schimbul cancerului bancar existent.
    Dau si eu cu batul in balta si zic unele ca acestea:
    Moneda unica mondiala, cu emitenti fiecare banca nationala, fiecare autorizata sa emita anual atata moneda cat PIB are tara respectiva in acel an.
    Bancile nationale sub controlul unui parlament indepenent, al carui membri sunt numiti prin tragere la sorti in serviciu civil obligatoriu pe trei luni; din toate categoriile profesionale; fara salariu si cu toate cheltuielile decontate. Cu limite de varsta si educatie minima. Ca o curte cu jurati. Eliminam astfel influenta bancilor asupra lumii politice, eliminam partidele politice ca veriga slaba a lantului politica-finante-economie reala si totodata, multe sifonari de bani publici.
    Statele se imprumuta unele de la altele, din ce bani produc in economia reala.Cu dobanzi negociate bilateral.Trecem la democratia participativa, lasand in urma cea reprezenativa.
    Bancile; ca orice intreprindere capitalista; se supun neconditionat legii falimentului.Bancile ruleaza banii publici si privati, dar nu emit moneda de nici un fel. Bancile sustin economia reala.Nu exista speculatii monetare.
    Bugetele nationale propuse de guvern si validate prin referendum.Alocari bugetare zonale, proportionale cu numarul populatiei zonei nationale stabilite
    Guvernul guverneaza, nu legifereaza.Guvern din echipe manageriale pe ministere, pe termen de trei ani; cu obiective si recompense corelate strans performantelor.
    Raspundere patrimoniala guvernamentala si de administratie publica.Achizitii publice total transparente, la toate nivelele administrative.
    Hai, ca m-am intins prea mult...!!!

    RăspundețiȘtergere
  3. Răspunsuri
    1. Moneda unica acoperita in bunuri ale productiei si servicii din orice tara de pe glob, POATE FI solutia impotriva inflatiei; a bancilor emitente de bani virtuali; a scurgerii bogatiei natiunilor in mainile oligarhiei financiar bancare; a speculatiilor financiare.
      Doar caracterul de unicitate intr-un spatiu determinat(Euro, Amero sau altele)-fara a fi global- nu-i confera putere stabilizatoare.Conditia masei monetare egale cu a PIB national este sine-qua-non.
      Emisiunea monetara e facuta de fiecare tara membra, cu limita enuntata anterior.Guvernul imprumuta bancile ,nu invers.Cine emite, are puterea fianciara.Asta fac acum bancile, in sistemul actual.
      Accesul popular la bonurile de tezaur(de valoare nominala mica) sunt o buna sursa de finantare ieftina pentru guverne. In prezent, foarte putine guverne se finanteaza din economiile populatiei. De ce nu o fac ? Sunt mai ieftine decat orice sursa FMI, BM, BCE etc etc, daca imprumuturile sunt garantate de stat.
      Trilioane de trilioane de bani ai populatiei sunt tinuti in banci private pe intreg globul.Sunt mai ieftine decat orice sursa FMI, BM, BCE etc etc, daca imprumuturile sunt garantate de stat.Acei bani reintrodusi in circuitul economic ar produce miracole economice mondiale, oriunde guvernele ar accepta o asumare a raspunderii pe termen lung .

      Ștergere
    2. Ți-am dat link-uri către oameni care gândesc subiectul ăsta de zeci de ani (relax, blogul meu doar leagă... link-uri).

      "Sistemul" tău e în buclă.

      Nu vad vreo diferenta intre sistemul actual si ce zici tu. Vom ajunge sa vedem in practica paritate intre franc, dolar, lira si euro, adica moneda unica. :D

      Avem banci nationale care "injecteaza" (le scot din insolventa :) lichiditate in banci care NU AU PE CINE SA CREDITEZE, dar care pot sa umfle bule speculative si sa mai creasca... gdp-ul, bazat pe mai putine schimburi de bunuri si servicii, dar de valoare nominală mai mare. Prosperitatea virtuala creste, iar activitatea economica moare.

      Triliardele de economii? Infuzii de lichiditate din economii? Mai departe, presupun ca guvernele ar imprumuta bancile, cum zici, care la randul lor vor face exact ceea ce fac si acum... cool.

      Suna a reforma... romaneasca.

      Ștergere
  4. Banii TREBUIE sa inchida ciclul economic, ceea ce nu se realizeaza acum.Nu e vorba de paritate ci de unicitatea a monedei.Bancile nationale NU AR sustine bancile private in efortul de a fugii de raspundere in fata legii economice a falimentului. Nu s-ar mai lua banii oamenilor(din bugete nationale si imprumuturi transnationale) ca sa se plateasca oalele sparte de bancile private, prin lor politicile actuale.
    Ar disparea banii virtual creati, ramanand doar cei reali produsi de economiile fiecarei tari.
    De unde bulele speculative, daca economia reala este reflectata in masa monetara in circulatie ?? Insasi titlul documentarului afirma implicit ca doar 3 % din bani sunt reali.
    Bancile ar reveni la menirea lor de pompa de sange a economiei si nu ar mai fi vehicul de supra-extra imbogatire a plutocratiei financiare: atrag depozite, dau credite in economia reala,isi asuma riscul creditarii, asa cum multi astazi inca asteapta sa o faca(vezi cifrele din documentar).
    Banii ar fi mult mult mai putini(doar cati ar produce fiecare tara), mai valorosi si toti actorii economici i-ar gestiona cu multa precautie, curatandu-se economia de speculatori de orice fel.
    Intreprinderile economice ar avea sanse reale de a obtine finantarile.Bancile care nu dau imprumuturi ar muri.
    O sinteza ar fi ca banii trebuie sa-si recapete functia de motor al economiei; pe care; in prezent; bancile private lupta din greu sa o blocheze, marsand full engines ahead pe functia de acumulare, in scopul imbogatiri propriilor actionari.
    Taierea functiei emitenete de moneda a bancilor private este o alta conditie SQN a insanatosirii sistemului financiar mondial.
    Daca e sa vorbim de reforma,incercati sa "iesplicati" asta tiparnitei administrata de consortiul de banci private de dincolo de ocean, cel numit rezervafederala.....sa vedeti cat de intelegatori si dornici de reforma sunt !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Spuneam doar ca nu conteaza cine "injecteaza" bani in banci, fie Fed, fie guvern, daca bancile ajung in situatia de a face exact ceea ce fac acum. Guvernele nu pot sustine economii imprumutand banci pe motivul ca ele sunt cele care trebuie sa "crediteze" economia. Altceva in afara de bule nu stiu sa crediteze, iar pana acum statele au facut tot posibilul sa le acorde tot sprijinul pentru reglementarea schemelor Ponzi "perfecte".

      Bancile trebuie sa se joace cu ceea ce pot atrage, fiecare "dolar" credit trebuie sa aiba in spate minim un "dolar" asset, iar activele sa fie evaluate la pretul pietei, nu la cat vrea muschiul nu-stiu-cui.

      Statele "Fabian", precum UK, Canada sau Australia, au GDP-uri umflate de bule imobiliare. Aici nu poate fi vorba de vreo "economie reala" in masa monetara.

      Deci, de dragul sportului "Internet Kombat", in "sistemul" tau cum emiti moneda unica pe baza unor gdp-uri umflate de scheme Ponzi?

      Mai concret, un zgarie-nori din China e posibil sa aiba aceeasi valoare, raportat la moneda unica de care vorbesti, cu unitatea locativa a lui Skippy.

      Ștergere