marți, 13 septembrie 2016

Fantoma cu masca schimbată

De ani buni asistăm la introducerea forţată a unei ideologii ciudate. După ce ne-am chinuit să dăm jos comunismul pentru a instala mândrul capitalism, tot ne persistă o transpiraţie rece pe şira spinării. Ştim că ceva nu-i în regulă, că ceva miroase urât, însă ne este foarte greu să identificăm ce anume. 

Dacă idealul nostru a fost libertatea de ce ne opunem liberalismului de rit nou? Oare nu suntem suficient de pregătiţi pentru a ne asuma propria libertate? Oare am rămas tributari vechiului regim şi suntem incapabili să vedem binefacerile regimului pentru care ne-am luptat? De ce suntem dezamăgiţi? 


Nu, nu este o figură de stil sau o ipoteză ciudată. În orice cercetare sociologică, majoritatea covârşitoare a populaţiei consideră că ţara nu se îndreaptă într-o direcţie corectă. Este tipul de subiect care face ca, în general, opoziţia să se inflameze şi să arate cu degetul către putere. Însă, surpriză!, la schimbarea de regim, dezamăgirea este aceeaşi. Atunci ce-i greşit?

De fiecare dată, profesori scrufuloşi apăruţi din unghere urât mirositoare ale istoriei, ne explică doct cum noi suntem elevii corijenţi ai Continentului. Cum noi nu suntem capabili să ne asumăm libertatea şi cum eşuăm în a implementa idealurile adevăratei societăţi, cea atât de deschisă! Este un adevărat coşmar prin care trecem. Constatăm pe zi ce trece că suntem neghiobi, prostovani, incapabili să înţelegem lucruri simple. Totuşi, ce e cu noi?

E oare lecţia care ni se predă atât de complicată? Despre ce vorbesc toţi aceşti „oameni deştepţi”, aceşti „adevăraţi intelectuali”? Să detaliem. În primul rând observăm un adevărat program pe tema dreptului minorităţilor. La modul ideal, societatea noastră trebuie să graviteze în jurul minorităţilor de orice fel. Mai mult, trebuie să protejeze orice tip de minoritate: etnică, sexuală, comportamentală, etc. Majoritatea nu contează, chiar trebuie eliminată. De aceea, în conformitate cu nou-politica, orice mişcare concentrând majorităţi categorice trebuie eliminată. Altă temă predilectă este cea a întăririi instituţiilor de forţă ale statului. Ele trebuie să devină independente, fără a se mai subordona niciunui centru. La modul teoretic. La modul practic ele trebuie să se subordoneze noii doctrine. 

Până aici nu e nimic complicat. Sună suspect faptul că polologhia teoretică este cam de stânga. Nu-i rău şi nici bine. Ceea ce e însă extrem de suspect este că, pentru aceşti noi ideologi, duşmanul numărul 1 este ... PSD. Adică unii de stânga au ca principal duşman cel mai mare partid de stânga al ţării! Şi mai dubios e că, ori de câte ori PSD repurtează(sau e pe cale să repurteze) un succes electoral, spârneii ideologici scot cretinacii de manevră în stradă cu sloganul „Jos Comunismul”. De-a dreptul aiurea e că, în masa de agitatori ai noii religii politice, pilonii principali sunt reprezentaţi de urmaşii celor care au implementat comunismul de sorginte sovietică în România. Cum  naiba de tocmai ei, beizadelele comuniste, au ajuns să lupte tocmai cu opera părinţilor lor?

Poate vă gândiţi că este vorba de o particularitate românească. Total greşit! Extinzându-ne privirea în zone unde s-au făcut paşi mult mai concreţi, putem vedea o mişcare similară. Aşa-zisa „societate civilă” - în fapt o masă eterogenă de pioni care, la momentul oportun acţionează concertat - se poziţionează diametral opus stângii tradiţionale, cu toate că promovează idealuri de stânga. Unde-i şpilul? 

Cel mai mare succes al neo-manipulatorilor a fost înregistrat în Grecia, acolo unde Syriza a câştigat alegerile cu un program anti-austeritate. Şi care, până la urmă, a târât Grecia în cea mai gravă criză din istoria sa. Pentru cei care nu ştiu, urmează ca în Grecia să se implementeze cel mai ticălos program de supraveghere individuală: oamenii sunt obligaţi să-şi declare, până la sfârşitul anului, absolut TOATĂ averea, în cele mai mici detalii. După această dată, orice obiect pe care-l ai în plus faţă de ceea ce ai declarat este considerat a fi fost obţinut ilicit astfel încât posesorul este pasibil de pedeapsă pentru infracţiunea de evaziune fiscală. Un mega „Big Brother” care deschide larg uşile percheziţiilor publice şi altor abuzuri demne de „Legea Ilicitului” din vremea comunismului autohton.

Syriza are frăţiori peste tot în Europa şi toţi de aceeaşi factură. În Spania există Podemos, în Italia anului 2014 era „L'Altra Europa con Tsipras”, iar, mai nou, Movimento 5 Stelle, etc. Chiar şi la noi există acum „Uniunea Salvaţi România” a pelticului total necharismatic Nicuşor Dan. Toate au acelaşi program, sunt susţinute de aceeaşi pseudo-„societate civilă”(cu rădăcini în organizaţia lui Soros) şi au ca piloni principali ai agitaţiei foşti comunişti! Exemplul elocvent de agitator neo-ideologic este Anthony Kapel „Van” Jones, un avocat, comunist „practicant” pe care-l găsim în „Ella Baker Center for Human Rights”, „Rainforest Action Network” sau „Free Press”, dar şi ca „green jobs czar” al lui Barack Obama. Nu întâmplător am dat acest exemplu, deoarece el reproduce un pattern specific reţelei Soros: controlează mai multe ONG-uri(unele cu 1-2 membri, dar cu buzz mediatic şi finanţare asigurată), are atingeri cu statul şi este supra-mediatizat cu ajutorul organelor de presă finanţate de reţea.

Întrucât am ajuns în SUA ar fi de remarcat un alt element aparent ciudat. Întreaga păduchelniţă de ONG-uri sponsorizate de Soros urlă din toţi bojocii împotriva miliardarilor implicaţi în politică. O aluzie clară la Trump, dar e de-a dreptul hilar cum o asemenea acuzaţie este adusă de o organizaţie care face politica unui alt miliardar. Care-i buba?

Ei bine, toate controversele sunt doar aparente. În realitate neocomuniştii lui Soros luptă împotriva elementului naţional. De-aia pentru ei partidele tradiţionale de stânga sunt duşmani de moarte. Componenta naţională a acestora li se pare de-a dreptul exasperantă. Aceasta este explicaţia pentru care puii kominterniştrilor şi a jegurilor sosite cu tancurile sovietice se mişcă atât de bine şi natural în organizaţia lui Soros. Doar e vorba de vechea doctrină internaţionalistă pe care părinţii lor au implementat-o cu cizma şi mitraliera! De ce strigă din toţi bojocii „Jos Comunismul”? Pentru că, din punctul lor de vedere, „comuniştii modernizaţi” ai anilor '70 sunt cei mai mari duşmani. Motivul? Acel comunism al anilor '70 s-a curăţat de cozile de topor catapultate de ruşi şi a căpătat o dimensiune naţională, renunţând treptat la vechiul şi aberantul ideal internaţionalist.  E fix comunismul care le-a eliminat tătucii de la borcanul cu miere al puterii obligându-i să trăiască în paradisul pe care-l implementaseră.

Dimensiunea internaţionalistă explică şi motivul finanţarii isterice de către reţeaua ocultă a pseudo-istoricilor al căror principal job este distrugerea identităţii naţionale. Tăvălirea valorilor, bagatelizarea personajelor proeminente şi scoaterea în evidenţă a elementelor negative ale istoriei. La noi se promovează un fost spion cu aere de istoric aberând despre o descendenţă cumană a românilor. Cu alte cuvinte, n-avem nimic de-a face cu Roma, ci cu nişte sălbatici sosiţi aici de prin stepele Asiei. Alt personaj dubios „demonstrează” în cărţi scose pe bandă tot felul de tembelisme: cum românii sunt mai proşti decât ceilalţi, de ce Ardealul sau Basarabia nu aparţin României s.a.m.d. Vreţi să extindem? În Germania e o isterie cu Holocaustul, exercitându-se o presiune asupra neamţului de rând care ajunge să se creadă vinovat că s-a născut, în Italia şi Spania doctrina favorită e cea a falsităţii statelor respective şi a diferenţelor etnice. În viziunea grupurilor de presiune ale lui Soros, cetăţeanul unui stat trebuie să se simtă ruşinat că are o anumită naţionalitate, dar, în schimb, e obligat să divinizeze naţionalitatea unui minoritar. Şi dacă n-are minoritari, să dea fuga prin teatrele de război şi să-şi facă rost de sinistraţi cu care, pe cât posibil, să se împerecheze rapid pentru a şterge orice tradiţie sau descendenţă. Transfugul, sinistratul, dezrădăcinatul, omul fără istorie, rupt definitiv de trecut, iată idealul sorosist! Un ideal propovăduit anterior de un alt dezaxat, pe numele său Richard von Coudenhove-Kalergi.  

Punând cap la cap ideile promovate isteric de Soros şi servitorii săi, constatăm că ideala „societate deschisă” este una globalistă, nedemocratică(adică aflată sub presiunea permanentă a unor instituţii aşa-zis independente dar, controlate ocult de „doctrina oficială” - care-o fi ea), fără majorităţi şi fără stat. Pe scurt, un comunism mondialist în care rolul statului este luat de megacorporaţii. Vechiul ideal al tătucilor comunismului care l-au trimis pe Trotsky „la produs” în Rusia pentru creiona societatea ideală cu două clase sociale: elitele care deţin tot şi gloata sclavagizată şi manipulată. De-aici şi caracterul înşelător al ideologiei: nu exclude proprietatea privată când e vorba de mari corporaţii, ci atunci când e vorba de individ. 

În realitate acesta este motivul pentru care un estic - sau, în particular, un român - nu se simte bine în preajma noii ideologii. Instinctiv înţelege că ceva nu e-n ordine. În ciuda faptului că întreaga „conspiraţie” e mascată de cuvinte mari precum „libertate”, „democraţie”, experienţa pe care am căpătat-o în comunism, acel instinct de conservare pe care un occidental nu-l are, ne spune că mergem pe un drum greşit, că nu avem de-a face decât cu aceeaşi fantomă tembelă care şi-a schimbat doar masca.

16 comentarii:

  1. Se pare ca rusii si chinezii s-au prins cum sta treaba cu ONG-urile "democratice".
    Jos palaria pentru acest articol!

    dROp

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E normal ca rusii si chinezii s-au prins, ei au traditii democratice reale in istoria lor, in care cetateanul a facut legea, a modelat statul si si-a insusit roadele muncii proprii.

      Acum serios vorbind, da, articolul este corect in mare - cu niste nunate.
      Sintetizand, Internationala Socialista si-a cam intins tentaculele pe toata planeta, infiltrand ceea ce numim Occident, si folosind resursele acestuia pt. a-i provoca boli auto-imune de o gravitate extrema.

      Minoritatile despre care se face amintire in articol nu sunt decat reeditari ale "luptei de clasa". De exemplu, influxul masiv de asa-zis refugiati islamici in Europa, da sanse reale, mai mari ca niciodata in istoria marxismului, de a se constitui intr-un autentic proletariat militant in Europa.
      Ghetoizarea islamica accelerata a marilor orase europene este un fenomen imposibil de ignorat si un semn ca de data asta, victoria chiar este aproape.
      Franta cu cele 750 de astfel de enclave (oficila recunoscute de catre Guvern - asa numitele ZUS), se afla in fata unor transformari ireversibile; in cel mai bun caz, poate sa atenueze socul pierderii identitatii culturale si civilizationale - dar inca nu vad semne in acest sens.

      Sa nu o mai lungesc...totusi nu cred ca planurile IS vor reusi asa cum le-au imaginat. Resurgenta extraordinara a nationalismului in toata Europa (nu ai amintit succesul imens al AfD, in pofida propagandei politic corecte), faptul ca cetatenii europeni se refugiaza inapoi catre protectia natiunii, criza imensa a UE pe care nici trompetele de la BXL nu o mai pot ignora...ei bine arata ca planurile nu merg chiar cum doresc.

      Pe de alta parte in US se intampla fenomene interesante. Propaganda dusa de administratia comunistului filo-islamic, Hussein Obama, pare ca incepe se fisureze.
      Un politist negru denunta incitarea la ura rasiala a administratie lui Hussein Obama si da in judecata aceasta administratie si ONG-ul afiliat BlackLives Matter:
      “Defendants incite people to violence and cause violence by telling those people that they are under attack. Defendants are encouraging disaffected blacks, Black Muslims, Muslims and others allied with them including certain whites to ignore, disrespect, and assault law enforcement officials, and commit violence and lethal force,”
      http://www.foxnews.com/us/2016/09/18/dallas-cop-files-lawsuit-against-black-lives-matter-obama.html

      Basca ultimele atacuri islamice din US care incurca planurile lui Hussein, hotarat sa dea cu flit cetatenilor si Congresului si sa forteze islamizarea US, pe modelul lui Merkeloglu.

      PS: Nu cred ca fenomenul are legatura cu Kalergi, decat tangential, cel mult. Infiltrarea ideologica din anii 60 isi arata azi roadele infioratoare. As da mult mai mult credit lui Yuri Bezmenov, defectorul KGB...
      http://www.judeochristianamerica.org/BezmenovPrediction.htm
      Atata timp cat Marx nu este denuntat si explicat in detaliu, cosmarul continua, sub diverse forme.

      PPS: IS nu are legatura cu URSS. Acolo a fost sediul temporar. Ca de-aia ii si spune Internationala Socialista, si de-aia obiectivul este "revolutia mondiala".
      S-a vadit cu nu sunt sanse de izbanda ca o tara atat de primitiva sa-si impuna vrerea, asa ca in mod logic s-au mutat in Occident - o mutare geniala.

      Ștergere
  2. Foarte bun articolul! Simplu si clar.
    Multumesc!

    RăspundețiȘtergere
  3. Chapeau, Dan, pentru comentariu! Dar...

    Ţi-am mai spus-o, ne descrii oul în cele mai microscopice detalii dar tot nu-l spargi ca sa faci omleta... Ce mai conteaza în ecuaţia generală o variabila ca PSD sau PNL, Ponta sau Iohannis? Să mă explic...

    De acord cu ce spui privind toată mizeria pe care o împrăştie Soroş/Schwartz cu oengeţii lui prin toată lumea: dezbinarea statelor, omorârea din faşă a sentimentului naţional şi de apartenenţă etnică a oricărui majoritar, pângărirea şi distrugerea memoriei şi istoriei oricărui popor, coruperea în acest scop a sistemelor de educaţie, a canalelor media, a guvernelor. O singura minoritate este exceptata, de fapt două în cazul ţărişoarei noastre, dar nu despre asta vreau să vorbesc.

    Deşi principial e greşit să te apuci să presupui atunci când ai informaţii puţine, voi risca să fac o presupunere în ceea ce te priveşte, necunoscându-te: nu te bănuiesc a fi vreun superspion cu acces la o parte din secretele lumii. Evident eşti mai bine informat decât media şi, foarte probabil, mai informat decât majoritatea celor care îţi citesc blogul. Cu siguranţă mult mai informat ca mine... Sper însă să nu te jignesc dacă voi spune că, pe ansamblu, atât noi (cititorii tăi) cât şi tu suntem oi în staulul global, pasibile oricând de tuns pentru lână respectiv tăiere pentru carne (sau amândouă), după voia... "păstorilor". Fără să ştim când urmează tunsul sau tăierea. Şi nici de ce!

    Dacă de la nivelul nostru ovin observăm relativ uşor ce se întâmplă, se naşte întrebarea firească: dar paznicii de la stână/stâne nu văd? Dacă în cazul României o punem pe seama colonizării şi a abundenţei de lideri nevertebraţi degrabă doritori de arginţi soroşieni, Merkel de ce nu vede cum e cu nemţii ei? Renzi în Italia tot pe bani Open Society este? Hollande în Franţa sau Putin în Rusia la fel? Întrebarea e puţintel retorică, evident... Nu cred că socialismul global e adevărata problemă. Toţi mahării enumeraţi mai sus ştiu şi subscriu la globalizare, chiar dacă interpretează partituri diferite şi uneori în contratimp. Eu unul nu mai cred în doctrine de stânga sau dreapta, în liberali sau social-democraţi. În funcţie de unghiul din care privim viitorul, va fi fie un comunism privat (TOŢI sunteţi "liberi" dar TOTUL e al nostru), fie un capitalism social (TOTUL e al vostru dar TOŢI ne aparţineţi). Alege tu şi pentru mine...!

    Problema reală cred că este: de ce? Acest scop ascuns cred că este adevărata fantomă!!! Asta ar fi fost omleta pentru mine pentru ca refuz să cred că se fac atatea eforturi doar pentru putere globală şi pentru a fi în vârful piramidei sociale terestre . Ar fi prea simplu scopul, prea banal, trivial de-a dreptul... Nu cred că inteligenţele cenuşii aproape non-umane care mânăresc atât de abil regi, preşedinţi, şefi de guverne, soroşi sau alţii asemenea au drept scop final doar să poată sta ele cu burta la bec iar noi restul să robotim pentru ele disciplinat şi eficient. E prea puţin deja, prea aproape de desăvârşire şi parcă... fără continuare! Sau ăsta o fi de fapt tot şpilul, că nu vom mai avea continuare?

    By the way, la mulţi ani pentru blog! Prin extensie, si ţie aşijderea! :-)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. N-am răspuns pentru toate întrebările, dar o să-ţi dau câteva repere.
      1. Când m-am referit la cazuri particulare(PNL, PSD, etc.) am facut-o pentru a arăta patternul „la modă”, anume eliminarea majorităţii.
      2. În ceea ce priveşte nivelul de informaţii o să-ţi spun un lucru surprinzător: nu trebuie să fii superspion pentru a fi decent informat. Trebuie să ştii unde să cauţi şi, mai ales, ce să elimini. Şi-ar mai fi un principiu: cele mai mari secrete se păstrează - de cele mai multe ori - la vedere.
      3. Reţeaua Soros nu e singura, ci e una dintre reţelele care acţionează în direcţia dorită. Încrengătura de organizaţii şi „sponsori” e infinit mai mare, cuprinzând nume precum „Ford Foundation”, „Rotschild Foundation”, „New York Trust” s.a.m.d. Toate însă acţionează în acelaşi mod, beneficiind de un generos sprijin logistic şi informaţional din partea serviciilor secrete americane(şi nu numai).
      3. Renzi, Hollande, Merkel, Putin, etc. sunt şi ei înrolaţi la căruţa globalizării, însă în alte structuri mult mai exclusiviste. Într-adevăr, ai intuit corect: stânga sau dreapta nu există în realitate; e vorba doar de praf aruncat în ochii fraierilor pentru a „bruia”, pentru a implementa circul necesar prostimii şi pentru a ţine de-o parte alternativele politice cu adevărat viabile.
      4. Întrebarea „de ce?” e cu adevărat cea mai interesantă. O să-ţi răspund indirect. În secolul XIX, reţelele politico revoluţionare de atunci(un fel de străbunici ale actualelor construcţii) acţionau concertat pentru instaurarea statului naţional. În secolul XX, bunicile sau mămicile reţlelor actuale acţionau în principal pentru instaurarea comunismului în lumea a treia. De ce oare? :)

      Ștergere
    2. Care "nemtoaica",Anonim 14 septembrie 2016, 01:49 ????
      Ia de vedeti acilea... "https//:mucenicul.wordpress.com/2016/08/03Cum a ajuns Europa sub Talpa Iadului sau trecutul obscur al Rebbekah Dorothea Kasner, evreică askenazi, alias Angela Merkel"
      Crezi ca a scapat contaminarii cu ei vreun post de sef de stat sau guvern?Poate in Africa...
      Totul e gata pentru Marele Show al incor(n)orarii, acolo unde se crede ca e buricul pamantului...
      @Dan&Trenduri: chiar daca iti scriem prin proxy, meritam sa ne postezi, daca nu incalcam limitele bunului simt in comentariile noastre. Cel putin asa consider eu...

      Ștergere
    3. @Dan
      Destul de ermetic raspunsul dar cred ca am inteles unde bati. Inteleg si faptul ca nu-ti poti asuma sa spui mai multe iar intentia mea nu este sa te provoc. Parerea mea este ca se doreste o dezumanizare lenta iar cand spun asta, ma refer in primul rand la pervertirea sufleteasca totala a omului astfel incat sa se rupa defintiv de Dumnezeu. Dealtfel, am raspuns putin mai devreme unui alt comentariul de aici, aparut ulterior postarii mele, in acest sens.

      Multumesc oricum pentru raspuns!

      Ștergere
    4. F**k, here we go again. The God excuse, the last refuge of a man with no answers and no argument.

      Totul e pentru control. Atat. Punct. Pur si simplu sunt grupuri diferite care lupta pentru controlul global, prin metode diferite. Cei de peste ocean folosesc propaganda lui Bernays si tot ce deriva din ea (comutalismul in care traim si nou azi, adica o comutare continua intre capitalism si comunism, in functie de necesitati), rusii au filosofia lor, chinezii iarasi cu idei proprii, etc. Chiar si grupurile americane au opinii diferite intre ele, interese diferite. Lumea de astazi e un mare camp de lupta pentru control global total. Nu, nu un totalitarism tip 1984, ci unul cu o forma mult mai usor tolerabila se specia umana, un totalitarism care-i da constant senzatia de libertate.

      Renzi, Hollande, Merkel, Putin,sunt si ei pioni in jocul strategic global. Ca sa ajungi sus, trebuie mai intai sa fii aprobat de "comitetul global", asa cum si ai nostri se duc sa pupe poala ambasadorului US de 4 iulie sau inainte de alegeri. Daca ajungi sus si nu mai joci dupa regulile stabilite, dispari precum Gaddafi, Saddam Hussein, Omar Torrijos, Salvador Allende, Che Guevara, Charles de Gaulle sau Ceausescu.

      Ștergere
  4. Mankurt-ul de rit nou - in ziua de azi ong-urile au luat locul pielii de camila :)

    RăspundețiȘtergere
  5. Felicitări pentru articol însă el este incomplet! Vă feriți, MAESTRE, să abordați chestiunea MONOPOLULUI PRIVAT GLOBAL asupra EMIETRII DE MIJLOACE DE PLATĂ! Cel mai mare rău pe care național-comuniștii l-au făcut bolșevicilor lui TROTKY a fost NAȚIONALIZAREA EMIETRII DE BANI și RESUVERANIZAREA COMPLETĂ A ȚĂRII! Cei care strigă JOS COMUNSIMUL! la exact acest aspect se referă!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Oare se fereste ? Nu cred. In schimb, ThinkAgainRO, se fereste evident sa aduca dovezi in sprijinul acuzatiei facute. E doar o observatie ce arata diferenta dintre a lauda acuzand si a lauda pur si simplu.
      Cu stima dar respect.

      Ștergere
    2. Era imposibil să nu fie și un postac anonim care să se simtă deranjat de expresia NAȚIONALIZAREA EMITERII DE MIJLOACE DE PLATĂ! Vă plătește bine ISĂRESCU?

      Ștergere
  6. O sa raspund eu direct. Scopul declarat de altfel e abolirea statului national, familiei, religiei si oricarui reper care poate defini o natiune. Toti cei enumerati mai sus pun umarul concertat la asta. Telul final este un guvern mondial, puterea globala in mainile unei singure persoane. Acea persoana va fi antichrist. Pentru el muncesc toate sagetile astea, iar de la revolutia franceza incoace, toate dogmele social-economice-politice, inclusiv capitalismul si comunismul nu au fost decat niste etape care preced aceiasi finalitate implacabila.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu sunt "vinovatul" Anonim 14 septembrie 2016, 01:49

      Personal sunt de acord cu tot ce spui iar opinia asta mi-am mai exprimat-o si eu pe aici, cu alte ocazii. Din cate mi-am dat seama de cand citesc acest blog (admit ca poate gresesc), Dan nu impartaseste exact acelasi punct de vedere sau nu lasa sa se vada asta. Am vrut (si vreau in continuare!) sa aflu si parerea lui, a unuia care incearca din rasputeri sa gaseasca raspunsurile, cel putin aparent, doar in plan fizic si, atat cat se poate, logic... Asta pentru ca, atata timp cat vorbim de antichrist, extindem lumea si la nivel metafizic, cum dealtfel e si corect... Or, atat cat am citit eu acest blog, subiectele, comentariile si explicatiile lui Dan au ocolit zona asta. Nu e rau deloc nici asa, macar clarificam mai mult in lumea vazuta!

      Eu respect aparenta lui decizie de a nu discuta in cheie metafizica unele subiecte care s-ar preta totusi la asa ceva (cum e cel de fata) si-l citesc in continuare...

      Multumesc pentru raspuns. Nu are rost sa dezvolt si eu, am mai facut-o, repet, sunt 100% de acord...

      Ștergere
  7. În Grecia Syriza ar fi putut redresa economia dacă-l lăsau pe Varoufakis să-și implementeze planul de a ieși din zona euro. Dar s-au murat, sau au fost altfel convinși să scape de Varoufakis, și uite dezastrul.

    RăspundețiȘtergere
  8. http://www.stiripesurse.ro/cel-mai-negru-scenariu-pentru-romania-oamenii-lui-soros-fsb-i-structuri-secrete-sunt-implicate_1152502.html
    Uite cum primim informatii de ultima ora privind intentiile soroiste

    RăspundețiȘtergere