luni, 10 octombrie 2016

Noua realitate economică

Am atras de mai multe ori atenţia asupra acestui fapt. Şi lucrurile se mişcă. Se mişcă exact în direcţia în care am spus. Uşor, dar sigur. Şi, odată mişcată, situaţia devine ireversibilă. Credeţi-mă, suntem în plină revoluţie!

De fapt, suntem în faţa celei mai mari revoluţii din istoria umanităţii! O revoluţie în care omul contează din ce în ce mai puţin. O revoluţie clamată ca fiind făcută pentru om, dar care se întoarce definitiv împotriva omului. 


O să încep cu o ştire recentă: ING a anunţat că reduce 5800 de posturi. Teoretic nu-i o noutate. Deutsche Bank reduce posturi, Commerzbank face la fel. Acelaşi lucru a fost făcut de mai multe bănci americane în perioada crizei. Astfel încât nu pare a fi nicio mare problemă. Ei bine, este! Şi ştiţi de ce? Pentru că până acum nu v-aţi pus niciodată întrebarea unde se duc acele posturi? Unde? Putem da vina pe contracţia economică. Totuşi, de ce nu vă întrebaţi un lucru simplu: cine înlocuieşte 20%-30% din totalul personalului? Oricât de mare ar fi contracţia, cum poţi concedia hălci întregi din personal şi, în acelaşi timp, să funcţionezi în continuare ca şi cum nimic nu s-ar fi întâmplat?

Lucrul acesta nu se întâmplă doar în bănci. Se-ntâmplă în servicii, în comerţ, în industrie. Peste tot se concediază masiv, iar acesta e abia începutul. Un val şi mai mare de concedieri urmează să apară. Şi, din păcate, cei mai mulţi dintre cei concediaţi, după terminarea perioadei în care primesc ajutor de şomaj, îngroaşă marea masă a neangajaţilor. O realitate ascunsă abil de statistici, dar vizibilă în orice colţ al lumii? Nu e hilar că trăim vremuri în care rata de şomaj arată ca în economiile sănătoase, dar cea a neangajării se află la un record istoric absolut? Record care e bătut trimestru după trimestru, an după an. Ce se întâmplă?

E simplu: joburile desfiinţate nu se duc în neant. Oamenii sunt înlocuiţi de maşini. Sunt mult mai ieftine şi, da!, mult mai performante. Computerele fac peste 90% din trading-ul mondial. Algoritmii inteligenţi se adaptează de minune pieţelor şi ştiu cum să tranzacţioneze fără să piardă. Liniile de producţie sunt de mult pline de roboţi. Acum se trece la următorul nivel: roboţii nu mai trebuie supervizaţi de om, ci de alţi roboţi. Deciziile se standardizează şi nu mai are sens să angajezi oameni. 

În bănci se-ntîmplă acelaşi lucru. Oamenii sunt înlocuiţi de maşini. Terminalele automate îţi pot efectua orice operaţiune, fără a mai fi nevoie de operator uman. Asta se-ntâmplă de mut timp. Acum s-a trecut la pasul următor: computerul ştie să vândă mai bine decât omul. Bazându-se pe comportamentul clientului, accesându-i istoricul, şi făcând o banală analiză de risc va şti întotdeauna mai bine dacă e cazul să-i ofere un card de credit sau un credit pe termen lung. Sau „să-l aburească”, dacă e cazul, atunci când vrea un credit.

Inteligenţa artificială începe să erupă. Diversele implementări hardware ale reţelelor neuronale sunt suficiente pentru a transforma întreg mediul economic şi pentru a concedia peste 70% dintre angajaţi. Însuşi comportamentul omului, din ce în ce mai conectat, mai robotizat facilitează acest fenomen. Dacă stai pe net îţi va fi mai simplu să comanzi unei maşini marfa pe care-o vrei şi să nu mai faci „efortul” de a te deplasa până la băcănie. Iată un mic indiciu care are ca efect concedierea lucrătorilor în retail. Alături de ei dispar şi micii investitori, iar locul e luat de mega corporaţii optimizate, deţinătoare de tehnologie performantă şi gata să te ademenească cu „generoasa lor ofertă”. Dintr-un foc, pe orizontală şi verticală dispar 80-90% dintre joburi.

Poate vă gândiţi că, în realitate, joburile se modifică, nu dispar. Că, în locul vânzătorului apare cel care-ţi livrează marfa acasă. Greşit! Când cei de la Amazon spuneau că vor să investească în livrarea cu ajutorul dronelor nu băteau câmpii. În scurt timp chiar va deveni realitate. Însă, înainte de această realitate ne vom confrunta cu alta: maşinile care se vor conduce singure. Neavând nevoie de şofer, sunt mult mai ieftine pentru investitori. În plus, pe baza ratei de eroare(foarte bine documentată de către producător) poţi să-ţi calculezi riscul şi, în funcţie de mărimea parcului, să nu mai plăteşti asigurări. Ce părere aveţi despre scenariul în care comanzi o pâine şi-un iaurt şi, în 4 minute te sună telefonul să-ţi spună că maşina e în faţa porţii şi are comanda ta? Pare SF? Nu vă faceţi iluzii! Cu tehnologia existentă în prezent, un asemenea scenariu e perfect realizabil!

Vi se pare că vorbesc despre munci puţin calificate? Probabil. Dar ce-aţi zice despre mediul juridic. Citeam undeva o opinie(îmi pare rău că nu mi-am salvat articolul respectiv) a cuiva care-şi sfătuia cititorii să nu-şi orienteze copiii către mediul juridic deoarece riscă să rămână fără job. Vă imaginaţi sau nu, adevărul este că în mediul juridic, tehnologia de acum este superioară omului. IBM a demonstrat cum în industria asigurărilor Watson are o rată mai mică de eroare decât omul. Asta se traduce în evaporarea unor joburi extrem de calificate şi plătite pe măsură.

V-aţi gândit la scenariul în care în loc să vă prezentaţi în instanţă veţi fi judecaţi de un computer care vă va analiza pe loc reclamaţiile şi probele, după care va da verdictul fără nicio problemă? Dacă nu e timpul să vă obişnuiţi cu ideea deoarece spre asta se merge!

Iată că temerile multora au prins formă. Maşinile înlocuiesc oamenii. N-o fac aşa cum au făcut-o până acum, înlocuind muncă brută, puţin calificată şi repetitivă. N-o fac pentru a ajuta omul, ci pentru a-l înlocui. Pentru a-l scoate din joc. Şi culmea e că o fac inclusiv în domeniile în care te-ai aştepta cel mai puţin: în artă, în literatură, în muzică s.a.m.d.

Uitaţi-vă de jur împrejur şi înţelegeţi o realitate: oricare dintre joburile pe care le vedeţi pot fi făcute mai bine de maşini utilizând tehnologia actuală. Nu-i SF, e realitate. De-aceea spun că asistăm la cea mai mare revoluţie de până acum. E revoluţia în care omul e scos din joc de propriile-i unelte. Şi, mai mult, urmează să fie condus de unelte. Atunci când un algoritm decide drumul pe care mergi, creierul îţi este înlocuit de maşină. Şi asta se-ntâmplă deja deoarece luarea deciziei după studierea hărţii a fost înlocuită de GPS şi cloud(vezi Waze). La o primă vedere înseamnă mai mult confort. În poasul doi însă ar trebui să constatăm că e un dezastru.

Cu ce se vor ocupa oamenii? Ce vor munci într-o lume în care peste 90% din joburi sunt luate de maşini? Se vor pune în aplicare amplele programe de decimare a indivizilor din cauză că sunt prea mulţi şi strică echilibrul planetei? Tu cum vei ieşi din toată această revoluţie? Sunt întrebări pe care trebuie să ni le punem deoarece ţin de viitorul fiecăruia în parte.

Deocamdată mă opresc aici, invitându-vă să vă gândiţi serios la acest aspect. Voi mai spune doar că, după ce Nietzsche a prevăzut corect înălţarea supraomului, Heidegger a intuit genial căderea sa şi noua lume. Pentru ceea ce urmează însă nu mai sunt înţelepţi. Au fost absorbiţi cu totul în superumanitatea lor care s-a dovedit cea mai mare iluzie a omenirii.

43 de comentarii:

  1. Cel mai vizionar si onest articol pe care l-am citit in ultima vreme.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cati ani inseamna "ultima vreme", si cat ai citit in "ultima vreme"?

      Ștergere
    2. Cam panicard articolul. Computerele cer sa fie programate iar dupa mentenanta. Dispar in general joburile care pot fi automatizate usor.

      Ștergere
    3. Henri Ford , in 1900 si ceva, mandru din cale afara isi ia seful de sindicat si il duce sa ii arate prima banda de productie partial automata:
      -Vezi tu robotii astia? In viitor o sa fabrice masini fara sa faca greva , fara sa se imbolnaveasca si fara sa ceara concediu ca ai tai din sindicat.
      - Vezi tu Henri , robotii astia nu o sa iti cumperi nici masinile fabricate de tine.

      Ștergere
  2. ... sa se taie curentul!

    RăspundețiȘtergere
  3. Nici nu stiu cu ce sa incep!!
    Driverless car? Cand rahatul de algoritmi existent va rezolva problema etica The Trolley Problem (uita-te pe wiki) atunci sa vorbiti de driverless cars! Ti-ar placea se fii intr-o cutie de conserve din asta si un algoritm sa decida ce se intampla in caz de accident cu tine? daca traiesti sau nu? te-ai mai extazia atata la algoritmi si inteligenta artificiala? Dar daca masina, sau algortimul ar avea de ales intre un copil si un adult pe care il va evita si de ce?? Cum va alege algoritmul? Si mai important - cum va fi setat algoritmul?? Pentru toti astia care au orgasm la marketingul de driverless car va rog sa va uitati, daca pina acum nu ati facut-o, la I, Robot- un film cu un negru, will smith, dupa un roman de Isaac Asimov din 196-si-ceva!!! Si pe urma sa aveti orgasm la driverless car!
    Driverless car si dronele de la amazon vor putea livra si bombe? Artizanale? Sau poate doar virusi? Sau bacterii de gripa! Poate in loc de iaurt si paine iti aduce o surpriza exploziva la usa! Ai mai fi apoi tot la fel de extaziat ca au eliminat omul si fac treaba masinile? Dar daca drona care zboara pe deasupra se plabuseste si te omoara, sau iti omoara o ruda, sau explodeaza deasupra casei tale? Cine plateste? Te-ai bucura sa iei banii de la asigurari pentru asa ceva?
    Automatele din banci? Pai uitati-va la ultimul clip plublicitar al lui Nationwide (o banca din uk) care tocmai asa se pozitineaza - unii folosesc tehnologie, noi folosim oameni! Pe care ai alege-o? Pe robotul de la banca? Ai avut de-a face cu unul pina acum? Ce se intampla cand iti sterge - din greseala - toti banii din cont??? Ii sun pe cei de la IT, faci ticket? Sau suni robotul de la juridic sa ii dai in judecata?
    Toate clipurile tembele cu driverless car arata prostia aia mergand ziua, pe vreme frumoasa, pe trotuare fara denivelari. Vor face livrari si la etajul 8? Pe inserare? Pe ploaie? Pe Zapada? pe furtuna? Cand vor fi mii sau zei ce mii de asemenea masini, drone, roboti etc va creste si propsensitatea de a le hakui. Crezi ca algoritmii lu' peste vor face fata? ca vad ca la yahoo de exemplu au trecut ca prin branza - si aia cica sunt technology company!! hahaha
    Algoritm de investii?? Sincer - ti-ai dai banii pe mana unui robot al carui algoritm l-au facut unii care au facut si algoritmii care au prevazut criza economica, care fac algoritmii care prognozeaza crestrea gdp, care prognizeaza pretul petrolului sau al aurului?
    Bancile dau afara oamenii pentru ca modelul de business nu mai merge si pentru ca top mgmt e destul de cretin sa creada ca dand afara oameni si punand roboti (intretinere, update, software - altfel de cheltuieli, nu mai puneti botul ca e mai ieftin) o sa turnaorund the business. Bancile dau afara 1,000 de oameni care costa 25 milEUR pe an si apoi pierd din derivative sau 150milEUR! Super decizie! Bancile nu sunt in stare - cu algoritmii actuali- sa evalueze daca un om va fi bun paltitor al ipotecii! Bancile nu sunt in stare sa faca profit fara omisioanele de la bancomat (stiu ca se practica in romania si clientul e multumit ca plateste bancii sa iti poate retrage banii) Dar e bine sa avem roboti ca sunt eficienti si costa putin! Hahaha
    Om trai si om vedea!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Apreciez tonul tău, dar reţine un lucru: eu nu mă extaziez ci constat încotro merg treburile. Există două variante. Să faci ceea ce faci tu(adică să negi) şi, în final, să pierzi! Sau să faci ceea ce-ţi sugerez eu: să-ţi faci scenarii şi planuri. Cum te vezi într-o asemenea lume dementă şi, mai ales, unde? Nu garantez că varianta mea e câştigătoare, dar cel puţin ştii de la ce ţi se poate trage.
      Pentru prima dată în istorie omul e chemat să-şi demonstreze superioritatea luptând nu cu un duşman exterior, ci cu lumea întunecată din el. Despre asta e vorba!

      Ștergere
    2. Imi cer scuze pentru tonul meu dar sunt efectiv bombardat de vreo 6-9 luni de asemenea articole din diverse surse.
      Ultima calatorie pe luna, cu oameni la bord, a fost in 1972. Ganditi-va numai ce tehnologie exista in 1972 si comparati cu cea de acum. Si totusi de 44 de ani nimeni nu a mai incercat sa puna un astronaut pe luna. Urmatoare misiune cu oameni e programata in 2025!!! In schimb in ultimii 8 ani de criza s-au tiparit trilione de dolari ca sa salvam bancile si nu s-au gasit cateva miliarde pentru exploarea spatiului. Cum nu se gasesc bani pentru explorarea adancurilor oceanelor! Cum nu se gasesc bani pentru atatea alte lucruri! Dar de fapt realitatea e ca nu exista masa crititca de knowledge ca sa putem face un salt, ca specie, catre un viitor mai bun. Sa dezvolti materiale noi pentru calatorii spatiale sau pentru in adancul marilor e complicat. Sa scrii un algortim HFT e simplu. Pentru ca avem ifoane fara jack credem ca am suntem mai evoluati si mai civilizati. Dar in schimb habar nu avem de fizica la nivel atomic dintr-o baterie, sau dintr-o celula umana, sau dintr-o picatura de apa. Fizica cuantica e atat de complicate incat multi o privesc ca pe o ciudatenie – daca tot avem driverless car si roboti care ne livreaza mancarea de ce sa ne mai inetreseze alte lucruri. (BTW, Idioracy is a good documentary) Omenirea a descoperit structura AND-ului in 1953 (acum 53 de ani) si au fost, si inca sunt, mii de promisiuni inca nerealizate ca se vor produce medicamente customizate pentru fiecare persoana si pentru fiecare boala, ca se va descifra evolutia omului (exista o Teorie a evolutiei pe care multi o confunda cu o Lege) samd. Spune-ti-mi macar una dintre recentele descoperiri revolutionare bazate de structura AND-ului, sau pe comportamentul cuantic al atomului, sau macar pe puterea uriasa de calcul exsitenta la ora actuala! In cel fel s-au modificat principiile etice si morale de la revolutia industrial pina in present? Adica in ultimii 200 de ani?

      Ștergere
    3. Cateva raspunsuri aici: http://www.ted.com/talks/oded_shoseyov_how_we_re_harnessing_nature_s_hidden_superpowers

      Ștergere
    4. Ce am citit si cand am citit e relativ, fiecare are bucata lui de intelegere.
      Ce spune Trenduri e un fel de viitor care a inceput si care se poate schimba.
      Dar daca asa va fi? Noi care am citit mai putin si care stim mai putin unde vom fi atunci?

      Ștergere
    5. Inteligenta artificiala e un mit. A se vedea:
      Sir Roger Penrose: "The Emperor's New Mind" (tradusa si in romana: "Mintea noastra cea de toate zilele")

      Si doua articole de pe la noi:

      http://www.cotidianul.ro/cardul-de-sanatate-o-batjocura-289266/
      http://www.cotidianul.ro/serviciul-de-internet-de-la-ing-bank-da-din-nou-rateuri-288844/

      Lucrez in informatica de 26 de ani si pot sa spun cu mana pe inima ca sistemele informatice sunt total nesigure. Daca n-ar fi OAMENII care sa le intretina, toate ar crapa mai devreme sau mai tarziu.
      Acesta este noul Turn Babel. Astept cu nerabdare prabusirea lui. Nu de alta, dar poate revenim si noi cu picioarele pe pamant.

      Ștergere
  4. Articolul imi aminteste de nuvela scurta SF The Machine Stops de E.M. Forster, 1909! (Masina se opreste, publicata la noi intr-un almanah SF prin anii 80). Am regasit-o acum in format PDF, in engleza.
    Scenariul prezentat in articol este plauzibil (internetul lucrurilor, transhumanismul si cate alte atentate la firea umana), insa nu va dura. Probabil va fi ultima revolutie si ultima razvratire a omului impotriva Creatorului si a lui insusi.

    RăspundețiȘtergere
  5. Il cam plagiezi pe Marx.
    Si asta nu ar fi problema, dar mai rau este ca o sa o dai in bara cu previziunile tale, asa cum ai mai dat si alte dati...De fapt nici asa nu e rau; rau este ca o sa uiti ca ai previzionat gresit. Ca alte dati...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Când spui că-l plagiez pe Marx mă faci să prezum că l-ai citit pe Marx. Lucru care, bag mâna-n foc, e fals! Altfel n-ai fi unul dintre revoltaţii neomarxişti care au impresia că-s de dreapta! :)

      Ștergere
  6. Previziunea omite evolutia omului ( nu a celui de rand.. ), sau a intregii specii umane. O discutie foarte interesanta despre acest subiect (Yuval Noah Harari on the Rise of Homo Deus) aici : https://www.youtube.com/watch?v=JJ1yS9JIJKs

    Imi permit sa recomand si filmul Automata 2014 (http://www.imdb.com/title/tt1971325/)

    Masina autonoma exista deja, dar se lucreaza mult sa fie si ieftina.. ca asa e in automotive. Merge si noaptea si pe gheata si in ceata( radar si lidar ), chiar si pe drum forestier ! ( magic carpet), da o sa fie si cateva victime "colaterale", insa business case-ul e "foarte interesant" pt vehiculele comerciale...

    RăspundețiȘtergere
  7. De cateva decenii bune, societatea functioneaza pe baza muncii a maxim 20%-30% din indivizii ei. Ma refer la cei din industrie, agricultura, Politie, Sanatate, etc. Da, AI o sa-i reduca si pe astia. Dar e o continuare a trendului, nu ceva absolut nou.

    Joburi "de umplutura" exista de mult timp, o sa devina si mai multe. O sa avem si mai mult birocratie, invatatoare mai multe cu mai putini copii, armate frecatoare de menta mai mari, etc. Societatea va gasi o metoda de a tine Omul ocupat. In plus, Capitalismul are un mod perfid si eficient de a reduce Populatia. In Capitalism natalitatea e foarte usor de stimulat sau inhibat prin concedii si alocatii, speranta de viata poate fi redusa prin sabotarea Sanatatii si ridicarea varstei de pensionare, etc.

    Nu mi-as face griji prea mari, degeaba n-o sa stea nimeni. In cel mai rau vor fi corupti cu niste ajutoare sociale, pe principiul "ia ajutorul de caldura, ciocu mic si joc de glezne la alegeri".

    RăspundețiȘtergere
  8. Bancile dau oameni afara din motive de neperformanta, nu neaparat ca algoritmii sunt mai buni. De asemenea, se dau oameni afara si se face outsurcing pe anumite zone in tari cu salarii mult mai mici (peste tot sunt reduceri de costuri). Relativa treaba cu robotica/cibernetica, mai e mult de mancat pana acolo. Si pana la urma, ajungem la scenariul cu oameni platiti cu x euro pe luna sa stea acasa/sa mearga in excursii/sa studieze ce le place in timp ce face robotul toata treaba (ceea ce nu stiu daca ar fi neaparat rau, depinde cum vezi lucrurile)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Te inseli, stimate domn!

      Bancile nu dau afara pe motive de neperformanta ci pentru ca au ajuns la punctul in care o multime de operatiuni pe care acum le face omul manuind calculatorul le poate face calculatorul singur. Deci, da, algoritmii sunt de vina, nu neparat ca sunt mai buni ci mai putin costisitori pe termen scurt si mediu. Mai toate bancile introduc acele MFM (Multifunctional Machine) care pot sa faca in principiu cam orice operatiune simpla de plata sau incasare, nemaifiind nevoie de intermediarul uman. In Occident nu prea mai vezi agentii bancare iar oamenii merg la banca poate odata pe an... Suna frumos!? Din perspectiva bancii, sigur da, pe termen scurt...Din perspectiva clientului poate la fel, daca se gandeste ca nu mai e nevoie sa stea la cozi, se duce acasa si plateste tot cu calculatorul sau cu telefonul mobil, pe internet. Din perspectiva angajatilor, nu stiu daca mai e la fel de bine dar... Beleaua este alta...

      Automatizarea activitatii bancare duce la reducerea necesarului de numerar si, in consecinta, la o si mai mare posibiltiate de a crea moneda din nimic. Practic, atunci cand nu va mai fi nevoie de numerar, rostul unei banci nationale va deveni unul onorific, controlul asupra emisiunii de moneda fiind transferat exclusiv bancilor comerciale si prin asta, practic controlul intregii economii... Stiu ca pare putin cam ciudat ce spun dar crede-ma, asa e...

      Aia cu platitul ca sa stai acasa sa inveti sa canti la pian sau sa pleci in excursii uit-o! Cand nu vei mai fi util, societatea te va arunca exact ca pe o masea stricata. Ma rog, daca vrei, e si asta o excursie... :-)

      Ștergere
  9. Un articol coerent dar lipsit de profunzime ... ideile se pot combate rapid chiar si cu o minima informare despre revolutia industriala (https://ro.wikipedia.org/wiki/Revolu%C8%9Bia_industrial%C4%83)
    Au existat situatii in perioada respectiva cand oamenii intrau cu furci si topoare in noile fabrici ca sa ii distruga pe dusmanii 'omenirii'. Si ce sa vezi, nu a disparut specia umana cand a aparut motorul cu aburi.

    Da, suntem in plina revolutie informatica, pe care unii o inteleg, altii mai putin. Cand zici masini te referi de fapt la softul gandit de oameni mai inteligenti decat media, soft care poate automatiza actiuni umana repetitive cu o probabilitate mica de eroare. Dispar meserii ca tesator, vanzator sau chiar miner, si apar altele ... designer grafic, programator sau e-commerce online. Nu mai strangem suruburi pe banda ca CC, ci gandim masini sau softuri care sa ii inlocuiasca pe roboteii umani, atata tot. Nimic nu il impiedica pe autor si ceata elogioasa sa scrie de mana un contract precum scribii acum sute de ani, nu sa foloseasca imprimanta. Sau sa mearga pe jos, nu sa zboare cu air-bus la 800km/h (care a propos e automatizat in proportie de 90%). Sau poate vrea sa trimita un porumbel calator cu ultimile stiri in loc de telefon.

    Omul se tine ocupat pe el insusi... prin educatie. Trezirea constiintei nu a fost vreodata scopul asa zis-ului sistem, e ca si cum ai spune ca scopul statului e sa il protejeze pe individ. Dar sigur, e mult mult mai simplu sa dam vina pe societate si actorii educationali (ca se cheama conspiratii, masini, evrei) ca nu putem sa traim fara calculator, tv sau telefon.

    Nu mai spun decat ca... intunericul e absenta luminii.




    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E cu totul altceva, meştere! Nu confunda termenii şi nu încerca să găseşti „rime” istorice acolo unde nu există.

      Ștergere
    2. Inceaca sa combati exemplele date de preopinentul tau cu argumente punctuale nu cu generalitati de genul "n-ai inteles nimic", spuse pe un ton superior-misterios (deh, nu toti puletii pot sa distinga subtilitatile asa-zisului tau rationament).

      Ștergere
  10. Tehnologia Costa ingrozitor si se strica mereu,iar reparatiile sunt facute de mana de lucru tot mai scumpa... Dispar unele munci,apar altele... Masinile vor produce mai multe bunuri de larg consum si servicii,mult mai multe decat se poate cumpara de catre oameni... O sa apara lanturi muntoase de telefoane mobile , servicii bancare ,autoturisme,computere? Masinile nu se construiesc singure si nu se misca un pai in civilizatia tehnologica actuala fara aportul uman direct...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Momentul în care maşinile vor construi/repara maşini este unul de cotitură radicală numit singularitate tehnologică. Ei bine, cercetările sunt încă în stadiu incipient, dar rezultate există. Sunt programe care construiesc programe în funcţie de specificaţii. La fel cum sunt roboţi care se auto-repară. Într-adevăr, aflaţi într-un stadiu incipient, însă nu ai habar de forţa creşterii geometrice.

      Ștergere
    2. La inceputurile calculatoarelor marile minti creau algoritmi cat mai performanti pentru a optimiza utilizarea resurselor minimale ale calculatoarelor vremii.
      Acum sunt putini care isi mai bat capul cu optimizarea, in general singura metrica fiind data lansarii produsului si "feature-ile" iar produsele sunt lansate cu o gramada de defecte si putine "tool-uri" de autodiagnosticare si auto-reparare.
      Logic ar fi sa urmeze acum un momemnt de cotitura in care marile minti sa se concentreze pe un standard care sa permita pe langa alte imbunatatiri si cele de auto-diagnosticare si auto-reparare.
      Fiind un pic "pe langa inteligenta artificiala" imi pastrez parerea ca inteligenta artificiala ramane inca la stadiul de a face ceva util insa nu perfect, trebuie inca verificat si adaptat de catre om.
      La nivel de algoritmi statistici primari cred ca este posibil sa bata mintea omunluo, insa vorbim de volume si statistici (profit mai bun - clar), nu insa de o inlocuire a mintii umane.

      Cred ca in timp aceste probleme se vor rezolva insa timpul la care ma gandesc este de zeci de ani.

      Ciudat va fi cand dupa mii de ani de evolutie umana si mici adaptari la nevoile omului, la realitatile istorice, vor aparea corporatii conduse de CEO vizionari care isi vor implementa viziunea proprie in purul stil corporatist YES MAM. Chiar daca va fi o viziune rupta de realitatea umana nimeni nu va avea tupeu sa le comenteze viziunea si cnad este evident gresita.

      Poate ne vom trezi surprisi in viitor ca lucruri banale acum vor fi de domeniul istoriei, condus masina (e pe vine), gatait maancare, plimbare in natura, foc facut in aer liber ( e deja relitatea in roamnia - cu exceptia spatiilor special amenajate!!).

      E plina istoria noastra de exemple tembele, din care "inteligenta artificiala" va invata, ca doar de unde altundeva sa invete.
      Deci, ce credeti ca va invata, oare va invata ce este sufletul, raiul? Sa speram ca cinva lucreaza si la asta.

      Numai sa nu ajungem sa avem soarta indienilor americani.

      Ștergere
    3. @Dan
      "Sunt programe care construiesc programe în funcţie de specificaţii."
      Acelea sunt proceduri care genereaza cod dinamic. Care au la baza un set limitat de parametrii - e adevarat in combinatii f. f. mari, si drept urmare, si codul generat are un numar imens de variante; un om ar fi practic incapabil sa sustina un asemenea efort.
      SF-ul despre care spui tu (l-am citat mai sus), nu exista. Specificatiile sunt cu totul si cu totul altceva si sunt PRACTIC imposibil de decriptat/inteles de catre o masina. Ele se modifica continuu pana cand se livreaza produsul; inclusiv dupa aceea (!). Programatorii exact asta fac - decripteaza si rafineaza specificatiile prin iteratii repetate (discutii repetate cu analistii si business owner-ii) si le ordoneaza/algoritmizeaza pt a fi intelese de catre masina.
      Nu te baga in chestiuni pe care nu le cunosti (desi observ ca iti place sa o faci cu un aer foarte doct).

      Ștergere
    4. Faptul că tu te gândeşti la generatoare de cod şi ai impresia că doar aia există nu-i nimic altceva decât o simplă bravadă a unuia care a descoperit că învârtind robinetul curge apa. Poate c-ar trebui să înţelegi mai bine ce face programatorul şi care e soarta lui pe termen mediu-lung citind postarea lui Varujan Pambuccian "Despre viitorul programarii ca meserie". Asta îţi va traduce într-un limbaj pe care sigur îl pricepi câteva chestiuni care ţin de evoluţia naturală a IT-ului. Desigur, tu vei spune că Pambuccian e un dobitoc lipsit de înţelepciunea la care numai tu ai acces.
      Când vine vorba de „programe care construiesc programe”, ghici ce se întâmplă: chiar există în ciuda faptului că tu nu conştientizezi asta(Pambuccian o atinge doar tangenţial). Dacă aş vrea să te concediez facil ţi-aş da ca exemplu compilatorul sau interpretorul pe care-l foloseşti şi care fac fix ce-am spus eu: transformă specificaţiile şi parametrii pe care tu-i consideri „programare”(şi care, în 80% din cazuri nu sunt programare) în cod-maşină. Adevărata programare care te-ar putea face să înţelegi ce-i aia un algoritm şi cum funcţionează maşina este cea în limbaj de asamblare. Dar să lăsăm divagaţiile.
      Există o tonă de cercetare, veche de la primele calculatoare, despre autoprogramarea sistemelor. „Gödel machine” ar fi un exemplu. Este însă doar un fir de nisip de pe o plajă. Domeniile de studiu sunt extrem de largi şi, din tot acest păienjeniş, încep să iasă la lumină soluţii surprinzătoare.
      Am fost destul de clar, domnul telegrafist? :)

      Ștergere
  11. Articolul acesta pare un conspect de aici: https://thefarmingforum.co.uk/index.php?threads/dr-robert-goldman-future-predictions.122536/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulţumesc pentru link. Exact asta e opinia despre care aminteam în articol! Ştiu că am citit materialul pe FB, am tot amânat să-l salvez şi, în final, l-am pierdut. Într-adevăr, excelent materialul! Bine că l-am găsit. :)

      Ștergere
  12. N-as gandi problema atat de apocaliptic. Desigur, tot ceea ce s-a aintamplat in ultima jumatate de secol cam la ce spui tu ne duce cu gandul dar cred ca lucrurile nu sunt totusi atat de simple. Am sa-ti dau doua argumente legate cumva:
    In primul rand, omenirea este foarte dependenta de energie electrica, omul nedescoperind alte forme de energie pe care sa le utilizeze eficient in atat de multe domenii iar cele pe care totusi le intelege si le stapaneste: energia mecanica sau cea termica, de exemplu, le foloseste tot pentru a produce energie electrica intrucat pe aceasta a invatat cel mai bine cum poate s-o transporte si s-o inmagazineze, la nevoie, mai usor. Nu neaparat ieftin! Toate cate le prevezi si pe care le mentioneaza si articolul lui Goldman sunt 100% dependente de energia electrica si nu numai, folosita intr-un fel sau altul, partial sau complet in anumite procese. In acest moment peste 1 miliard de oameni nu au inca acces la energie electrica si peste 2,7 miliarde de oameni inca folosesc pentru incalzire si activitati gospodaresti biomasa solida (lemne sau carbuni) in tarile sub-sahariene si in Asia. Info e luata de aici: http://www.worldenergyoutlook.org/resources/energydevelopment/energyaccessdatabase/
    In al doilea rand si in legatura cu primul argument, energia devine o problema. Modelul pe care il prezinti, chiar daca se va intampla, nu cred ca va rezista foarte mult tocmai datorita dependentei uriase de energia electrica. Slabiciunea lui consta tocmai in faptul ca nu poate functiona cu altfel de energie. Or, in viitorul nu foarte indepartat, energia electrica cred ca va deveni din ce in ce mai scumpa. La ora actuala inca mai avem carbune de ars, uraniu de fisionat si ape curgatoare care sa invarta turbine. Cand carbunele si uraniul vor fi eliminate, mai raman hidrocentralele si mai "hipsteristele" centrale eoliene si solare. Problema eolienelor e ca vantul bate cand are el chef si nu peste tot la fel iar a celuler solare ca si soarele are prostul obicei sa apuna. Solutia este sa poti inmagazina energia astfel incat sa ai si cand nu bate vantul sau nu e soare iar asta este marea provocare a noului model energetic. De ce? pai foarte simplu: consumul de energie mare in zonele insorite este... ziua! Da, atunci cand merg aparate de aer conditionat si frigidere. Seara, dupa o anumita ora, toata lumea doarme deci nu se mai consuma energie. Cum faci sa produci cu celulele solare atata energie incat sa acoperi si consumul dar sa-ti ramana si sa inmagazinezi pentru noapte? Uite aici un articol pe tema asta:
    http://www.makeuseof.com/tag/solar-energy-sustainable-4-problems-stop-solar-revolution-tracks/
    dar mai sunt si altele...
    Deci, cu toate ca nu e gresit ce spui, nu cred ca are sanse de supravietuire un asemenea model. Omul, ca orice mecanism biologic, isi ia energia necesara din foarte multe surse de hrana si rezista o perioada relativ ridicata intre doua "incarcari" :-) Un robot nu are prea multe alternative, cel putin deocamdata. Pe termen scurt, da, e posibil ce spui tu! Pe termen lung, nu cred... Si, daca nu te superi, sper sa am eu dreptate, nu tu!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Oare se poate ca enegia sa se scumpeasca?
      Daca toate masinile vor fi electrice parca imi vine sa cred ca cineva va avea interes ca sa puna ceva accize si pe acolo.
      Cum deja cu 5-10W iluminezi o camera, nu va fi scump sa iluminezi casa si la un pret ridicat al kW. Iar consumatorii amri (cei cu auto electric) sa platesca deplasarile ca si cum platesc azi benzina.
      Daca pare imposibil intrebati-va care era pretul motorinei in anii 90, apoi vedeti de pretul GPL.

      Ștergere
    2. Problema e putin mai complicata, eu am aratat doar varful icebergului in materie de energie. Ce spui tu e corect aparent desi treaba cu 10W pentru o camera e cam neadevarata. N-ai sesizat ce lumina chioara iti face un bec de 15W, dintr-ala "economic", dar pe care iti scrie ca produce lucsi cat unul de 60W? Iar eu nu ma refeream la accize. Nu ca nu le-ar conveni ideea tovarasilor...
      Problema este de resurse energetice. Tot modelul economic actual se sprijina pe abundenta de energie electrica din tarile dezvoltate. Treaba cu trecerea la masini electrice e doar un moft ecologic deocamdata, pentru cei care vor sa fie cool si sa nu mai polueze atmosfera. De parca energia de la priza unde isi incarca masina ar veni din neant, nu dintr-o centrala cu carbuni sau nucleara si, muult mai putin, din celule solare sau moristi eoliene... In plus, cata energie se consuma ca sa faci un acumulator de autoturism Tesla nu stiu cati au stat sa calculeze... Dar cata energie si resurse se consuma sa faci o celula fotovoltaica? De exemplu, in China parcul fotovoltaic Longyangxia Dam Solar Park ocupa o suprafata de 23 km patrati si o putere de 840 MW ceea ce pentru China nu ajunge nici pe o masea. La o durata medie de stralucire a soarelui de 6h, presupunand ca e la intensitate constanta, asta e echivalentul a 210 MWh de energie. In 2011 China avea un consum mediu per capita de 3,2 MWh, adica aproape 4 miliarde de MWh consum total. Cu alte cuvinte, campul ala asigura consumul a vreo 70 de chinezi. Evident, aici e inclus si consumul industrial. Cate milioane de km patrati de celule fotovoltatice ar trebui? Nu uita, aceasta energie solara ar putea fi produsa doar 6 ore din 24. Din ce le umpli pe celelalte 18, presupunand ca ai dezafecta atat de mult teren pentru fotovoltaice? Din eoliene? Hmm...

      Energia va deveni o mare problema odata cu terminarea carbunilor, a uraniului si a petrolului. Asta cu robotizarea va mai functiona putin dupa care eu vad doua scenarii:
      1. Grosul lumii va fi lasat de izbeliste si tot confortul de care ne bucuram acum datorita abundentei energetice va fi dus pe apa sambetei, ramanand doar privilegiul superbogatilor lumii. Noi ceilalti vom trai la opait si vom manca ce cultivam in curtea casei, muncind la sapa, nu la tractor... Asta ca sa pastrez o nota optimista scenariului, ca ma pot gandi si la kestii mai rele...

      2. Se va trece la o rationalizare globala a energiei (cam ce facea Ceausescu in anii '80) pentru a mai lungi pelteaua timp in care se vor cauta solutii.

      Daca e sa ma intrebi pe mine, pana la urma tot la scenariul 1 se va ajunge...

      Ștergere
    3. Imi asum o erata la comentariul anterior: nu era vorba de 210 MWh ci de 5000 MWh. Din graba, era doua noaptea...

      Datele problemei nu se schimba. Pe an, parcul fotovoltaic despre care am vorbit produce in jur de 1,8 milioane MWh, adica de 2000 de ori mai putin decat necesarul de energie electrica al Chinei, care, by the way, importa energie. Iar calculul meu este unul optimist...

      In rest, tot ce am spus acolo ramane valabil in ceea ce ma priveste...

      Ștergere
  13. Eu zic sa avem rabdare sa vedem cum naibii o sa trecem prin criza(ca omenire) si apoi sa incepem sa visam...

    RăspundețiȘtergere
  14. Interesant articol si cat se poate de adevarat. Am observat si eu aceasta tendinta. Intamplator sau nu, totul pare a porni de la firmele olandeze. Locuind in aceasta tara de cativa ani, pot spune ca se incearca un imens experiment social pe care cred ca vor sa-l impuna la nivel mondial. Doar timpul va demonstra daca va merge. Iata cateva aspecte observate de mine
    - Marele blond declara acum cativa ani ca statul social va disparea. Cum realizezi asta? Simplu. Ii angajezi pe cat mai multi pe cat mai putine ore. Aici e secretul pentru a tine in frau societatea. Ii dai omului de rand bani cat sa aiba de-o paine si de-un mezel ieftin aproape de expirare si el va deveni docil
    - Rata somajului in Olanda e din ce in ce mai mica. Nu au aparut din neant mai multe joburi, din contra. Retailul e la pamant, micile magazine se inchid intr-un ritm alarmant. Cum a reusit totusi sa scada rata somajului? Prima cauza e arhicunoscuta, scoaterea cetatenilor din statistici. A doua am precizat-o mai sus. Programul de lucru scade de la 8 ore la 6 sau 4 ore. Nu mai ai acum un vanzator care lucreaza 8 ore, ai 2 cu 4 ore si contract de munca pe juma de an. Plus inca unu care lucreaza doar sambata si duminica
    - Mentalitatea. De cand se naste, olandezul stie ca trebuie sa aiba o casa si mai stie ca statul il va ajuta sa si-o cumpere. Si nu va locui o viata intreaga in ea ci doar 7 ani pana se va muta in alta.
    - Inlocuirea populatiei pretentioase cu oameni multumiti cu bani putini. Olandezul tipic are copii dupa 30 de ani. Arabul adus sa munceasca aici are deja vreo 3 pana la varsta aia. Olandezul e obisnuit cu un anumit trai de viata si asta nu-i permite sa faca un copil mai devreme
    - Pomenind de copii, doar gradinita costa 1500 euro/luna/copil. Ridicand costurile, statul forteaza practic familia sa lucreze mai putin ca sa poata sa-si aiba grija de copii. Daca ai deja 2 sau chiar 3, e imposibil sa-i poti creste din salariu. Trebuie sa stai cu ei acasa. Cand lucrezi cate 3 zile pe saptamana, ii duci la gradinita doar o singura zi si astfel reduci costurile.
    - O alta problema pe care o mai au olandezii e media de viata. E prea ridicata pentru societate. Cum vor rezolva problema? Cresc costurile la sanatate. Olandezul moare de inima nestiind ca de 20 de ani avea probleme cu colesterolul. Preventia este inexistenta.

    Toate astea nu au inceput de ieri, sunt puse la punct incet incet. Omul va fi inlocuit de masina dar noua ordine sociala trebuie si o face in asa fel incat omul de rand sa fie multumit.

    Si ca tot se vorbeste aici de algoritmi, uite un exemplu pe care-l vad la mine. Se dezvolta acum o baza de date obscena. Ea va contine tot ce facem noi la birou. Momentan eu pot cauta in baza aia de date si oficial munca imi este usurata. In acelasi timp, se dezvolta algoritmi de cautare care pot returna rezultate in functie de problema introdusa. In 5 ani voi deveni redundant. Un script e mai ieftin ca mine. Daca te mai uiti si la SDN, realizezi ca IT-ul se apropie de apogeu. Suntem aproape de maximul curbei gaussiene. Sa vezi atunci drama cand piata de IT se va contracta puternic.

    Problema e ca nu sunt alternative. Un articol despre ce-am putea face ar fi foarte tare.

    Mersi Dane de articol

    Dan

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca tot ce faci la munca e sa cauti intr-o baza de date, daca nu aduci nimic creativ in plus, atunci da, sansele ca sa fii inlocuit de un script in cativa ani sunt foarte mari. Solutia ar fi sa iti diversici activitatea si sa faci ceva cu un grad de finete si inteligenta ridicat. Eventual sa proiectezi acele scripturi...
      Ogoarele nu se mai ara cu boii care trag plugul ci cu tractorul, de ce oare?

      Ștergere
  15. "Nu e hilar că trăim vremuri în care rata de şomaj arată ca în economiile sănătoase, dar cea a neangajării se află la un record istoric absolut?"

    Rata somajului nu-i acelasi lucru ca cea a neangajarii?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Niet! Şomeri sunt ăia care iau ajutor de şomaj. După ce se finalizează ajutorul de şomaj intri în tagma neangajaţilor.

      Ștergere
  16. http://www.ted.com/talks/anthony_goldbloom_the_jobs_we_ll_lose_to_machines_and_the_ones_we_won_t?language=ro#t-25466

    RăspundețiȘtergere
  17. Idiocracy e cel mai bun film care s-a facut vreodata despre viitorul Americii...e un B movie dar exceptional din punct de vedere al capturarii esentialului, cretinizarea maselor de catre elite pina cind elitele dispar si sint inlocuite de o masa amorfa si cretina...

    http://www.studionumberone.com/news/2016/8/25/idiocracy-screenings-hosted-by-make-america-smart-again

    Acest trend a fost creat de establishment, impingind inainte PC-ul, scoala de la Frankfurt si totii retardatii care acum se cred "The Controllers". Din nefericire dintre toti acesti filozofi de duzina si politologi nici unul nu a studiat etologia, comporatamentul marilor grupuri (la animale) si nici fizica cu principiul actiunii si al reactiunii.

    De aceea acum avem reactinea, adica Trump, LePen, Orban, Vadim Tudor si copii lui LOL.. Ca in orice organism bolnav in fiecare societate nationala apar si anticorpii care incearca sa lupte cu boala/bolile: Establishment, EU/IMF, Globalized PC, Forced migrations passing as refugees, Shit Head Corrupted politicians, decline in living standards. Pulimea simte ca va fi intoarsa la stadiul de techno sclavi ca in Matrix...dar de unde o sa vina cresterea economica..???

    RăspundețiȘtergere
  18. Din pacate ai dreptate, acum fac un training la o firma care produce roboti si am aflat ca DEJA acestia, (robotii) sunt facuti (asamblati) de roboti in proportie de peste 70%. Ca o paranteza in prima zi a cursului am stat in spatele unei dube pe care scria mare SKY NET.

    RăspundețiȘtergere
  19. Dacă eu aș fi patron iar roboții mi-ar putea înlocui cu succes personalul uman și ar fi per total mai ieftini, înseamnă că eu aș avea profit mai mare. Dacă eu aș avea profit mai mare, înseamnă, cred, că economia ar merge mai bine. Că economia merge bine când firmele realizează profituri, nu? Ei bine, dacă în această situație oamenii ar duce-o totuși mai prost, înseamnă că întreg sistemul economic actual, cu toate bazele lui teoretice, este găunos. Pentru că, conform aceluiași sistem, când economia merge bine și oamenii o duc bine.

    Prin urmare, în această situație eu aș încerca să revizuiesc principiile pe care funcționează economia modernă, să-i găsesc și elimin erorile ei profunde, și nicidecum să lupt cu roboții care scot la suprafață aceste erori. La fel cum într-un examen de BAC filmat în care jumătate din elevi nu promovează, soluția cea mai bună nu ar fi să renunți la camerele de filmat, ci să îmbunătățești sistemul de educație.

    RăspundețiȘtergere
  20. Nu va ganditi ca nu pot face autonomus driving. Intamplator chiar lucrez la asa ceva si va fi disponibil mai devreme decat va ganditi cu toate dispozitivele de securitate integrate validate si deci conforme cu reglementarile in vigoare. Deci viitorul nu va fi stralucit pentru nimeni

    RăspundețiȘtergere