duminică, 10 februarie 2019

Adevărul despre democraţie

Astăzi o să atac problema politică cea mai spinoasă, rădăcina răului pe care-l simţim, dar despre care nu vorbeşte nimeni. O să fie un material mai lung, dar vă rog să vă înarmaţi cu răbdare. De altfel, şi lungimea materialelor e menită a separa bobul de neghină.  

Atunci când spunem că „trăim în cea mai bună dintre lumile posibile” suntem ferm convinşi că avem dreptate, că, în ciuda tuturor problemelor pe care le simţim, societatea a evoluat, iar noi am ajuns într-un moment de sinteză în care toate relele trecutului au fost anulate şi, cumva, ne confruntăm doar cu probleme ale prezentului.

E o eroare, cu siguranţă. V-aş putea întreba simplu: aţi trăit în antichitate sau în Evul Mediu? Prea spuneţi cu o siguranţă extrem de apăsată că atunci era rău. Fără doar şi poate priviţi prin prisma surselor istorice la care aveţi acces(sau aţi avut acces în şcoală). Şi care v-au informat prompt că atunci era rău, că oamenii erau omorâţi, că era teroare s.a.m.d. Aşadar, sunteţi ferm convinşi utilizând sursele care vă spun într-un fel. Aceleaşi surse însă ridică în slăvi binefacerile lumii de azi. Ia să vedem, aveţi habar care sunt fundamentele lumii de azi? 

Desigur, n-o să aştept să-mi răspundeţi, ci vă voi fixa o piatră de hotar la Revoluţia Franceză. Utopia vine cu ceva mai mult timp înainte, dar e bine să fixăm începuturile acolo deoarece e mult mai comod să ne raportăm la evenimente vizibile, unanim recunoscute. Raportându-vă la aceleaşi surse îmi veţi spune că Revoluţia Franceză a fost un eveniment pozitiv, care ne-a eliberat pe noi de sclavie. Dar Revoluţia Bolşevică, vă voi întreba? Ea n-a fost bună, doar a eliberat total oamenii de teroare? Nu, îmi veţi spune, raportându-vă la aceleaşi surse. Revoluţia Bolşevică a fost una care a instaurat teroarea comunistă căreia mulţi dintre noi i-au simţit binefacerile pe propria piele.

Nu întâmplător v-am desenat acest parcurs. Revoluţia Franceză a fost una dintre cele mai mari fraude ale istoriei. Este extrem de importantă deoarece de acolo a început una dintre tehnicile care-au rezistat până în prezent: manipularea maselor, căţărarea pe val şi preluarea puterii. Mai ştiţi replica „De ce se plâng că n-au pâine? Să mănânce cozonac!”? Aşa-i că a spus-o Maria Antoaneta? Ei bine, nu! N-a spus-o, a fost un slogan propagandistic, o şuşă răspândită în mase pentru a le „nevroza”. Se cam murea de foame în vreme, asta-i adevărat. Dar nu din cauză că le mânca Maria Antoaneta mâncarea, ci din cauze concrete. Ca să nu mai vorbesc de cele fabricate: multe brutării au tras în mod inexplicabil obloanele, iar cele care încă mai vindeau o făceau la preţuri exorbitante. Adică ceea ce-am numi azi criză indusă.

Foamea e cel mai bun agent revoluţionar. Dă-le nemâncaţilor un vinovat sub forma unui slogan isteţ şi i-ai scos pe străzi. Aşa s-a produs Revoluţia Franceză. Aşa a căzut tiranul, aşa au aplaudat la execuţia reginei şi aşa a început toată adevărata tiranie. Dacă vreţi să aveţi un exemplu ceva mai actualizat a ceea ce a fost Revoluţia Franceză, priviţi spre Revoluţia Bolşevică. Ea a fost instrumentată după acelaşi tipar ca surata franceză. De fapt, dacă le citeşti istoriile vei constata avem de-a face cu unul şi acelaşi lucru. Teroarea care a urmat Revoluţiei Franceze a instaurat ceea ce azi numim democraţie. Trebuie aşadar să reţinem ingredientele care au stat la baza schimbărilor sociale profunde ale secolelor XIX şi XX: manipularea(răspândirea de informaţii false prin intermediul propagandei), revoluţia(provocarea dezordinii sociale în vederea dărâmării regimului aflat la putere), deturnarea(acapararea puterii făcută prin intermediul şi uneori de către vectorii agitatori cunoscuţi publicului din etapa de manipulare) şi spălarea creierului(ascunderea adevărului despre evenimente, găsirea unor falşi vinovaţi pentru nereuşita materială - inevitabilă de fiecare dată, controlul asupra surselor de informare şi propagarea de slogane pozitive la adresa evenimentelor).

Urmăriţi această schemă şi veţi găsi acelaşi lucru în toate răzmeriţele populare. Cel mai recent exemplu e Revoluţia din 1989. A fost precedată de o campanie de manipulare efectuată de către Europa Liberă(în mod ciudat nebruiată) şi amplificată de către ventilatoarele securistice, după care a urmat etapa dezordinii sociale(Revoluţia), deturnarea(toţi cei care au apărut ca „emanaţi” fuseseră de fapt complici) şi spălarea creierului(vezi Humanitas, GDS, ziarele de-atunci s.a.m.d.).

Ajunşi în acest punct şi convinşi fiind acum(bănuiesc eu) că Revoluţia Franceză v-a fost prezentată mincinos, ar trebui să ne întrebăm serios dacă nu cumva şi principalul ei produs, anume democraţia, nu e tot o manipulare. Ce părere aveţi?

Eu vă voi spune franc: nu-i o manipulare, ci o fraudă. Când vi se vorbeşte despre democraţie vi se aruncă în faţă democraţia ateniană şi se fac tot felul de paralele între ceea ce avem azi şi ceea ce era atunci. Să încercăm să facem cât se poate de franc o comparaţie. În democraţia ateniană aveam de-a face cu un vot direct pentru orice problemă. De câte ori aţi fost consultaţi pentru stabilirea gradului de impozitare, pentru taxarea exploatării resurselor(doar sunt ale noastre, ale tuturor, nu-i aşa?), de câte ori v-a întrebat cineva despre modul în care trebuie să arate codul muncii? Hai să nu fiu atât de aplicat: „de câte ori în aceşti 30 de ani de la Revoluţie aţi fost implicaţi direct în luarea unei decizii referitoare la funcţionarea ţării?”. Dacă n-aţi fost prin Parlament(şi, uneori chiar dacă aţi fost şi acolo) nu v-aţi atins de nicio decizie. În schimb, pe zi ce trece, sunteţi responsabili să cunoaşteţi şi să puneţi în aplicare decizii care nu vă aparţin. Iar dacă din neştiinţă încălcaţi vreo decizie, sunteţi înţelegători cu cel care vă amendează sau vă aplică o corecţie: doar aţi încălcat legea, nu-i aşa? 

Spre deosebire de democraţia ateniană în care controlai absolut tot ce se decide, în democraţia noastră sunt alţii care fac asta. „Da, vor spune propagandiştii, dar e imposibil ca 20 de milioane de oameni să decidă. De-aceea s-a ales reprezentativitatea!”. S-o luăm cu uşurelul. Aşadar, ceea ce avem nu e o democraţie în adevăratul sens al cuvântului, ci una prin care delegăm dreptul de reprezentare unor persoane. OK, poate că e în regulă aşa, dar mai e o şmecherie pe care nu v-o spune nimeni. Cei pe care-i trimitem prin vot în Parlament nu au un mandat imperativ. Adică nu pot să-i spun lui Gigel: „Te trimit în Parlament ca să votezi asta şi asta!”. Nu, îl trimiţi în Parlament şi după ce ajunge acolo, „reprezentantul tău” poate face ce vrea. Inclusiv să nu-şi respecte promisiunile. Iar tu ai rămas cu buza umflată întrucât nu ai nici măcar dreptul să-l revoci. Atunci al cui trimis mai e? Cred că e clar pentru toată lumea că avem de-a face cu o fraudă.

În fapt, e ceva mai mult de-atât: e repetarea, perpetuarea, revoluţiilor la intervale regulate de timp. Puteţi privi alegerile ca pe nişte revoluţii în sine: prima dată manipularea(campania electorală), revoluţia(alegerile în urma cărora e eliminat cel anterior sau sunt învinşi „duşmanii”), deturnarea(activitatea politică din Parlament şi celelalte instituţii) şi spălarea creierului(cam tot ceea ce se întâmplă în societate). Dacă veţi privi mai atenţi, veţi observa că ceea ce numim democraţie nu e decât o punere în scenă a „revoluţiilor” pentru a-i face pe proşti să se elibereze şi astfel să se menţină sistemul. E simplu ca bună ziua.

Şi-ar mai fi un amănunt care nu v-a fost spus: democraţia ateniană funcţiona deoarece existau sclavii, cei care făceau munca de zi cu zi şi care nu aveau niciun drept. Dacă vă credeţi miezul democraţiei, puteţi să-mi indicaţi şi mie unde sunt sclavii? Sau, ca să fie mai simplu: cine face munca în societate? V-aţi prins? Dacă faceţi parte dintre cei care muncesc(indiferent că sunteţi muncitori sau antreprenori) înseamnă că îngroşaţi marea masă a sclavilor. De altfel aici e şi marea minciună a democraţiei: vi se dă impresia că vă aflaţi la butoane sau că ele sunt oricum extrem de accesibile, dar în realitate sunteţi fochiştii care băgaţi cărbuni în foc pentru a funcţiona căruţa. Iar dacă vreodată vă va trece prin cap că puteţi ajunge la butoane, veţi simţi cum o vergea vă va frige degetele. Asta indiferent cum vreţi să botezaţi acea vergea: „ordinea în societate”, „respectarea celuilalt” sau „lungul braţ al legii”. Indiferent cum, realitatea e că voi trebuie să munciţi sau să interpretaţi impecabil un rol astfel încât cei care muncesc să vă creadă.

Sper că aţi înţeles ceea ce era de înţeles. Nu-mi rămâne decât să vă urez: „iluzii cât mai puţine!”.

13 comentarii:

  1. Am ajuns pașalâc și avem în vârf o demo(no)crație întrucât oamenii nu îl mai au în ei pe Dumnezeu. La propriu, nu la figurat. De fapt, problema pleacă hăt mai departe, din istorie. Nu mai pomenesc aici de Marea Schismă, deși poate ar fi trebuit să încep de acolo. Spațiul nu permite...

    Aș aminti însă de perioada iluminismului când, dintr-o dată, au înflorit artele și științele iar vederile „s-au lărgit”, punându-se accelerat accentul pe individ în dauna comunității. Încet-încet, omul a trecut de la un regim de viață cvasi-teologic la unul din ce în ce mai matematic. Știința s-a transformat pe zi ce trece în anti-religie (deci, tot o religie!), negând din toate puterile orice dovadă a existenței lui Dumnezeu! Cumva e firesc din moment ce aproape toată știința băgată în capetele noastre este rezultatul apelării tot la credința la care apelează și religia. Câți dintre noi am văzut un atom? Câți dintre noi am văzut că Pământul este rotund? Putem verifica noi dacă Universul a apărut acum 14 miliarde de ani? Evident, nu! Le credem însă pe toate prin prisma autorității celor care ne-au învățat aceste lucruri. Iar ei le-au învățat la fel ca și noi... Exact ca și religia! Pentru cei care cred că spun prostii, verificați vă rog câtă știință este în pozele Pământului furnizate din templul științei, NASA. Ei singuri au recunoscut că TOATE fotografiile, cu excepția uneia singure, sunt creații în Photoshop! By the way, tot NASA a anunțat în 2015 că a șters toate fotografiile și filmările misiunilor Apollo pe Lună. Interesant, nu!? La rândul lui, magicul telescop Hubble face poze ale Universului numai în alb-negru, culorile fiind puse artificial, cu tot felul de „filtre”...

    Cele de mai sus doar aparent nu au legătură cu subiectul... Am vrut să subliniez că, deși nu este rău că omul a devenit mai educat, din păcate știința a devenit la rândul ei o religie a materiei, care a transformat treptat omul dintr-un purtător de suflet într-un calculator ambulant, intenționat prost programat! Iar pentru asta, știința a făcut și compromisuri mari cu propriile ei principii! Șlefuirea intelectului s-a transformat în înșelarea lui, în dauna sufletului astfel că omul, derutat, s-a lăsat pradă hedonismului! Știința, mai ales cea economică, a ridicat lăcomia la rang de virtute! Ceea ce omul temător de Dumnezeu nu făcea înainte are acum girul „științei” economice: fă cumva să ai cât mai mult fără să-ți pese de cei din jur, că nici lor nu le pasă de tine! Creștinismul îți spune să dai, știința îți spune să iei! Păi, pe baza acestui principiu – sfânt mai ales în capitalism – nici nu mai poate fi vorba de democrație! Care putere a poporului, dacă suntem crescuți de mici în litera și spiritul egoismului? Ce definește un popor dacă nu rădăcinile și scopurile comune? Arealul geografic? Să fim serioși, democrația în zilele noastre a devenit o minciună la nivel fundamental!

    Comunismul, la rândul lui, s-a folosit de toate preceptele creștinești dar eliminându-L din ecuație chiar pe Hristos! A deturnat ideea de egalitate în fața lui Dumnezeu, ideea de a dărui și împărți și celorlați din roadele muncii tale, ideea de apartenență la comunitate, punându-le ștampila politicului. Golite de substanță, aceste valori s-au atrofiat iar omul a devenit și el mai gol pe interior.

    Îmi asum că probabil că unii mă vor înjura sau mă vor trimite la doctor! Niciun regim nu va aduce bine, fie el naționalist, statalist sau globalist. Nici democrația, nici tirania, nici comunismul, nici libertarianismul, nici monarhia, niciunul. Pentru că toate îl batjocoresc pe Hristos, fiecare după propriul calendar dar cu același scop: înavuțirea și acapararea de cât mai multă putere din partea elitelor și înrobirea omului de rând! Tot religia ne învață că asta este autostrada cea mai largă și mai bine asfaltată către iad! Dar cui îi pasă? E prea fascinantă viteza, nu mai contează prăpastia!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dincolo de Elba si de Atlantic, sloganul ultimului secol a fost "Greed is good"-sau God, mai precis.A fost exprimat cu mult timp DUPA aplicarea lui de catre Gordon Gekko.
      Dincoace de Elba, pana la Marea Galbena si Vladivostok, sloganul a fost "Vom face raiul pe pamant si vom lasa cerul pasarilor" by V.I.Lenin.
      In ambele directii, ghilotinele vremii au functionat unse din belsug de sange:zeci sau poate sute- numai Dumnezeu tine conturile exacte-- de milioane de sacrificati in numele ideologiilor respective:capitalism si comunism.
      Viata pe Pamant e cam asa : ori esti in echipa Creatorului, ori joci in cea a challanger-ului Sau.E un meci cu final cunoscut....

      Ștergere
    2. Nu te chinui sa pui semn de egalitate intre ce s-a intimplat in est si vest ca nu-i asa nici pe departe!
      Esti tinut departe de sursE estice de informatii, si tot ce afirmi sunt, DAR ABSOLUT TOT, FAKE NEWS!

      Ștergere
    3. Mai rasfirati,to'arasi trolli,nu toti pe acelasi blog calare!

      Ștergere
  2. ce anume nu e clar din explicatia de mai jos?
    https://vimeo.com/207505177

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. M-am uitat și eu la videoclip.

      Frate, e minciună îmbrăcată în adevăr! Da, așa este, omul trebuie să rămână prost pentru shmekerii lumii dar vezi să nu cazi victima tandemului NOM - fNOM (Noua Ordine Mondiala - falsa Nouă Ordine Mondială). Aici se joacă jocul „polițistul bun - polițistul rău” - cel care îți spune toate adevărurile intuite dar îl neagă pe Hristos, folosindu-se de greșelile din istorie ale unor oameni ai Bisericii, versus cel care îți spune că toate teoriile astea sunt invenții, că nu există nicio conspirație și că lumea e aia pe care ai învățat-o la școală și o vezi la televizor... Ferește-te de idei de tipul „Zeitgeist”, că nu sunt decât otrava înșelării, învelită în ciocolata adevărului spus cu voie de la stăpânire, pentru cei care au deschis ochii...

      Citează și Dan în articolul precedent niște spuse ale lui John Perkins - foarte adevărate, dealtfel. Le-am simțit pe pielea noastră, le-au simțit și mai grav șefi de state care n-au jucat cum le-a cântat FMI sau altele asemenea și au sfârșit, unii, la doi metri „underground”. Mă întreb și eu: dar pe John Perkins cum l-au lăsat să „sifoneze” toate informațiile astea, ba să mai și scrie o carte vândută ca bestseller în toată lumea? Păi editurile alea cui crezi că aparțin? Omul apare liniștit în a doua sau a treia parte din seria „Zeitgeist”, că nu mai țin minte, dar nu-i este frică să se ducă la shopping, să-și ia lapte de la băcănie... Păi, în locul lui, nu ți-ar fi teamă că poți dezvolta subit o alergie letală la lactate?

      Mai gândește-te... Nu înghiți pe nemestecate toate declarațiile nu știu cărui guru, că nu știi ce-ți pune în prăjitură... Deși aparent se referă la orice orânduire religioasa (spune acolo despre hinduși, musulmani și creștini - mai erau și altele dar le trece cu vederea), în imaginile din videoclip - când se referă la pericolul pe care îl reprezintă omul - spune că devine periculos pentru biserică... Și-ți arată doar o cruce, nu mai vezi apoi semiluna, steaua lui David sau alte simboluri religioase. Mesajul: religia rea este creștinismul, restul or fi rele dar nu contează. Cumva, prin asta îți arată și cu cine se luptă ei, de fapt și cu cine vor să te lupți și tu... Înțelegi cum te face, subliminal, să fugi de creștinism? E unul dintre principalele scopuri ale jocului NOM - fNOM...

      Întreabă-te de ce...

      Ștergere
  3. Mda se pare ca singura alternativa var fi cea a inteligentei artificiale, nu inseamna neaparat ca va fi una buna pentru umanitate, dar va iesi din tiparele istorice

    RăspundețiȘtergere
  4. "Democrația este un mecanism care ne asigură că suntem guvernați exact așa cum merităm".
    George Bernhard Shaw

    "Democratia va esua cu regularitate in fata coruptiei si demagogiei".
    Aristofan

    "Numai un popor de zei sa va putea guverna democratic".
    Jean-Jacques Rousseau


    https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
    https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10769041/The-US-is-an-oligarchy-study-concludes.html
    https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2018/sep/26/america-oligarchy-dominated-billionaires-big-money-series

    https://www.amazon.com/F.-William-Engdahl/e/B00J4PGE4S

    Europa este exact la fel! Experimentul american este extins global.
    La noi se stie putin pt ca nu avem elita, jurnalisti, scriitori etc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Democrația este un mecanism care ne asigură că suntem guvernați exact așa cum merităm".
      George Bernhard Shaw

      Shaw asta mai bine isi vedea de piesele lui de teatru decit sa faca pe analistul sulii precum George Clooney, Madona si alte panarame care, la fel precum psudointelectualii nostri, vesnic dau vina pe popor pentru politicienii care-i au la putere. Cita mizerie si inselaciune umana!

      Ștergere
  5. "Spre deosebire de democraţia ateniană în care controlai absolut tot ce se decide, în democraţia noastră sunt alţii care fac asta."

    Nu sunt de acord cu afirmatia. Democratia atentiana, intr-adevar una directa, presupunea insa participarea la vot doar a cetatenilor de sex masculin, peste 20 de ani, care trecusera prin toate etapele pregatirii militare. Raportat la populatia totala din Atica, la vremea respectiva (compusa si din femei, copii, sclavi de ambele sexe, rezidenti straini), poate maxim 20% din populatie avea drept de vot cu adevarat. Asa ca sistemul lor era departe de a fi perfect - si aici am enumerat doar o problema (mai erau si altele).

    Dincolo de asta, insa, ma intreb: pana la urma care e mesajul articolului, ideea lui principala? Adica, ok, democratia o fi (un fel de) manipulare, si oamenii doar au iluzia ca au puterea de a decide. Dar care este parerea ta despre cea mai buna forma de organizare politico-sociala? Ce sistem e mai bun si just decat democratia?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cel mai bun sistem ar fi sa fim lasati sa traim fara a ni se reglementa absolut orice. Cel mai bun sistem a fost in evul mediu, perioada care a fost prezentata ca fiind foarte intunecata si a trebuit sa fie luminata cu prostiile revolutionare. Din pacate randuiala e total stricata si nu mai e posibila revenirea. Egalitatea a venit la pachet cu mandria prostilor si totul s-a stricat, cred, iremediabil. Modelul atenian e o inventie revolutionara pentru a-si promova teoriile distructive.

      Ștergere
  6. Faptul ca traim in cea mai buna dintre lumile posibile nici nu e de discutat. Democratia insa e falsa, avem nevoie urgent de una participativa si de impozite mari. Sa vina socialismul adevarat. Plus ca din 2050 se cam opreste si cresterea demografica.

    RăspundețiȘtergere