marți, 13 aprilie 2021

COVIDUL și INTERESUL EUROPEAN - cei doi vectori ai distrugerii sistemului de sănătate


În caz că n-ați observat, valabilitatea vaccinului pe care vi l-ați făcut - cei care l-ați făcut, desigur - este de șase luni! Șase luni, atât! Nu v-a spus nimeni asta. De fapt, dacă stau bine să mă gândesc, ceea ce spun acum a fost infirmat de o campanie media instrumentată tot de cei interesați din industria farma. Spuneau, pe la începuturile vaccinării, că vaccinul ar asigura o imunitate de opt luni. De-atunci, pe măsură ce masa s-a vaccinat, știrile cu privire la eficacitatea vaccinării s-au împuținat până la dispariție. Motivul e simplu: modelul de business impune o vaccinare continuă, iar cele șase luni au devenit o realitate pe prospectul vaccinului. Așa se fac banii!

Acum se împart „segmentele de piață” ale business-ului. De aceea vedeți atacuri. În mod evident, PR-ul Pfizer e mult mai puternic deoarece au așteptări uriașe în urma campaniilor mondiale de vaccinare: peste 15 mld $!!! Imaginați-vă că această sumă(sau una superioară) le va intra anual în buzunar. Păi n-ați aloca sume generoase către presă și giganții tehnologici pentru a vă întreține narativul cât mai viu? 

Așa cum limpede observați, avem de-a face cu o imensă schemă de fraudare. Nu-mi dau încă seama care-i scopul întregii „scame”. Cel mai îngrijorător lucru este dat de faptul că au ieșit în linia întâi nume mari care au denunțat-o. Printre aceștia îl putem menționa la loc de cinste pe Michael Yeadon, fost vicepreședinte al Phizer. Ceea ce spune omul acesta într-o serie de articole și interviuri e de-a dreptul devastator. Iată câteva idei:

  • Masca nu protejează, făcând mai mult rău decât bine. De asemenea, lockdown-urile, așa cum de altfel s-a dovedit, sunt inutile și nu au decât un efect de creștere a gradului de infectare;
  • Există la unele persoane o imunitate naturală la acest virus, fapt contestat de companiile farmaceutice printr-o campanie de manipulare media. Dr. Yeadon susține că aproximativ 30% din populație are această imunitate datorată răcelilor banale care activează celulele T;
  • Dezvoltarea vaccinurilor-rapel pentru variantele noi de COVID reprezintă o fraudă prin care se forțează vânzarea a miliarde de vaccinuri suplimentare inutile;
  • Vaccinarea în masă nu ne va scăpa de pandemie, ci doar imunitatea naturală de masă.
  • Nu în ultimul rând, Yeadon avertizează asupra faptului că această teroare care a fost instaurată, alături de resetarea mediului bancar, va conduce la un totalitarism global așa cum nu s-a mai văzut până acum.

Simțeam toate acestea, dar când vin din gura unui insider capătă greutate. Ei bine, acum să punem toată această ticăloșie cap la cap cu ceea ce se petrece la noi. Nu știu dacă ați aflat, dar Gheorghiță, cu de la el putere, a anunțat că urmează vaccinarea în masă a copiilor. De ce se întâmplă asta? Simplu: nu prea se mai înghesuie nimeni pentru vaccinare. În afara celor aprox. 60 000 de oameni care sunt în așteptare, nu se mai înscrie nimeni. Se pare că, pe căi oculte, Plăvanul și-ar fi luat angajamentul cumpărării a cel puțin 26 milioane de doze, ceea ce ar reprezenta vaccinarea a 13 milioane de români(n-am dovada, ci e doar un zvon care mi-a ajuns la ureche). Cifrele de acum arată limpede că nu se vor vaccina de bunăvoie mai mult de 30% dintre români. Iată de ce s-a scos artileria grea la atac: vaccinarea copiilor. Și, pentru ca treaba să funcționeze, l-au scos la lumină pe Neluțu cel stupid care a amenințat cu decăderea din calitatea de părinte a celor care refuză vaccinarea copiilor. Vă dați seama ce nemernicie?

Partea cea mai proastă este că, în sistemul sanitar autohton, interesele diverse au instrumentat un adevărat genocid oficial. De un an de zile nu se mai tratează bolnavii cronici. Pe fondul falselor alerte ale unor valuri imaginare se închid spitale, cu scopul vădit de a le distruge. Ultimul exemplu este cel al Spitalului Foișor. Motivul adevărat al acțiunii a fost cel de retragere a autorizării de funcționare a băncii de țesut osos care funcționa acolo. De când a venit la conducerea Ministerului Sănătății, Vlăduț cel fără de diplomă a dus o activitate concertată de distrugere a sistemului sanitar autohton. Desigur, ea este o continuare mai radicală a acțiunii începute de liberali încă de la preluarea puterii. Motivele sunt simple: oficialii noștri au dublă subordonare. Pe lângă slugărnicia față de mai marii industriei farmaceutice, există și o slugărnicie față de mai marii Europei care consideră că domeniile medicinei de vârf trebuie să se concentreze doar în câteva state. Le știți voi care. În timp ce țări precum Polonia, Ungaria sau Cehia s-au declarat vehemente în fața unei asemenea inițiative, România a sărit cu capul înainte. Iar Vlăduț își continuă opera începută pe vremea limbricului Cioloș. 

Așa cum industria românească a fost transformată în perioada 1996-2000 într-un morman de fiare vechi, la fel se dorește a se face acum și cu medicina autohtonă. De-aceea pe vremea lui băsescu s-au atacat vârfurile medicinei românești, de-aceea Ciorduța, cea care-a hăituit pe nedrept medicii, a fost avansată pe un baban post european fără a avea calificarea necesară, de-aceea toți hoții care fură cu nesimțire din sistem sunt protejați de mâna lungă a mafiei europene. Dar de ce s-ar dori asta? O să vă explic cum stă treaba cu transplanturile și-apoi puteți extinde la nivelul tuturor domeniilor de vârf. Atâta timp cât transplanturile se fac în țară, costul operației și al tratamentului e digerabil pentru casele autohtone de sănătate. Dacă operația s-ar face în străinătate, costurile ar fi atât de mari încât casele de sănătate ar fi nevoite să instituie cozi de așteptare. Astfel se va ajunge în situația în care  doar o miime dintre cei care azi își permit un transplant în țară să se califice la unul în străinătate. Pe de o parte vor câștiga șmecherii cu spitalele, dar mai e un mecanism pervers: donarea de organe. România e o piață ideală ca sursă de donare de organe. Dacă se mai și introduce în legislație o șmecherie conform căreia trebuie să declari explicit că nu vrei ca organele tale să fie donate, piața donatorilor români crește spectaculos. Asta, dublată de intrarea într-un mecanism gen Eurotransplant, va alimenta piețele externe cu organele prelevate de la români. Simplu, nu-i așa? Iată de ce e atât de îndârjită lupta pentru ridicarea autorizațiilor de transplant din România. Puteți extinde modelul prezentat aici la nivelul celorlalte domenii de vârf și veți vedea ce vă iese. 

Din toată această treabă se vede limpede genocidul coordonat de Plăvanul de la Cotroceni. Așa cum am mai spus, de un an de zile bolnavii cronici n-au mai fost tratați corespunzător. Motivul e simplu: astfel se influențează creșterea exponențială a mortalitatății în rândul lor, putându-se continua în liniște isteria cu zecile de mii de morți de COVID.

Eroarea pe care o fac cei care judecă incomplet cele ce se întâmplă pornește de la faptul că nu înțeleg că în fruntea țării avem o gașcă de criminali. Aceștia ucid cu sânge rece în numele unui ideal incert pentru cei mai mulți, dar extrem de aplicat pentru mafioții europeni și globali. Iată realitatea, puteți s-o rumegați?

57 de comentarii:

  1. Cel mai probabil sunt primul care voi comenta pentru ca inca apare sub articol, "Niciun comentariu".
    As comenta articolul domniei voastre la fel: niciun comentariu...
    Ce Dumnezeu sa mai spui? Ce sa mai faci? Cum sa scapi din marasmjl acesta? Mda...

    RăspundețiȘtergere
  2. Si asta face parte din efortul de demolare al lumii vechi. Chiar si revolta care se naste in urma acestor ticalosii este avuta in vedere. Va aduce foamete, saracie, mizerie si se va incheia "glorios" printr-un razboi care-i va pune la punct pe nealiniati (cel mai probabil Rusia va fi ultimul dintre ei).

    Nu cred ca este cazul sa ne mai batem capul cu jocuri mici precum cel prezentat in articolul de ieri (poate doar sa ne bucure ca se afla in apropierea noastra ceea ce ne-ar duce cu gandul ca vom scapa mai ieftin. Dar in acelasi scop la noi s-a construit deja aeroportul din Brasov. Ei si?).

    Discutia ar trebui sa se concentreze pe lumea de maine. Cum va arata si cum ne vom pozitiona fata de ea? Eu ma simt 100% incompatibila cu o astfel de lume. Ce ar trebui sa fac? Pentru mine intrebarile fundamentale sunt din aceasta zona.

    Prezentul nu ma surprinde prin nimic. Ba da, ar fi totusi ceva. De fapt sunt de fiecare data mirata ca Dumnezeu ne ajuta si nu este si mai rau. Dar va fi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu încă nu pot realiza unde s-a ajuns.Am aceeași senzație. M-am născut într-o lume, am crescut în alta iar acum în condițiile astea nu-mi găsesc locul. Nu aparțin acestor vremuri. Am început să obosesc încercând să schimb ceva. Din păcate, prostia semenilor mei se pare că va triumfa.

      Ștergere
  3. Asa,si?!? Oamenii vad toate astea si stau pasivi in casa sa nu ia virusul,sa nu imbolnaveasca batranii, fara sa se gandeasca ca in curand nu o sa mai fie batrani ca in curand noi o sa fim batranii de azi dar mult mai bolnavi.Asa pasivi am stat si cand au distrus industria,ca apoi sa dam vina pe Roman, pe Nastase,pe Iliescu de parca noi,orbii,am fost plecati la studii in Dubai.Dar acum este mult mai grav deoarece tine de sanatatea noastra, cand nu o sa mai avem sanatate nu o sa mai avem nimic!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu ati avut grija de industrie pentru ca nu era a voastra. Era a nimanui. Cand nu ai nici o miza, un comportament inteligent este sa nu te bagi. Stai pe margine si iti dai cu parerea pe bloguri. Si acum este cam la fel.

      Ștergere
    2. Nici tara asta nu este a noastra, dar locuim totusi in ea.Acum miza e mult mai mare-libertatea si sanatatea.

      Ștergere
    3. Daca faci fixatie pe anumite teme, cu alea ramai. Criza curenta e exagerata masiv, pentru care la un moment dat o sa dispara brusc ca un balon de sapun. Miza e exact zero. Singurul impediment real este usurinta de a calatori. Acum costa mai mult (teste PCR, eventual rute ocolitoare, etc.). Sanatatea daca ai grija de ea se imbunatateste, nu are nimic de a face cu criza.

      "Nici tara asta nu este a noastra" - excelenta observatia. Din pacate prea putini inteleg astea.

      Ștergere
    4. Daca crezi ca ce se intampla acum sunt baloane de sapun....ramai cu fixatia asta.Iti doresc calatorii placute!

      Ștergere
  4. Întrebarea care mă frământă de ceva vreme este următoarea: ce putem face? E clar că la nivel global nu putem schimba nimic, la nivel de țară corupția e atât de bine integrată în adn-ul fiecăruia, pe cale de consecință șanse minime spre zero, iar la nivel de microunivers al fiecăruia, familie, mic grup de prieteni, comunități mici, vrei nu vrei trebuie să te conformezi, în caz contrar aparatul coercitiv al statului te corectează și curentează până te aliniezi cu turma.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Solutii sunt cu duiumul. Problema este ca toate presupun unitate.

      Exista un dezbinator sef, coordonator al tuturor dezbinarilor si dezbinatorilor, dar preferam sa-l ignoram.

      Mai mult decat atat atunci cand ne convine ii facem voia astfel incat ne-am schimbat de bunavoie (reeducat este termenul corect) si am cultivat singuri valorile noii lumi (in oglinda cu ale celei vechi). Suntem practic proprii nostri calai.

      Din aceasta cauza lumea veche nu mai are vreo sansa.

      Ștergere
    2. Sa nu fim asa...apocaliptici.
      In anii '30, data fiind valtoarea de atunci, tot de "moartea" unei lumi se vorbea. Dupa '45, sub teroarea rosie, iar "lumea se sfarsea". La cele doua WW...ce sa mai zic ?

      Sunt crize periodice, convulsii firesti ale lumii la scara istoriei. Noi, de 30 de ani, ne-am obisnuit cu un "ralanti", ce ne-a dat iluzia ca realitatile sunt clare si predictibile.
      Oricand exista solutii de adaptare. Rezistenta, fuga, lupta - depinde de circumstante, dar prioritar de vointa.
      Hai, mai cu haz, mai cu indrazneala.

      Ștergere
    3. Imi este greu sa inteleg ce vezi ... apocaliptic.

      Moartea lumii vechi nu este Apocalipsa. De asemenea este inlocuita cu o noua lume. Care de altfel va fi bine primita de catre oameni pentru ca promite raiul pamantesc. Toate vocile "rationale" indeamna la gasirea cailor de acomodare la ea.

      Este o realitate si nu vad posibilitatea de generalizare asa cum faci referindu-te la alte momente tensionate ale istoriei. Chiar acum traim in plina Revolutie Tehnologica. Asa ceva a avut precedent insa in alte momente decat la cele la care te referi (razboaiele mondiale au fost altceva).

      Revolutia Tehnologica se deruleaza rapid si va schimba fundamental absolut tot ce cunoastem acum in decurs de cativa ani (2025 cu obiective intermediare, 2030 ca final de etapa in care lumea noua este deplin instalata si guverneaza lumea). Nu este cale de ocolire sau intarziere ci doar de adaptare.

      Problema mea si poate si a altora este ca nu vreau sa ma adaptez. Stiu ca voi avea de suferit dar imi asum aceasta suferinta. Este o problema de valori fundamentale, de felul in care inteleg viata si rostul omului pe pamant.

      Asa ca de folos, zic eu, ar fi sa dezbatem pe larg urmatoarele teme:
      1. cum va arata lumea noua? Sa inteleaga toti ceea ce urmeaza.
      2. cum sa ne adaptam mai usor la ea? Pentru toti cei care sunt de acord cu ea este clar nevoie de o pregatire astfel incat procesul de tranzitie sa fie cat mai lin.
      3. ce este de facut in cazul in care nu o putem accepta? Se adreseaza evident unei minoritati dar cred ca merita si acesti oameni atentie.

      Povesti ca, vai Doamne, distrug astia sistemul de sanatate sau ca nu stiu ce interese teritoriale au unii sau altii sunt niste subiecte de pierdut vremea si tocit nervii. Lumea noua va fi atat de diferita incat nimic din ceea ce pare acum important nu va mai fi valabil in viitor. Asta-i problema. Nu-i SF ci simplu determinism tehnologic.

      Aaaa ... ca unii au avut viziuni despre noua lume? Sigur ca da. Foarte bine. Ne ajuta in procesul de intelegere. Nu mergem asadar in necunoscut. Stim ce se petrece iar ce se-ntampla acum este ceva normal in contextul transformarilor de care vorbeam.

      Si cei de la conducerea vremelnica inteleg asta. DD ii numeste ticalosi pentru ca inteleg si fac cu intentie cand ei de fapt de bunavoie s-au pus in slujba acestei transformari uriase a lumii despre care cred sincer ca este buna.

      Ca unii ca mine nu o considera buna ... cui ii mai pasa? Este de la sine inteles ca n-ai cum sa multuumesti pe toti si sacrificiile sunt de la sine intelese cand vrei sa faci un bine atat de mare.

      Stati cuminti, stati linistiti, aveti incredere ca va fi bine.

      Ștergere
    4. Sinpatica dna.@Angela, prin "apocaliptic" foloseam un epitet, sinonim cu "dramatic", "prapastios", etc. Nici prin cap nu mi-a trecut "Revelatia" lui Ioan.

      Socuri tehno. au fost multiple, mai ales de la 1900 incoace. Nu e o nenorocire. Noile inventii pot fi ocolite, fentate - dar cel mai intelept e sa fie folosite in propriul scop.
      Sa nu uitam ceva fundamental - tehnologiile nu sunt "bune" / "rele". Oamenii ce le folosesc pot fi astfel.

      Vom mai vorbi despre asra, daca doriti. Doar sa nu ne pierdem cu...moralul. Abia asta ar fi mai dramatic, nu niste inventii electronice.

      Ștergere
    5. Iar la intrebarea de deasupra, "ce putem face?", raspunsul e tot o intrebare: ce VREM sa facem ? Daca nu ma insel, asta e ordinea logica. Mai intai VREM ceva, apoi vedem daca si PUTEM.
      Si nu-i destul sa VREM ca sa putem, mai e si faza in care trebuie sa VOIM.
      Dorinta e una, vointa e cam alta. Abia la urma socotim putinta

      Ștergere
    6. Simpatice Cassius (dupa cum vezi sunt de moda veche si prefer cu m :).

      Nimeni nu spune ca ar fi vreo nenorocire (cu toate ca etapa de tranzitie de vreo 4-5 ani poate fi lejer privita ca o adevarata nenorocire prin prisma privatiunilor, bolilor si suferintelor de tot felul ce vor trebui indurate cu mentiunea ca doar o parte va reusi sa scape cu viata din ea) dar cred ca esti de acord cu mine ca este nevoie ca oamenii sa inteleaga si sa accepte ce li se-ntampla.

      Iti dai seama ce soc au cei care nu pricep redefinirea conceptului de libertate, spre exemplu. Se intalnesc cu retrograzi ca mine care le vara in cap tot felul de aiureli privind liberul arbitru al fiecaruia, posibilitatea de a alege, de a te deplasa etc etc iar apoi se confrunta brusc cu realitatea cruda care le spune ca adevarul este institionalizat si dictat de un consiliu al inteleptior iar el are libertatea de a nu-l contrazice samd. Intelegi?

      Daca oamenii nu se vor reeduca de bunavoie atunci imprejurarile ii vor invata s-o faca. Cine nu se va adapta rapid si sa-si redefineasca conceptul despre fericire va deveni un frustrat si nemultumit cu grave repercursiuni asupra intregii sale vieti. Nu-i de gluma.

      Din ce ai scris as introduce in topicul discutiei si tehnologia care nu este deloc neutra cum ai afirmat. Este un mediu care contine un mesaj intrinsec. iar cu asta nu te joci. Citeste-l la inceput pe McLuhan sau chiar Unabomber-ul lui O Hurduzeu si apoi putem intra in detalii. Bine?

      Ștergere
    7. 1) Greseala "siNpatica" se datoreaza telef., nu ca as fi "modernizat" cuvantul.
      2) Ai fi putut sa ma creditezi ca am citit atat "satul global" cat si despre Kaczinsky - inclusiv studiat "manifestul".

      Vorbim cand / cat pofteste domnia ta, dar nu-mi starni "dracusorul" caustic.

      Ștergere
    8. Am vrut doar sa detensionez discutia. N-a fost o provocare. Greseala de tastare era evidenta.

      Si dupa lecturile astea mai consideri tehnologia neutra? Repet, McLuhan pune bine lucrurile in ordine pe tema asta. El postuleaza: mediul este mesajul.

      Pui bine accentul pe "a vrea" inainte de "a putea". Tocmai de aceea este nevoie de o intelegere corecta a ceea ce ne rezerva viitorul imediat si apoi de o alegere in cunostinta de cauza a ceea ce vrem. Iar in functie de asta vedem si ce putem.

      Pentru ca este un subiect mai vechi pentru mine este posibil sa sar peste etape cand exprim o idee dar, sintetizand, tot ce vreau este SA RAMAN OM cu tot ceea ce presupune asta. Cu bune si rele, cu greutati si bucurii, cu caderi si ridicari, cu iubiri si dezamagiri, intr-o continua lupta si alegere a binelui in fata raului.

      Am fost marcata de comunism (iar acela a fost doar un bebelus, un puiut) si constat ca adevaratul comunism abia acum incepe.

      Ștergere
    9. La McLuhan (ca si la Toffler) cred ca e vb.mai degraba de texte programatice decat de intuitii futurologice. El crede pt.ca vrea sa creada - nu neaparat ca e vb.de vreun adevar imuabil / implacabil).
      Asa era si Fukuyama, cu al lui "sfarsit de istorie". I s-a facut imensa reclama in anii '90, iar acum tezele sale sunt desuete - mai degraba Huntington ramane valid (desi la el e sigur geopolica programata pe interese).
      Nici mie nu-mi place avalansa tehnologica. De-as putea, as șuta-o de ar depași pana si sonda Voyager. Dar n-am ce face, trebuie sa ma orientez.

      Caci sunt si beneficii. Bunaoara acest blog, unde vorbim desi nu ne cunoastem - ba mai suntem si hât departe.

      Problemele sunt interioare (psihismul nostru). Doar declansatorul e exterior (tehnologia)

      Ștergere
    10. Undeva la finalul anilor '90 sau debutul anilor 2000 (nu-mi amintesc acum exact), Clubul de la Roma a emis un comunicat-cugetare, în stilul consacrat. Era un semnal de alarmā cā "tehnologia avanseazā primejdios de repede în raport cu conștiința umanā".
      Acum, deh..."Clubul" e hulit masiv in mediile conspiro. Dar aici e un adevār obiectiv, transmis public cu onestitate (chiar dacā studiul lor intern a rāmas...intern).
      Deci problema e la om...nu la mașinā. Putem distruge tehnologiile (ca in Dune) dar noi, omulenii...tot cam de trei parale rāmânem.

      Ștergere
    11. 1. cum va arata lumea noua? Sa inteleaga toti ceea ce urmeaza.

      1. citez pe Diego Fusaro, ′′ Istoria și conștiința precarității. Slujitorii și lorzii globalizării ′′ (Bompiani, Milano 2018).
      "Odată cu 1989, vechiul capitalism guvernat de puterea statelor naționale și sistemul welfarist cucerit de luptele de clasă au dispărut. În locul său, sa consolidat capitalismul lichid și financiar al noii economii. Clasa burgheză și clasa proletară, odată în conflict unul cu celălalt, au căzut în abis și constituie structura fundamentală a noii clase dominate: precariatul, compus dintr-o multitudine de atomi dezrădăcinați și fără identitate, migranți, fără conștiință de clasă și forțați să rătăcească în spațiul deschis al pieței mondiale dereglementate. O slujbă precară și existențială: noua paradigmă nu tolerează nicio formă de stabilitate și etică comunitară. Noua clasă conducătoare, o aristocrație financiară fără stat, distruge unul după altul toate vechile fundații ale lumii proletare și burgheze: de la familie la muncă garantată, de la drepturile sociale la cetățenie. Acesta este teatrul noului conflict de clasă în contextul globalizării: un scenariu „teribil, dar nu iremediabil”.

      Ștergere
    12. 3. ce este de facut in cazul in care nu o putem accepta? Se adreseaza evident unei minoritati dar cred ca merita si acesti oameni atentie.

      3. citez tot din Diego:"Asuprit și asupritor: categorii care au existat întotdeauna în practică și care au fost întotdeauna în conflict. Totuși, astăzi citim doar despre lupta de clasă în cărțile de istorie. Cum este posibil? Privind în jur, putem spune cu adevărat că acea fractură aparent incurabilă a fost în schimb vindecată? Desigur, cineva ar vrea ca noi să credem. De fapt, căderea Zidului Berlinului a marcat nu numai înfrângerea socialismului real, ci și trecerea de la gândirea dominantă la gândirea unică: noua ordine mondială a învățat să injecteze în masă o paradigmă mentală concepută după propria imagine și asemănare . În cele din urmă, Slujitorul și-a făcut proprie viziunea Domnului. Triumful elitei asupra claselor populare a fost posibil prin munca intelectualilor, care au glorificat tirania piețelor; datorită acestor lătrători, domnii ordinii globale domină astăzi la nivel material și cultural. Dar ceea ce am fost învățați să numim „globalizare” este, în realitate, o eliminare a drepturilor la scară planetară, o glebalizare: producția în serie a unor noi slujitori exploatați, subplătiți și precari. Cum, atunci, să spargem lanțurile acestei noi supuneri? Plasând oamenii în centrul unui proiect politic și social internaționalist, dar nu globalist, care vizează crearea unei legături de solidaritate între națiunile suverane, democratice și socialiste. Lucid în analiză și întotdeauna controversat în concluzii, unul dintre filosofii cei mai atenți la modernitatea ne îndrumă spre descoperirea consecințelor dezastruoase ale globalizării - întruchipate în singurul gând politic corect, dar corupt din punct de vedere etic - și al singurului său antidot: revolta populismului suveran."

      Ștergere
    13. Citatul e demn a fi luat in considerare.
      E vorba de consecințele anarhiei economice neo-liberale. Odatā abandonatā doctrina Keynes (prin '79-'80), s-a revenit la liberalismul excesiv care a culminat cu Marele Crah. Nici nu pricep de ce i se spune NEO (e același liberalism conceptual vechi, piața (doar) de capul ei).

      Ciudate ciclicitāți. Doctrina Keynes (elaboratā de celebrul ministru de finanțe UK in anii '30 - el însuși perdant la Marele Crah) explica limpede necesitatea unui arbitraj statal asupra pieței. Atât de limpede, cā dupā rāzboi toate statele vestice l-au implementat (la cele comuniste nu era cazul, acolo fiind...numai statul).

      In anii '80 insā s-au plictisit. Cicā..."stagflație". Cicā "statul mai mult stricā decât ajutā". Mā rog...așa ziceau. M. Thatcher prima, apoi Reagan...apoi, în cascadā papagaliceascā, toți.

      Abia in 2008 s-au mai trezit acești..."piețari". Iarāși crizā (deși mai micā decât nebunia din interbelic). Ce sā facem...ce sā facem...orice, numai în niciun caz iarāși Keynes !
      De aia s-a și nāscut, în replicā, neo-marxismul. Activarea vechilor demoni (cauzele nenorocirilor din 1910 -1940) a re-actualizat tot cortegiul. A reînviat și marxismul, vine cu pași iuți și neo-fascismul.

      Iar acum se gândesc (se pare) la ceva...nou.
      Atunci sā ne ținem, cā oala clocotește.

      Ștergere
    14. @Adam, felicitări pentru citarea lui Fusaro. Celor care nu au acces la excelentele sale studii - care, totuși, sunt de-a dreptul șocante pentru o Europă anchilozată într-un progresism buruienos - le recomand „Europa și capitalismul” apărută la Editura Alexandria.

      Ștergere
    15. @ Adam si Cassius

      Am scris un raspuns destul de elaborat care, din pacate, pt ca spatiul de comentarii nu are salvare, s-a pierdut dintr-o mica neatentie. Nu mai am puterea sa revin.

      Ideea de baza este ca sunt teme de dezbatere mai larga iar aici nu facem decat sa le zgariem un pic. Poate cand vom avea topic dedicat si timp mai mult le vom dezvolta pe-ndelete. Maine vom avea deja alt subiect...

      Pt Adam principala observatie era ca a doua postare a ta se refera de fapt la intrebarea a 2-a in sensul in care cei care accepta sistemul au nevoie sa stie ce-i asteapta si cum sa se conformeze (ex. n-ai de ce sa fii cu gura mare ca sa-ti scada scorul social. Mai bine citesti operele presedintelui Xi si ti-l cresti, nu?). La intrebarea 3 raspunsul este cu totul altul pentru ca acestia vor fi in afara sistemului si vor avea cu totul alte probleme cu care se vor confrunta incercand sa ramana sanatosi la periferia unei societati bolnave.

      Pt Cassius - McLuhan a fost un fin observator si analist dar si un bun practician in comunicare. El si-a demonstrat in practica ideile si nu a ramas la nivelul speculativ lasand posteritatii confirmarea sau nu a lor. De aceea cred ca analogia cu Toeffler nu este tocmai potrivita.

      Pentru ca mi s-a parut prea tare postulatul cu "mediul este mesajul" mi-am propus sa-l contrazic. M-am framantat destul de mult iar tot ce-am reusit sa fac a fost sa inteleg si mai bine ca are dreptate. Mi-a luat ceva timp dar cred c-a meritat.

      Putem incepe de la un exemplu simplu. Aceeasi idee exprimata de catre persoane diferite. Cu siguranta ea va fi perceputa diferit in functie de cel care o prezinta.

      Mergand mai departe pastram ideea dar lasam aceeasi persoana sa o exprime insa cu diverse medii de transmitere: oral fata catre fata, in scris, inregistrare audio, inregistrare video. Vom observa de asemenea diferente ceea ce ne arata ca si mediul de transmitere are contributia sa.

      Putem continua experienta punand un tert sa exprime ideea primei persoane. Tot o singura inregistrare dar trasnmisa insa in medii diferite. Vom observa diferente ale mesajului. Iar fata de situatia anterioara vom observa ca atat mediul cat si tertul aduc mesajului o schimbare (in informatie mai apare o nuanta data de cel care o relateaza).

      Daca suntem de acord cu acest prim pas, cu proxima ocazie continuam pentru a vedea in ce masura informatia mai poate ramane curata in societatea digitalizata iar apoi vom vedea si alte influente ale tehnologiei in viata oamenilor (sub aparenta unui bine provoaca de fapt handicapuri grave). Interactiunea omului cu tehnica lasa urme adanci iar pe majoritatea nici nu le percepem.

      Ștergere
    16. Nu neg.
      Dar asta nu inseamna ca "mediul e mesajul" - si mie mi s-a parut (si inca mi se pare) o concluzie exagerata. Mereu mediul a inflentat perceptia. Una era sa-l auzi pe rege zbierand, alta sa citesti o epistola...
      Dar niciun mediu nu ma va substitui pe mine (tine) cand scoatem idei din propriile oale cu ganduri.

      Dar mai reluam. Sunt, intr-adevar, destule nuante.

      Ștergere
  5. Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. Este singura certitudine din viata asta dar nu uita ca este unica. Asigura-te ca ai luptat pana-n ultima clipa si ca ai lucrat binele cu toata puterea.

      Daca tot stii ca mori e de preferat sa te prinda in lupta, pe o panta ascendenta. Asa ai sanse sa mergi in sus. Daca esti pe coborare (lucrand raul) ai deja directia data spre jos.

      Iubeste din toata inima si iarta-i pe toti. Iubirea este un indicator bun al directiei pe care te afli.

      Ștergere
    3. Era un nene Unknown care spunea zilele trecute că e virusat. Sper să nu fie același cu dumneata, și mai sper că vorbele astea nu reprezintă realitatea,ci o figura de stil...
      Pe de altă parte, cam toți ar trebui să ne întrebam ce am face în următoarele zile dacă am ști ca mai avem de trăit doar o săptămână 🙂.

      Ștergere
    4. Imi pupati mana,eu va iert,face-ti o cerere si se va aproba pe pers. fizica :)
      .

      Ștergere
    5. Ma refeream la schimbarea limitei de o saptamana ! (@Hayde)

      Ștergere
  6. Se discuta ieri, pe șoptite, că și la Foișor, asemeni Victor Babeș, instalația de oxigen nu este dimensionată pentru a face față unui număr maxim de pacienți Covid, și care au nevoie de un nivel ridicat de O2 față de un pacient obișnuit. Arafat a confirmat cu gurița lui că două dintre victime au murit la Foișor. Roagă-l pe Stelică să o lase mai usor cu SIIJ-ul, că doar nu s-o opări Codruța.. chiar nu arde.. și să pună mâna să vorbească cu Parchetul și poate se va îndura un procuror să pună de o cercetare și la Foișor. Mai bine să prevenim decât să mai asistăm la vreo tragedie în câteva zile. Dacă nu știai, cam așa s-a petrecut și la Victor Babeș.. s-a mers pe burtă.. Din păcate, în Sănătate, când sunt indicii ale unor posibile defecțiuni, se intervine rapid. În caz contrar, iar iese Cîț și cu Arafat în miez de noapte și ne spun nimic. Totodată, iar bagă mâna Cîț la buget și mai aruncă în sictir cu câte 5000 de lei pentru încă 3 care au murit și i-au făcut gaură în buget. Cîț este șeful lui Vlăduț și al lui Dănuț, tot dacă nu știai.. Prin faptul că nu spun nimic nu fac decât să gireze toată mizeria.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu atentezi la independenta justitiei. Lasa oamenii sa-si faca treaba asa cum stiu mai bine :-)

      Ștergere
  7. Un link cu noul prospect in care scrie dev6 luni se poate? Ca ce am gasit zice ca e necunoscuta perioada ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. https://www.clickorlando.com/news/local/2021/04/07/moderna-vaccine-effective-for-at-least-6-months-study-shows/

      Ștergere
  8. eu as vrea sa stiu cati maramoi undercover sunt in presa/guvern/banci/sanatate

    RăspundețiȘtergere
  9. "maramoi undercover" - sunt aia platiti. Eu nu de astia ma tem (pt ca la multi dintre ei se trezeste constiinta si ajung sa-si tradeze stapanii) ci de cei care o fac din convingere. Spre exemplu, la usr sunt cativa platiti si o groaza spalati pe creier. Astia, reeducatii, sunt cei mai periculosi. Asa a fost si-n inchisorile comuniste.

    Gata, ma duc la cratita. Am vorbit prea mult. Iertati.

    RăspundețiȘtergere
  10. Cand citesc(zilnic) parca inghit cuvintele,simt ca mananc cuvinte. Extraordinar,ce pot sa fac? Futu i gura masii cu hotii pizdii masii de criminali

    RăspundețiȘtergere
  11. Vreti sa vedeti ''xx copilul'' avocatului lui N. Ceausescu ?
    uitati-va acum la Ant.1 si priviti la Cheloos sau vedeti inregistrarea
    de la aprx 18.45;
    Acest avocat mujst de2 m.mom. pe orizontala ii ordona unei bolnave psihice nu culcat ci Stai Jos !

    RăspundețiȘtergere
  12. În fruntea țării avem o gașcă de criminali ( cu dosare penale la sertar) și în parlament avem alta. Toți parlamentarii sunt șantajabili, de aceea nu există opoziție. Ar fi nevoie, ca de aer, de un guvern revoluționar emanat de revolta populară, care să organizeze alegeri anticipate și simultane : pentru parlament și pentru președinție.

    RăspundețiȘtergere
  13. Plandemonia satanei nu va aduce o lume nouă, ci doar o nouă dezordine mondială. Ce are a face tehnologia cu programul sataniștilor de exterminare globală? Roboții nu au sentimente iar informațiile depozitate în memoria lor îi pot întoarce oricând împotriva celor care i-au creat. Dumnezeu îi poate scoate și din pietre pe fiii lui Avraam dar diavolul nu este capabil să creeze un virus viu. La acest adevăr trebuie să ne raportăm astăzi ca să nu cădem mâine în capcană. Scoateți-vă din cap covidul dracului, ardeți măștile și trăiți normal. Aveți copii de apărat, aveți bătrâni de protejat! Nu vă mai supuneți ca imbecilii ! Când nimeni nu se mai supune, asupritorul nu mai are putere!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Trebuie sa intelegi un singur lucru. La voi in Texas, motivul pentru care v-au dat jos mastile este pentru ca ati trecut la un nou experiment prin care sa va faca praf. Daca la cit de obezi morbizi sunteti(86%) v-ar mai tine si cu masti, v-ati sufoca de tot. Vai de capul vostru. Ai noroc ca esti la pensie tataie!

      Ștergere
  14. Hm...
    Postāri ca cele de mai sus îmi indicā amplificarea latentā a unui climat pre-revoluționar. Dar încā nu e cazul.
    In estimare proprie, mai sunt necesari factori complementari, pentru ca masele sā intre pe impulsul colectiv al luptei.
    Imaginând un "revoluțiometru", aș risca o cotā actualā de 3 (pe o scalā unde 10 ar însemna detonarea efectivā a evenimentelor).
    Suntem departe, dar totuși neverosimil de aproape.
    Acum vreo 5 ani, analizând niște predicții rocambolești (irelevant cum le-am accesat) m-am întrebat, nedumerit, "de unde și pânā unde revoluție ?!". Pasivitatea, letargia, consumerismul infantil, tembelizarea Tv / Fb...aceste constante nu puteau cadra cu emergența unor bulversāri.
    Ei, de un an încoace, scenariul tinde a cāpāta fundament. Fascinant cum factorii converg, fascinant cum minciunile se țin lanț cu suport "ad verecundiam"...dar mai fascinant e cā straturile profunde ale mentalului colectiv încep sā fie irigate de noi energii.

    Cu toate astea, mai dureazā. Sunt evenimente ce pot potența suplimentar acest avânt. Nu le știu, e greu chiar sā le și intuiesc. Dar e limpede cā anumite fenomene se produc, pentru cā trebuiau sā se producā.
    Orizont estimat pentru amplificarea combustiei colective - 2025.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 2022 poate fi un an pentru revolte.
      Dar nu poate fi copt pentru "revoluție".
      2022 e acuși. Poate foamea, nervii, exasperarea aduc fierberi stradale. Poate cade guvernul. Și ? Se pune altul.
      Sunt necesare etape clare pentru definirea unor (posibile) alte orientāti. Altfel, totul rămâne blocat în vechea întrebare.
      Ce se pune în loc ?

      Ștergere
  15. Vorba lu ......da ala, .....Romania nu a fost condusa niciodata de la Ion Iliescu incoace de la Bucuresti !Asa ca nu ma incanta ideea de a vedea tap ispasitor o garnizoana inculta de politruci ce desavarsesc planul initial al SISTEMULUI , conceput si gandit in alte colturi ale lumii de distrugere sistematica a actualei oranduiri.Putea fi oricine ...ordinul de la Brussels se executa nu se comenteaza asa au invatat ai nostri corupti si parveniti conducatori si securisti PUNCT

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mācar de ar exista un asemenea Mega - Plan, dle. @Kinu..deși am mari îndoieli.
      Nu neg, anumite cercuri schițeazā niște cadre, încearcā impunerea unor agende. Dar aici e o micā - mare problemā.
      Și "elitiștii" āștia se schimbā, implacabil, odatā cu societatea. Una erau masonii pașoptiști, alta sunt caricaturile de azi. Una era J.D.Rockefeller, alta sunt strā-nepoții / nepoatele. Cercurile vicioase afecteazā, in timp, și pe cei ce-au inițiat cercurile.
      La fel au degenerat și strāvechii nobili, stāpânii de altcândva. Una erau pairii lui Charlemagne, alta papițoii cu peruci și danteluțe din 1789. Stāpânirea (realā) o pierduserā cu mult înainte de cāderea Bastiliei.

      Cred în influențe neoficiale în politicā.
      Nu cred în inteligența (actualā) a acestor influențe.

      Ștergere
  16. Pentru tine , Heydi special:
    Esti, nu esti, sant, nu sant....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Atipicule domn @Dan...sā fii oare d-ta vreun oracol din Delhi ?
      Mai bine din Delhi decât din Dāmāroaia, oricum.

      Ștergere
    2. Atipic da,fata de inchizitie, comunism,capitalism;
      Restul cuv.din com.Daramatoresc ma doare..ronino animata :)
      Nu sant, dar as putea fi.

      Ștergere
  17. Discuții interesante dar parcă se ocolește voit subiectul sensibil al așkenazilor și influența lor în transformarea României dintr-un stat suveran într-o biată colonie cu mai mulți stăpâni.

    RăspundețiȘtergere
  18. Directorul de R&D de la Pfizer a demisionat si e impotriva solutiei cu vaccinuri mRNA.

    Eficienta de 90% e o minciuna. E un calcul bazat pe reducerea riscului relativ la un grup care nu a fost vaccinat. Metoda asta e utila doar in cercetarea clinica. Eficienta absoluta a reducerii riscului este mult mai relevanta si este de 0.4%.
    Asta inseamna ca mare parte fac acest vaccin degeaba, tre sa vaccinezi 250 de insi ca sa fii sigur ca il vei vaccina si pe cel care are nevoie de vaccin.

    Proteina spike provoaca cheaguri la toate vaccinurile dar baietii au hotarat sa dea jos din balon AZ si JJ.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Toti fac cheaguri? Doar ca la majoritatea sunt mici si nu fac acident vascular?

      Ștergere
    2. Nu toti vaccinatii ci toate vaccinurile produc cheaguri. Pfizer si Moderna sunt protejate pentru ca de fapt nu sunt vaccinuri ci terapii genetice.

      Ștergere