duminică, 6 noiembrie 2022

Câteva explicaţii necesare privind imposibilitatea politicului de a schimba ceva


Ieri am imaginat un scenariu pentru a demonstra un lucru care mi se pare din ce în ce mai evident, anume incapacitatea politicului de a rezolva problemele. Din păcate, mulţi dintre cei care au comentat s-au limitat la detaliile insignifiante ale scenariului meu: că „de ce am adus în discuţie infracţionalitatea, deoarece ea există doar dacă e sprijinită politic”, că „trebuia să gândesc altfel raportul de forţe” sau că „am dus chestiunile mult prea la extrem”. Scenariul a fost construit destul de schematic, fiind menit doar a atrage atenţia. Un studiu în care să faci o analiză a diferitelor interacţiuni dintre facţiuni probabil că ar fi mâncat mult spaţiu şi timp, iar de ajuns n-ar fi ajuns la concluzii radical diferite de scenariul pe care l-am expus. 

De fapt, erau câteva elemente pe care doream să le subliniez. În primul rând, incapacitatea politicului - oricare ar fi el - de a rezolva problemele. Actuala organizare a societăţii face ca, după ipoteticele alegeri câştigate de „cei buni”, să împartă societatea între conducători şi conduşi. În momentul în care conducătorii sunt rupţi de conduşi, automat ei intră într-o altă clasă, care are pretenţia că gândeşte superior bazei din care se trage. Însă, de cele mai multe ori, judecăţile sale sunt greşite. De aceea, în scenariul meu, viermele apare de la prima decizie, cea negociată între „Grupul Tehnologic”(GT) şi „Grupul mai puţin Tehnologic”(GmpT), lăsându-i pe tradiţionalişti în afara deciziei. Ceea ce avem aici este regruparea unui partid - care lupta pentru valorile tradiţionale - în găşti având diverse orientări şi căutând să cucerească puterea. Este, de fapt, elementul de instabilitate introdus de aparentul sistem democratic în care trăim. În momentul în care un grup cucereşte puterea, automat grupul se împarte în facţiuni căutând fiecare să aibă acces doar pentru sine la puterea supremă. Dacă jocul ar fi lăsat să se desfăşoare până la capăt, în final puterea absolută ar veni în mâinile unei singure persoane. Uzurparea puterii ar continua cu paşii tiranici de epurare în vederea consolidării a puterii recent cucerite şi abia după acest pas uzurpatorul ar începe să conducă în interesul său şi al poporului. Uzurparea puterii este evitată de societăţile aşa-zis democratice de ciclul de alegeri care, astfel, limitează mandatul. Ca să înţelegeţi, axioma alegerilor este atât de importantă încât nu este negată de niciun tip de societate contemporană. Indiferent dacă avem de-a face cu o dictatură sau cu o democraţie, alegerile se organizează. 

Aparent, într-o societate democrată, ciclul electoral protejează naţiunea de dictatură, de acapararea puterii. Însă ideea este falsă întrucât puterea are capacitatea malefică de a fi acaparată. De aceea acum, în toate statele democratice, de fapt nu mai conduc politicienii. Ei fac doar jocurile scenice, implementând partea de „circ”, în timp ce adevărata putere se preocupă de cealaltă componentă esenţială, anume de „pâine”. Iată de ce acum ne-am trezit într-o societate în care structurile de putere se concentrează în ceea ce numim „stat subteran”. Desigur, la rândul său, „statul subteran” este subordonat unei alte structuri de putere care se centralizează în final la nivel global. De aceea, pentru a demonstra inutilitatea politicii am introdus ipoteza extremă în care puterea ar fi cucerită de un „partid al poporului”, condus de oameni oneşti, iar preşedintele, de asemenea, ar fi un om onest. Am eliminat din start majoritatea covârşitoare a problemelor care sunt prezente ca fiind cauze ale unor eşecuri politice. Indiferent de structura care vine la putere, în mod sigur în interiorul său sunt ticăloşi, mincinoşi, jigodii, farsori s.a.m.d. Menajeria umană ne scoate mereu în faţă o grămadă de astfel de specimene. Ei bine, le-am eliminat din start. Am făcut-o conştient deoarece am vrut să se vadă mai limpede adevărată cauză care conduce la prăbuşiri atât de dramatice. Sau ca să fiu mai categoric, am făcut-o pentru a vă arăta care-i de fapt stăpânul.

Confruntarea dintre susţinătorii progresului şi tradiţionalişti este de fapt adevărata problemă. Progresiştii susţin că fără progres o ţară se scufundă. Tradiţionaliştii susţin, din contră, că limitând progresul ne putem întoarce la dimensiunea noastră umană. Cine are dreptate? În fapt niciunii. Sau, dacă vreţi să renunţ la formularea negaţionistă, pot spune şi că ambele tabere au dreptate. Indiferent cum aş spune-o, perspectiva e la fel de radicală. 

E cât se poate de limpede că dacă îţi opreşti dezvoltarea la nivel de ţară, mergând pe menirea ta ca fiinţă spirituală în primul rând, te vei trezi cât se poate de repede cotropit de oricare dintre vecinii tăi şi înrolat tiranic în circul tehnologic. N-ai cum să lupţi cu suliţe împotriva armelor de azi. Perspectiva cealaltă, anume îmbrăţişarea tehnologiei, îţi anulează dimensiunea umană, astfel încât ajungi să te întrebi de ce a fost nevoie de „victoria categorică” de la care am început raţionamentul. Şi-atunci? Ei bine, atunci politicienii scot din joben „varianta câştigătoare”, anume să facă fiecare ceea ce vrea: tradiţionaliştii să-şi vadă de viaţa lor spirituală, iar GT să se preocupe de avansul lor tehnologic, dar cu promisiunea că-i vor proteja pe tradiţionalişti. Cu toate că ideea ni se pare generoasă, în final ea degenerează la ceea ce am descris în scenariul de ieri. GT, aflându-se pe o poziţie de forţă, acaparează puterea, în timp ce tradiţionaliştii o pierd. E normal să se întâmple aşa, puterea nu poate fi împărţită. Iniţial între cele două grupuri apare neîncrederea care, ulterior se transformă în război, după care una dintre părţi îşi asigură câştigarea puterii. În cazul nostru GT. Probabil vă întrebaţi de ce nu câştigă tradiţionaliştii. Aici am un răspuns care vă va dezamăgi: pentru că ei nu au cum să câştige!

Ca om, am o structură conservatoare. Sunt ataşat de adevăratele valori ale fiinţei, nu de cele clamate de progresism. În contextul actual, noi suntem cei care vedem limpede că plutim dezordonat pe un râu turbulent, că mulţi se îneacă atunci când curenţii turbionari devin puternici sau când vreo stâncă ascuţită apare de niciunde. Noi suntem cei care ne dorim stabilitatea pământului şi am renunţa oricând la plutitul în derivă. Ceilalţi sunt fascinaţi de curgere. Întotdeauna ei ne depăşesc deoarece au încredere în „firul de apă care-i ghidează”. Noi le spunem inconştienţi, ei ne spun nouă „expiraţi”, „retrograzi”, „tâmpiţi” s.a.m.d. Pe mulţi îi vedem înecându-se din cauza inconştienţei lor. Noi însă, de fiecare dată când vedem un fund de apă mai apropiat, ne înfigem ancorele în el. Suntem fascinaţi că obţinem un dram de stabilitate, că pământul ne ajută. Doar că regula e curgerea. Treptat, apa mănâncă fundul albiei care ne asigura stabilitatea, ancora noastră e dezgropată şi plutitul în derivă se reia. Asta-i regula, de aceea ceilalţi „câştigă”. Desigur, ştim toţi că numai câştig nu-i ceea ce au ei. Se bucură precum inconştienţii că au câştigat în condiţiile în care de câştigat câştigă doar tirania firului de apă care ne duce către un hău necunoscut.

Care-i această imensă putere care ne domină? Care-i numele curentului de apă căruia-i suntem tributari? Am spus-o în denumirea puţin modificată a grupului câştigător: Tehnica. Dacă vreţi un nume al stăpânului absolut al lumii, iată-l, vi l-am dezvăluit. Acesta-i stăpânul care v-a adus democraţia, ca expresie a eliberării supreme. Şi, din nou, acesta-i stăpânul care vă va pune o oglindă-n faţă pentru a vă arăta că democraţia nu funcţionează tocmai din cauza imperfecţiunii voastre. Democraţia este un sistem perfect, dar cum îl poţi pune în aplicare având la butoane fiinţe atât de imperfecte? Şi veţi fi conştienţi că are dreptate, doar vedeţi cu ochiul liber că aşa e. Culmea, chiar şi-n cazul unor oameni ideali, de la care am început raţionamentul, în final se obţine o degenerare a societăţii. De aceea, în final, progresiştii „vor avea dreptate”. Astfel, pentru supravieţuirea democraţiei perfecte şi absolute, puterea va fi încredinţată forţei capabile să conserve democraţia, forţei care oricum ne conduce acum, anume Tehnicii. Acesta este deznodământul, destinul nostru implacabil. 

Vi se pare că în China nu e democraţie? Aiurea, în China e adevărata democraţie. Nu vă mai daţi după deget! Încălcările de reguli nu mai sunt judecate de oameni părtinitori care, la un moment-dat, ar putea fi corupţi. Nu. AI-ul e cel care judecă, acea inteligeţă tehnică, pură şi nepărtinitoare. Într-adevăr, în China nu-i totul perfect deoarece conducerea supremă e deţinută de un om. Acum omul deţine maşina care implementează „democraţia pură”. Adevărata revoluţie se va petrece atunci când maşina va răsturna omul, adjudecându-şi puterea, întreaga putere! Nu mai e mult până atunci. Ţintele se văd deja cu limpezime.

Probabil, în urma acestei lecturi aveţi o întrebare, anume de ce mă declar conservator în condiţiile în care îmi sunt atât de evidente evenimentele care vor urma? Dacă e atât de clar că indiferent de forţa  politică, indiferent de voinţa noastră,  „curentul” împinge ireversibil spre acea destinaţie, cum mai pot fi conservator? Oare nu-i aceasta o nebunie? Ei bine, dragii mei, abia după ce conştientizezi puterea duşmanului, abia atunci se împart apele. „Mulţi chemaţi, puţini aleşi”, parcă aşa am citit în Carte. Acei puţini sunt cei care, în ciuda puterii absolute care ameninţă să  zdrobească omul, îşi menţin încrederea în dimensiunea noastră umană şi sunt conştienţi că „prin noi înşine” e un slogan înşelător. Nimic nu putem face prin noi înşine. Ştim că raportul de forţe e mult prea inegal şi de aceea ne punem speranţa în adevărata salvare care poate veni doar după ce ne recuperăm pierduta noastră dimensiunea umană. Atunci apar adevăratele întrebări şi cu acele întrebări începe adevărata noastră viaţă.

43 de comentarii:

  1. La noi exista nepotism care a devenit Tradițional si acest nepotism este aparat de un aparat birocratic al statului de 1,25 mil angajați, iar digitalizarea ar face sa se piardă acele joburi care doar plimbau hârtii, dosarele se vor rezolva online, avizele se vor da online, plățile se vor face online.
    E același procedeu ca si la digitalizarea companiilor de transport, când vânzătoarele de la ghișeele stradale de bilete au fost date afara ca se digitalizează. Rămân doar șefii si tehnicienii care știu opera pe calculator. iar serviciile de menaj si paza si securitate se internalizează la firme private.

    Pe de o parte este bine sa digitalizam pana intr-un anumit punct România, mă refer la pix si hârtie care încă conduc toate treburile si activitățile zilnice si creează din birocrație o activitate si un efort imens nemeritat.
    Dar nu atâta digitalizare in care sa mă trezesc ca interacționez cu o voce sau un bot care pune întrebări

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Deja interactionam din ce in ce mai mult cu astfel de voci.

      Ștergere
  2. Politicul este în impas pentru că îi lipsește în acest moment o viziune călăuzitoare pentru miliardele de oameni de pe pământ.
    Nimeni și nimic nu va putea opri curiozitatea și dorința de explorare a omului în absolut toate domeniile vieții materiale și/sau spirituale. Eu cred că ieșirea noastră în spațiu, colonizarea sistemului nostru solar pentru început va oferi un "loc de joacă" pentru adepții curentului progresist și va reduce presiunea pe tradiționaliști. Mărindu-ne locul de joacă pur și simplu Pământul își va pierde întâietatea, lăsând un loc și tradiționaliștilor. Legat de frica pierderii identității naționale, frica pierderii banilor lichizi în favoarea celor digitali și alte frici induse (cu știință sau fără) de curentul tehnologizat acestea vor fi fiind similare cu cele ale unui țăran de al nostru care acum 200 de ani nu ieșea din satul său poate toată viața sa sau cu cele ale primului comerciant care în loc să facă troc cu marfa sa a ales (voit sau nevoit) să accepte o bucată de metal (inscripționată sau nu) sau chiar o bucată de hârtie (bancnotă) pentru lucruri tangibile, reale. Ne este dat să trăim vremuri de schimbări extraordinare la nivel material, dar și spiritual pentru toată lumea, dar în proporții diferite.
    Explorarea și colonizarea sistemului nostru solar cred că trebuie să fie obiectivul material principal al omenirii, transpus în politici coerente la nivel de educație, proceduri organizaționale și de producție (firme și instituții specializate pentru atingerea acestui obiectiv), proceduri noi de cooperare internațională, dezvoltarea de noi tehnologii în domeniul transportulu, sănătății, agriculturii, etc. Inclusiv la nivel de propagandă și religie ar trebui lucrat astfel încât atingerea acestui obiectiv măreț de a explora și coloniza sistemul nostru planetar să fie motiv de mândrie și mulțumire de sine pentru miliarde de oameni implicați în acest proces.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Colonizarea sistemului solar e doar fantezie! Cine va construi pe fantezii va eșua!

      Ștergere
    2. „Colonizarea sistemului nostru solar/ planetar„... Utopii, via teoria heliocentristă, care este tot o mare minciună globalistă. Newton a fost cel care a introdus cea mai mare minciună în fizica astrologică și de atunci ea a fost acoperită și dezvoltată. Pe principiul: un cercetător științific spune o idioțenie nedemonstrabilă și toți se raportează la ea ca sistem de referință în literatura de specialitate, falsul multiplicându-se exponențial. Și câte astfel de falsuri grosolane avem în știință, cum ar fi: teoria vaccinurilor lui Pasteur, metoda de datare cu Carbon 14, teoria relativității lui Einstein etc. În principal, știința modernă este o chestiune manipulabilă în favoarea impunerii unei agende globaliste, nimic altceva și deloc în acord cu realitatea.
      Angelica B.

      Ștergere
    3. Explorarea si colonizarea sistemului planetar suna bine, dar nu prea avem tehnologia - cu ceea ce avem acum abia putem pune oameni pe Luna. Toate filmele SF eludeaza subiectul energiei pentru propulsie, ilustrind-o ca pe ceva garantat si sigur, o cutie neagra. Dar, in realitate, de acea cutie neagra se impiedica tot efortul.
      In plus, inca nu s-a dovedit ca se poate supravietui pe termen lung departe de planeta-mama (un stagiu pe statia orbitala e pe termen scurt si mediu). Fiind aici de milioane de ani, avem niste interactiuni nebanuit de strinse cu ea si ruperea cordonului ombilical ar putea avea efecte letale.

      Ștergere
  3. O mică observație: termenul progresist în politică nu vine de la termenul progres ci de la procesul de tranziție către o societate comunistă. Se progresează de la vechiul regim la comunism prin intermediul revoluției permanente. Multe persoane nu cunosc acest lucru și cad în plasa jocului de cuvinte, chiar crezând că e vorba de progres în sensul clasic al cuvântului.

    RăspundețiȘtergere
  4. pai nu a profețit Matrix 1999 venirea războiului cu societățile conduse de inteligente Artificiale?
    E inevitabil! - o replica celebra in film.
    Domnia 100% a mașinilor înseamnă anularea însăși a universului de libera voință in care trăim si căderea lui intr-un univers fără liber arbitru, cum sunt atâtea alte miliarde de sisteme fără voință, inerte. Un sistem păpușă SEXY.
    Dimensiunea pierduta este cea a libertății proprii, al propriei alegeri, al liberului arbitru. Daca cei care votează sa fie conduși de Inteligenta Artificiala se bucura de recompusele si pedepsele automatizate ca si cum ar fi un mare Pokémon social, e alegerea lor.
    Dar inevitabil vom fi forțați toți sa intram in Pokémon-ul social, după care ne vom trezi fără libertatea umana mult clamata, dar numai unii, ca ceilalți se vor conforma ca in pandemie la Pokémon-ul Social.
    iar rebeliunea celor câțiva va fi ușor de controlat.
    Eu prevăd niște ani foarte grei 2024 si 2025 când va fi care pe care, supraviețuire economica fără nici o resursă de la sistem. Sistemul va fi infectat si ori semnezi si ai tot ce vrei, ori te descurci de unul singur si rabzi.
    Pandemia economica a IA.
    Le dai acces la date sa te monitorizeze cat consumi, ce mănânci, ce c*ci, ce respiri si ei iți livrează totul online de la mâncare la avize de construcție.
    Practic va fi apariția Cloud-ului Guvernamental condus de inteligenta Artificială.
    Care are nevoie de acces la date.
    Aceste date se vor tot integra in Cloud un număr de ani.
    După care se pornește Măgăoaia cu motoarele turate.
    Oricum nu știu daca știți dar deja Măgăoaia are profilurile psihologice la extrem de mulți dintre noi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc pentru comentariu. Sa avem nădejdea că cei care rămân in afara Cloud-ului se vor salva și de cel care va ajunge să dețină butonul roșu al marii Magaoaie și care nu se va mulțumi să mai stie pe careva Liber!

      Ștergere
  5. Totuși așa zisa democrație din China condusă de A.I.a nu e ce spuneți de fapt. Sistemul său este construit de oameni care au diverse sisteme de valori . Cu defecte . Pe care le va prelua și IA. Și i se par normale chiar daca dpdv individual sunt încălcate drepturi fundamentale . . Ceea ce conduce la apariția binelui colectiv nu al individului. Și așa a apărut opresiunea . Aclamata de unii. Că doar e bine in stup .mai suferă doi trei ce contează...

    RăspundețiȘtergere
  6. De data asta, stimate Domn Dan Diaconescu, nu va impartasesc parerile.
    De ex. afirmatia ca democratia (reprezentativa) ar fi perfecta, eu o gasesc total gresita, si cand spun asta ma refer la democratia elvetiana, care nici ea nu este perfecta, dar ne arata calea catre democratia perfecta, care se numeste democratia directa. Adica o democratie fara politicieni si fara o clasa conducatoare!
    Si DA aveti dreptate cand afirmati ca tehnica ar putea "conduce" spuneti Dvs., eu as spune organiza societatea, si sustin aceasta afirmatie prin faptul ca "tehnica"informationala a ajuns la un asemenea nivel de dezvoltare, incat sa permita democratia directa fara politicieni, si anume prin referendumuri lunare sau trimestriale, ca in Elvetia, in care cetateanul sa-si exprime parerea in modul cel mai democratic, adica prin referendum. Dar nu acele referendumuri cu "comisii de electorale" care sa ne verifice identitatea, pentru ca aceasta se poate afla in cateva zecimi de secunda, prin scanarea cu videocamere chiar si atunci cand esti pe strada intr-un grup mare de oameni.
    Asa ca stabilirea identitatii nu este o problema, tot asa cum nu este nicio problema ca acea pesoana sa spuna ceva de ex. la problema nr. 1 raspunsul meu este 3, si aceste date se centralizeza intr-un computer care iti da rezultatul referendumului.
    Repet: asta fara POLITICIENI de niciun fel fie ei deputati, candidati, sau parlamentari, pentru ca in aceste conditii cand tehnica permite, nu mai este nevoie de "reprezentanti politici " care sa fie santajati, corupti sau tradatori care sa reprezinte interesele altei tari.
    In Elvetia exista aceasta forma de democratie directa, dar din pacate exista si partide si clasa de politicieni care pe motive de interes de grup politic murdaresc viata societatii ocolind perfid interesele oamenilor.
    In loc de politicieni ar trebui sa existe o mare echipa de consilieri super profesionisti, care sa identifice problemele asupra carora sa se exprime Maria SA Poporul.
    Asa ca JOS cu clasa politica, jos cu partidele ca nu avem nevoie de ei, si TRAIASCA Democratia Directa, singura forma de democratie adevarata!

    RăspundețiȘtergere
  7. Adevar ai grait! cu stima, Tavi

    RăspundețiȘtergere
  8. S a mai reușit - cu decenii și secole în urmă - chiar dacă numai pentru câteva decenii - și se va mai reuși în viitor!

    Pentru veșnicie/eternitate!

    E promisiune Divină, iar Dumnezeu este singura/unica persoană, care și respectă Cuvantul dat!

    RăspundețiȘtergere
  9. Da, la prima citire fără să aprofundez conținutul, o lectură în diagonală, eu spun că nu va "câștiga" nimeni.
    De ce?
    Nu e vorba de " câștig".
    Lupta se dă în plan spiritual, nu material.
    Din punct de vedere material, suntem doar niște carcase care, la un moment dat, zac fie la doi metri sub pământ, fie transformate în cenușă.
    Corpul energetic nu piere!
    El ajunge aici, pe Terra cu o misiune.
    Care este aceea? ♥️

    RăspundețiȘtergere
  10. Cred că sunt, în bună parte, de acord cu tine în ce ai scris ieri și azi, @DD. Există clar determinismul tehnologic, cu atât mai potent cu cât el e o forță neutră, impersonală, provenit din oameni dar acționând peste (sau dincolo de) ei.
    Să înțeleg însă că, negând utilitatea politicului, renunți la orice proiect menit spre corijarea unor evoluții ? Consideri că doar retragerea fiecăruia în sine și cultivarea unor conduite proprii ar fi unicele soluții ?
    Dacă da, o asemenea abordare n-ar face decât să accelereze impunerea determinismului respectiv, mai accelerat decât dacă ar fi întâlnit opoziție / rezistență organizată.
    Nu te întreb doar retoric.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mie îmi place de domnul Haide!
      Îmi place rău de tot.
      Al doilea paragraf conține întrebări retorice, nu-i așa, dom' Haide?
      Sunteți un distins domn elegant, învăluitor și subtil ca un lord englez.
      Apropo, faceți și dumneavoastră parte din vreun club din acela select, unde se îngurgitează tărie fină fără gheață?
      Cu stimă,
      Angela

      Ștergere
    2. Clubul unor onorabili precum Jim Beam, Jack Daniels, Johnnie Walker, Jose Curvo :) ? Gentemani fini, fără îndoială, i-am cunoscut. Devin cam tăioși după o vreme în dezbateri, dar nu i-aș defini drept companie neplăcută.
      Cu aceeași stimă, @Hayde :)

      Ștergere
    3. Erată necesară : "Jose Cuervo" . Mi-a jucat festa tastatura virtuală, nu era vreo intenție grobiană :).

      Ștergere
    4. Jose Curvo?
      Domnule Haide, sunt convinsă că vă referiți la stimabilul Jose Maria Guadalupe de Cuervo, care ne duce cu gândul La Rojena, una dintre cele mai mari plantații de agave din lume.
      Pentru a deveni cele mai fine licori, agavele pornesc într-o fascinantă călătorie inițiatică.

      Ștergere
    5. Subscriu. Scuze pentru greșeală (moderarea întârzie eratele).

      Ștergere
  11. Interesant. Ai o gandire Hegeliana asupra Istoriei. Curgerea de care vorbești este acel Weltgeist.

    RăspundețiȘtergere
  12. Frumos articol si cu un final pe masura.

    RăspundețiȘtergere
  13. "Perspectiva cealaltă, anume îmbrăţişarea tehnologiei, îţi anulează dimensiunea umană,"

    Poate ție. Articolele de pe saitul ăsta, pe care ți l-ai mai făcut și la G**gle, cu ce le scrii? Și:

    https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

    https://www.defectivebydesign.org/

    https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz

    https://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds

    "There are like two golden rules in life. One is 'Do unto others as you would want them to do unto you.' For some reason, people associate this with Christianity. I'm not a Christian. I'm agnostic. The other rule is 'Be proud of what you do.'"

    etc.

    RăspundețiȘtergere
  14. Mulți citesc, puțini inteleg! Din categoria celor care "citesc" fac parte cei care cred că dacă se duc la școală ies de acolo deștepți, sau dacă se duc la spital pentru operație sau tratament pleacă de acolo vindecați. Mare greșeală. Este doar un pas către găsirea drumului ... De aceea ... mulți chemați, puțini aleși ...

    RăspundețiȘtergere
  15. asta subliniaza si Ted Kaczynski( Unabomber, in cartea sa Manifest-societatea industriala si viitorul ei) cat si Pentti Linkola (in cartea sa Can Life prevail). Nu poti avea un ciclu infinit de progrese tehnologice fara o resetare, un eveniment tragic. Asta spune si istoria "care ne e prezentata".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tot cazul aluia Ted etc a fost o regie ieftina proasta pentru prostime sa isi motiveze sistemul politicile teroriste social valabile si foarte necesare. Si cum altfel fara prostirea prostimii pe calea obligatoriu indusa. Fix la fel cu razboiul din Ukraina spalarea mintii colective si dirijarea sa spre ura fata de rusi si rusia, caci altfel cum motivam necesitatea unui razboi colectiv pregatit in detaliu. Propaganda desantata a occidentului decazut

      Ștergere



  16. Mihai Eminescu
    Glossă

    Vreme trece, vreme vine,
    Toate-s vechi şi nouă toate;
    Ce e rău şi ce e bine
    Tu te-ntreabă şi socoate;
    Nu spera şi nu ai teamă,
    Ce e val ca valul trece;
    De te-ndeamnă, de te cheamă,
    Tu rămâi la toate rece.

    Multe trec pe dinainte,
    În auz ne sună multe,
    Cine ţine toate minte
    Şi ar sta să le asculte?...
    Tu aşează-te deoparte,
    Regăsindu-te pe tine,
    Când cu zgomote deşarte
    Vreme trece, vreme vine.

    Nici încline a ei limbă
    Recea cumpăn-a gândirii
    Înspre clipa ce se schimbă
    Pentru masca fericirii,
    Ce din moartea ei se naşte
    Şi o clipă ţine poate;
    Pentru cine o cunoaşte
    Toate-s vechi şi nouă toate.

    Privitor ca la teatru
    Tu în lume să te-nchipui:
    Joace unul şi pe patru,
    Totuşi tu ghici-vei chipu-i,
    Şi de plânge, de se ceartă,
    Tu în colţ petreci în tine
    Şi-nţelegi din a lor artă
    Ce e rău şi ce e bine.

    Viitorul şi trecutul
    Sunt a filei două feţe,
    Vede-n capăt începutul
    Cine ştie să le-nveţe;
    Tot ce-a fost ori o să fie
    În prezent le-avem pe toate,
    Dar de-a lor zădărnicie
    Te întreabă şi socoate.

    Căci aceloraşi mijloace
    Se supun câte există,
    Şi de mii de ani încoace
    Lumea-i veselă şi tristă;
    Alte măşti, aceeaşi piesă,
    Alte guri, aceeaşi gamă,
    Amăgit atât de-adese
    Nu spera şi nu ai teamă.

    Nu spera când vezi mişeii
    La izbândă făcând punte,
    Te-or întrece nătărăii,
    De ai fi cu stea în frunte;
    Teamă n-ai, căta-vor iarăşi
    Între dânşii să se plece,
    Nu te prinde lor tovarăş:
    Ce e val, ca valul trece.

    Cu un cântec de sirenă,
    Lumea-ntinde lucii mreje;
    Ca să schimbe-actorii-n scenă,
    Te momeşte în vârteje;
    Tu pe-alături te strecoară,
    Nu băga nici chiar de seamă,
    Din cărarea ta afară
    De te-ndeamnă, de te cheamă.

    De te-ating, să feri în laturi,
    De hulesc, să taci din gură;
    Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
    Dacă ştii a lor măsură;
    Zică toţi ce vor să zică,
    Treacă-n lume cine-o trece;
    Ca să nu-ndrăgeşti nimică,
    Tu rămâi la toate rece.

    Tu rămâi la toate rece,
    De te-ndeamnă, de te cheamă;
    Ce e val, ca valul trece,
    Nu spera şi nu ai teamă;
    Te întreabă şi socoate
    Ce e rău şi ce e bine;
    Toate-s vechi şi nouă toate:
    Vreme trece, vreme vine.

    "Angela"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ,,Atât timp cât oamenii refuză să exploreze domeniul infinitului (care este cel al sufletului) și pe cel al veșniciei (care este cel al spiritului), în adâncul lor se vor simți întotdeauna nemulțumiți."
      Omraam Mikhaël Aïvanhov

      Ștergere
  17. "Din păcate, mulţi dintre cei care au comentat s-au limitat la detaliile insignifiante ale scenariului meu: că „de ce am adus în discuţie infracţionalitatea, deoarece ea există doar dacă e sprijinită politic”, că „trebuia să gândesc altfel raportul de forţe” sau că „am dus chestiunile mult prea la extrem”.
    Ei, oare câți dintre cei care au comentat de maniera descrisă mai sus, sunt nevinovați?
    Adică nici usturoi nu au mâncat iar gurița lor emană o mireasmă de levănțică!?
    Levănțică, pe dracu'!
    Or fi din ăia, progresiștii?
    Habar nu am, dar nevinovați nu sunt.
    " Angela"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Precum orice procuror stie, toti e vinovati dar multi neprinsi

      Ștergere
  18. Problema nu e legată atat de politic, ca lucrare a omului, ci de om, în sine. Referirea la politic este secundară. Ne confruntăm cu un model teoretic greșit, inaugurat de Iluminism, model care teoretizeaza perfecțiunea omului și imperfecțiunea organizării sociale. În acest model, societatea trebuie perfecționata prin tot felul de peticeli politice, care ar trebui să ajute omul să își vadeasca perfecțiunea. Modelul iluminist a căutat să contrazică modelul creștin al omului căzut în imperfecțiune în Rai, imperfecțiune ce contaminează orice alcătuire societala până la sfârșitul lumii. Omul nu se poate lipsi de un anumit tip de politică dar nu e indiferent de la ce înțelesuri fundamentale se face politica. Și sistemele tehnologice informaționale autonome, așa numita IA, este izvorâtă tot din concepția greșită că omul este perfect și că trebuie doar să organizezi eficient societatea ca să îi scoți la lumină perfecțiunea. Rezultatul, anunțat de toate revoluțiile anterioare, sisteme sociale totalitare.

    RăspundețiȘtergere
  19. Faptul că politica e curvă ştim cu toţii. Avea George Astaloş, prin anii 90, o expresie foarte nimerită despre politică şi mai ales despre politica românească, cumva profetică: „românul se marxturbează”. A se citi corect: marxturbează. Şi nu numai românul.
    Totuşi, în ciuda concluziei articolului, anume că „tradiţionaliştii nu au cum să câştige”, ori „n-ai cum să lupţi cu suliţe împotriva armelor de azi”, istoria ne-a demonstrat contrariul. Cu o condiţie: „Cele ce sunt cu neputinţă la oameni sunt cu putinţă la Dumnezeu” (Luca 18, 27). Citim în Biblie cum în cazul poporului care-şi pune nădejdea în Dumnezeu, deşi un popor mic aflat într-un război total inegal, Dumnezu luptă în locul omului şi face din acest mic popor un câştigător. Avem atâtea exemple: cu războiul lui Sanherib, împăratul asirienilor, împotriva iudeilor, a cărei oaste Dumnezeu a nimicit-o într-o singură noapte; cu Iosua Navi care cucereşte Canaanul, deşi acolo era o armată de oameni foarte mari (uriaşi) şi îngrozitori – filisteanul Goliat, pe care l-a răpus David, fiind un urmaş al acestora; cu distrugerea armatei egiptene în Marea Roşie, ori, mai înspre vremurile Mântuitorului, cu războaiele fraţilor Macabei care erau o mână de oameni împotriva unor armate bine organizate (preînchipuind cumva războaiele de gherilă de astăzi) etc. Şi de ce să nu amintim şi de războaiele câştigate de voievozii noştri împotriva uriaşelor armate ale turcilor.
    Desigur, dimensiunea umană presupune în mod automat credinţa în Dumnezeu. Altfel, în cel mai bun caz, omul nu ar putea fi decât un animal social. Ca extensie, ceea ce se întâmplă azi este o totală lipsă de credinţă. Credinţa mai supravieţuieşte izolat, individual sau în grupuri mici, aşadar o credinţă de nişă, nicidecum la nivelul unui popor. La nivelul poporului avem azi o credinţă de faţadă, bună doar pentru statistici, nu una de profunzime. Ceea ce înseamnă că sfârşitul este aproape. Ne confirmă şi Ap. Pavel, anume că sfârşitul „nu va sosi până ce mai întâi nu va veni lepădarea de credinţă” (2 Tesaloniceni 2, 3).
    Angelica B.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Excelent și perfect adevărat. Cu siguranță, conducătorilor le lipsește credința, întrebarea este dacă poporul mai are credință și speranță?

      Ștergere
    2. Dacă poporul mai are credință…, ar trebui să extrapolăm situația tot printr-o comparație biblică: când prorocul Iona s-a dus la Ninive să le spună ninivitenilor că dacă nu se pocăiesc vor urma soarta Sodomei și Gomorei, ei s-au pus în „sac și cenușă”, adică la post și rugăciune, de la conducători până la opincă, ba chiar și animalele au postit dacă-mi aduc bine aminte. Și prin pocăința poporului, Dumnezeu a schimbat verdictul. Am putea vedea așa ceva la acest popor astăzi? Nicidecum. Da, poporul e credincios, e drept, dar crede în tot felul de bazaconii. Ba încă, zice la Scriptură, „și dracii cred și se cutremură” (Iacov 2, 19). Poporul nu numai că nu se cutremură în fața lui Dumnezeu, dar credința lui este un amestec de religiozitate, credulitate și demonism. Se duce omul la biserică, dar înainte de asta (sau după) consultă horoscopul să vadă ce-i spun astrele. Îmi spunea un preot mai demult că dintre oamenii pe care îi spovedea circa 85% aveau legătură cu practici vrăjitorești și superstiții. Asta pentru că era un preot care știa să-și cerceteze enoriașii. Dar ce te faci când, după cum zice sociologul Benedict Ciubotaru (e adevărat că pentru zona Basarabiei, dar probabil și la noi e la fel), 65% dintre preoți nici măcar nu cred în Învierea lui Iisus Hristos, luând preoția ca pe o meserie, nu ca pe o vocație. Cu siguranță, sunt și oameni onești care își exercită credința în conformitate cu așteptările lui Dumnezeu. Nu sunt, însă, foarte mulți.
      Angelica B.

      Ștergere
  20. Cand ai dat-o pe aia cu AI-ul am ramas fara viata :))
    Bre AI-ul e urmatorul pas pentru sistemele data driven decision.

    Data driven decision s-a facut masiv in pandemie. Cand ne zicea ca la Bolintin deal a crescut incident cu 0.17% si bagam lockdown-uri.
    E un fel de dictatura stintiifca in care noi masele suntem prea prosti sa intelegem paternurile in statistici care le vede sistemul.

    Pandemia a pornit pa modelu matematic a lu idiotu ala de Neil Ferguson si apoi am tot dus-o in statistici cu aplatizarea curbei si alte elucubratii stiintifice.
    In rest stiti cu totii aberatiile cum numarul mortii de si cu covid...

    Partea aia face parte din logica daca torturezi bine datele iti vor spune ceea ce vrei sa auzi.

    Am mari indoieli ca AI-ul va fi folosit ca la sah pentru a rezolva problemele optim. Cel mai probabil va fi doar un pretext de microcontrol si dictatura.

    Oricum mergem spre asta pentru ca sistemul politic e scump si ineficient.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aberatiile alea cu nr de morti sant de fapt cam asa:
      in perioada aia piata de flori Rahova era plina ochi doar cu jerbe, toti vindeau Numai d astea
      magazinele de ciocli se inmultisera peste nr de banci de ex.
      Asadar trage singur concluziile dar afla de n ai stiut pana acum,
      morti au fost multi , de ce si cum e alta treaba- e atat de simplu . Cu doar cativa neuroni curati adevarul e fix in fata ochilor vostri...de asta s au luptat astia sa vi i prajeasca pe toti , asta este.
      Ca exemple ca s prajiti cum poti oxigena corpul cu botnita ?!?( odata ce ocigenul este pital pt ucis de virusi)
      oare nu i la fel ca benzina pt. stins focul .
      Si uite asa eu care am cativa neuroni nevatamati ma uit in jur si scuip in san, nevenindu-mi sa cred ce au ajuns oamenii, niste carcase goale fara minte creier suflet..
      La inceput ma distram, recunosc dar acum...

      Ștergere
  21. Is Davos conceding and asking for peace after they couldn't get Fed to pivot?
    Tom Luongo: "The only way EU can get out of this mess is to force the Fed to pivot, to get US gov. into war spending. That's their only way out.
    You get Powell on one side draining the Europeans of the dollars they need and you get Putin on the other side draining them of the energy they need. And there some passive coordination here. Or it seems so." https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/11/05/ukraine-russia-peace-negotiations/

    RăspundețiȘtergere
  22. "Există ca două reguli de aur în viață. Una este «Fă altora așa cum ai vrea tu să-ți facă ție». Din anumite motive, oamenii asociază acest lucru cu creștinismul. Cealaltă regulă este «Fiți mândri de ceea ce faceți»"

    RăspundețiȘtergere
  23. Domnule Diaconu, ce spuneți d-voastră aici a recitat Florian Pittiș mai demult: "bătrânii spun că apa trece / și spun că pietrele rămân / dar lucrul altfel se petrece / pe vechiul nostru glob bătrân: / căci piatra, orișicât de tare / se macină și trece stând / iar peste trista-i măcinare / doar apele rămân curgând". cine are minte să ia aminte!

    RăspundețiȘtergere
  24. Cine da Elvetia ca exemplu de "democratie perfecta" sa-si aminteasca de votarea prin Referendum a ororii de vaccinare obligatorie cu ARNm. Elvetienii au votat masiv dictatura biotehnica in "cea mai perfecta" dintre democratii! Ceea ce arata ca nu forma de guvernamant e problema, nici factorul uman, ci masinaria de propaganda!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect, dar pe lângă „mașina de propagandă” cred că a contat și mașina (softul) de numărat voturi.
      Angelica B.

      Ștergere
  25. Rusia schimba tactica/tendinta, si si implicit si strategia/trendul! Mai corect spus: viceversa!

    Pentru ca si-a dat seama, ca dintr-un razboi de uzura, nu va avea niciodata de castigat! De ce?

    Pai, pentru ca la uzura indelungata, nici Goliat nu rezista!

    Inamicul trebuie fortat - cu "sec" - ca sa:

    1) "Puna neintarziat cartile pe masa!";

    2) "Sau, sa si plateasca singur scaparea = evaziunea"!

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)