marți, 10 ianuarie 2023

Să reaprindem lumina


Chiar dacă mulţi oameni se trezesc, nu trebuie să uităm că majoritatea covârşitoare a populaţiei trăieşte într-o crâncenă negură, mişcându-se asemeni oilor, într-un spaţiu strict delimitat. Iar fiecare dintre indivizii ajunşi la un asemenea nivel subuman sunt capabili să te omoare pentru „convingerile lor”, abil implementate de către media care, iată, a ajuns să facă o propagandă mai rudimentară şi mai intruzivă decât cea din perioada comunistă.

Ni se repetă prosteşte că SUA suportă „ordinea internaţionala bazată pe reguli”. Zău? În cazul ăsta trebuie să înţelegem că ruşii şi restul celor care cer  ordine multipolară susţin o ordine internaţională bazată pe nereguli? Şi-ar mai fi ceva: ale cui reguli?

Aveţi ataşat un document care face parte din regulile stabilite de comun acord. SUA, prin Secretarul de Stat james Baker, îşi angajamentul faţă de URSS să nu se extindă „niciun inch” în Estul Europei. Păi dacă ai stabilit asta într-un document, cum naiba de te-ai extins până în hinterlandul rusesc?

Nimeni nu poate interzice unei ţări să adere la orice organizaţie îşi doreşte” - vor behăi oile intoxicate de propagandă. OK, nimeni nu se poate opune, e adevărat, doar că dacă acea organizaţie a fost de acord să nu se extindă „niciun inch”, atunci e treaba organizaţiei să nu accepte aderarea respectivei ţări. 

Şi mai e un aspect al „ordinii internaţionale bazate pe reguli”. Despre ale cui reguli e vorba? De exemplu, acum în Ucraina lupta care se dă este una în care participă în mod direct Rockefeller şi Rotschild. Vi s-a spus pe undeva că „Occidentul Colectiv” care acţionează în Ucraina de fapt se află acolo pentru a sluji acestor două familii? Aţi auzit pe undeva că maşina de tocat carne a fost pusă în funcţiune pentru a apăra interesele de acolo ale amintitelor familii? Vi s-a spus că Rotschild şi Rockefeller încearcă să acapareze Ucraina încă din timpul comunismului? Vi s-a spus că „Primăvara de la Praga” de fapt urmărea să treacă Cehoslovacia sub patronajul familiei Rotschild? Ştiu, aţi vorbit şi atunci de „agresiunea URSS”. Da, a fost o agresiune, însă „agresiunea” avea la bază tratatul încheiat între Stalin şi puterile occidentale, tratat care este în vigoare inclusiv acum. Ştiaţi că de fapt, din punct de vedere legal, suntem încă sub influenţa ruşilor? Ştiaţi că la o resetare de situaţie ne vom reîntoarce acolo? Ştiaţi că maşinaţiunea pentru remorcarea noastră la URSS era  gândită încă de pe vremea în care Titulescu o făcea pe marele patriot de salon? 

Dacă nu ştiaţi toate acestea, puneţi mâna pe carte şi citiţi ceea ce trebuie deoarece altfel veţi fi mânaţi ca oile şi niciodată nu veţi şti ce vi se întâmplă. Într-adevăr, americanii au profitat de slăbiciunea URSS, trasă pe dreapta de cei doi preşedinţi catastrofali: Gorbaciov şi Elţîn. Despre ultimul există bănuiala că de fapt a făcut figuraţie, mă rog, nu vom şti care-i adevărul. Cert este că Rusia s-a întors şi acum cere nu doar respectarea tratatelor semnate - adică adevărata „ordine internaţională bazatăpe reguli” - ci chiar mai mult, rediscutarea lor în noul context internaţional. Iar când se vorbeşte de rediscutare, „Occidentul Colectiv” se face că nu înţelege şi politicienii imbecili - care chipurile conduc acolo - dau fuga îngroziţi care la Rotschild, care la Rockefeller(mă rog, la RAND). Se vede de la o poştă că „ordinea internaţională bazată pe reguli” clamată de SUA este doar cea referitoare la interesele comerciale ale unei întregi hălci din economia anglo-americană. Când spui Rotschild sau Rockefeller vorbeşti de fapt despre un întreg fenomen economic pe care unii îl consideră „democratic”, „occidental”, „orientat către piaţă” s.a.m.d. Fac precizarea pentru a se înţelege exact la ce mă refer. 

Ştiaţi lucrurile despre care vă vorbesc? OK, atunci sper să nu-mi mai vorbiţi de „poporul ucrainean” care efectiv nu există. Sau despre „crimele atroce” ale ruşilor în condiţiile în care se vede de la o poştă că nu populaţia civilă e ţinta ruşilor, ci infrastructura militară. La numărul de bombe, de drone sau de tehnică militară pusă la bătaie, numărul victimelor colaterale este mult mai mic decât la oricare dintre războaiele americane. Aţi uitat cum trăgeau americanii „de plictiseală” în civilii din Irak? Aţi uitat de abuzurile din Afganistan? Asta ca să nu mai vorbim de ceea ce s-a întâmplat în Coreea sau Vietnam! Hai să privim treburile aşa cum sunt. Nu de alta, dar minţile întunericite au nevoie de o reaprindere a luminii.

46 de comentarii:

  1. Dacă Rusia va ajunge sa invadeze Europa cum tot striga tot Occidentul Colectiv in mod isteric ca sa facă propaganda, și li sr va îndeplini visul, România e următoarea linie de apărare față de Ruși. Deci oricum istoric vorbind România a fost tampon doar cu turcii. Cu musulmani.
    Rușii ne penetrează cum Vor ei.
    Americanii nu se vor chinui să apere România la fel de dur ca si Ucraina, ca nu e Rothschild nici Rockefeller.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În anii 90 ai sec trecut, era România în colimatorul ScutuluiRosu &Bros. Îmi amintesc de coloane de LandCruiser pline de noroi, cu tot felul de geologi cu accent amerlock,care zburdau pe deal-
      urile Patriei proaspăt eliberate de tiranie,în căutarea a numai-ei-stiau-ce .Printro minune a OcrotitoareiRomaniei, s-a schimbat ținta,trecând mai spre nord,dincolo detranscarpatia.

      Ștergere
  2. https://www.youtube.com/watch?v=tYqqZl8ym7o

    RăspundețiȘtergere
  3. O singură observație: "ordinea" asta internațională e bazată pe regulile din Tamud, adică oile sunt mâncate de lupi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De ce-ar fi asta regulă din Talmud şi nu o regulă generală, care funcţionează peste tot? Adică nu-mi dau seama, dacă n-ar fi Talmudul, oile ar mânca lupii? :)

      Ștergere
  4. Știam foarte bine situația pe care ați descris-o domnia voastră însă dacă aș încerca să le explic prietenilor mei situația de facto, mă tem că ar fi în stare să mă linșeze din nou.
    Am scăpat ca prin urechile acului de linșare după ce am refuzat să mă eutanasiez cu serurile minune din cauza faptului că sunt alergic (am avut un episod cu șoc anafilactic).

    RăspundețiȘtergere
  5. DD, cei care citim pe blogul tau stim ce spui. Cei ce nu stiu nu citesc decat bloguri, siteuri sau feizbucuri, instagramuri cu care rezoneaza ei. Pana si fratii Tate au devenit guru de România si dau lectii de " bărbăție" tinerilor. Informatia năucește mai ales tinerii. Noi suntem generatia ce a crescut cu cartea in mana. Cei mulți se formeaza acum pe internet, mii de idioți cu mușchi făcând pe profesorii.
    Asa ca...despre ce lumină vorbesti, in intunericul acesta informational?
    L-am ascultat in multe inregistrari pe dl Colceag...si parca te doare nesimtirea politicienilor nostri cărora nu le pasa decat de scaunele lor.
    Spunea cineva aseara la TV ca toti politicienii stiu despre existenta clanurilor ce joaca tontoroiul prin Romania, dar se prefac ca nu văd pentru ca au interese la vot. Clanurilr le aduc voturi. Amintiti-va despre Basescu si lingusirea tiganilor pentru voturi.
    Vorbesti despre americani? Nu vom putea rezolva probleme in America, dar cu siguranta putem rezolva in Romania. Cu condiția ca romanilor sa le pese. Nu le pasa? Sa rămână oi proaste si sa traga ponoasele prostiei lor.
    https://youtu.be/eVShMH2fqQ4

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dau si eu un exemplu scurt ! Codrin Stefanescu cand se afisa nonsalant fara nici o jena cu cei din Clanul Duduienilor si era secretar general la PSD vremea in cauza cu stab Liviu Dragnea ! Asta fiind asa mai de notorietate !

      Ștergere
    2. da o pe aia cu finii lui Basescu ca era mult mai sus si msi la vedere lepra americanofila ce esti !

      Ștergere
    3. Maria Aurelia,pe Elena Udrea nu o lingușea doar.Era o tarfa metisata.Din păcate ne cam conduc târfele de ambe sexe și mai ales curierii.

      Ștergere
    4. Aurelia,ești extra.Ilie Sorinel..

      Ștergere
  6. Focul Gheenii se inteteste!

    Turnati urgent, cat mai mult gaz pe foc! Nu stati sa va uitati, daca chiar vreti ca sa scapati de paduchii/parazitii, care chinuie toata lumea cu interesele lor exclusiviste/meschine!

    https://www.google.com/search?q=harry+si+casa+regala+25+de+talibani&oq=harry+si+casa+regala+25+de+talibani&aqs=chrome..69i57j0i546.18466j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E apus de zeitate și-asfintire de idei( M.Eminescu- Memento Mori)

      Ștergere
  7. Articolul ar putea umple peste 15 milioane de tartacute cu adevăruri și drept consecință cu o precauție existențială când vine vorba de fabricarea consimțământului popular. Din păcate aceste milioane de dovleci nu știu sa citeasca... Undeva însă, in anumite birouri securistice se coc planuri de întoarcere a armelor. Cineva trebuie sa cada mereu în picioare chiar călcând și strivind milioanele de tartacute.

    RăspundețiȘtergere
  8. Da, un document foarte, foarte interesant - pentru ca se sustine in gura mare ca NU au existat promisiuni ca NATO nu se va extinde ! Deci au existat promisiuni, insa ramane vina rusilor ca nu le-au transpus intr-o forma scrisa cu valoare juridica.....

    RăspundețiȘtergere
  9. Toate schimburile economice dintre tarile europene ,cu exceptia Irandei,Suediei,Danemarcei,Letoniei,Estoniei au crescut in anul de gratie 2022 , cu cel putin 24% la 346 % ...cu Rusia.....insasi Romania a avut schimburi economice mai mari de 50%...Blat? Eu zic ca da ...

    RăspundețiȘtergere
  10. https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_rothschild08.htm

    RăspundețiȘtergere
  11. Exceptional articol. Oamenii nu sunt prosti, raportandu-se unii la altii, doar corupti de interese de subzistenta si parvenire.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. superobservatie:

      " ...Oamenii nu sunt prosti, raportandu-se unii la altii, doar corupti de interese de subzistenta si parvenire!"

      Permiteti ca sa devin sluga dumneavoastra domnule!

      Ștergere
    2. Cuprinzător .
      Ok .

      Ștergere
  12. [...] americanii au profitat de slăbiciunea URSS, trasă pe dreapta de cei doi preşedinţi catastrofali: Gorbaciov şi Elţîn.
    Eu nu inteleg un lucru: daca "toata lumea" iti spune ca astia din varf sunt de fapt marionete (joaca dupa cum le canta un grup de interese), iar chestia se aplica nu numai timpurilor actuale, ci se duce adanc in istorie, de ce ii injuram si, uneori chiar la propriu, ii impuscam doar pe ei? Ba chiar avem pretentia nu doar ca am facut un lucru bun, just, ci chiar ca eliminarea bau-bau-lui e unica solutie, cea care rezolva problemele?
    Pana la urma care e Adevarul? Conducatorii vazuti ai omenirii sunt puternici cu adevarat, sunt exponenti ai grupurilor de interese care-i sustin acolo, in varf, sau au doar rol de marioneta, de "tap ispasitor", neavand nicio calitate de leader, de om care ia singur decizii?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. URSSul a devenit slab, ingenunchiat la ordin pentru ca exista vesnica atractie: -VESTUL- spre care tindea toata protipendada de partid vinduta impreuna cu toate neamurile lor(care pentru putin timp mai sunt inca miliardari) (sunt curios daca o sa fie publicata)
      BB

      Ștergere
  13. America de Sud fierbe simultan, precum si in clocot, aparent din motive diferite:

    Mexic, Brazilia, Peru ....

    RăspundețiȘtergere
  14. Crezi in democratie dar nu crezi in cei care chipurile o implementeaza ! Poti aduce acest raport la un numitor comun in favoarea democratiei ? Teoretic nu ma intereseaza, fiindca vom ramane in aceiasi paradigma ! Practic cum facem democratia functionala cand dorinta de putere , de a avea sunt parte integranta din comportamentul politic uman ........?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Kinu,

      dorinta de putere n-a fost niciodata o manifestare anormala!

      Ci anormala a fost doar halucinatia/iluzia dobandirii puterii!

      Cu un tratament psihiatric adecvat, toti posedatii vor putea fi insa eliberati/mantuiti de fantsamele/patimile nefiresti!

      Ștergere
    2. Cata naivitate sa crezi in ”democratie”... Cu ce e mai buna decat comunismul justitiar sau capitalismul generator de prosperitate?

      Ștergere
    3. Grig - Pai cine a zis ca se inchina in fata ideologiei numita tantos democratie ? In teorie cam toate doctrinele abunda in lapte si miere aidoma Coranului ! Dar realitatea bate orice teorie !La asta m-am referit cerand solutii reale si durabile de implementare a democratiei .....
      doru stoian - corect , uitandu-te in groapa mai faci diferenta dintre bogat si sarac ? Nu , puterea ca multe alte lucruri este vanare de vant !

      Ștergere
  15. Dan Diaconu, ți-am apreciat articolele din timpul pandemiei, întrucât simțeam că nu suntem singuri, noi cei care aveam alte păreri decât cele oficiale. Totuși, legat de așa zisa garanție primită de URSS că NATO nu se va extinde în țările din Tratatul de la Varșovia, problema nu este atât de simplă.

    Menționez că am citit toate documentele declasificate din care face parte și cel invocat de tine. Cititorii tăi trebuie să știe că documentul expus, precum și celelalte, sunt transcripturile unor conversații, întâlniri, scrisori diplomatice etc. dintre oficiali din URSS, SUA, Franța, M. Britanie și cele două Germanii, pe scurt formațul 2+4.

    Care era scopul negocierilor: RFG și RDG voiau să se reunifice, dar exista o problemă, anume aceea că RFG era în NATO, în timp ce RDG era în Tratatul de la Varșovia. Așadar, Germania unită în care dintre cele două alianțe urma să fie? Ei, acest lucru s-a negociat timp de opt luni, între liderii țărilor menționate mai sus. SUA voia Germania în NATO, iar URSS nu agreea acest lucru, dar nici alte idei rezonabile nu prea avea, în condițiile în care economia țării, nemulțumirea populației, opoziția internă a radicalilor din PC al URSS și mișcările de independență ale țărilor baltice îi cam țineau ocupați pe Gorbaciov și cei din jurul lui. De exemplu, a fost propusă chiar varianta dublei apartenențe sau a neutralității, ambele variante fiind aproape imposibile. De neutralitatea unei Germanii mari se temeau chiar sovieticii, care au sacrificat milioane de vieți în timpul aventurii naziste. Toți se temeau că Germania nealiniată îsi va fi dezvoltat propriile arme nucleare, chimice, biologice etc. De dubla aparteneță nici nu are rost să discutăm, iar o Germanie mare în Tratatul de la Varșovia ar fi fost imposibil în condițiile în care Gorbaciov deja schimbase doctrina de securitate ce prevedea retragerea trupelor sovietice din țările socialiste, urmând ca fiecare să se preocupe de securitatea lor pe proprie cheltuială. URSS nu mai putea susține militar securitatea întregii alianțe.

    Dacă ai citit documentele declasificate cu obiectivitate, probabil ai observat că aproape toți liderii occidentali căutau să obțină o soluție care să nu umilească URSS. În documentul prezentat ai subliniat ceea ce a declarat Secretarul de Stat al SUA într-o întâlnire. Doar că trebuia să subliniezi toată fraza: „If we maintain a presence in Germany, that is a part of NATO, there will be no extension of NATOs jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.” Asta trebuia subliniat. Pentru că se referea la Germania, iar extinderea se referea la teritoriul RDG. Toate acele discuții aveau loc în contextul reunificării Germaniei. Americanii s-au ținut de cuvânt, nici în acest moment nu există forțe sau arme NATO pe teritoriul fostei RDG. În Germania acest lucru este stipulat într-o lege. Știu că este interpretabilă declarația, dar ca să înțelegem mai bine trebuie citite toate acele documente. În continuare, ofer niște exemple: (comentariul urmator)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adică nu aveau voie în RDG, dar aveau voie în restul Europei de Est. Înţelegerea a fost clară şi de aceea ruşii au protestat la fiecare extindere a NATO.

      Ștergere
    2. Înțelegerea a fost clară în sensul că nu s-a discutat, la acea vreme și în acel context, despre extinderea NATO în țările din est, ci doar despre statutul militar al Germaniei reunite. Nici nu se puteau face alte promisiuni atât timp cât Tratatul de la Varșovia încă exista. Extinderea NATO a început la câțiva ani după dispariția URSS și a Tratatului de la Varșovia. Am citit documente NATO (publice) în care lideri ai alianței își puneau problema dacă e în regulă sau nu să invite țările foste socialiste în blocul lor militar, având în vedere un vid de putere militară în est și de aici noi nevoi de securitate. Unii dintre ei erau sceptici în legătură cu oportunitatea extinderii. Era firesc să protesteze Rusia la extindere, pentru că ei considerau că estul Europei trebuie să fie de partea lor. După căderea comunismului și dizolvarea Tratatului Varșovia, URSS a încercat să semneze tratate bilaterale cu fostele țări socialiste, tratate coercitive în sensul că relațiile țărilor din est cu state terțe urmau să fie aprobate de sovietici. România e singura care a semnat un astfel de tratat, dar nu a mai intrat în vigoare pentru că URSS și-a dat duhul. Mă rog, nici bilateralele din ziua de azi nu diferă prea mult, în sensul coerciției, așa e relația țărilor mici cu super-puterile. Apoi, Rusia și-a schimbat doctrina de securitate, prin care încerca să-și creeze o nouă centură de state fidele, așa numita doctrină a „vecinătății apropiate”, sau „blejnîi zarubejie” dacă vrei. Apoi a urmat extinderea NATO, în paralel cu escapadele Rusiei prin Abhazia, Moldova, Osetia, Cecenia, Georgia. În politica internațională nu există sfinți, există doar interese, nevoi, acțiuni și reacții. Că Occidentul e rău și Estul e neprihănit am auzit toată copilăria și adolescența mea. Apoi am citit pe la eurasianiști același lucru. Sincer, eu am înțeles că acest tip de abordare e nepotrivit.

      Revenind, nimeni nu a promis Rusiei că NATO nu se extinde în fostele țări socialiste. Dacă s-a promis ceva s-a promis altui stat, anume URSS. Și să nu uităm că, oricum, URSS a pierdul un război, fie el și „rece”. Pentru un pierzător, i s-au menajat cam mult sentimentele în 1990 și chiar după.

      Ștergere
  16. Continuare

    Pe 9 februarie 1990, în aceeași zi în care Baker vorbea despre „jurisdicția NATO”, șeful KGB Vladimir Krucikov îi spune lui Robert Gates (consilier pe securitate al SUA, ulterior șeful CIA): „... We support the Kohl-Genscher idea of a united Germany belonging to NATO but with no expansion of military presence to the GDR This would be in the context of continuing force reductions in Europe... It seems to us to be a sound proposal.”

    Pe 31 mai 1990, la Washington, Baker îi reiterează lui Gorbaciov că „...We assured USSR that will be no NATO troops in GDR”.

    Mai devreme, pe 24 februarie 1990, la Camp David, Helmuth Kohl îi spune lui George Bush (senior): „We will also need a transition period and NATO units including Bundeswehr forces dedicated to NATO cannot be stationed on East German soil.” - și așa a fost până în momentul la care scriu.

    Și mai devreme, pe 21 februarie 1990, Bush îi spune președintelui cehoslovac Vaclav Havel: „When we talk about Germany in NATO, we are not talking about extending military forces all the way through the GDR”.

    Pe 18 aprilie 1990, într-un memorandum adresat lui Gorbaciov de către consilierul Valentin Falin, acesta din urmă scria: „If before March they were raising the price of the “concession”—non-expansion of the sphere of NATO to the GDR—then approximately a month ago they started discussing, in their own circles, that this obligation could not be applied in “crisis situations.” – deci exista suspiciunea, dar se recunoaște că extinderea se referea doar la RDG.

    Și în fine, pe 12 septembrie a avut întâlnirea miniștrilor de externe din cele șase țări, la Moscova, înainte de a se semna „Tratatul reglementărilor finale cu privire la Germania” care a parafat reunificarea Germaniei, Eduard Șevarnadze, Ministru de Externe al URSS, părea mulțumit de rezultatul negocierilor. Citez din „minuta” întâlnirii:

    „Shevardnadze said the Soviets shared the view that drafting the Treaty on the Final Settlement required achievement of mutually acceptable solutions He said the decisions reached had been based on a balance of interests of all concerned There had been no winners and no losers This provided the best guarantee of stability .”

    Nu știu dacă vei aproba acest comentariu, îți înțeleg afinitățile, dar hai să nu cădem în capcane ideologice, politice sau propagandistice.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. SUA va reînființa URSS!!!!!

      Tratatul de Pandemie in care subordinea Ministerelor Sănătății din fiecare tara sa fie in subordinea OMS asta făcea sa formeze un nou URSS, dar nu Uniune, ci Federație a Republicilor Pandemice, in care toate bugetele tarilor erau trecute la SMURD-ul din fiecare tara si ARAFAT ajungea direct Președinte sau Director in New-URSS.
      Eu il vad pe Arafat ca dictatorii vechi din partidul comunist, are fix aceleași apucături de nomenclator.
      Acest Tratat de pandemie 2021 poate fi comparat din punct de vedere juridic cu anularea drepturilor omului, deci comunism progresist. Aveti si link la un avocat care explica:
      https://www.juridice.ro/784046/moartea-drepturilor-omului-sau-noul-tratat-pandemic.html
      Pentru binele comun al mediului (a cărui definiție va fi stabilită prin tratat) va putea fi sacrificat cam orice drept al omului din cele pentru care s-au luptat atâtea generații și care păreau să fie de neatins.
      Deci este comunism in tratatul pandemic?
      Este atins paradoxul intre comunism si acest liberalism progresist? ( termenul „social liberalism” se referă uneori la abordări progresiste asupra unor chestiuni socio-politice, precum avortul, căsătoria între persoane de același sex, în contrast cu „conservatorismul social”)

      Pe scurt Rusia a sarit la gatul Tratatului de Pandemie, dar a folosit retorica din 1991, deoarece era interzis intre sefii de stat sa spui ca pandemia e o escrocherie comunista ca URSS.
      Daca urmaresti in paralel evenimentele dintre intalnirile pentru dezbaterea Tratatului de Pandemie si evenimentele care au condus la 24 februarie 2022 in Ucraina, o sa vezi o paralela infioratoare.

      Pe de alta parte iti dau dreptate in tot ce zici tu, dar tot ce zici tu este folosit doar ca retorica, discurs care ascund alte intentii cum ar fi acapararea Rusiei si Chinei prin Tratatul de Pandemie.

      Tu îl vezi pe Putin sa accepte pe unu ca Arafat venit din afara Rusiei si sa facă pe șeful OMS prin Moscova?
      Normal ca a zis NU!!!
      Dar nu puteau folosi retorica Tratatului de pandemie, deși au încercat. Nu ca nu au încercat. Au făcut-o. Sunt imagini video si declarații. Dar nu asculta nimeni, toți se uita ce face, ce gândește, ce reacție are America, nu Rusia.

      Va amintiți când rușii au dezvăluit ca Corvid se produce in Ucraina si de acolo a fost dus in Italia si apoi peste tot?
      Nu i-a băgat nimeni in seama. S-au dus la ONU, am văzut expunerea filmata, si au prezentat ore întregi dovezi. Nimeni nimic!
      Si atunci s-au plictisit si au dat-o pe retorica din 1991. Ca sa poată vorbi pe un limbaj priceput si de mințile occidentale. Ca de viruși nu le puteai povesti la mințile occidentale ca înfulecau tot si credeau orice le spuneai, orice fix ca maica-mea care sarea in sus ca "virusul o ajuns in ograda ei, ca așa zic ăștia la TV, ca e in curtea casei fiecăruia dintre noi".

      Așa ca povestea e total alta, aia care o vor învăța urmașii.
      Rusia a blocat Tratatul de Pandemie 2021 care impunea fiecare minister de sănătate al tarilor semnatare către un singur organism internațional OMS. Rusia a atacat laboratoarele unde se producea viruși, si de atunci producția de viruși in lume a încetinit, bolile care au apărut sunt pe seama cantităților produse înainte de 24.02.2022 si cu care a fost atacata lumea.
      Oricine poate sa confirme ca acțiunile virusului au fost extrem de bine organizate si re-organizate. Un virus așa bine organizat nu am văzut pe nici o planeta. Eu chiar mă speriasem ca am nimerit pe planeta propriu zisă a virușilor si simțeam nevoia sa-mi fac bagajul sa plec in cosmos ca rușii. :))))

      Ștergere
    2. are si logica/cauza si revelatie/efect, tot ceea ce ai spus, doar aparent "incalcit", dar si manifestarea diabolica este la fel de "imbarligata" pentru mintea umana!

      Ștergere
  17. Până de curând, atomii aceștia trebuiau să fie teoria supremă în privința materiei. Noi înșine − și întreaga lume materială din jur − trebuia să fim alcătuiți din aceste particule infinitezimale de materie, atât de mici încât nu puteau fi văzute, cântărite, mirosite sau atinse individual, dar care reprezentau, totuși, particule de materie și erau indestructibile.
    Acum însă, acești atomi au fost analizați mai în detaliu și fizica ne spune că nu sunt deloc indestructibili – că sunt doar niște puncte pozitive sau negative de forță sau energie, numite protoni și electroni, lipsite de duritate, de densitate, de soliditate, fără să existe de fapt în realitate. Pe scurt, sunt vortexuri în eter − particule de energie care se rotesc − dinamice, niciodată statice, pulsează de viață, dar viața este spirituală! După cum s-a exprimat un eminent om de știință britanic: „Știința explică acum materia negându-i existența!”.
    Și atenție, din asta este făcută masa solidă din fața ta, casa ta, corpul tău, întreaga lume − particule de energie care se rotesc!
    Ca să citez din New York Herald-Tribune din data de 11 martie 1926: „Înainte credeam că universul este compus din mai multe feluri de materie necunoscută, câte unul pentru fiecare element chimic. Descoperirea unui element nou se bucura de tot interesul acordat unui lucru neașteptat. Se putea dovedi a fi orice, a avea orice set de proprietăți pe care ni le puteam imagina.
    Această perspectivă romantică nu mai există. Știm acum că, în loc de mai multe feluri de materie, există doar două feluri. Ambele sunt de fapt tipuri de electricitate. Una este electricitate negativă, fiind, de fapt, mica particulă numită electron, cunoscută împătimiților radioului ca fiind una dintre particulele uriașului roi care face să funcționeze tuburile vidate ale acestui aparat. Celălalt fel de electricitate este cea pozitivă. Particulele sale finale se numesc protoni. Din acești protoni și electroni sunt alcătuite toate elementele chimice. Fierul, plumbul, oxigenul, aurul și toate celelalte diferă între ele doar prin numărul și dispunerea electronilor și protonilor pe care îi conțin. Aceasta este ideea modernă despre natura materiei. Materia nu este altceva decât electricitate”.
    Îți poți imagina atunci că oamenii de știință cred că va veni o vreme în care omenirea, prin intermediul minții, va putea controla toată această energie, va putea fi stăpâna absolută a vânturilor și valurilor, va putea urma ad litteram preceptul Domnului: „Dacă veți avea credință cât un grăunte de muștar, veți zice muntelui acestuia: Mută-te de aici dincolo, și se va muta; și nimic nu va fi vouă cu neputință” .
    Deoarece știința modernă se apropie din ce în ce mai mult de concluzia că ceea ce numim materie este o forță supusă în întregime controlului minții.Matrix?

    RăspundețiȘtergere
  18. apropos de SUA si de promisiunile ei:

    constat ca Iranul urineaza pe rezolutiile SUA, si continua ca sa execute toate femeile care insista sa-si bage penisul in Coran!

    RăspundețiȘtergere
  19. cine vrea ca sa se recunoasca cu adevarat, atunci sa vizioneze "Fantomele lui Goya", si sa acorde atentie sporita personajului:

    https://www.youtube.com/watch?v=FAorahAhqEo

    RăspundețiȘtergere
  20. Mai Sorine, iepurasule!

    Tu tii cu hienele!
    Pentru ca speri sa te scape de Urs!

    RăspundețiȘtergere
  21. Nenumărați activiști comunitari și jurnaliști de investigație sau organizații create de ei au pierit pe baricadele luptei în încercarea de a arăta mizeriile corupției sau de a ajuta oamenii să se elibereze de bagajele negative (credințe, valori, insituții, sisteme, obiceiuri) din trecut, ori de a reseta sistemele putrede ale lumii noastre (politic, economic, educațional, medical, religios etc).
    Dacă inițial se dorise și sperase că înlăturarea corupției și negativității (din structurile societății și din viața, personalitatea și comportamentul oamenilor) se poate face dintr-o dată, prin câteva acțiuni masive de resetare și purificare sau reeducare, ei bine, realitatea faptică din ultimele 3 decenii a arătat că nu se poate așa, Omenirea are o prea mare inerție, o prea mare lipsă de voință și putere de a dori schimbarea, motiv pentru care și strategia taberei pozitive s-a modificat adaptându-se acestei realități.
    E o lege cosmică și un principiu uman cunoscut în vremurile moderne sub numele de „principiul Mahatma Ghandi” (pentru că el a învins cea mai mare armată din timpul său fără să tragă un singur glonț, și a eliberat India din Imperiul Britanic, folosind în locul violenței doar iubirea). Principiul spune că pentru a înlătura întunericul nu trebuie să luptăm cu el (dacă luptăm îi dăm lui puterea nostră – orice rezistență creează persistență) ci trebuie să ne străduim să aprindem lumina și atunci întunericul dispare dizolvat de aceasta. Cu cât mai mare facem lumina din noi și din manifestările noastre exprimate în jur, în comunitate, cu atât mai mult întuneric vom îndepărta din sufletele celorlalți și din rosturile lumii.
    Un paria (un om fără valoare și desconsiderat de toată lumea, un nimeni pe lume) dormea pe marginea drumului, iar la un moment dat deschide ochii și spre stupoarea lui, îl vede pe Dumnezeu așezat lângă el, privindu-l. Stupefiat, omul, care nu era obișnuit ca cineva să îi acorde atenție, pentru că toți îl tratau ca pe un nimeni și un nimic, îl întreabă pe Dumnezeu de ce îi acordă atenție, că iată, el este ceea ce este. Dar dumnezeu îi răspunde că a venit să îi dea o misiune. Din nou șocat, omul iar se lamentează, cum să primească el o misiune, cum să fie demn de încredere și încă de una din partea divinității înseși. Dar Dumnezeu impasibil la lamentările lui, îi spune mai departe că misiunea constă în a se duce la cetățile cutare și cutare, care se războiesc de prea multă vreme și nu e bine, să le spună să facă pace. Omul acum era de-a dreptul perplex: cum să se ducă el la acele cetăți în halul în care era, nici haine, nici încălțări nu avea; nici măcare nu știa bine limba lor; și nici la politică, la diplomație, la război – la nimic din toate cele necesare unei misiuni de sol, nu se pricepea? Cum o să îl creadă aceia? Dar Dumnezeu calm, cu blândețe dar fermitate îi răspunde: „Tu du-te numai până acolo, că restul fac Eu prin tine”.(FRAGMENTE Aurelian Burcu * Pași către Noua Civilizație a Terrei)

    RăspundețiȘtergere
  22. Într-o eventuală escaladare generală, tot mai probabilă, cu o nouă invazie rusească spre Europa... rușii, pățiți... nu-i vor mai aștepta la Berlin a 2-a oară pe americani. Ca să împartă iar tortul, așa... "frățește". Se vor fi învățat minte de pe acum rușii cu regulile și cu "valoarea" cuvântului unchiului Sam.😁 Vorba răposatului Jirinovski, dintr-o declarație mai veche: " data viitoare ne vom opri doar pe axa Bordeaux -Nantes, pe malurile Atlanticului "

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A fost invers. Aliații i-au așteptat pe ruși să ajungă pe Elba.

      Ștergere
    2. Coreeeeeect!

      Sunt de aceeasi parere in unanimitate/cu toata fiinta mea, adica Fara Dubii, de niciun fel!

      La Gibraltar, birjar!
      Pana la Gibraltar!

      Ștergere
  23. Pasajul din documentul citat spune: "We understand the need for assurances to the coutries in the East. If we maintain a presence in a Germany that is part of NATO, there would be no extensions of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east."
    Ceea ce in romaneste s-ar putea traduce (intr-o incercare de traducere cit mai fidela): "Intelegem necesitatea unor garantii (reciproce) pentru tarile din est. Daca noi ne mentinem prezenta intr-o Germanie care face parte din NATO, nu poate avea loc o extensie a jurisdictiei fortelor NATO un inci spre est."
    Pai normal ca nu un inci s-au extins si vor sa se extinda exportatorii de democratie bazata pe bombe, ci citeva milioane, ceea ce e mai mult decit OK. Fiindca, pe romaneste, "the devil is in the details", iar detaliile - in cazul asta finess-urile de limbaj - atirna foarte greu in "intoarcerile din condei" care se practica pe scara larga in zona aia rarefiata in care se invirt dumnealor politicienii lachei.

    RăspundețiȘtergere
  24. Despre pericolul „Inteligenței Artificiale” și Corectitudinea Politică a acesteia

    În ziua în care au ieșit în sfârșit în presă dezvăluiri despre numeroasele efecte averse ale vaccinării anti-covid din România (peste 41.000 înregistrate oficial, în mod sigur mult mai numeroase în opinia mea), de mult timp cunoscute și ascunse de către autorități,
    am vrut să văd cum tratează și cumpănește această delicată problemă mult lăudata inteligență artificială a celor de la openai.com (http://openai.com/) cu deja celebrul lor ChatGPT.

    Iată ce i-am cerut lui „ChatGPT”:
    „estimează numărul de persoane AFECTATE DE EFECTE ADVERSE GRAVE ALE VACCINURILOR ANTICOVID în România”

    Și iată ce mi-a răspuns „Inteligența Artificială” de la ChatGPT.:
    „Este dificil să estimăm exact numărul de persoane afectate de efectele adverse grave ale vaccinurilor anti-COVID în România, deoarece acest lucru poate varia în funcție de numărul de persoane vaccinate, de tipul de vaccin și de metoda utilizată pentru a raporta efectele adverse.
    Cu toate acestea, efectele adverse grave ale vaccinurilor anti-COVID sunt extrem de rare. Potrivit datelor OMS, efectele adverse grave după vaccinare sunt extrem de rare și cele mai multe dintre ele pot fi tratate. Riscul de efecte adverse grave este mult mai mic decât riscul de a dezvolta complicații din cauza bolii COVID-19.
    Raportarile privind efectele adverse grave după vaccinarea anti-COVID sunt monitorizate îndeaproape de către agențiile de reglementare și de către autoritățile sanitare din România. Dacă apar efecte adverse grave, acestea sunt investigate și evaluate în mod corespunzător pentru a determina dacă sunt legate de vaccinare și pentru a lua măsurile necesare pentru a preveni evenimente similare în viitor.
    Este important de menționat că există cazuri de persoane cu istoric medical preexistent care pot fi mai vulnerabile la efectele adverse, dar riscul este totusi foarte mic. Vaccinarea continuă să fie considerată o metodă importantă de a preveni și controla pandemia COVID-19.”
    Puteți încerca și voi. Sunt sigur că rezultatul va fi identic!

    Dincolo de limbajul de lemn copiat parcă din comunicatele oficiale ale odiosului „Grup de Comunicare Strategică”,
    Concluzia pe care trebuie să o tragem este simplă: Inteligența Artificială nu e doar „Artificială” ci și mincinoasă și… extrem de corect politică!

    Acesta este un SEMNAL DE ALARMĂ serios pentru noi toți, pentru viitorul omenirii.
    Căci ce vedeți mai sus este dovada irefutabilă că aparentul cadou oferit aproape gratuit omenirii este un măr otrăvit, un instrument de spălare pe creier a omenirii prin care vor fi inoculate doar ideile „atent selecționate” pentru un viitor conform direcției de dezvoltare imprimate de mai marii lumii!

    Atât pentru moment. Țineți minte un singur lucru:
    GÂNDIȚI CU CAPUL VOSTRU!
    GÂNDIȚI VOI ÎNȘIVĂ!

    #GÂNDIȚI!-preluat

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)