Ieșirea retardatului și spectrul prăbușirii totale

Interviul de la UM Digi este un exemplu care, pe mine, mă cutremură întrucât e o dovadă extrem de clară a retardului sever de care suferă cel care-și spune președinte. Desigur, am avut mai multe dovezi ale stării sale precare din punct de vedere mental. Personal însă cred că ieșirile sale sunt benefice pentru publicul larg deoarece, cu fiecare ieșire, se dezvăluie și mai mult din realitatea jenantă, care ne arată un individ efectiv ciudat, pe care, în viața reală, n-ai avea curajul să-l lași să facă nimic deoarece n-ai la ce să te aștepți bun de la un astfel de specimen. 

Când spune că seninătate că n-are habar de locația biroului său pe care-l identifică „undeva la etajul 2”, deoarece a văzut că liftierul apasă pe 2, ne arată transparent că, din punct de vedere al proceselor cognitive, nu reușește să depășească nivelul de observație al unui copil de 4-5 ani. Pe mine chiar m-a frapat deoarece mi-a amintit de nea Ion Diaconescu. Bietul de el, aflat într-un declin mental evident, avea nevoie permanent de un băiat care să-l ghideze prin Palatul Parlamentului, al cărui „labirint” nu l-a priceput niciodată. Iată de ce nu poți fi altfel decât șocat, constatând mecanisme psihice incomplete într-un individ matur din punct de vedere fizic, mecanisme specifice ori copilăriei timpurii, în care organismul e în formare, ori declinului specific vârstelor înaintate. Repet, în cazul Mucușorului, imaginea sa de papițoi politic este una care trebuie citită în sens tragic, atât în ceea ce-l privește pe el ca individ, dar, mai ales, în ceea ce ne privește pe noi, ca țară. Pur și simplu, a-l pune pe un astfel de ciudat în funcția supremă a statului arată mult mai mult decât s-ar putea crede, anume un nivel de putreziciune cronică, un semn al  afecțiunii terminale de care suferă statul autohton, mâncat de cancerul parazitismului și al incompetenței.

În acest context, anularea alegerilor de anul trecut este un alt semn prevestitor al inevitabilului sfârșit. Strâns cu ușa să arate „dovada”, Mucușor e precum elevul repetent prins iar de profesor cu tema nefăcută. O dă din colț în colț, amestecă minciuni cu ce-și amintește din chestii pe care le consideră „spuse de oameni credibili”. Ca să înțelegeți, cei precum Mucușor continuă să vadă lumea prin ochii unor copii, iar pe cei maturi - chiar dacă sunt de-o seamă cu ei - îi consideră „oameni mari”, deci credibili.

OK, ce ne spune nouă retardatul național? Că „TikTok a confirmat că a fost un actor statal”. E o aberație, în mod evident. TikTok, din contră, în raportul său, a spus negru pe alb că „nu a identificat dovezi clare ale unei operațiuni de influență ascunsă sau influență străină”. Singurul lucru pe care l-a specificat TikTok este că a eliminat 6 rețele CIO. Dincolo de termenul pompos, CIO vine de la Cyber Influence Operations, adică „Operațiuni de Influențare Cibernetică”, mai pe șleau, marketing cibernetic. Ce făceau aceste rețele? Conform celor de la TikTok, prin intermediul a 27 000 de conturi, postau masiv comentarii „pentru promovarea partidului AUR și a candidatului independent Călin Georgescu”. Adică fix ceea ce făceau postacii lui Blaga, ce fac postacii USR și ce fac, în general, echipele de campanie. Erau probabil oameni implicați în campania electorală, care făceau propagandă politică prin intermediul comentariilor, ceea ce a ajuns de-a dreptul banal. 

Culmea, conturile eliminatre de TikTok apar în raportul serviciului francez VIGINUM în care se vorbește despre 25 000 de conturi care ar fi crescut relevanța lui Călin Georgescu. Ca să fie treaba și mai comică, acel raport care e folosit de idioții de la noi pentru „a demonstra că și serviciile străine au observat ingerințe străine în alegerile locale”, spune negru pe alb că „potrivit declarațiilor autorităților române s-ar pune problema unui actor străin în spatele campaniei”. Și-aici totul devine fix ca-n filmele cu proști!

Dacă țineți minte, prin spațiul nostru public a făcut purici un personaj de o prostie greu de exprimat: Anatol Șălaru. Prostovanul ăsta a fost ministru al Apărării în Republica Moldova și a susținut că are dovezi că Simion a fost recrutat de ruși și că ăsta este motivul pentru care nu are voie să intre în Republica Moldova. Întrebat insistent de dovezi, Șălaru a menționat colaborarea cu serviciile secrete ucrainene care l-ar fi identificat pe Simion întreținând legătura cu un ofițer rus de informații în Ucraina. Mergând pe fir s-a ajuns la autoritățile ucrainene care au spus că da, Simion e interzis în Ucraina deoarece există dovezi clare despre faptul că este agent al rușilor. OK, întrebarea logică a venit imediat: Care-s dovezile? Iar răspunsul a fost halucinant: „Dovezile vin din colaborarea cu serviciile moldovenești de securitate care l-au surprins pe Simion întreținându-se cu un ofițer rus de informații pe teritoriul Republicii Moldova”. Bă, voi sunteți proști? Aruncați rahatul fiecare în bătătura celuilalt?

Fix la fel e și cu raportul VIGINUM - ăia zic că autoritățile române spun că a fost vorba de un actor străin, iar limbricii de-aici spun că „uite, vuiește Occidentul” că alegerile din România au fost influențate de un actor străin(zece puncte celui care recunoaște de unde vine treaba cu vuiește Occidentul!). Prostie mai mare nici că există! Dar trebuie să ai ochi să o vezi și să nu fii tocmai retardat!

Însă dovada suprem a venit tot prin vocea Mucușorului care, sincer să fiu, în interviul prietenos de la Digi, mi-a evocat corijentul clasei scos la tablă. Deci ce argument suprem aduce Mukushor? Țineți-vă bine: 

„La momentul acela, când am avut informațiile, cumva am fost sceptic - ce ar putea să facă 10 oameni cu câteva cuțite și 3 grenade? Dar de fapt nu erau 5-6, erau vreo 70 și erau oameni care cumva se instruiseră să facă o chestiune din asta într-o adunare publică. De exemplu, să forțeze intrarea într-o adunare publică. Sunt trei chestiuni distincte, susținătorii lui Călin Georgescu care sunt oameni de bună credință spun că nu a fost o influență a Rusiei în alegeri. Acum în sfârșit avem o dovadă și vor fi multe altele.”

Știți, e momentul ăla în care prostia corijentului îl face pe profesor să râdă în hohote și astfel prostul ia cinciul salvator. Cum, bă,  idiotule, să spui că au fost 70???? Adică 70 de oameni cu bricege dau lovituri de stat? Nu-mi dau seama, dar o prostie atât de mare ar trebui să fie ilegală! Să mai amintesc faptul că retardul nostru a adus în sprijinul afirmațiilor sale faptul că „în spatele lui Georgescu s-au aliniat oameni de afaceri români”? Bă, ești prost? Și unde-s rușii? Să vorbești tu de „oameni de afaceri aliniați în spate”, în condițiile în care te-ai cățărat în campania electorală pe un munte de bani furnizat absolut netransparent, e ca și cum ai vorbi de funie în casa spânzuratului, tu fiind spânzuratul!

Nu-mi mai pierd timpul prezentării jenantului spectacol al unui individ mai degrabă tragic în prostia și întârzierea care-l caracterizează. Ceea ce însă trebuie să băgăm bine la cap e că toate au un sens pe lumea asta, iar cocoțarea unui astfel de personaj tragicomic nu are a ne semnala altceva decât starea avansată de descompunere a statului român. După ce în 1989 am avut debarcarea lui Ceaușescu și a partidului său printr-o revoluție instrumentată extern, a existat un scurt moment de echilibru(din decembrie 1989 până în februarie 1990) în care s-a făcut cumva politică independentă. După înființarea SRI, treptat, puterea(inițial cea economică, apoi cea politică) a ajuns să fie acaparată de Securitate, apogeul atingându-se la întronizarea lui băsescu, după care întreaga conducere a țării a fost uzurpată de Securitate. Rezultatul e mai mult decât vizibil acum: o Românie aflată în declin economic, politic, moral și, iată, inclusiv mental. 

În mediul securistic este, probabil, o fornăială teribilă întrucât -după cum se vede cu ochiul liber - fiecare „soluție” venită de-acolo se dovedește a fi un dezastru, o catastrofă. Și, într-un fel e logic deoarece lumea lui „Să trăiți!” nu e compatibilă cu complexitatea lumii reale. Motiv pentru care e dezastrul pe care-l vedem pretutindeni,  inclusiv în Occident. Structurile închise precum cele ale serviciilor secrete, atunci când sunt lipsite de o competiție reală, se prăbușesc într-o banalitate absolută, fiind cuprinse de incompetență și prostie. Iată de unde ne vine și aberantul scenariu al anulării alegerilor. Poveștile cu rușii care atacă România sunt simple povești. În realitate nimeni nu a atacat pe nimeni, la fel cum în SUA nu a fost vorba de nicio influență rusească în alegeri. Iar acum cei vinovați din SUA sper să plătească în Justiție! Cel puțin e bine că au început să fie incriminați. 

La noi n-a fost vorba decât de o franciză a unui spectacol de prost gust instrumentat în SUA de FBI și alte servicii pătate de informații. La noi, incompetența crasă a preluat mizerabilul spectacol al „rușilor cei răi” făcându-l chiar mai prost decât pe cel din SUA, astfel încât acum totul scârțâie din încheieturi, lumea înțelegând că la mijloc de fapt sunt extrem de mulți bani spălați în Ucraina. Și multora le tremură tresele pe sub maieu!

Pentru că mă mai întreabă unii sau alții, răspunsul la întrebarea dacă au fost ruși e mai simplu ca niciodată: tocmai prostia asta pe care o vedem ne arată că n-a existat niciun rus în ecuație! Mai mult, idioții care au pus la cale întreaga farsă nici măcar nu realizează cât s-au fragilizat, expunându-se într-un mod atât de amatoricesc. Dragii moșului, prin toată chestia asta le-ați arătat rușilor că le-ar fi teribil de ușor să prăbușească tot bordeiul ăsta care se numește România. Însă bănuiala mea e că răzbunarea rușilor va fi chiar mai crâncenă decât vă imaginați: planul lor malefic e unul cât se poate de pervers. S-au hotărât să nu se amestece deoarece faceți o treabă mult mai bună decât ar fi făcut-o ei dacă ar fi intervenit direct! Când vezi că dușmanul tău se auto-sabotează, distrugându-și programatic încrederea în sine și fragilizându-și zi de zi relevanța, de ce te-ai mai amesteca? Ce anume poate fi mai tragic pentru un popor decât un idiot cățărat ca stăpân al său? Uitați-vă bine în întreg Occidentul și veți constata fix ceea ce vă spun. 

P.S. Un argument suplimentar: aștept cu nerăbdare să-i văd pe Macroni cum merg ei în instanță să arate public fofoloanca lui Brigitte Macron, ca dovadă irefutabilă în procesul intentat lui Candace Owens. Și, de asemenea, aștept ca specialiștii woke de acolo să se pronunțe cumva argumentat răspunzând spinoasei întrebări „ce e femeia?”. Va fi spectacol, asta e cert!