Mă uit cu stupoare la circul ieftin pe care-l face nulitatea Ursula, dar cu şi mai mare stupoare mă uit către ochii tâmpi ai cetăţenilor care au devenit măgarii care urmăresc isteric morcovul propagandei. În condiţiile în care există acea filmare devastatoare în care armata ucrainenă omoară cu sânge rece prizonierii ruşi - filmare peste care Kievul a trecut cu o făctură propagandistică - Parlamentul European declară Rusia stat sponsor al terorismului. Un privitor obiectiv efectiv ar izbucni în râs văzând acest spectacol absurd. Doar că, în ciuda a ceea ce pare, mişcarea Parlamentului European este una a disperării.
În realitate ceea ce s-a petrecut este parte a unui plan bine pus la punct. De fapt ce s-a întâmplat? SUA n-o să mai poată susţine Ucraina. Asta e clar, mai ales în condiţiile în care republicanii au capacitatea de a cenzura acţiunile ramolitului de la Casa Albă, iar o comisie a Camerei - de data aceasta se pare că pe bune - va face o cercetare amplă în ceea ce priveşte provenienţa averii familiei Biden. În Europa situaţia e mult mai crâncenă. Practic, prin aplicarea sancţiunilor, europenii şi-au tăiat creanga de sub picior şi sunt în cădere liberă. La fel ca întregul „Occident Colectiv”. Doar că, spre deosebire de SUA care are capacitatea de a-şi produce propriile resurse energetice, UE fără Rusia e o formă fără fond. Din această cauză statele europene trec, încet şi sigur, la un socialism în care statul dictează totul: de la preţul energiei în prezent, până la ceea ce se vinde şi se cumpără în viitorul previzibil. Aşa se face că finanţele UE sunt depăşite de situaţie şi, pentru ca totul să arate rău, voi mai adăuga şi că Banca Centrală Europeană se află într-o poziţie de „aproape blocaj”. Forţată de ciocanul FED al creşterii dobânzii de intervenţie şi blocată de nicovala deţinerilor nesustenabile de titluri achiziţionate cu ghiotura de pe piaţa super-umflată a datoriilor corporative europene, BCE nu are ieşire din capcana în care s-a prins singură. Şi-atunci?
Ei bine, aici vine rezolvarea misterului cu „statul terorist”. Declaraţia Parlamentului European este primul pas care se face dintr-un plan având ca finalitate confiscarea activelor blocate ale Rusiei. Uniunea Europeană se află în imposibilitatea momentană de a se atinge de acei bani deoarece efectiv nu există un cadru legislativ care să-i permită o asemenea confiscare. De aceea se merge pe o cale excepţională menită a legifera o modalitate nouă de confiscare a banilor. Banii respectivi ar urma să meargă către Ucraina pentru „despăgubiri” decise unilateral de UE şi SUA.
Acum să facem un calcul. După cum s-a văzut în anul curent, Ucraina are nevoie de un buget de război de aproximativ 100 mld. $. Nu vă lăsaţi impresionaţi de cifrele actuale care arată că până acum s-au băgat acolo peste 120 mld. $(de fapt vreo 150, dacă ar fi să adăugăm tot). Mare parte din ei au făcut calea întoarsă către SUA într-o mega-afacere de spălat bani pentru Partidul Democrat şi mahării din vârful politicii americane. De aceea vom considera că un buget de 100 mld.$ e suficient. Asta înseamnă că, prin intermediul banilor ruseşti blocaţi în exterior, se va finanţa continuarea războiului din Ucraina. Ingenios. Doar că exită un mare semn de întrebare.
Confiscarea unor active aparţinând ţărilor cu care SUA nu se află în război este ilegală, conform unei legi americane din 1977. Desigur, UE va spune că este teritoriul ei pe care face ce vrea, iar americanii vor închide ochii. Aici însă va interveni haosul deoarece fiecare ţară care are active ruseşti blocate va dori să aplice metoda spălării americane de bani în Ucraina pentru a-şi întoarce cât mai mult din sumele jefuite. Cu alte cuvinte, fiecare mic pirat european va visa să se transforme într-un fel de bandit de talia SUA, iar asta va reduce mult banii pe care Ucraina îi va avea la dispoziţie. Ceea ce va fi interesant de văzut va fi cine anume va da drumul banilor şi cine se va opune. E cât se poate de clar că Elveţia - care nu e membră a UE - nu se va atinge de acei bani deoarece şi-ar face praf renumele care şi-aşa a fost terfelit de politica de transparenţă faţă de SUA.
Arma însă e una cu două tăişuri. Deja în Rusia Banca Centrală are o poziţie fragilă faţă de putere. După cum bine ştim, Banca Centrală a Rusiei se supune reglementărilor BIS şi are o largă autonomie. Pierderea rezervelor ar pune conducerea Băncii în faţa tirului politicienilor care şi-aşa nu văd cu ochi buni modul făţiş în care acţionează.
Evident, noi ştim bine cum sunt conduse ţările lumii şi hăţurile care limitează mişcările şefilor de stat. La vârful puterii ruseşti se ştie asta, dar mijlocul şi baza nu au habar, astfel încât s-ar pune o presiune teribilă pe Banca Rusiei. Iată de ce e foarte probabil să ne trezim că Uniunea Europeană va decide confiscarea banilor Rusiei în timp ce Anglia şi Elveţia vor refuza asta, lăsându-i din nou pe europeni cu fundu-n baltă. Ca să nu mai vorbim că acei bani, aşa cum au fost confiscaţi, la fel vor fi înapoiaţi Rusiei după ce se va termina nebunia.
Partea frumoasă e că Europa îşi vede salvarea prin impunerea unui preţ maxim pentru petrolul rusesc. Singură nu are nicio şansă şi de aceea se bazează pe sprijinul G7, adică a „Occidentului Colectiv”. E o altă aberaţie care-şi va arăta efectele contrare imediat după aplicare. Europenii speră că, prin această acţiune, vor avea parte de petrol din Rusia la un preţ redus. Aiurea, tovarăşi! De fapt alta e situaţia. Petrolul rusesc se vinde şi acum cu discounturi semnificative. Dar se vinde aşa doar în China şi India. Impunerea unui preţ maximal va forţa Rusia să refuze vânzarea petrolului său către orice ţară care susţine această aberaţie. UE şi „Occidentul Colectiv” vor să forţeze asta prin controlul navelor care le tranzitează zonele pe care le controlează. Doar că strategia păduchioasă a europenilor a fost intuită de ruşi care au dat drumul în forţă „Căii Arctice”, adică a traseului marin controlat în exclusivitate de Rusia şi care e mult mai rapid decât cele care trec prin proximitatea UE. Singura problemă e dată de situaţia gheţii de acolo pe perioada iernii, însă ruşii s-au gândit şi la asta prin lansarea în forţă a unei noi generaţii de spărgătoare de gheaţă. Pentru funcţionalitatea traseului responsabilitatea aparţine Rosatom. Aşa se face că devine sigur faptul că UE nu va vedea nicio picătură din petrolul rusesc, în ciuda viselor lor umede.
Ceea ce trebuie să remarcăm este că s-a ajuns la fundul sacului. De aceea se merge şi pe strategii atât de aberante. În realitate, căderea nivelului de trai din Occident este atât de mare încât aproape că nu are echivalent în istorie. Faptul că se apelează la banii Rusiei arată cât de jos a ajuns Occidentul. Însă asta va avea efecte concrete în ceea cepriveşte stabilitatea sistemului monetar actual. Nu-mi dau seama ce ţară din lume va mai lua în considerare euro sau dolarul pentru rezervă. Iar asta se vede limede dacă ne uităm cât de rapid creşte lista celor care vor să adere la BRICS.
G7 speră să controleze navele petroliere și să plafoneze prețurile prin firmele de asigurare a trasporturilor maritime majoritatea occidentale nu prin control teritorial. N-are nici o legătură cu deschiderea culoarului artic de transport naval.
RăspundețiȘtergereAsta-i o tâmpenie. Londra şi UE refuză asigurarea navelor ruseşti încă din mai. De aceea acum ruşii nu mai folosesc asigurători occidentali. Mă rog, cu o excepţie, anume Generali care-a refuzat să părăsească Rusia. E adevărat că transportatorii occidentali utilizează asigurătorii de care spui tu, dar ca să-şi desfăşoare activitatea în raport cu Rusia vor trebui să găsească soluţii în China, India sau Rusia. E simplu!
ȘtergerePlafonarea prețurilor la produsele energetice de baza nu se vrea doar pentru ce exportă rușii ci pentru toată lumea care exportă în UE. Inclusiv pentru SUA. Asta e ce vrea UE plus contracte de achiziții globale, pe tot UE, eliminarea contractelor bilaterale dintre Ungaria și Gazprom de exemplu. Planul e mult mai amplu și mai pervers iar scopul e o integrare și mai puternică a statelor UE într-o piață comună a energiei care să elimine concurența neloială a statelor membre UE care au producții competitive ca preț. UE vrea uniformizarea prețurilor la energie pe tot spațiul UE iar unul din mijloace ar fi această plafonare a prețului de achiziție de la furnizorii extracomunitari.
ȘtergereIar Germania e implicată 100% în acest plan utopic al UE de restructurare industrială profundă UE!
Inainte de 24 februrie 2022, Putin a primit unul din reprezentantii stapanilor lumii cu numele sau Etiene in care probabil s-a convenit urmatorul scenariu :
RăspundețiȘtergere- Toata lumea castiga ;
- USA din vanzarea armelor si spalarea de bani care se intorc in buzunarele celor generosi pe banii contribuabilor americani dupa schemele aratate in acest blog ;
- Rusia din vanzarea petrolului si gazelor la suprapret si din vanzarea armelor ,cresterea combatanta a trupelor rusesti care vor fi imbatabile avand experienta frontului din Ucraina, etc ....si din omogenizarea etnica din Ucraina, unde au imigrat peste 2 mil. de rusi ucrainieni ;
Europa joaca rolul Romaniei : idiotul util al lumii;
Scopul final : realizarea statului Kazar , fara ucrainieni , care vor fugi incotro vor vedea cu ochii...In Ucraina vor ramane doar mana de lucru ieftina,saracita si debusolata...Blat intre Rusia si USA...
La care Etienne vă referiți? La Arhiepiscopul din Seattle Paul D. Etienne?
ȘtergereDouă greşeli de bază: 1. Gâlceava nu se va termina: Build back better (Klaus al "lor"); 2. Nu miza pe Anglia (Perfidul Albion manipulează SUA: London City manipulează Wall Street, nu invers).
RăspundețiȘtergerePrin zbarlitul blond și urmașa să !
ȘtergereFormatul consumerist creează condiții pentru ca în societate să existe flămânzi, săraci, nevoiași. Până când societatea, la nivel global, nu-și va schimba vectorul de dezvoltare, trecând de la consumismul inuman la formatul creator, cu dominarea valorilor precum umanitatea, respectul reciproc, bunătatea și grija pentru aproapele, nicio altă încercare nu va fi în stare să elimine complet foametea, sărăcia și alte probleme actuale ale societății. Absența celor nevoiași și bolnavi este imposibilă într-o lume a dominației ierarhice și a divizării în bogați și săraci, pentru că într-o astfel de societate nu există loc pentru cel mai important lucru - valoarea vieții umane, egalitatea și libertatea fiecărui om.
RăspundețiȘtergereMai pe scurt,crestinismul de la origini. Sistemul pe care l-ai descris este crestinismul autentic. Primii care si-au bagat coada in crestinism au fost chiar liderii asa zis spirituali din timpurile de dinainte de Iisus. Care nu au vrut sa renunte la sistemul bazat pe caste si la averile lor dobandite prin furt si minciuna.
ȘtergereIn islam s-a intamplat la fel. Primele discursuri ale celor ce deschideau un drum in zona aceea macinata de abzuri, idolatrie, vrăjitorie, crime, au fost despre mila față de sarmani, respect fata de natura, respect fata de batrani si cresterea in curatenie a pruncilor. Schisma a aparut cand o parte a musulmanilor au ales sa se ia dupa cativa califi bogati deveniti musulmani de fațadă, califi lipsiti de Har divin ce au falsificat cat au putut mesajele de la origini.
Crezi ca bogatii renunță usor la ce-au acumulat? Nu, pentru ca banul e lipit de sufletul lor ca timbrul de scrisoare.
De aceea atatea framantari si certuri pe pamant. Sisteme fara Dumnezeu cum a fost si comunismul au incercat sa imite sistemele scrise de Sus pentru omenire.
Oile duse mereu de nas isi voteaza si aplaudă călăii.
Daca iubire nu e...
În ciuda unei varietăți uriașe a formelor propuse de existență a societății și a pledoariei pentru LIBERTATE și JUSTIȚIE, veți observa că, în practică, unul și același lucru a fost păstrat persistent peste tot: ierarhia puterii care se exprimă ca puterea indivizilor asupra societății! Adică, de fapt, se păstra sistemul sclavagist; doar se perfecționa instrumentul ideologic de conducere. Se schimba panoul, dar nu se schimba conținutul!
RăspundețiȘtergereFormatul consumerist al relațiilor umane care a dominat în ultimii 6.000 de ani concentrează atenția maselor asupra egoismului, a orgoliului, a dorinței de consum nesfârșit și deținerea a ceva și, cel mai important, o sete de putere nestinsă! Se activează instinctul animal nesățios, creând condiții patogene în dezvoltarea individului. Ceea ce, la rândul său, creează condiții patogene pentru dezvoltarea societății în ansamblu. Atât timp cât fiecare om este focusat să consume nesățios, existența sa va fi redusă la tiparele impuse de formatul consumerist. Sensul vieții unui astfel de om, fixat pe materie, este adesea căutarea puterii, recunoașterea și creșterea nelimitată a capitalului.
Apropo, cuvântul „capital” este derivat din cuvântul latin „caput”, care înseamnă „cap”. Rădăcinile acestui concept datează de pe vremea când vitele erau considerate a fi o unitate monetară și erau numărate după capete, adică numărul de animale. Iar în timpul sistemului sclavagist, masele de oameni săraci (sclavi) nu erau considerați oameni, erau cumpărați și vânduți ca vitele. Dar oare introducerea unei asemenea atitudini a unul om față de alt om în societate nu este o crimă împotriva umanității?
O astfel de căutare a puterii imaginare și a insațietății materiale nu este oare o consecință a dominării nevoilor mărunte în om? Rezultatul este concurența, disputele, certurile, rivalitatea, luptele, sistemul de clase, ierarhia puterii, un decalaj între săraci și bogați și, în cele din urmă — războaie hibride și războaie mondiale. În consecință, oare formatul consumerist nu reprezintă un suicid pentru toată omenirea? Războaiele care încep în conștientul uman, orientat către formatul consumerist, duc la frică, agresivitate și moarte. Oare nu e adevărat că formatul consumerist distructiv și opresiv din capul oamenilor, cu dorința lor nesăbuită de putere, războaiele, problemele perene de supraviețuire a animalelor, setea de posesie și visul luminos al fiecărei persoane despre o viață pașnică, fericită și sigură — se exclud reciproc în mod implicit?
Astăzi, majoritatea populației planetei este departe de a fi în cele mai bune condiții de viață. Mulțimi de oameni suportă greutăți, restricții, procentul celor care trăiesc sub pragul sărăciei crește rapid. Foamea, bolile, problemele cu apa potabilă, războaiele, devastarea, refugiații climatici, mortalitatea datorată nivelului scăzut al medicinii, copiii abandonați de care nimeni nu are nevoie, lucrul constant în locuri de muncă grele cu un salariu mizer, sau invers, lipsa oportunităților de angajare ca modalitate de a supraviețui și, în același timp, impozite uriașe pentru tot ceea ce este prestat spre utilizare — toate acestea au loc peste tot în secolul 21 „civilizat” al nostru, în secolul tehnologiilor înalte și al descoperirilor științifice.Dar, în realitate, conceptul valorii vieții omului a rămas la nivel de teorie. În practica oricărui stat, organizarea ordinii publice, a medicinei, a educației și a altor domenii vizează asigurarea existenței a unui număr restrâns de oameni, o economie axată pe bunăstarea acestora și alți factori, dar nu și satisfacerea beneficiilor fiecărui cetățean. Îmbunătățirea vieții populației, din păcate, nu este obiectivul primordial.
RăspundețiȘtergereÎn lumea modernă, omul este lăsat în grija sa. Dacă e să te uiți la nevoile populației preponderente, de fapt, ea nu cere nimic de prisos, transcendental, imposibil. Oamenii vor ceea ce ar trebui să fie a lor de drept. Oamenii doresc pace în întreaga lume, drepturi și oportunități egale și bunăstare materială suficientă pentru a satisface nevoile de bază.
Nu numai că gunoiul în sine dăunează planetei, florei și faunei și nouă înșine, dar suntem atât de orbiți de setea de îmbogățire încât există un fenomen numit mafia gunoiului.
RăspundețiȘtergereDe îndată ce au apărut în lume gunoaiele nebiodegradabile și toxice, au apărut cei care au făcut bani din ele. Clanurile mafiote cumpără teritorii și le transformă în gropi de gunoi. Și, deși pe hârtie totul pare legal, de cele mai multe ori aceste depozite de deșeuri se află în apropierea unor așezări rezidențiale și încalcă toate normele ecologice.
O parte importantă a afacerilor mafiei gunoaielor constă în transportul ilegal de deșeuri industriale.Dacă o companie dorește să scape de deșeurile sale toxice și să plătească cât mai puțini bani, ea predă deșeurile mafiei. Și în loc să fie eliminate într-un mod adecvat, dar costisitor, aceste deșeuri sunt luate și apoi dispar.
De exemplu, numai în Napoli și în regiunea înconjurătoare, ecologiștii au numărat cel puțin 1.200 de gropi de gunoi ilegale de mici și mari dimensiuni. Cantitatea de fosfor, mercur și arsenic din această regiune depășește de 400 de ori normele stabilite. Potrivit statisticilor medicale, oamenii de aici mor de cancer de două ori mai des decât media națională.
Prin controlul depozitelor de deșeuri, mafia nu numai că obține un profit disproporționat de mare, dar are și capacitatea de a controla orașele. De îndată ce interzic aducerea gunoiului în depozitele lor de deșeuri, orașul se transformă într-o groapă de gunoi.
Acesta este cadrul economiei consumeriste, pe care noi înșine am pus-o mai presus de viața umană.
Fiecare om are dreptul să participe la gestionarea afacerilor lumii și la adoptarea legilor pentru îmbunătățirea vieții oamenilor, so nimeni și nimic în societate nu are dreptul să creeze amenințări pentru viața și libertatea oamenilor cum se creaza de 2 ani incoace cu ajutorul tutror nesimtitlor din presa si din politica. Jegurile apocaliptice trebuie eliminate.
Nu gata unu cu apocalipsa ca apare altul.
Si cand ne gandim ca Iuliean Hornet a rezolvat problema gunoiului, dar guvernul nici nu vrea s-auda, iti vine sa dai cu toti de pamant. Mafia gunoiului ar dispare si nu se vrea.
ȘtergereFranţa ar trebui să nu mai livreze tunuri de tip Caesar Ucrainei, pentru că ”nu poate ajuta Ucraina (…) în detrimentul propriei securităţi”, consideră şefa grupului deputaţilor din cadrul Rassemblement nationale (RN, extremă dreapta) Marine Le Pen, în contextul în care Kievul a primit de la Paris 18 tunuri de acest tip, iar alte şase ar putea fi livrate în curând, relatează AFP
RăspundețiȘtergereÎntrebată de postul CNews dacă Parisul ar trebui să oprească livrarea tunurilor de tip Caesar Kievului, Le Pen – o cunoscută apropiată a Kremlinului – a răspuns că ”da, aşa cred”.Franţa a trimis Ucrainei 18 tunuri de tip Caesar – considerat giuvaierul artileriei franceze -, cu o rază de acţiune de 40 de kilometri, şi urmează să trimită alte şase în curând.
”Ajutarea Ucrainei pe măsura mijloacelor noastre este un lucru onorabil, dar nu o putem face în detrimentul propriei noastre securităţi, a securităţăii propriului nostru popor”, a subliniat şefa extremei drepte franceze.
”Tot materialul (militar) pe care-l transferăm azi în Ucraina este material care lipseşte Franţei”, iar ”livrarea de material (militar) greu, de care armatele noastre au nevoie, înseamnă să le slăbim şi să ne asumnăm un risc în securitatea noatră internă”, consideră ea. Ea se declară însă în favoarea ”transferului know-how-ului, unor formări, unui material de protecţie, veste antiglonţ” către armata ucraineană.
Marine Le Pen este de părere că ”noi nu avem capacitatea, azi, se pare, de a purta (un război) la înălţimea eficienţei armatei noastre, a kno-how-ului ei, a capacităţilor ei umane”.
Si atunci toti adversarii si partenerii Frantei (si mai ales"neutrii") vor putea face spionaj militar mai eficient.
ȘtergerePreşedintele belarus Aleksandr Lukaşenko a stârnit furie în Ucraina, sugerând că sfârşitul războiului este responsabilitatea Ucrainei şi că, dacă nu se ”opreşte”, conflictul se va termina cu ”distrugerea completă” a ţării, relatează The Guardian, informează News.ro.
RăspundețiȘtergereÎntr-un clip difuzat pe reţelele sociale în urma declaraţiilor sale controversate, Lukaşenko a spus că ”totul se află acum în mâinile Ucrainei dacă nu vor să moară un număr mare de oameni”.
El a mai explicat că, la fel ca în cazul relaţiilor cu Germania după cel de-al Doilea Război Mondial, odată ce războiul din Ucraina s-a încheiat ”vom reface totul”.
Lukaşenko a mai precizat că Belarus este pregătit ”să negocieze, să coopereze, să fie prietenul” Ucrainei.
Drept răspuns, consilierul ministrului ucrainean de Interne, Anton Geraşcenko, a scris pe contul de Twitter că acesta este ”teatrul absurdului”.
Nu negociem cu teroristii, zic partenerii strategici.
ȘtergereAngela Merkel a dezvăluit că spre finalul ultimului său mandat a încercat să-şi convingă partenerii europeni asupra necesităţii de a găsi un format european adecvat pentru a discuta cu preşedintele rus Vladimir Putin despre Ucraina, dar şi-a dat seama că nu avea sorţi de izbândă, întrucât la acel moment nu prea mai avea influenţă, relatează agenţia EFE, conform Agerpres.
RăspundețiȘtergereMerkel a mărturisit acest lucru într-un interviu publicat joi de săptămânalul german Der Spiegel. Ea menţionează că a avut această iniţiativă întrucât Protocolul de la Minsk, semnat în 2014 de Rusia, Ucraina şi provinciile Doneţk şi Lugansk pentru soluţionarea conflictului din aceste regiuni separatiste proruse devenise perimat.
''Acordul de la Minsk a rămas neaplicat. În vara lui 2021, după ce preşedinţii (american şi rus) Biden şi Putin s-au întâlnit, eu am dorit să stabilesc un format de dezbatere european independent cu Putin şi cu (preşedintele francez) Emmanuel Macron în Consiliul UE'', rememorează Merkel.
''Unele persoane au ridicat obiecţii, iar eu nu mai aveam forţe să mă impun pentru că toţi ştiau că în toamnă nu voi mai fi'' cancelar, a remarcat ea atunci.
Angela Merkel îşi mai aminteşte că în discuţiile avute la acea vreme cu alţi lideri ai statelor UE le-a cerut explicaţii. ''De ce nu intervii? Hai, spune ceva! Unul mi-a spus: este prea mult pentru mine. Altul doar a ridicat din umeri (spunând): asta trebuie să o facă cei mari'', relatează Merkel din discuţiile avute în Consiliul European.
Ea asigură că, dacă în septembrie 2021 ar mai fi candidat încă o dată la alegerile federale germane, ar fi insistat mai mult pe acest subiect.
Merkel a remarcat aceeaşi senzaţie de neputinţă şi la ultima sa întâlnire cu Putin la Kremlin, unde venise într-o vizită de rămas bun înainte de a părăsi postul de cancelar. ''Senzaţia a fost foarte clară: în ce priveşte puterea, eşti terminată'', a constatat cu amărăciune fosta şefă a guvernului de la Berlin, care, după patru mandate în acest post, a ales să se retragă din viaţa politică.
''Pentru Putin contează doar puterea'', a observat Merkel, care a mai spus despre acel episod că, deşi se aştepta să se întâlnească cu Putin doar între patru ochi, acesta a venit la întâlnire însoţit de ministrul său de externe Serghei Lavrov.
Trebuie sa fi fost o intalnire de posibil adio, intre 2 agenti de varf, in care orice parte se gandeste că isi va sfarsi "mandatul ' in viitorul apropiat.Informatii top secret si "urmasi" la comandă ar trebui sa faca parte dintr o astfel de agenda .Putin s a afisat in clar, Madamei Merkel.Knife nu i s au vazut papusarii.
ȘtergereAnonim, faci copy-paste dupa HD Hartman?
ȘtergereSă înțelegem că Zelenski va fi finanțat cu euruble și se va bucura să le primească? Nu există umilire mai mare!
RăspundețiȘtergereLa gheseft nu se pune...
ȘtergereProst a fost Stalin(nume real Ioseb Besarionis Dze Jugashvili; Jugashvili = fiul evreului, in limba gruzina) ca nu s-a oprit la Canalul Minecii.
RăspundețiȘtergereS-ar fi asternut o pace peste Europa, de tinea si in zilele noastre !
Pe scurt.In februarie s-a negociat si impartit la Moscova intre Rotschild si Putin Ucraina.Rusii au luat culoarul spre Crimeea,bancherii terenul fertil,evreii Odessa prin vizita lui Netaniahu cam in aceeasi perioada.Rusii ,in stilul lor,au mai furat oleak din Herson si Harkov,americanii le-au batut obrazul prin podul Kerci si conductele de gaz,apoi prin divizia 101 in coasta.Rusii s-au retras conform intelegerii.E oarecum neclar ce va primi Polonia,Romania e momita si ea dar nu are o regina Maria bine conectata,asa ca i se va trage presul.Simplu,asteptam runda a doua in primavara
RăspundețiȘtergere