marți, 18 iunie 2013

Iar minciuni!

În articolul publicat în această dimineaţă am făcut câteva observaţii referitoare la creşterile bugetelor Preşedinţiei şi Parlamentului. Problema este că, în analiza făcută, datele pentru anul 2004 erau greşite. Nu are sens să vă spun că, din comparaţia merelor cu perele n-avea cum să iasă ceva valid, motiv pentru care am fost nevoit să şterg întregul articol. Mea culpa şi multe mulţumiri lui Cristian Dogaru, cel care mi-a atras atenţia asupra greşelii.

Revenind la problema bugetelor celor două instituţii, aveţi ataşate prezentului  articol două grafice cu evoluţiile din 2005 până în prezent ale bugetelor celor două instituţii. În principal, ceea ce a spus ieri preşedintele e corect(comparaţia 2004-2012), dar a omis să vorbească despre suplimentările mai mult decât generoase de care a avut parte în perioada în care coaliţiile sale au fost la putere. 

Tot în ceea ce priveşte bugetul, trebuie să remarcăm că bugetul preşedinţie, adică cel alocat pentru folosul unui singur om, este în această perioadă de maxim 11 ori mai mic decât cel al Parlamentului. Cu alte cuvinte, cei aproape 600 de parlamentari "hrăpăreţi" consumă sumele a maxim 11 preşedinţi. Privit din această perspectivă, putem spune ori că Parlamentul este deosebit de modest ori că instituţia preşedintelui e mult prea cheltuitoare.
 
În aceste condiţii cred că ar fi util ca, la pachet cu preconizatul referendum repetat pentru unicameral, să se facă și un referendum privind oportunitatea desființării bugetofagei instituții prezidențiale. Rezultatele finale ar putea fi deosebit de interesante.

21 de comentarii:

  1. O comparatie de bun simt (ca tot sintem la capitolul asta):

    New York:
    Populatie ~8.3mil
    PIB ~1300 miliarde USD
    1 primar
    51 consilieri

    Romania:
    Populatie ~17mil (dublu fata de NY)
    PIB ~161 miliarde (cam 11% din NY)
    1 presedinte
    >500 parlamentari (de 10 ori mai mult decit NY).

    Poate ca ar fi cazul sa scoatem la mezat pielea infractorilor din parlament ca sa mai recuperam la PIB.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa compari o primarie cu o tara asta numai un basist prost putea sa o faca

      Ștergere
    2. Aia e Primăria Generală a NY. Dar sunt și alte primării, plus că totul se alege, de la șef de poliție la procuror și judecător. Dacă vedem câți aleși are NY, lucrurile se schimbă. Și cât costă funcționarea ”statului” numit New York(nu mă refer la statul din care face parte și orașul)?

      Ștergere
    3. De la Wikipedia citire (https://en.wikipedia.org/wiki/Government_of_New_York_City#City_budget):

      City budget[edit]
      The New York City government's budget is the largest municipal budget in the United States. The city government spends about $61 billion a year, employs 250,000 people, spends $21 billion to educate more than 1.1 million children, levies $27 billion in taxes, and receives $14 billion from federal and state governments. New York State has more than 4,200 local governments in the form of counties, cities, towns, and villages. About 52% of all revenue raised by local governments in the state is raised solely by the government of New York City, which spends it on education (31%), social services (20%), public safety (13%), and benefits and pensions (10%).[11] New York City property taxes are lower than those in the suburbs because most of the city's revenue comes from income and sales taxes.
      The city has a strong imbalance of payments with the federal and state governments. New York City receives 83 cents in services for every $1 it sends to Washington in taxes (or annually sends $13.1 billion more to Washington than it receives back). The city also sends an additional $11.1 billion more each year to the state of New York than it receives back.[12] The city's total tax burden is among the highest in the United States.[13]

      Adica avem:
      250.000 de angajati publici in NY vs
      1.500.000 de angajati publici in Ro.

      Asta ca sa nu luam in considerare primariile de catune din Ro si sa le adunam la parlamentari. Ca se sparie gindul de risipa.
      Oricum incepind de anul asta or sa cam realizeze si prostii de romani de la orase si sate ca daca n-ai bani de incalzire si apa, n-ai nevoie de primar si consilieri.

      Ștergere
    4. Comparație de-ampulea. New York cu tot cu zona metro și navetiști are 22 de milioane nu 8.

      Hai să facem comparație între București și statul Mississippi. Populația e de 3 000 000 de locuitori iar PIB-ul e ~ 99 miliarde USD (2010). Rezultă un PIB per capita de ~ 33 000 USD. În 2010 PIB-ul pe capita în București a fost 13800 € conform eurostat. Deci cam la jumătate. Dacă luăm în calcul puterea de cumpărare (PPS) PIBul per capita în București e mai mult de jumătate decât în statul Mississippi.

      Comparația mea e la fel de aiurea precum a ta, tu compari cel mai bogat oraș al SUA cu România iar eu am comparat cel mai bogat oraș din România cu cel mai sărac stat din SUA. Am vrut doar să-ți arăt greșeala.

      Comparația corectă e între PIB per capita la nivelul SUA/România. Altfel putem face comparații între Bangladesh și Tokyo.

      Oricum și statul american are extrem de mulți angajați, nu că noi n-ar mai trebui să tăiem din parlamentari sau din cei ce-o freacă aiurea prin ministere. Americanii au avantajul că pot tipări dolari pe bandă rulantă fără nicio acoperire economică și pot mări datoria externă fără grețuri, pentrucă oricum n-o vor plăti niciodată. Noi trebuie să muncim și să producem bani reali, nu putem parazita alte țări.

      Ștergere
  2. dan@ unde ai gasit cele 7 milioane lei in 2004? ca eu dau numai de 24 mil buget administratie prezidentiala pe 2004...ca feeling, imi totusi mai greu sa cred ca basescu a manipulat cifrele, era prea usor sa i se dea peste nas daca o facea....dar, cine stie? o sa sap si eu mai atent...

    RăspundețiȘtergere
  3. Totusi, presedintele ne reprezinta. Asa... chel, betiv si prost cum este el, nu-i putem pretinde sa-si faca datoria fata statul securist cu un buget minimal.

    In 2009 a facut si o demonstratie despre cum poate cumpara cateva zeci de parlamentari, hai, maxim o suta.
    Daca intra in parlament te miri cine... făr' de dosare si fara numar, te mai trezesti ca incep nebunii sa ciripeasca.

    In alta ordine de idei, odata ce ai batut palma cu_corporatistul, ti-a dat normativul gata editat, numai sa-l treci prin... camera, ce faci daca ai doua? De ce i se permite Parlamentului sa blocheze initiativa privata?

    P.S. N-ar fi rau deloc daca bugetele Parlamentului si Presedintelui (harneala cu administratia o lasam deocamdata) ar fi stabilite ca procente fixe din PIB, numarul sutelor de parlamentari, interesele lor personale si prostia presedintelui cazand astfel in plan secundar. De exemplu, sa fi fost in locul coabitaclului, l-as fi lasat pe chelul prost cu bugetu' pe avarie. In plus, odata ajuns parlamentar in conditiile mentionate, nu mi-as mai putea aproba singur pachetul de beneficii. :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Problema e ca si PIB-ul se trage din pix. Asa incit sa le iasa bine banii de praduiala la politruci.

      Ștergere
    2. Bugetul betivului a crescut cu mai bine de 60% in 2009 fata de 2008.

      PIB-ul nu poate fi trucat decat modic si la... sentiment. Si intamplarea face ca in anul ala PIB-ul s-a facut praf. Adica, betivul prost se distra cu oi (de dreapta) pe dealuri in timp ce economia era tandari.

      Ștergere
  4. E interesant ca articolul, mai ales prin prisma ca institutia prezidentiala a primit suplimentare bugetara cand erau "la putere".
    Are insa titlul "Iar minciuni" dar nu arata care e minciuna.

    Cred ca asta e si o confuzie aici, pentru ca altfel nu inteleg cum se poate confunda presedentia cu un singur om. Problema in cazul de fata e ca se aplica o logica incompleta pentru a argumenta anumite idei.
    Daca instituria prezidentiala cheltuie prea mult, adica de 10 ori mai putin decat parlamentul e de studiat de ce exista discrepanta asta nu de dat imediat cu presupusul ca 1 om ar fii trebuit sa cheltuie de 600 de ori mai putin decat 600 de oameni. Asta e obiectia mea.

    Daca vrei sa insisti pe subiect si nu doar sa raspunzi emotiv, am mai avut si alti oameni ca si presedinti si trebuie vazut cum a fost, comparativ, bugetul lor, eventual comparat cu ce se mai poate compara si apoi concluzionat, de data asta cu niste argumente viabile.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. - Pai cand faci pe fecioara neprihanita uitand sa spui ca ai cheltuit ca nesimtitu' cand erai la butoane nu se numeste minciuna? Cand urli ca Parlamentul are bugetul mare in conditiile in care tu mananci intre 1/6 si 1/11 din suma aia, asta nu e minciuna? Mai vrei exemple? Nu trebuie decat sa faci o lecturare a mesajelor transmise de catre dl. lichel in anii sai de diktatura.

      - Inainte de a-mi vorbi despre viabilitatea unor argumente, ar trebui sa-ti verifici viabilitatea gramaticii. Se scrie „ar fi trebuit”, niciodata cu doi i!

      Ștergere
    2. Dane, ai idee cand si cine a suplimentat semnificativ bugetul administratiei prezidentiale? Nu vorbesc de "micile" cresteri anuale.
      Iti spun eu: e vorba de Nastase inainte de alegerile prezidentiale, cand era ferm convins ca va iesi presedinte.
      Asta doar ca paranteza, neavand treaba cu subiectul articolului. Poti sa-mi stergi comentariul basist.

      Ștergere
    3. Presupunand ca Nastase e de vina(ma mir ca nu spui nimic de Iliescu sau de Constantinescu), oare de ce eroul chior n-a corectat grava eroare cheltuind mai putin? Ii era atat de greu?
      Si ar mai fi un mic amanunt: la cheltuielile facute de tentativa asta de dictator pe care-o avem ar mai trebui adaugate si cheltuielile facute de RAPPS pentru renovarile palatelor in care se lafaie . Atunci sa vezi la ce bani se ajunge!

      Ștergere
    4. Nu cunosc prea bine subiectul si nici nu ma prea intereseaza, insa informatia prezentata o am dintr-un articol din Romania Libera de azi, semnat de unul Turturica. Accidental am dat peste el - ca rar citesc ziarul respectiv - dupa care am citit articolul tau. Nu stiu cine e de vina dar m-as mira sa aud ca vreun fost presedinte, actual sau viitor si-ar taia din buget, indiferent ca provine de la PSD, PNL, PDL, PC sau UDMR.
      Ma mir ca nu vrei sa pricepi ca nu e vorba ca e Basescu acolo sau altul. Toti politicienii romani sunt la fel. In Romania intra in politica doar cei care au clacat profesional sau vor sa se capatuiasca. Nu cred ca-mi poti da vreun contraexemplu.

      Ștergere
    5. Iar o iei cu basisme de 2 bani? Cand e basescu in culpa vina e a clasei politice. Ma lasi? Mai tii minte cand sustineai ca basescu nu renunta la functia de presedinte din cauza ca nu e lasat din exterior? Pe cine crezi ca prostesti?
      Astea sunt opinii importate din organele de presa ale securitatii si raspandite de propagandisti sau de prostovanii care pun botul! Tu din care categorie faci parte? Cred ca ar trebui sa constientizezi si tu ca oamenii care citesc blogul asta sunt ceva mai inteligenti astfel incat sa nu fie influentati de cacaturile pe care tu si propaganda le raspanditi. Pa!

      Ștergere
    6. Hai ca bati campii. Singurul care face propaganda esti tu. Clasa politica (Basescu included) e responsabila de cele mai multe rahaturi indiferent ca e sau nu Basescu in culpa. La tine totul se rezuma la Basescu. Ce o sa te faci cand Basescu o sa dispara din viata publica? Te gandesti cu groaza la momentul ala, nu?

      Ștergere
    7. De ce sa nu recunosc, asa e. Ma deranjeaza sa vad cum un deviant fara nicio legitimitate o face in continuare pe dictatorul. E chiar frustrant! Si, de asemenea, ma deranjeaza cand baietei cu creierul lin raspandesc aceleasi slogane de rahat clocite de sekuristi expirati. Acum vad ca e de vina toata clasa politica. Ok, ce-i facem? S-o desfiintam ca e unu' care e perfect pt. postul de dictator. Prosti care sa-l sustina vad ca se gasesc.

      Ștergere
    8. E trist ca mai sunt o gramada de destepti care impart tara in doua: in basisti si anti-basisti. Altceva nu mai conteaza. Bai, voi sunteti in stare sa-i porcaiti si pe aia care stau departe de politica doar fiindca nu va impartasesc parerile.

      Ștergere
    9. Nu-i o idee rea. Republica Securista Cluj ar fi de ajuns pentru segmentul pupinbasisto-retardat.

      Ștergere