joi, 21 ianuarie 2010

Impozite si aberatii


Acum câţiva ani, într-un club de fiţe, epicureanu'  între două discuţii despre chestiuni arzătoare(gen pectoralii sau dorsalele defilatoarelor de profesie) îşi convingea comesenii despre avantajele investirii banilor în România. Pe vremea aceea era pe val, iar introducerea taxei unice avea un efect fantastic atât asupra economiei cât şi asupra bugetului. Vremurile au trecut, iar foamea maladivă de bani l-a făcut pe acelaşi epicurean să îmbrăţişeze măsuri aberante gen impozitarea  averilor mari. Ideea a pornit de la o iniţiativă legislativă a unui deputat PSD şi se pare că a fost atât de mult pe placul lu' nea Sebi încât s-a hotărât să ceară părerea şi sprijinul specialiştilor FMI pentru introducerea ei.

Trecând peste aspectele constituţionale ridicate de o asemenea măsură, nu pot spune decât că avem de-a face cu o prostie impardonabilă. Conform unor calcule făcute(pe baza  unor cifre umflate) ar rezulta o colectare de 200 - 300 de milioane de euro, ceea ce reprezintă o nimica toată. Însă lichidităţile care vor părăsi România în perioada imediat următoare vor produce reacţii în lanţ. O chestiune la care nu avea cum să se gândească nea Sebi deoarece el nu are habar că astăzi poţi muta banii cu un singur click.

Este destul de ciudat să treci la măsuri aberante de impozitare în condiţiile în care Ministerul de Finanţe nu e capabil să-şi încaseze datoriile curente. Dacă ar vrea să facă rost de bani, epicureanu ar trebui să ia câteva măsuri cât se poate de simple: colectarea taxelor şi impozitelor prin intermediul băncilor, externalizarea serviciilor de recuperare a debitelor(probabil cea mai mare sursa de corupţie din MF) şi privatizarea controlului. Trei măsuri care ar conduce garantat la o dublare a sumelor colectate. Există însă o problemă: nu vor mai putea fi furaţi bani, iar şpăguţele se vor împuţina teribil.

38 de comentarii:

  1. Banii mari au stat dintodeauna in afara Romaniei. Numai maruntisul si-l mai tin cei cu bani in RO si asta pt ca manifestarile comuniste au continuat de la revolutie incoace. La nevoie, pt a se investi in RO, se infiinta un offshore si acel offshore infiinta un SRL iar SRL-ul cumpara tot ce avea nevoie romanul pe care doreste statul roman sa-l reimpoziteze azi... Nu ai cum sa impozitezi valorile detinute de un offshore in RO deoarece te impiedica tratatele semnate si legislatuia internationala. Poate totusi vor reusi sa impoziteze cocalarii astfel

    RăspundețiȘtergere
  2. >Numai maruntisul si-l mai tin cei cu bani in RO si asta pt ca manifestarile comuniste au continuat de la revolutie incoace.

    Hmmm ... exceptind masura lui Stolojan din '91 de nationalizare/inghetare a valutei din conturi nu prea au fost masuri din partea institutiilor de stat in aceasta directie.
    Aaa - ca vreun halucinant gen Vadim a mai aberat ceva prin presa pe tema asta e altceva, dar e irelevant.

    RăspundețiȘtergere
  3. Dan, nu uita ca actuala clasa politica se pliaza teribil pe gradul de educatie al gloatei, de la care a luat si va mai lua voturi. Personal, nu ma astept decat la imbecilitati dpdv economic.

    Flacara violet ii va inspira pe multi din politica :-)

    RăspundețiȘtergere
  4. Coroborand doua afirmatii ale tale si anume: "externalizarea serviciilor de recuperare a debitelor" cu "Există însă o problemă: nu vor mai putea fi furaţi bani, iar şpăguţele se vor împuţina teribil." iese ceva frumos.
    Pai crezi tu ca "privatii" ceia vor "castiga" licitatiile (ca nu-i asa e musai sa fie totul oferit prin licitatie) pe corectitudine, pe competenta, ori pe ochi frumosi? Si apoi cum sa dea spaguta celui ce organizeaza licitatia, cand mai e vorba si de sume mari?
    Atunci sa vezi abuzuri.
    O mana o spala pe cealalta si amandoua spala fata.

    RăspundețiȘtergere
  5. lasa ca nu e nimic mai plateste si tu impozite, nu numai saraci

    RăspundețiȘtergere
  6. Bani exista, problema e utilizarea lor. Datorita fluctuatiei extrem de ridicate a personalului de conducere din institutiile publice (inclusiv companii nationale si/sau agentii) fiecare vrea sa "traga cate un tun" pe perioada scurta a mandatului (delimitat politic) si cresc nejuctificat valorile diferitelor contracte de achizitii bunuri si sau servicii. Continuarea, vine altcineva in locul lui si face acelasi lucru. Atentie, tunul se distribuie piramidal.

    RăspundețiȘtergere
  7. Mulţi au averile blocate în imobiliare, le va fi cam greu să şi le ia în spate şi să plece cu ele în Elveţia.

    În buna tradiţie românească se vor găsi probabil derogări şi "excepţii", de exemplu cine va avea 10 terenuri în valoare de 1 milion de euro dar credite în valoare de 999.000 de euro, nu doar că va fi scutit de plata unui impozit pe avere, dar probabil va primi şi ajutor de stat pentru sărăcie lucie.

    RăspundețiȘtergere
  8. Principala idee a unui impozit pe avere este de a impune o taxa suficient de mica pentru ca "bogatasul" sa nu scoata banii din tara sau sa faca altceva cu ei. Daca de exemplu se taxeaza cu 0,5% pe an banii lichizi ce depasesc 500,000 euro din Romania, nu merita sa muti banii in Elvetia sa iei 0,5 % dobanda la euro fata de 3,5% in Romania. In plus poate ii prinzi pe manelisti si interlopi care nu sunt asa de sofisticati si le iei macar ceva taxe. Mi se pare decent.

    Alta varianta decenta este impozitarea activelor (averilor) ce depasesc 1 milion EUR dar cu o cota mult mai mica 0,1% de exemplu. Nu ai cum sa le scoti din tara, dar sincer ar trebui si cele luate cu bani de la banca sa fie taxate, adica, de stai in casa de 1 milion inseamna ca te consideri bogat, chiar daca ai 900,000 credit.

    Cei care au multi bani oricum i-au scos din tara, dar pentru majoritatea celor bogati, nu cred ca are rost sa eviti o fiscalitate OK pentru averi, cum e la noi, pentru o mica economie de taxe si o mare bataie de cap.

    RăspundețiȘtergere
  9. Metri pătrați ce trec de 100 mp pe un cod numeric personal ar trebui impozitați cam cu 10 euro/mp. Banii ar trebui folosiți pentru sistematizarea cartierelor de vile noi. Numai la idioții de români se poate să ieși dintr-o vilă de 500 000 euro pe o potecă de noroi, pe care nu încape mașina Salvării. Este penibil ca tu mar ebogăran săaștepți să-ți pietruiască potecă primăria din banii sărăcimii.

    RăspundețiȘtergere
  10. Anonim(1):Sa stii ca nu e numai maruntis. Oricum, daca introduc respectivul impozit vom ajunge la stadiul de maruntis.
    daniel cazangiu: In mod normal clasa politica ar trebui sa fie locomotiva care tracteaza gloata si o ajuta sa evolueze. La noi intotdeauna a stat invers: "Prosti da' multi!"
    Akhenaton: Prin legislatie poate fi evitata spaga! Garantat!
    Anonim(2): Stai tu linistit ca n-o sa platesc niciun sfantz impozit. In afara de ceva proprietati imobiliare nu am nimic pe-aici...
    Manole: Stai sa vezi ce blocaj urmeaza acum cand bancile incep sa execute garantiile. Au asteptat ca bivolii sa treaca criza si acum s-au trezit cu garantii care nu le acopera nici 40% din expunere. :-))
    Anonim(3): Daca am avere inseamna ca am platit odata pentru ea, iar aplicarea unui impozit retroactiv e o imbecilitate. Daca am reusit sa pacalesc statul inseamna ori ca am comis o infractiune ori ca statul a fost prost deoarece nu a reusit sa creeze un cadru legal coerent permitandu-mi sa-l fentez.

    RăspundețiȘtergere
  11. "foamea maladivă de bani l-a făcut pe acelaşi epicurean să îmbrăţişeze măsuri aberante gen impozitarea averilor mari"
    Acum citeva zile ma miram ca multi de pe aici erau de acord cu masurile astea de stinga. Acum bate vintul din dreapta, si ideea nu mai e asa buna?

    RăspundețiȘtergere
  12. >In plus poate ii prinzi pe manelisti si interlopi care nu sunt asa de sofisticati si le iei macar ceva taxe. Mi se pare decent.

    Pentru acestia in principiu exista cadrul legal - desi eu suspectez ca pentru multe dintre vilele cu turnulete de pe cuprinsul tarii nu se plateste nici macar taxa locala actuala la un nivelul normal.
    De-aia sunt - din principiu - extrem de sceptic fata de o astfel de lege : cita vreme nu s-a reusit de nici o forma stirpirea de catre organismele de stat a unor cazuri nu numai vizibile, ci chiar ostentativ afisate ( chiar asa ... cit o fi platit un manelist pentru care lantocul de aur e asa ... parte a recuzitei obligatorii impozit pe venit in ultimii 2-3 ani ? ) nu vad de ce si cum se justifica un nou/suplimentar impozit.

    Asta trecind de faptul ca :

    >Daca am avere inseamna ca am platit odata pentru ea{...}

    mi se pare un punct de vedere corect.

    La fel de corect cum ar fi sa se faca - la colectarea declaratiilor de venit - si o verificare a cheltuielilor majore ale unei persoane din anul in curs, cum se practica in Marea Britanie din cite stiu. De ex. daca o persoana declara un venit anual de 100.000 de euro dar a facut o achizitie imobiliara de un milion in acel an e clar ca ceva e putred pe zona ... ;)

    >Pai crezi tu ca "privatii" ceia vor "castiga" licitatiile (ca nu-i asa e musai sa fie totul oferit prin licitatie) pe corectitudine, pe competenta, ori pe ochi frumosi?

    Exact. :)

    Chestia cu plata impozitelor si taxelor prin banci mi se pare insa foarte interesanta ...

    RăspundețiȘtergere
  13. "Prin legislatie poate fi evitata spaga! Garantat!"
    Esti sigur? Inteleg ca acum spaga e de neevitat aproape legala. Unde mi-a fost mintea?

    RăspundețiȘtergere
  14. Akhenaton: Ai dreptate, m-am exprimat gresit... De fapt voiam sa spun ca poate fi evitata generalizarea spagii prin legislatie si proceduri. La ora actuala consider ca in MF exista o coruptie generalizata care efectiv impiedica colectarea si recuperarea. Problema poate fi rezolvata daca se doreste, iar solutiile pe care le-am dat ar contribui la diminuarea masiva a fenomenului(peste tot in lume se ia spaga, dar conteaza foarte mult de la ce nivel in sus).

    RăspundețiȘtergere
  15. >Problema poate fi rezolvata daca se doreste, iar solutiile pe care le-am dat ar contribui la diminuarea masiva a fenomenului{...}

    Cred ca riscul ar fi pe undeva si ca societatile private de colectare a impozitelor si creantelor cesionate sa fie ... "prea eficiente" sau mai bine spus "prea motivate", mai ales de dorinta de a-si recupera spagile date initial pentru obtinerea respectivelor contracte, ceea ce in actuala conjunctura si hatis de taxe si impozite ... uhhh, nici nu vreau sa ma gindesc la ce aberatii si abuzuri s-ar putea ajunge ... :(

    RăspundețiȘtergere
  16. Ia uite cum sar slugoii sa apere averea stapanilor lor! Dar de ce sa fie impozitate veniturile micute si banetul adevarat strans de banditi sa nu fie puricat? De ce sa impozitezi venitul unor firme mici si mijlocii, venitul obtinut din salarii, orice alt venit, dar averile Coumbenilor, Patricilor, Vantoaselor, nu trebuie impozitate, pentru ca....ar fugi cu banii!!! Sau pentru ca....ar trebui prea multi oameni sa colecteze milioanele de euro, banisorii lor stransi cu greu! BA VOR FI IMPOZITATE, in ciuda pupincuristilor care primesc firimituri sa latre!

    RăspundețiȘtergere
  17. insa respectivu' stie ca tre' sa faca un quelquechose care prafuiasca bine ochii lumii. si iata ca face!

    si chiar daca realmente imputineaza banii la buget, el tot are de unde sa'si traga ceea ce i se cuvine.

    n'am stat sa urmaresc comentariile. daca s'a discutat deja aspectul asta... ghinion de nesansa.

    RăspundețiȘtergere
  18. tot banii sunt pe ordinea de zi?
    aia mutati 'dintr-un click' in afara Romaniei?
    buhahahaha!
    buaaaahahaha!
    ...
    si aia de ieri a fost cea mai tare, 'bancile mizeaza pe reluarea creditarii'.
    alo Vasile, pai nu bancile crediteaza? pai si atunci ce rost mai are miza?
    si eu mizez ca cercul e rotund si in Japonia se mananca sushi.
    ...
    da'-mi place insistenta, si numarul mare de comentatori care-si dau cu parerea. asta e farmecul. hai sa povestim discutii.

    RăspundețiȘtergere
  19. free drive, gresit.

    corect ar fi: tu mizand pe faptul ca vei bea un pahar cu apa...

    RăspundețiȘtergere
  20. ce greseala a fost publicarea articolelor pe hotnews...

    RăspundețiȘtergere
  21. Anonim(penultimul): La cum te simt eu urli cam cu disperare! Stiu ca e greu prietene, dar decat sa te gandesti ca te vor ajuta banii ipotetici pe care-i va recupera epicureanu' mai bine ai pune mana sa faci ceva mai lucrativ. Altfel nu faci nimic mai mult decat sa latri inutil. Iti garantez eu ca niciun ban dintre aia nu va ajunge la tine.

    Anonim(ultim): Nu eu decid publicarea unui articol pe hotnews ci ei(asa cum poti observa nu fac parte nici macar dintre afiliatii respectivului site). Oamenii mi-au cerut civilizat permisiunea sa preia pasaje din articolele mele si eu le-am dat-o. Acum nu e nimeni de vina ca intre cei care vin de pe hotnews sunt si nefericiti. La fel de multi pot sosi si de pe motoarele de cautare...

    RăspundețiȘtergere
  22. Mia - Nu eu spun ca am ramas cam comunisti ci Neagu Juvara in articolul S-a stricat ceva in creierul acestui popor:

    "Istoricul Neagu Djuvara vorbeşte, într-un interviu care cartografiază România politică, despre normalitate, psihoze electorale, idealuri şi realităţi dure.

    Cei 93 de ani în care a trăit "pe viu" un război mondial, două dictaturi şi o democraţie ciudată l-au învăţat pe Neagu Djuvara că problemele României nu se tratează cu soluţii extreme.

    EVZ: Prima întrebare e cea mai simplă şi cea mai grea dintre toate. Vă duceţi la vot?
    Neagu Djuvara: Sigur că mă duc. E o datorie naţională şi găsesc că abţinerea e inutilă. Poate m-aş abţine dacă aş avea impresia că ambii candidaţi, şi mă refer aici la turul al doilea de scrutin, sunt detestabili. În momentul acela nu mă duc. Ce să fac, să aleg între mucea şi căcâcea?

    Credeţi că aveţi opţiuni mai bune în primul tur?
    În turul întâi sunt moralmente obligat să votez pentru candidatul liberal, pentru că, cinstit vorbind, e mai puţin rău. Crin Antonescu e răul cel mai mic.

    Nu aţi obosit să votaţi de douăzeci de ani după principiul “cel mai puţin rău”?
    Păi, dacă nu e alţii, vorba aia. Nu e alţii! (râde)

    Aud de foarte multe ori argumentul “clasa politică e rea”. Nu este ea însă imaginea perfectă a societăţii româneşti actuale?
    Ba da. Risc să supăr o mare parte dintre cititori, dar societatea românească s-a răsturnat în mod extrem de grav în cei cincizeci de ani de comunism. Şi când zic cincizeci de ani, sunt încă sub adevăr, pentru că regimul lui Iliescu n-a fost decât o prelungire a regimului comunist. Numai suprafaţa s-a schimbat. În comunism s-au întâmplat lucruri grave, iar persecutarea întregului strat de deasupra, nu numai din punct de vedere politic, a răsturnat toate valorile. Au venit aia mai răi, mai tâmpiţi, cocoşaţii şi guşaţii. România era singura fără o elită comunistă adevărată. De altfel, chiar Ana Pauker a mărturisit de la început că partidul comunist din România are doar 900 de membri. 900 la o populaţie de 18 milioane! Şi atunci cine au fost comuniştii? Oportuniştii! Au venit grămadă. Asta e meteahnă veche la noi. Românul sare imediat acolo unde îi este interesul.

    Dacă-mi permiteţi să vă răspund, comuniştii noştri au fost cei aproape patru milioane de români care în 1989 şi-au ars carnetele de partid.
    De pe o zi pe alta, majoritatea. Problema e că, dintre ei, foarte mulţi au rămas comunişti în suflet. În cei cincizeci de ani de care vă vorbeam, s-a stricat ceva în creierul acestui popor.

    RăspundețiȘtergere
  23. >Mia - Nu eu spun ca am ramas cam comunisti ci Neagu Juvara in articolul{...}

    Tot respectul pentru Neagu Djuvara ( unul din putinii "seniori" adevarati ramasi in Romania ) dar are si el piticii lui si cam bate cimpii uneori ...

    Unde naiba e "comunismul" ala din Romania - cind ceea ce domina societatea romaneasca e mai degraba asa ... un fel de individualism salbatic, depasit eventual de mici "intelegeri de cumetrie" ? :)

    Asta referitor la :
    >Problema e că, dintre ei, foarte mulţi au rămas comunişti în suflet.

    Si - vorbind la obiect si nu pe parerile si piticii unui istoric - insist sa mi se enunte masurile efective care sa aiba iz asa ... nu de comunism, ci macar de socialism din ultimii 15 ani din Romania care sa justifice afirmatia cu :

    >manifestarile comuniste au continuat de la revolutie incoace.

    In mare Romania a fost scena unei polarizari teribile in anii de tranzitie asa ca mi se par suprarealiste recurgerea la argumente neverificabile cu "comunismul din suflet" etc ... daca ar fi asa am avea naiba si ceva cotizatii la fonduri de intrajutorare reciproce ( muncitoresti eventual :) ) sau ceva similar ... da' pauza ... ;)

    RăspundețiȘtergere
  24. da, se pare ca nici istoricul nici astia care striga comunistii in sus comunistii in jos habar nu au ce e ala comunism ... ;)
    dar ei sunt impotriva comunistilor, ca da bine, e la moda si e politically corect.
    ...
    asta este joaca cu cuvintele. amuzant si distractiv.

    RăspundețiȘtergere
  25. >da, se pare ca nici istoricul nici astia care striga comunistii in sus comunistii in jos habar nu au ce e ala comunism ... ;)

    Bine - N. Djuvara e unul din putinii la care mi se pare justificat sa aiba o abordare oarecum pasionala a subiectului, desi eminamente "nestiintifica" din pacate.
    Ca fost coordonator al operatiunii "Gladiator" e clar ca pentru el comunism insemna aia de-i capturau si torturau camarazii parasutati in Romania ( si cel mai adesea tradati chiar dinante de sosire :( ) si cum probabil nu a primit consideratia necesara pentru curajul de atunci a scos chestia cu "comunismul din suflet" - ceea ce, sorry ... dar e lipsit de orice sustinere.

    Cita vreme una din reactiile cele mai firesti ( desi nesabuite ) ale cuiva care "se ajunge la bani" in Romania e sa arate imediat ce ciumeg e ... sa crape pipota vecinului de necaz ... cam despre orice cred ca se poate vorbi ca ar fi "in suflet" dar numai de comunism nu. :)

    RăspundețiȘtergere
  26. MIA: La cat au suferit unii oameni, cred ca notiunea de "batut campii" e cam fortata. Nu crezi?
    Free Drive Ro: In ceea ce-l priveste pe Neagu Djuvara bati campii! Chiar rau de tot!
    Unul ca el(si ca multi altii de altfel) are tot dreptul sa vorbeasca despre comunism. Si, cred eu, mistourile ieftine facute de unul ca tine(sau ca mine) la adresa lui nu sunt altceva decat niste badaranii. Opinia ta mi se pare o obraznicie impardonabila generata ori de necunoastere ori de o bravada prosteasca.

    RăspundețiȘtergere
  27. Mia- Unde e comunismul?
    Pai e peste tot. Datorita mentalitatilor comuniste avem deficitul asta bugetar care ne tine in criza. Ne imprumutam in draci de afara ( sau din tara, dar tot de la banci straine) ca sa nu munceasca la privat vreun milion de bugetari. USA are 2 milioane bugetari care servesc o populatie de 300 milioane. Adica are un bugetar la 150 oameni. Noi romanii avem un bugetar spertar la mai putin de 20 oameni. Oare asta nu e comunism tembel? Decat sa dea afara un milion de oameni, sa se imprumute sa le plateasca somaj un an si sa se investeasca masiv in infrastructura mai bine -orice partid vine in fata- urmareste mai ales voturile familiilor bugetarilor fara discernamantul ca se vinde viitorul Romaniei si impingerea la emigrare a copiiilor nostri.
    Comunismul -asa cum il vad eu- este o petarda fumigena aruncata intr-una in fata maselor cu scopul ca in spatele perdelei sa se obtina de putinii alesi foloase necuvenite care altfel ar necesita munca unor generatii a familiilor lor.
    Intr-o democratie autentica te imbogatesti cand aduci plusvaloare nu prin aranjamente pe culoarele Casei Poporului

    RăspundețiȘtergere
  28. da? asta e comunismul?
    parca totusi era vorba despre dictatura proletariatului si omul nou, eliminarea exploatarii si alea alea. comunismul ca idee.
    ...
    dar ne-am obisnuit sa folosim cuvinte pe care nu le mai intelegem (sau au diferite intelesuri pentru diferite persoane) si aruncam cu ele in stanga si-n dreapta.
    ...
    daca pentru istoricul asta comunismul inseamna altceva decat pentru Chavez sau Che Guevara, e treaba lui.
    daca lui i se pare ca "reluarea creditarii" e solutia pentru salvarea universului, foarte bine.
    dar de unde si pana unde poate cineva sa-l impuna pe Djuvara asta ca punct de referinta dupa care se ghideaza soarele, n-am inteles.
    ...
    a suferit din cauza comunistilor?
    milioane de romani sufera astazi din cauza "reluarii creditarii" de care Ceausescu reusise sa ne scape in 1990.
    astia or fi victime colaterale...

    RăspundețiȘtergere
  29. >Oare asta nu e comunism tembel?

    Nici vorba - e eventual un gen de populism nitelus iresponsabil.

    >Intr-o democratie autentica te imbogatesti cand aduci plusvaloare nu prin aranjamente pe culoarele Casei Poporului.

    Din aranjamente pe culoarele palatelor unde trebuie te imbogatesti cam oriunde - problema e ca in Romania mai poti "ciupi" asa ... ceva pe linga si prin fata unui ghiseu. :(

    >{...}ca sa nu munceasca la privat vreun milion de bugetari. USA are 2 milioane bugetari care servesc o populatie de 300 milioane.{...}

    Bun - discutia asta a mai fost pe khris.ro si acolo s-a dezbatut ca nu e chiar corecta cifra, ca aia sunt doar bugetari la nivel federal s.a.m.d. - dar nu asta e esenta.

    Partea interesanta e aceea cu "sa munceasca la privat". Depinde de ce bugetari si ( mai ales ) din ce zona - asta poate fi virtual imposibil si aici e din pacate una din problemele cele mai urite si mai de profunzime ale Romaniei actuale pe care nimeni nu prea are curajul sa o abordeze frontal ( sau macar sa o enunte ) : efectul dezindustrializarii idioate si mai degraba asa ... cu substrat ideologic - culmea, pe principiul "sa eliminam citadelele comunismului" - pe linga cel de jaf a unor grupuri interesate. :(
    In multe locuri din tara - si nu e vorba de nivel de comune, ci de aproape de judete intregi - in afara de slujbele din administratia de stat si eventual afacerile vreunui baronel local nu prea exista nimic ... eventual ceva birturi unde se mai sparg in figuri aia de vin temporar din strainatate sa uite de slujbele lor de doi bani din constructii si menaj de acolo sau pustani care au furat pensia bunicilor. :(

    Dupa estimarea mea cam 30-40% din Romania e pur si simplu o "gaura neagra" economica in care doar banii cheltuiti de guvern indirect ramine singura sursa cit de cit stabila de venit ... si AICI e una din marile pietre de moara legata de economia romaneasca.

    Dincolo de asta - daca elimini sau pur si simplu s-ar aduce la un nivel "normal" salariile si cheltuielile a asa ... vreo 10.000 de "bugetari de lux" ( de-aia care au decontate automat sute de litri de benzina la masina, de lux fireste, locuinte de protocol etc ) concentrati de regula in Capitala si resedintele de judet s-ar obtine cam tot acelasi efect ca din restructurarea a vreo jumate de milion de bugetari pirliti platiti cu salarii de vreo 1000 RON/luna ...

    RăspundețiȘtergere
  30. >La cat au suferit unii oameni, cred ca notiunea de "batut campii" e cam fortata. Nu crezi?

    Da - dar aici ma refeream strict la aspectele de istoric a lui Djuvara ( si imi pare rau ca nu am fost inteles bine ) pentru ca aici e totusi o problema : nu prea poti, mai ales nu in conditiile care au fost vreme de 50 de ani in Romania pentru el, sa fii istoric despre istoria romaneasca ... din afara granitelor. Totusi - pe partea de medievalistica de ex. - in '60-'70 s-au facut cercetari majore pe santierele arheologice ale tarii, au existat dezbateri si schimburi de idei in mediul academic s.a.m.d. la care se vede ca dinsul nu a avut acces ( decit foarte fragmentat eventual ). Si asta se simte ... inclusiv din modul asa ... "revolutionar" in care sustine niste teze absolut banale in fond, gen aia cu fondarea de catre cumani a unei din primele formatiuni statale de pe teritoriul Valahiei. :)

    Nu mai insist - discutia e oricum paralela rau cu subiectul actual. :)

    >parca totusi era vorba despre dictatura proletariatului si omul nou, eliminarea exploatarii si alea alea. comunismul ca idee.

    Cam asa ceva ... dar na ... mai greu cu rigoarea intr-o discutie libera. :)

    Daca e asa - eu unul suspectez ca nici termenul de "capitalism" nu e foarte clar multora. ;)

    RăspundețiȘtergere
  31. Dane, tot respectul pentru cum i-ai luat apararea lui Neagu Djuvara!
    Nu e posibil sa se ajunga la a-l lua asa peste picior...
    Omul asta chiar inseamna ceva pentru Romania si a suferit pentru tara asta.
    Sunt un neam de tot... daca nu stim sa ne respectam valorile.

    RăspundețiȘtergere
  32. intrucat s-a comentat cam mult depre neagu djuvara as dori sa spun si eu cateva lucruri.
    in primul rand, este un proverb indian care spune "nu judeca un om pana nu ai mers 2 luni in mocasinii lui."
    din cate vad, majoritatea opiniilor celor de aici se bazeaza mai degraba pe aparitiile lui in mass-media. as dori sa-i intreb pe cei care comenteza despre "abordare nestiintifica" (la un istoric de talia lui!) sau despre o necunosatere a realitatilor comunismului, cate carti scrise de el au citit?
    dupa ce respectivii comentatori vor fi citit macar 2-3 carti ale lui, vor intelege munca de o rigoare aproape matematica depusa de acest om inainte de a-si scrie tratatele si cartile despre istorie si viziunea aproape profetica asupra lumii in care traim. vorbe mari? va rog, pe cei ce ati comentat atat de injust despre el, va rog cititi-i cartile. veti vedea cat de putine lucruri cunoastem.
    pe de alta parte, este unul dintre foarte putinele persoane publice credibile si echilibrate care se pot constitui ca reper al societatii romanesti de dupa '89. iar in prezent, din pacate nu mai imi vine in minte nciun alt nume de calibru. prea multe nume mari au dat cu bata in balta si au dovedit o ignoranta surprinzatoare, in vreme ce acest om, la varsta venerabila pe care o are, reuseste inca sa uimeasca cu bunul simt si claritatea rationamentelor sale. in ceea ce ma priveste ar fi un privilegiu urias sa pot sta de vorba cu acest om macar o ora!
    toate bune!

    RăspundețiȘtergere
  33. >as dori sa-i intreb pe cei care comenteza despre "abordare nestiintifica" (la un istoric de talia lui!) sau despre o necunosatere a realitatilor comunismului, cate carti scrise de el au citit?

    Personal am citit cam tot ce a aparut scris de el - desi istoricul meu "favorit" sa zic asa ramine Fl. Constantiniu. :)

    Nu am spus ca nu cunoaste realitatile "comunismului romanesc" - ba probabil stie si a cunoscut direct, de pe cealalta parte a baricadei, multe aspecte pe care alti istorici nu le stiu.

    Problema e - pentru cine a urmarit suita sa ( excelenta ) de emisiuni pe teme istorice, care oricum era o placere sa le urmaresti - ca se vede la el o oarecare "rupere de fluxul cercetarii efective" din arhivistica, arheologie s.a.m.d. Plus ca - daca se permite o opinie personala - ideea de "ciclicitate a istoriei" mi se pare un pic dificil de sustinut ( dincolo de unele "metafore de impact" ). Dar asta e - cum am spus - complet pe linga subiect.

    Dincolo de asta ramine, cum am zis, unul din putinii "seniori autentici" din societatea romaneasca.

    RăspundețiȘtergere
  34. >{...}despre o necunosatere a realitatilor comunismului{...}

    Mi-am amintit de un exemplu de declaratie/afirmatie apropo de aprecierile legate de comunismul din Romania : N. Djuvara spunea ce soc a fost pentru el cind a revenit in tara si a vazut "metamorfoza taranului roman, pe care el il stia imbracat in straie populare, in proletarul urban, imbracat in haine de lucru..." si tragea de aici concluzia despre "efectele comunismului in Romania".

    Ori - cu tot respectul - nu comunismul strict e responsabil de asa ceva ( din contra - mai ales in timpul lui Ceausescu s-au facut eforturi destul de evidente de revigorare a traditiilor ) ci componenta de urbanizare si industrializare adusa de el ... pentru ca in fond si in Coreea de Sud ( sa luam exemplu de alta tara industrializata rapid dupa 1945 ) e cvasi-dominant portul hainelor "occidentale" - cele traditionale fiind, eventual, purtate doar la ocazii speciale etc.
    Si aici mai e un aspect, care iarasi e mai delicat ... dar pe care distinsul istoric pare sa-l omita a-l enunta explicit ( desi mi-e imposibil sa cred ca nu il stie ) : multe din fenomenele pe care le atribuie cvasi-exclusiv comunismului/politicilor sale existau bine-mersi ( desi probabil asa ... mai mascate sau compensate oarecum de o "aristocratie" inca puternica - desi de pe atunci in declin financiar ) si in perioada interbelica. Asa ca - in continuare - afirmatia cu comunismul din suflet mi se pare fara temei ... :)

    RăspundețiȘtergere
  35. @mia,
    deja e un pic off topic dar...
    ce spui tu legat de comunism este de bun simt. sunt intrebari pe care mi le-am pus si eu, dar deja sunt niste nuante destul de fine. am reflectat si eu asupra acestei problematici: de cate rele este responsabil comunismul si cate metehne avem noi ca popor? avem sau am avut bunici, am citit marturii din epoca si studii istorice...
    parerea mea este ca daca traseul societatii noastre nu ar fost intrerupt atat de brutal de comunism, astazi am fi avut o cu totul alta psihologie. metehnele noastre ca popor (reale) incepeau sa se stearga dupa 3 generatii de viata liberala si democratie autentica. si aceasta concluzie, (zic eu) vine in sprijinul parerilor lui djvara despre comunism.
    cat priveste "ciclicitatea istoriei" acolo e mult mai simplu de tras o concluzie. omul a luat la puricat o gramada de documente pe care le-a extras din arhive de stat. apoi s-a apucat si a adunat totul gospodareste, le-a pus pe caprarii si a iesit ce a iesit. e mult prea greu de contrazis o concluzie trasa in acest fel. toata pleiada de nume, familii si arbore genealogice din istoria USA, Frantei sau Imperiului Roman, pe care le insira acolo metodic, sunt imposibil de ignorat, pt. ca apoi sa tragi senin concluzia, ca o astfel de teza e "dificil de sustinut". 2+2=4.

    RăspundețiȘtergere
  36. >metehnele noastre ca popor (reale) incepeau sa se stearga dupa 3 generatii de viata liberala si democratie autentica.

    Personal nu prea cred in existenta unor metehne sau calitati la nivel de popor asa ... in sens usor "genetic". Oricum nu aici vad problema in rationament ci in faptul ca deja in perioada interbelica ( in a doua jumatate a ei mai exact ) nu prea se mai putea vorbi in Romania de "democratie autentica" ... :(

    De ex. mi se pare semnificativ faptul ca - doar cu o singura exceptie si un "final in coada de peste" - in perioada cu pricina de fiecare data partidul care a organizat alegerile le-a si cistigat. Din punctul acesta de vedere as zice ca cel putin din '92 pina in 2004 ( cu toata perioada de comunism dintre ) Romania actuala e net peste - desi dupa evolutia de la ultimele alegeri incep sa am dubii ... :(

    >cat priveste "ciclicitatea istoriei" acolo e mult mai simplu de tras o concluzie

    Mmm - nu, imi mentin parerea. Dar nu conteaza. "Let's agree to disagree" - ca e deja prea paralela discutia.

    RăspundețiȘtergere
  37. Sper ca am inteles complet gresit! Doriti eficientizarea si privatizarea controalelor. Adica sa sarim tot pe cei cu afaceri la vedere, declarate, dar care, in an de criza mentin locurile de munca in detrimentul platii unor taxe unui stat mafiot care oricum le deturneaza de la scopul initial si fura pe rupte prin reprezentantii sai! Ia uite, ce solutie de solutie! Sa menajam marile averi ca nu cumva sa fuga cu ele. Sa fuga si sa nu mai auzim de ei. Dar nu, hotii se baga in politica, primesc protectie, cumpara judecatori etc.Ajung chiar in cele mai inalte functii in stat. Nu e constitutionala impozitarea progresiva, bla, bla.90% din marile averi sunt constituite prin frauda, din afaceri cu statul, nu prin creativitate, inventivitate, management eficient sau munca asidua. De ce nu le-am confisca, ma rog?! Sigur, pastrand sistemul actual de justitie ar fi complicat. Nu-i nimic, romanii se vor trezi. Si vor rezolva treaba, chirurgical.

    RăspundețiȘtergere