luni, 22 iunie 2015

Ceea ce vine (V)

6. Capitalism vs Socialism - semne de întrebare

Fără îndoială, acesta a fost meciul secolului XX. O ştiu până şi copiii. Aşa cum spuneam mai devreme, socialismul a fost singura forţă care părea venită „din viitor”, la fel ca şi capitalismul. Acesta este motivul pentru care a şi reuşit să i se opună. 

Pentru mine însă persistă o serie de întrebări. În general obişnuiesc să întorc problema pe toate faţetele deoarece numai aşa pot avea o imagine a întregului. În toată povestea de până acum o întrebare nu mă lasă să trec mai departe: oare a fost cu adevărat o confruntare între cele două lumi aparent ireconciliabile? Poate părea o sfidare a logicii, dar de ce să nu acceptăm provocarea?


Primul lucru care frapează este reprezentat de însăşi originea societăţii socialiste. O amplă conspiraţie germano-americană a condus la eliminarea lui Nicolae al II-lea. În tot acest tablou e ceva care nu rimează. Primul Război Mondial pare a fi fost o afacere de familie. Regina Victoria era bunica atât a lui Nicolae al II-lea cât şi a lui Wilhelm al II-lea. Dintr-un anumit punct de vedere, motivele intime ale războiului pot fi decriptate prin analiza personalităţii megalomane şi frustrate a lui Wilhelm al II-lea. O naştere pelviană cu probleme i-a schilodit braţul stâng, motiv pentru care, încă de la naştere a fost tratat cu răceală. E edificatoare în acest sens întrebarea retorică a bunicului patern - Wilhelm I - adresată tatălui - Frederic al III-lea - în momentul în care a venit să vadă nou născutul: „Şi-acum tu te-aştepţi să te felicit pentru naşterea unui ciung?”.

Dacă dintr-un anume punct de vedere Primul Război Mondial poate fi văzut ca o „afacere de familie”, nu acelaşi lucru se întâmplă atunci când aducem în ecuaţie implicarea SUA. Ce căuta SUA acolo? N-o să insist prea mult asupra implicării SUA în război. Pentru a nu ne îndepărta de subiect o să ne limităm la originile comunismului. Am amintit în episodul trecut despre implicarea Germaniei în livrarea „coletului Lenin”, însă mai este un mic amănunt. În frustrarea sa Wilhelm al II-lea nu dorea eliminarea lui Nicolae al Rusiei. Singurul lucru pe care-l aştepta de la Rusia era ruperea relaţiilor cu Anglia. Confruntat cu intrarea Rusiei în război, acceptă planul livrării lui Lenin. Interesant e că acest plan i-a fost propus de către ... serviciul secret prusac. Serviciul secret a insistat cu această propunere până când a fost acceptată, cu toate că atât Wilhelm cât şi şefii armatei s-au opus(vezi memoriile lui Erich von Ludendorff).

Abia acum devine foarte ciudată „sincronizarea americană”. Practic, în aceeaşi perioadă „agentul Troţki”este trimis în „prima linie” a supervizării dezvoltării bolşevismului. De ce oare şi-ar fi dorit americanii, capitalişti prin ADN, dezvoltarea unui duşman al capitalismului? E o întrebare. În „New York Journal - American”, în 1949, nepotul lui Jacob Schiff afirmă că bunicul său a finanţat bolşevismul cu peste 20 milioane de dolari. Pentru acele vremuri suma era colosală.

Putem admite, aşa cum am afirmat în episodul anterior,  că era vorba de un pariu al bancherilor, interesaţi să „profite” de pe urma ţărilor administrate centralizat. Cu toate acestea, la deturnarea efectuată de Stalin, bancherii n-au părut deranjaţi, cu toate că au pierdut imens. Mai mult, în urma celui de-al doilea Război Mondial, Stalin a fost lăsat să se înfrupte şi din jumătate de Europă. Explicaţiile oficiale referitoare la împărţirea Europei sunt de-a dreptul puerile. După un război în care s-a jucat pe viaţă şi pe moarte, nu poţi afirma că simple probleme de sănătate sau hachiţele de moment au fost factori determinanţi care au condus la cedarea unei jumătăţi de continent. Nu e logic! Să fi fost vorba desăpre altceva?

„Comunismul este cel mai lung drum dintre capitalism şi capitalism” spune o butadă celebră. Afirmaţia stârneşte râsul, dar, privită cu atenţie, poate spune un mare adevăr. În capitolul dedicat democraţiei occidentale se observa limpede că societăţile tradiţionale efectiv nu se mai puteau opune Occidentului. Pierderea startului reprezenta un element care le făcea să nu mai poată merge înainte. Blocate într-o paradigmă agrară, acele societăţi se vedeau în imposibilitatea de a mai face vreun pas înainte. Mimetismul, aşa cum am văzut, dădea greş pe toată linia, conducând la deviaţii şi adâncind lipsa de ataşament a populaţiei.

Comunismul a venit ca un concept revoluţionar menit a reface noţiunea de stat. Din această cauză a avut parte de ataşament popular. Când îi spui lui nea Ghiţă că el poate conduce un judeţ mai bine decât o făcea Prefectul, nea Ghiţă se simte flatat şi chiar crede. Când însă chiar îi dai un judeţ şi-l încurajezi să facă aşa cum crede el de cuviinţă(desigur, cu îndrumările tovărăşeşti de rigoare) obţii admiraţia şi sprijinul majorităţii. Majoritate - noţiunea magică a cărei existenţă a permis dezvoltarea socialismului.Ţineţi minte acest concept deoarece vom mai vorbi despre el ceva mai târziu.

Putem oare bănui că societatea socialistă face parte dintr-o foaie de parcurs menită a urni societăţile tradiţionale să facă pasul spre democraţia Occidentală? Este oare dezvoltarea acestui monstru al secolului XX rezultatul unui experiment? Sunt atâtea lucruri care nu rimează în teza conflictului socialis-capitalism. Mă gândesc la modul în care Salvador Allende a fost abandonat, la criza rachetelor cubaneze şi, dacă vreţi, la „furtul” bombei atomice. Putem continua cu negocierile din Malta sau cu implicarea făţişă a KGB la demolarea conducerilor comuniste din Est şi topirea ţărilor foste comuniste în mixul uniformizant al Occidentului. Sunt atâtea coincidenţe ciudate încât hazardul efectiv nu are cum să ne dea răspunsul dorit.

Acestea sunt doar câteva elemente care, cred eu, ne obligă să gândim în alt fel interacţiunile lumii moderne. Până la episodul viitor vă las să meditaţi şi vă invit să vă scrieţi opiniile ceva mai curajos decât aţi făcut-o până acum. :-)

11 comentarii:

  1. teoria este interesanta dar as sublinia ca se ignora coincidentele si deviatiile de parcurs si se supraliciteaza "planul"...e o lume extrem de eterogena, cu uimitor de multe forte implicate iar rezultanta este deseori imprevizibila....daca accept ca de fapt rezultanta este planificata la milimetru si se integreaza cuminte in modelul preavazut atunci..pot cadea linistit in depresie...

    RăspundețiȘtergere
  2. si inca ceva....participarea KGB la revolutiile din Est ar putea fi pusa in contextul asigurarii unei prabusiri coordonate a sistemului comunist dar si la asigurarea unei tranzitii spre o conducere pro-rusa (romania)...pana la urma, esecul comunismului este esecul egoului care desmostenit de active se agata de privilegii...asa cum capitalismul este esecul cramponarii de acumularea de active in dauna solidaritatii...pana la urma solutia ideala tot mixajul lor ramane, cu incurajarea individualismului si liber-initiativei economice pana la un anumit nivel si descurajarea lor dupa (redistributie prin taxe)...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ciudat...sunt de acord cu cristian dogaru. la acest comment in proportie de 80-90%, iar la primul comment, 100%.

      Ștergere
  3. Interesanta idee. Și eu m-am aplecat asupra eu. Dacă cineva ar putea planifica la o asemenea scară nu pot dacă sa mă gândesc la un "1984" cu "fata umana"

    RăspundețiȘtergere
  4. Interesanta idee. Și eu m-am aplecat asupra ei. Dacă cineva ar putea planifica la o asemenea scară nu pot decat sa mă gândesc la un "1984" cu "fata umana".

    RăspundețiȘtergere
  5. Daca scrisoarea adresata lui Mazzini de catre generalul Albert Pike exista cu adevarat in arhiva bibliotecii muzeului britanic,atunci multe din intrebarile din articolul tau isi afla raspunsul in acea scrisoare Si noi ,muritorii de rand,ne putem cufunda linistiti in depresia pasivitatii la care suntem redusi,pt ca ne dam seama ca de atatea decenii incoace nimeni nu a putut impiedica indeplinirea intocmai si la timp a planului ticluit de Pike&co.
    Cu respect pt munca pe care o faceti,Andreea.

    RăspundețiȘtergere
  6. Iata si un link cu ceva caracterizari la adresa capitalismului,facute de un insider ca sa-i spun asa: https://www.youtube.com/watch?v=E1Y8Q9Vr1Qo
    Andreea.

    RăspundețiȘtergere
  7. Foarte interesant de vazut si documentarul ENDGAME.Cu rezervele si scepticismul de rigoare,dar cu luare-aminte.Sunt multe raspunsuri la tema de azi,si in acest doc.
    Andreea.

    RăspundețiȘtergere
  8. Daca presupunem existenta unui "plan" atunci trebuie sa presupunem si existenta unui "obiectiv de atins". Cred ca mult mai interesant e daca reusim sa prevedem obiectivul si cine ar avea de castigat.

    RăspundețiȘtergere
  9. Nu stiu de ce exista atata nedumerire cand lucrurile sunt simple! Nicolae al 2 lea o fi fost el cum a fost descris de autor dar a avut o mare calitate: a refuzat sa dea controlul FAMILIEI ROTHSCHILD-ROckefeller TIPARNITEI CU BANI A RUSIEI...la acel acel moment deja fusese un atac al Imperiului GLOBALIST (Razboiul Crimeei) asupra RUSIEI din cauza monedei cu acoperire in argint care circula pe teritoriul RUSIEI si CARE NU ERA PURTATOARE DE DOBANDA.Lovitura de stat BOLSEVICA a avut drept scop DISTRUGEREA RUSIEI si preluarea controlului asupra TIPARNITEI DE BANI.Lenin cand isi da seama (el era un khazar vorbitor de limba rusa insa chiar credea in ideile bolsevice) ca neavand controlul tiparnitei de bani de fapt nu conduce RUSIA este otravit.STALIN deturneaza lovitura de stat BOLSEVICA si transforma BOLSEVISMUL in NATIONAL COMUNISM.Cu ocazia asta si lichideaza vreo 10-12 milioane de tradatori si naparci.Razboiul al doilea mondial s-a facut cu scopul prabusirii tuturor monedelor din EUROPA si SUPREMATIEI DOLARULUI. Puteti verifica ca in 1913 USA cedeaza controlul FED catre aceeasi familii instarite indicate mai sus.Cum se termina primul si al doilea razboi mondial? Cu suprematia DOLARULUI ca moneda internationala.Americanii intras in razboi de-abia cand realizeaza ca potentialul militar al RUSIEI este asa de mare incat contraatacul rusilor se va termina nu la BERLIN ci la GIBRALTAR.Daca Europa cadea sub influenta si controlul RUSIEI, planul cu suprematia dolarului cadea si el! Asdara americanii au procedat inteligent...au debarcat in NORMANDIA in siguranta (fiindca grosul trupelor naziste erau concentrate catre EST) si au avansat in maxima viteza catre BERLIN.Prin Operatiunea PAPERCLIP zeci de mii de ofiteri SS au fost preluati de USA si au fost ulteriro folositi.Dr MENGELE si-a continuat cercetarile pina prin 1993 cand a muirt in USA.Von BRAUN este primul manager al NASA.Tot ce s-a intamplat in secolul XX nu a avut legatura cu IDEOLOGIILE ci cu CONTROLUL EMITERII SI DISTRIBUTIEI DE MONEDA. Rusia a platit cel mai mare pret sub forma de vieti omenesti si i s-a oprit dezvoltarea economica care ar fi dus la suprematia RUSIEI pe planeta.Ce e asa de greu de inteles ca nu exista pe planeta (in afara de IRAN) nici o natiune care sa detina tiparinta de BANI? Centrul de PUTERE GLOBAL nu este nici la Washington, nici la LONDRA, nici la Beijing, Nici la Bruxelles, nici la BERLIN ci in ELEVTIA unde BIS are sediul.Ce e asa de greu de inteles? SENIORAJUL este diferenta intre valoarea cu care o bancnota intra pe piata si costul de productie al acelei bancnote (de exemplu cea de 100 USD are un cost de productie de 12.6 centi).Acest SENIORAJ este de fapt PROFITUL CU CARE EMITENTUL DE BANCNOTE (MONEDE). Acest |PROFIT nu este IMPOZABIL.Sunt 195 de filiale ale acestei corporatii (pentru fiecare tara de pe planeta) care tiparesc propriile BANCNOTE si obtin un profit. Guvernele (UE, USA, UK, RUSIA, CHINA. etc) NU AU DREPTUL DE A_SI TIPARI PROPRII BANI.Si atunci trebuie sa imprumute CU CAMATA de la aceasta corporatie GIGANT indatorand popoarele si facandu-le SCLAVE ale acestei PUTERI CONCEPTUALE.Aveti resurse sa va documentati si sa verificati.De ce , daca ECB apartien UE, UE datoreaza la 1 ianuarie 2013 16 mii de miliarde acestei filiale a BIS?Tot ceea ce se intampla pe planeta este doar FUM si acopera un simplu fapt: o familie ARE MONOPOLUL TIPARIRII DE MONEDA si INDATOREAZA POPOARELE LUMII prin mecansimul CAMETEI.Pentru ca popoarele sa nu se trezeasca din aceasta inselatorie LUMEA arata azi asa cum arata! BNR, de la infiintare a fost cu capital majoritar privat.Intre 1968-1989 Ceausescu a putut realiza atat de multe pentru simplul motiv ca nu platea CAMATA si resursele erau distribuite in SISTEM.In 1936 HITLER nationalizeaza BANCA NATIONALA A GERMANIEI si in 10 ani reuseste sa creeze cea mai bine pregatita armata de pe planeta.Tot in 1936 W. Churchill spunea: "Vom avea un razboi, fie ca HITLER vrea sau nu!"...

    RăspundețiȘtergere
  10. Am inteles unde bateti insa sunt cateva probleme cu premisele dumneavoastra:

    - SUA a intrat in primul razboi mondial din cauza razboiului submarin nelimitat al Germaniei si, colac peste pupaza a telegramei Zimmerman care propunea mexicanilor sa intre in razboi alaturi de Germania pentru a recupera California, Texas si Noul Mexic, pierdute in 1846 (idee respinsa de mexicani ca fiind complet nerealista)

    - or fi existat finantatori de pe Wall Street ai revolutiei bolsevice insa guvernul SUA a reactionat foarte clar, trimitand trupe in Extremul Orient si in nordul Rusiei pentru a lupta contra Armatei Rosii. Interventia a esuat asta e clar.

    - Cu atasamentul popular fata de comunism e discutabil. Va fi avut un anumit atasament popular in Rusia, Iugoslavia dupa al doilea razboi, Grecia, indiscutabil dar in restul statelor din estul Europei e mai greu de spus.

    - Aveti dreptate ca sovieticii si-au abandonat aliatii din America Latina, in special pe Allende, pe sandinisti sau pe Farabundo Marti i-au sprijinit doar indirect si prin cubanezi. Cred ca asta se datora in special faptului ca erau concentrati pe Asia si Africa, vazute ca mai indepartate de SUA si mai usor de cucerit. Ori in Africa au sprijinit Etiopia, Congo si au avut state client relativ credincioase precum Siria (sub fam Assad) si Algeria (cel putin pana la moartea lui Boumeddiene). Cu Egiptul si-au stricat relatiile dupa 1973 si mai mult din cauza lor.

    Au respectat intr-un fel pactul respectat de Occident in 1956 in Ungaria si in 1968 in Cehoslovacia...

    RăspundețiȘtergere