Despre dosarul Georgescu

Tot spectacolul de ieri a fost unul de-a dreptul grețos. Să reactivezi rețeaua jurnaliștilor care primesc informații confidențiale pe mail, să dai date personale ale celor din dosar în spațiul public și să te mai și apuci să iei documente sau echipamente descoperite în timpul percheziției pentru a umple presa cu ele, asta e ceva ce numai pușcăriabilul ăla de Alex Florența putea pune la cale. Mă rog, poate că bănuiala mea e falsă, dar ceea ce am văzut ieri a fost un spectacol grețos. DIICOT trebuie să răspundă referitor la modul în care au ajuns documentele ridicate de la Georgescu în spațiul public, în condițiile în care la ei pe site sunt prezentate blurat. Asta e un abuz grosolan întrucât DOAR EI aveau acces la acele documente, în custodia lor au stat. Nu mai vorbesc despre filmările DI CASA lui Georgescu, furnizate „pe surse”. Sunt chestiuni care încalcă normele GDPR și pentru care pedepsele sunt exemplare(din punctul de vedere al amenzilor). Avocații lui Georgescu au multe de reclamat pentru circul petrecut acolo și ar fi bine să nu lase nimic neacoperit, inclusiv spectacolul macabru de execuție publică efectuat de televiziunile sistemului. Reclamațiile la CNA trebuie făcute, iar televiziunile acționate în instanță, împreună cu CNA(care, mai mult ca sigur, nu va pedepsi faptele de abuz).

Și-acum să mergem la dosarul propriu-zis. Conform comunicatului DIICOT, Georgescu era capul unui grup infracțional organizat. Scopul ar fi fost păcălirea unui afacerist, care ar fi înregistrat un prejudiciu de 1,1 milioane de EUR, bani pe care i-a depus ca garanție pentru obținerea unui credit. Dacă ceea ce susține afaceristul este adevărat, avem de-a face cu un caz clasic de escrocherie. Doar că încadrarea este absolut voit eronată și nu rezistă unei analize de logică.

Materialele suplimentare care au circulat, îl prezintă pe Georgescu mai degrabă ca intermediar, deci nu cap al grupului infracțional. Mai mult, nicăieri nu se vorbește despre faptul că Georgescu ar fi luat banii. Mesajele WhatsApp și Signal(trebuie probat dacă e vorba de Georgescu în discuții) semnalizează cu totul altceva, anume că cel care discuta era, mai degrabă, un soi de intermediar. Și nici măcar un intermediar de primă mână întrucât, din stenograme, rezultă că nașul păgubitului știa mai multe și păstra contactul cu cei implicați. Iar de-aici treburile se complică. 

Georgescu poate fi acuzat că ar fi capul unui grup infracțional organizat dacă banii au ajuns la el, dar din ceea ce se vede, pe la el trec niște acte, e un soi de curier între cel păgubit și cel care a promis creditul. Repet, asta în câteva mesaje. Grosul discuțiilor interesante sunt între reclamant și nașul său, cel care, de altfel, l-a împins pe reclamant în afacere. Și de-aici vin problemele majore pentru DIICOT. Nu doar că Georgescu nu poate fi considerat capul acestul grup infracțional, dar, pentru a fi acuzat de escrocherie, trebuie să se dovedească prin acte clare că banii au ajuns și la el și, mai ales, că ȘTIA DESPRE INFRACȚIUNE! Tot ceea ce se prezintă prin spațiul public sunt simple compuneri pline de elemente lipsă. Pentru a proba așa ceva trebuie să existe probe clare din care să rezulte că Georgescu a complotat de la bun început pentru escrocarea celui care a reclamat. N-am văzut nimic în fantasmele prezentate în comunicatele DIICOT. Nu neg, poate că există ceva la dosar, dar trebuie să fie documentat beton. În plus, reținerea la atâția ani după săvârșirea faptei este o prostie absolut fără margini. 

Mai este și altceva la mijloc, care ma face pe mine să cred că totul e o jegoasă însăilare politică. România a ajuns atât de jalnic încât pare a fi fost inclusă pe lista țărilor „tranzitorii”, în care se aplică aceleași strategii abuzive în vederea „derusificării”. Care-s celelalte două țări? Republica Moldova și Armenia. În toate aceste țări liderii opoziției sunt băgați la pușcărie prin intermediul unor dosare cu cântec, absolut aberant instrumentate. Scopul nu este acela de a se demonstra adevărul, ci cel de a „băga la pușcărie pro-rușii de vârf”, pentru a-i intimida pe ceilalți. De altfel, după cum se observă, cei care au preferințe pro-ruse aleg s-o șteargă la Moscova deoarece oricum oportunitățile de-acolo sunt excelente. 

De ce se întâmplă un astfel de scenariu aberant la noi? Pentru că nici Securitatea și nici marionetele de rahat din politică n-au avut curaj să recunoască în fața stăpânilor că asta e situația de facto, că lumea e aproape în stare de explozie și că nu mai există nici pic de atracție, atașament, față de clasa politică, justiție și tratatele în vigoare(UE&NATO). Și totul pe fondul corupției endemice, care nu mai lasă niciun sfanț în țară! 

Acesta este motivul pentru care acum suntem tratați exact ca aceste țări, cu o populație masivă pro-rusă.  E o eroare grosolană! În timp ce în celelalte două țări pro-rușii au unde să se ducă, adică în Rusia, la noi în afară de faptul că nu-s pro-ruși nici prin cap nu le trece să plece. Pentru că, în realitate, sunt pro-români. Iar din toată socoteala asta, credeți-mă, treburile nu se vor termina bine. Securiștii de azi sunt exact ca torționarii din perioada bolșevică și asta nu-i bine de loc. Nici pentru noi, dar nici pentru ei după ce-o trece tot coșmarul ăsta!

Desigur, prostia asta se va sparge tot în capul lor deoarece se va ajunge la abuzuri îngrozitoare, din care va rezulta, culmea, fix ceea ce vor ei să combată, anume atașamentul față de Rusia. Deja asta se vede la un nivel suficient de mare, iar unii au început ca, din frondă, să-și exprime acest sentiment extrem de vocal, așa CU NU SE ÎNTÂMPLĂ în cazul celorlalte două foste republici sovietice. 

Repet, nu am habar ce anume au procurorii în teșcherea referitor la cazul pe care-l instrumentează, dar istoricul catastrofal al DIICOT nu e deloc de partea lor întrucât mai mereu n-au reușit decât să se facă de râs, în urma unor abuzuri absolut grosolane! Iar punând peste eșecurile jenante ale DIICOT-ului și mandatul lui Florența, credeți-mă e ca și cum i s-ar fi pus moț.

Cum funcționează cenzura în UE și România?

Pornind de la articolul de ieri în care am povestit despre mucoșii de la Factual, am constatat că lumea nu prea are habar prin ce pușcării digitale îți pierde timpul. Modul în care Uniunea Europeană a statutat cenzura este unul absolut pervers. Vă recomand să citiți întreg materialul, de la A la Z, indiferent de buzz-ul mediatic care se face în prezent. Veți înțelege niște noțiuni extrem de importante. Iar, pe final, vă promit ceva exploziv!

Apocalipsa după Amodei

Când Dario Amodei, șeful Anthropic, a ieșit pentru a se opune modelelor open weight(adică gratis de utilizat pe propria infrastructură), a rezultat un scandal deoarece lumea a intuit imediat că personajul caută să-și facă un soi de „pârtie” pentru propria companie. Ulterior a negat această ipoteză, spunând că e vorba de ... securitate.

Cum a ajuns Nicu Psihicu la Siegfried? - descurcând ițele unei minți încurcate

Dacă încerci să explici acțiunile neica nimeniului de la Cotroceni în cheie logică, eșuezi grav. Pur și simplu, absolut tot ceea ce face, pentru omul normal, e haotic, eronat, nepotrivit. Însă, cu toate acestea, există o logică extrem de coerentă, dar pentru a o înțelege trebuie să înțelegi personajul, să faci simularea pe mecanismul defect care-i „filează” în creier.

A apărut lebăda neagră în China?

Mă tot uit la imaginile de la Summitul BRICS. Lui Xi Jinping i s-a făcut rău și a trebuit să părăsească India în regim de urgență. Unii spun că a suferit un AVC și că acum ar fi în spital. Nu este nimic clar. Am văzut imaginile de-acolo, inclusiv cele în care s-a urcat în avion. O face pe picioarele sale, neajutat de nimeni. Unii acuză o imobilitate a mâinii stângi, care se vede atunci când te uiți atent. Alții dau imagini din perioada anterioară crizei de sănătate, în care arată spre casca pe care a scos-o din ureche.

Șocul Golfului

Gata, s-a atins limita. De-aici înainte va veni jalea absolută. Desigur, la noi se fac mișcări securistice de compromitere a ciobanilor, în condițiile în care în câteva luni toată lumea îi va pupa în fund. De ce? Pentru că nu vor mai fi de niciunele. Da, sunt prăpăstios, da sunt „conspiraționist”, dar am prostul obicei să vorbesc pe bază de date, nu de impresii sau păreri.

Câteva explicații și posibile soluții

În articolul de ieri, menit a explica banii exagerat de mulți care se duc la stat, unii au înțeles că e mai logic să contrazică noțiunea de salariu mediu, motivând-o prin faptul că sunt foarte mulți cei care sunt plătiți „cu minimul pe economie”. Într-adevăr, e vorba de aproximativ o treime din forța de muncă, lucrând pe salariul minim pe economie. Dar chiar și așa, din salariul ăla anemic din care nu știu cum se poate trăi, tot merg anual către stat, la prima strigare, vreo 5 300 EUR! Ceea ce e enorm!

Parcurgerea comentariilor este încă o dovadă a imbecilizării oamenilor. Nu faptul că, în medie, se duc o groază de bani aiurea la stat e problema, ci că „acel salariu mediu ar fi umflat”. Nu, nu e umflat! Asta rezultă din calcule. 

În mod evident au apărut și propagandiștii bolojeniști, cu schema lor clasică: „Bolojan a luat o țară dusă în dezastru de PSD și n-a putut să-și ducă reforma la cap din cauza aceluiași PSD”. Evident, pentru o astfel de judecată rămâi repetent la școală. Cum adică PSD? Păi cocalarul ăla de Ciuleacu n-a guvernat cu PNL-ul, nu i-a urmat lui Ciucă și celorlalți retardați care-au făcut praf bugetul? Catastrofa bugetară își are rădăcina în două chestiuni istorice pentru care vina o poartă în egală măsură PNL/USR și PSD: 

• jaful din pseudo-pandemia COVID, unde impactul bugetar a fost mult peste 20 miliarde EUR(aceasta e cifra coafată, în realitate fiind mai mare);
• ajutorul dat Ucrainei pe care îl estimez a fi mult mai mare și care, în sfidarea întregii populații, continuă cu nesimțire. 
• menținerea furtului care, anual, e cât cele două elemente luate împreună!

O analiză istorică făcută corect ar trebui să arunce la gunoi toate jegurile de partide care s-au perindat pe la putere și care au devalizat bugetul. Iar pe cei responsabili să-i trimită la pușcărie. 

Culmea, propagandiștii bolojeniști vin cu mitul salvatorului în condițiile în care banditul ăsta a dat cel mai mare tun din istorie, direcționând 10 miliarde din SAFE către contracte cu cântec, semnate absolut netransparent pentru niște echipamente de care armata nu are nevoie. Totul pare făcut pe repede-înainte pentru a se încasa comisionul, care poate ajunge pe la 1,5 miliarde EUR!

Prin materialul de ieri am încercat să arăt tuturor că s-a cam ajuns la limită, dar oamenii continuă să fie proști și să se lase purtați în diverse non-subiecte precum „care-s ăia care iau atâția bani?” sau acel stupid „nu e corect că dacă unul are două găini și unul n-are niciuna, pe medie fiecare are câte o găină”. Chestii absolut prostești, care ratează esența.

Sunt mai multe lucruri pe care trebuie să le înțeleagă fiecare:

1. Indiferent de regim, indiferent de forma de organizare a societății, inegalitățile nu vor putea fi șterse. Întotdeauna vor exista bogați și săraci, frumoși și urâți, grași și slabi s.a.m.d. Pentru că asta e esența: suntem diferiți, nu suntem făcuți să fim egali. Văd foarte mulți care sunt supărați că un judecător sau un procuror câștigă mult. Nu pun în discuție sumele, dar întreb: DE CE NU TE-AI FĂCUT JUDECĂTOR, PROCUROR SAU MAI ȘTIU EU CE ALTCEVA? De ce nu te-ai făcut șmecher? Indiferent de răspuns, taci pentru că nu e un subiect pentru tine! Singurul subiect pe care trebuie să-l ai în vedere e cât câștigi tu(dacă e vorba de bani) și, mai ales, de ce nu câștigi cât ai vrea? Singurele categorii care ar putea ridica obiecții și ar putea comenta pe marginea acestor povești ar fi pensionarii deoarece ei sunt deja prinși în sistem.

2. Dacă printr-o minune de mâine ar fi scăzute salariile judecătorilor, procurorilor, securiștilor s.a.m.d. asta nu înseamnă că tu vei câștiga mai mult! Din contră: dacă ălora le scade salariul, înseamnă că s-a ajuns cu furtul la zona „hard” a societății, adică te vor jumuli până când nu vei mai avea nici fulgi pe tine! Știu că e contraintuitiv, dar ca să meargă bine la bază e obligatoriu să meargă bine la vârf. Când la vârf nu merge bine, la bază e jale. Bagă bine la cap chestia asta pentru că așa te păcălesc mereu jigodiile, arătând cu degetul spre bogați, după care tot pe tine te jefuiesc pentru bogați!

3. Nu prin disponibilizări se poate ajunge la creșteri calitative ale societății, cu toate că în final se ajunge inclusiv la acestea.

Și-acum, pe baza celor spuse, hai să vedem, care sunt soluțiile. Asta pentru că întotdeauna când scriu câte un articol critic mă trezesc cu întrebarea de bază: „Dar ce soluții ai?”. Evident, o astfel de întrebare nu poate pune decât un idiot întrucât nu eu sunt la butoane ca să fie nevoie de soluțiile mele. Dar, așa cum veți vedea, soluții există. 

Primul pas care trebuie efectuat este cel de oprire a hemoragiei. După cum bine știm, România se află în poziția în care pierde o grămadă de bani din TVA. De fapt nu-i pierde, ci închide ochii atunci când sunt furați. Autoritățile spun că nu se poate face nimic. Aiurea, soluția e simplă: contul de TVA. În cazul unei asemenea reglementări frauda cu TVA ar scădea la zero. Adică ar aduce zece miliarde euro la buget! La prima strigare. 

Apoi analiza sectorială a afacerilor și înlocuirea impozitului pe profit(care se încasează doar de la firmele locale) cu un impozit raportat la cifra de afaceri(în funcție de domeniu). Iar încasarea aș face-o trimestrial. Dincolo de încasarea predictibilă a banilor datorați, asta generează debirocratizare și o transparență mai mare a sistemului. 

Cel de-al doilea pas ar fi tot unul de oprire a hemoragiei, dar din restul domeniilor. De exemplu, tăiere a 70% din bugetul de înzestrare al armatei și obligativitatea armatei de a face cel puțin 60% din achiziții din propria producție. Asta înseamnă că Armata va fi obligată să-și eficientizeze unitățile de producție, să le găsească piețe și să se auto-doteze. Apoi limitarea bugetelor serviciilor de forță, revizuirea cheltuielilor și tăieri de bugete acolo unde nu este necesar. De exemplu, în ceea ce privește supravegherea excesivă a românilor, spionarea lor prin camere video/telefon/internet și alte minuni absolut inutile. Practic, supravegherea de masă trebuie să înceteze!

Abia următorul pas ar fi cel de eficientizare internă. Principiul cel mai solid este acela prin care se taie toate taxele al căror cost de colectare e mai mare de 50% din cât se încasează. Apoi, în administrație, o automatizare în linie cu pensionarea celor din aparatul de stat. De asemenea, desființarea unităților teritoriale care nu au sens. Sunt comune mici, depopulate, care au o schemă de personal similară numărului de locuitori. Poți lăsa aparatul primăriei să funcționeze, dar nu mai faci alegeri de primar și consilieri, integrând unitatea teritorială în alta mai mare. Pe acest model aș merge chiar mai departe, desființând toate primăriile din zonele metropolitane, subordonând toate unitățile teritoriale municipiului, dar lăsând aparatele primăriilor de-acolo funcționale și menținând impozite la nivelul la care sunt pe o perioadă de cel puțin 50 de ani. Scopul nu este acela de a da oamenii afară, ci de a nu mai avea primar/consiliu local, rezultând o eficientizare totală  a activității. 

Eficientizarea instituțiilor și sectoarelor de stat ar fi în aceeași etapă. Stabilești criterii de performanță în toate instituțiile statului. Așa cum am mai spus, în cazul cadrelor didactice, dacă examenele anuale ale claselor pe care le au, nu obțin rezultate superioare celor de la preluare, apar consecințele salariale. Invers, pentru performanțe, vin creșterile de salarii. Curicula aș curăța-o de toată zoaia progresistă, iar școala aș orienta-o către învățământ clasic. S-a ajuns la o inflație de table electronice și profesori mai proști decât elevii.

În sistemul sanitar, de asemenea, eficientizarea vine din utilizarea intensivă a medicației generice și doar în cazuri specifice așa-zisele „medicamente novatoare”. De asemenea, limite clare ale tratamentului. Ar putea fi împărțite unitățile sanitare în cele „de linie” și „de excelență”. Cele de linie să lucreze cu protocoale clare. iar în cele de excelență ajung doar cazurile care n-au șanse cu protocoalele standard și care necesită abordări creative, multidisciplinare etc. Prevenirea risipei se poate face prin elemente simple, care au ca scop inclusiv cu calitatea vieții: de mult prea multe ori pacienților aflați în stadiu terminal și se fac operații inutile, care mai costă și mult și-i chinuiesc inutil, în loc să li se asigure medicație paliativă. Mă rog, sunt doar câteva elemente creionate, speciliștii sunt cei care pot trasa liniile directoare. 

Societățile comerciale de stat trebuie să se încadreze în anumite criterii de profitabilitate. Un rol mai mare aici ar trebui să aibă Curtea de Conturi, iar abuzurile făcute în administrarea societăților statului pedepsite exemplar, în urma unor procese accelerate. Nu mai vorbesc de mărirea pedepselor pentru mită până la nivele de la care să te gândești bine ce faci.  

Realizarea unei eficientizări a statului se poate face lejer într-un interval de 5 ani dacă se respectă un calendar strict de reformare. Nu e nevoie de heirup, ci de coerență. Iar coerența înseamnă fixarea unor principii clare și nemișcabile.  

Așa cum am spus, scopul nu trebuie să fie acela de a da afară oameni, ci de a eficientiza, automatiza activitatea. Având în vedere că peste 55% din oamenii din sistem au vârste de peste 45 de ani, înseamnă că se poate realiza rapid o reformă și o automatizare eficientă a proceselor statului fără disponibilizări. Ce credeți că s-ar întâmpla dacă bugetul ar fi generat în timp real, pe baza principiilor și nu pe baza negocierilor politice? Ce credeții că s-ar întâmpla dacă scopul Parlamentului n-ar fi acela de a da legi aberante pe bandă rulantă, ci de a eficientiza legislația, de a reduce birocrația statului și a-l face să lucreze pentru cetățean? 

Scopul final ar fi cel de a se ajunge la o automatizare a statului astfel încât întreaga sa activitate să devină previzibilă din punct de vedere financiar și, mai mult, să nu mai genereze pierderi. De fapt, dintr-o asemenea poziție se câștigă peste tot: impozite din ce în ce mai mici, posibilitatea creării unei rezerve de stat sub forma unui fond de investiție, care să poată fi pus la bătaie în perioade critice, creșterea permanentă a calității serviciilor sociale și, în general, menținerea întregului sistem într-o zonă a bunului simț. De asemenea, transparentizarea totală - mergându-se până la open accounting - pentru toate instituțiile statului. Credeți că ar fi imposibil? Nu, de fapt tocmai de-aici începe competitivitatea. Într-un mediu transparent nu prea ai loc de întors. Într-o legislație simplificată totul se desfășoară mai repede, iar birocrația nu mai apasă pe umerii cetățeanului. Și, culmea, toți escrocii n-ar mai fi interesați să ocupe funcții în stat deoarece corsetul ar fi atât de rigid încât asta ar echivala cu „internarea” lor rapidă la pușcărie.

Soluții sunt și, mai mult, sunt soluții care dacă sunt aplicate imediat, produc efecte. Așa cum am mai spus, doar prin încasarea TVA-ului și oprirea ajutorului către Ucraina am intra pe excedent bugetar. Dacă am pune în funcțiune și restul elementelor descrise, aceasta nu s-ar face deoarece e criză de bani, ci pentru a spori atractivitatea economică a țării, pentru a impulsiona investițiile reale - nu prostiile cărora li se spune acum investiții - și pentru a putea relansa țara. Într-o direcție în care nu s-a gândit niciodată că ar putea ajunge. 

Vă spun cât se poate de sincer că, dacă s-ar pune totul pe baze serioase, cei care acum sunt frânarii sistemului din cauză că fură porcește, ar avea oportunitatea să câștige înzecit prin muncă cinstită. Atât doar că nu prea-i duce capul! Dar sistemul deja e terminat, falit și dacă nu face nimic o să intre în gard. Iar odată intrat în gard, totul va aluneca în sărăcie lucie.