miercuri, 30 mai 2018

Bâlciul deşertăciunilor

Urmărind scena politică îmi e din ce în ce mai clar că lupta care se dă este una pe viaţă şi pe moarte. Dintre toate năzbâtiile războiului politic de la noi, poate că cea mai flagrantă este reşaparea lui Ponta şi împingerea acestui pion inept din nou în linia întâi a luptei pentru scindarea PSD. Paralel, pe „culoarele justiţiei”, se fac presiuni pentru condamnarea forţată a lui Dragnea şi, astfel, pentru uşurarea muncii imberbului. Cam acestea sunt piesele jocului pus în scenă la momentul actual. Mai e însă ceva ce trebuie cunoscut?


S-o luăm cu începutul. Mai ţineţi minte cum ,a fost inventat Ponta? Probabil sunt unii care-au uitat episodul „micul Titulescu”. Şi, chiar şi pentru cei care încă îşi aduc aminte de urcarea precipitată pe scenă a lui Ponta la începutul anilor 2000, începuturile personajului sunt învăluite în negură. Când Adrian Năstase l-a luat pe micul Titulescu sub aripa-i protectoare, acesta deja era în apogeul carierei de procuror. E greu de crezut că un tânăr pârlit, rozând cazuri de genul „furtul unei biciclete” sau „bătrână lăsată de jefuitor fără plasa cu pâine” ajunge vârf de lance într-o bătălie atât de importantă precum cea pe care-o ducea Năstase atunci când se afla la butoane. 

Pentru cei care nu-şi amintesc, o să refac succint tabloul de atunci. PSD-ul se întorcea la guvernare după un dezastru al coaliţiei de dreapta care distrusese economia şi vânduse sau trecuse pe lista de vânzare cam tot ceea ce mişca prin ţară. În aproximativ doi ani Năstase a reuşit să stabilizeze situaţia, însă, creşterea economică venea la pachet cu un război surd între generaţiile de politicieni ai partidului. Pe de-o parte urla garnitura îmbătrânită a baronilor locali şi a influencerilor de la centru avându-l ca lider spiritual pe nea Nelu şi coordonat fizic de trinomul Cozmâncă-Talpeş-Stănoiu. Pe partea cealaltă era garnitura lui Năstase care-şi dorea puterea absolută în partid, împinsă în faţă controlul aproape absolut al executivului. În acest context încep acuzaţiile de corupţie, scandalurile mai mult sau mai puţin inventate, transformarea ţânţarului în armăsar şi toate celelalte „efecte speciale” ale luptei media. Sfătuit de nişte „oameni de bine” care-au tot făcut cărţile, Năstase promovează un pachet de legi anticorupţie care vin împreună cu o garnitură proaspătă de lideri tineri precum Ponta, Corlăţean sau Cristian Diaconescu. Apariţia lor bruscă în prim-plan şi impunerea în vârful luptei politice n-aveau cum să se petreacă fără un stagiu la „să trăiţi!”. Fără să vrea - sau poate cu bună ştiinţă, dar cu o tonă de naivitate - Năstase deschidea un nou capitol al luptei politice: impunerea garniturii acoperite. La fel de meteoric a apărut - dacă mai ţineţi minte - şi tânărul Cozmin Guşă. 

Urmărind evoluţia „tinerelor speranţe” ale PSD-ului de atunci ne putem face limpede o imagine clară asupra originilor lor reale. Chiar dacă primul trădător de la PSD a fost unul din garda veche a lui nea Nelu - Talpeş - ceea ce-a urmat a fost demn de râsu'-plânsu'. S-a instrumentat cu succes o lovitură de palat împotriva aripii Iliescu, finalizată cu impunerea lui Geoană - alt acoperit - la şefia PSD. Din acest moment PSD devine jucăria preferată a serviciilor având clar trasat rolul de berbece principal în controlul taberei acoperite de la putere, gruparea băsescu. Tot ceea ce se-ntâmplă după circul din 2005 nu reprezintă nimic altceva decât o falsă luptă menită a-i păcăli pe fraieri. De altfel asta se vede limpede urmărind evoluţia „tinerelor specranţe” ale lui Năstase. Diaconescu e primul care trece „din raţiuni naţionale, desigur” în tabăra băsescu, dezertând împreună cu o importantă garnitură acoperită reprezentată de izmana interesului naţional, Gabriel Oprea. Guşă deraiază pe axa Cluj-Bucureşti în diverse combinaţii, apogeul atingându-l în momentul în care preia Realitatea TV, staţie devenită unealtă esenţială a propagandei securistice autohtone. 

După marea înscenare de la alegerile în urma cărora băsescu s-a întronizat a doua oară, garnitura de la vârful PSD s-a schimbat, locul lui Geoană fiind luat de cel care-l trădase, eternul şi fascinantul „mic Titulescu”. Mai ţineţi minte declaraţia conform căreia „maşinăria lor de vot a mers mai bine decât a noastră”? Aia a fost cuiul în cosciugul carierei politice a lui Geoană. Şi de-acolo a început mărirea lui Ponta. Cocoţat în funcţia de preşedinte a jucat impecabil rolul de opozant al lui băsescu, având grijă ca, de fiecare dată când coarda se întindea prea tare, să pună capăt confruntării printr-un blat inexplicabil. Cel mai pregnant exemplu a fost cel al referendumului pentru demiterea lui băsescu, acolo unde, în ciuda scorului de peste 90% în favoarea demiterii, s-a pus batista pe ţambal, lăsându-l pe beţivul de la Cotroceni să facă în continuare jocurile statului din umbră.

Desfiinţarea USL, împingerea PNL-ului în braţele mult hulitului PDL şi continua destabilizare a PSD prin asmuţirea căţelei de la DNA împotriva tuturor liderilor care nu prea răspundeau comenzilor „din spate” sunt elementele vizibile cu ochiul liber ale mandatului lui Ponta la vârful partidului. Faptul că Ponta a fost un soldat cuviincios şi ascultător, transpare limpede în acţiunea lui penibilă de a face loc „guvernului meu” la primele lătrături ale haitei de strânsură de după fenomenul „Colectiv”. Şi mai limpede s-a văzut acest lucru în episodul tragicomic Grindeanu, atunci când n-a avut nici cea mai mică ruşine în a ieşi în mod penibil la lumină pentru a forţa o ruptură în PSD. Orice individ dotat cu o brumă de raţiune şi ruşine ar înţelege că a lupta pentru o cauză vădit nedreaptă şi, în plus, pierdută din start, n-are nimic eroic în ea, ci e un semn de prostie. Soldatul credincios însă nu precupeţeşte niciun efort pentru a-i arăta adevăratului său stăpân slugoşenia care-i este solicitată. 

Uitaţi-vă la Ponta şi aveţi imaginea perfectă a ticălosului telecomandat. Execută fix ceea ce i se cere, nu-şi pune nicio întrebare, n-are nicio ruşine. Acum i s-a cerut să spargă PSD-ul, execută fără crâcnire. E acelaşi proiect pus în practică încă de când era preşedinte al PSD şi l-a trimis pe Diaconu să facă un partid chipurile naţionalist - Partidul România Unită - cu banii lui Ghiţă. Proiectul de-atunci şi cel de-acum sunt în esenţă identice: tentativa de spargere a PSD în două, după modelul FSN-FDSN, adică aripa tânără şi progresistă vs. aripa bătrână şi reacţionară. Nu i-a ieşit atunci, puţin probabil să-i iasă acum cu tentativa Pro România. 

Probabil vă întrebaţi de ce obsesia aceasta a acoperiţilor pentru crearea de partide naţionaliste. Sper că nu vă duceţi după fentă şi consideraţi că ăştia au de-a face, chiar şi tangenţial, cu naţionalismul. E fix frecţie la un picior de lemn, adică o chestiune pe care-au întrezărit-o gradaţii ca fiind o oportunitate. În condiţiile în care toate partidele noastre nu fac decât să vândă ţara, e clar că orice mişcare clamând interesul naţional poate atrage atenţia votanţilor. Numai că naţionalismul promovat de aceşti viermi ai politicii autohtone nu-i unul real, ci unul de cazarmă, de genul „Să trăiţi, am înţeles! Interesul naţional cere să le dăm ţara!”. În esenţă la asta se reduce naţionalismul lor, la o ascultare oarbă a ordinelor „şăfului” din spatele unei butaforii ieftine, o strategie de doi bani prin care se speră păcălirea proştii.

Din păcate suntem definitiv intraţi într-o decadenţă absolută. Ăştia-s oamenii care ies în faţă şi, dacă vreţi o opinie personală, principalii vinovaţi suntem noi. Atâta vreme cât civismul în ţara asta e o iluzie întreţinută de teleghidaţii diverselor interese, n-are niciun sens să ne mirăm că cei care-s la butoane trag fiecare în direcţia repartizată. Care direcţie n-are cum să fie cea spre care speră telespectatorul sau internautul, ci cea a stăpânilor din spatele marionetelor jalnice cu care ne otrăvim viaţa zi de zi.

13 comentarii:

  1. mi-a placut finalul, li se potriveste multor analisti si bloggeri "marionete jalnice care ne otrăvesc viaţa zi de zi"

    RăspundețiȘtergere
  2. nimic despre iohannis propulsat initial de proiectul lansat de voiculescu+ponta+antonescu si apoi redirectional ?

    RăspundețiȘtergere
  3. Iti pot spune ca am discutat pe un forum despre ideea interesului national. Ei imi spuneau ca interesul national inseamna loialitate cu orice pret fata de partenerul strategic, atragerea de fonduri UE si invitarea corporatiilor sa exploateze forta de munca si resursele.

    Eu le ziceam ca obedienta fata de partenerul strategic este deja toxica, investitiile partenerului in tari care nu sunt atat de obediente sunt mai mari. Nationalizarea resurselor, extractia si poate distributia e un element de baza al interesului national.

    A ramas ca stiu ei mai bine si ca eu sunt pro-rus :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. cumva forumul este situl romilitary?
      sit-ul ala a inceput ca un proiect interesant legat de tehnica militara,istorie strategie militara tehnologie militara..si a ajuns un for de propaganda minciuna manipulare si intoxicare(la rupere pe model Malin Bot)

      Ștergere
    2. da, de ani de zile protestau ca nu are armata inzestrare... acum ca a luat PSD arme tot nu e bine ca sunt ciuma rosie :))

      Ștergere
    3. La inceput,2011,2012-2013 erau ok.Acum vad foarte multe articole strict politice pline stereotipuri de lozinci..fara argumente fara specializare si tehnicitate(ei vorbesc de drept, legi proces penal)in cel mai lipsit de profesionalism mod cu putinta,articolele lor par (si uneori chiar sunt)muuuult mai rele pana si decat cele de pe ziare.com-discursuri extremiste,anticonstitutionale,antilibertati civile,propaganda sri-dna.
      Incitare la ura,lipsa de argumente sau logică

      Ștergere
    4. Așa este. Inclusiv blog-ul asta. Când cineva, care a citit câteva cărți în viața lui, va simți o emotie puternică în legătură cu țara lui, atunci va începe să întrevadă interesul național.

      Ștergere
  4. Citeam deunăzi ca subiectul, Poanta adică, se lauda ca el este cel mai mare adversar al referendumului pentru familie. Adică,cu alte cuvinte, se declara , cel mai mare adversar al normalității, a majorității neamului romanesc și în final al Divinității.

    RăspundețiȘtergere
  5. Despre actiunile recente ale lui Daniel Dragomir ce parere ai? Crezi ca, tot asa, executa un rol ce i-a fost ordonat sa-l joace?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nicio parere. Cum inca n-am vazut ceva care sa-mi atraga atentia, n-am niciun motiv sa ma incred in DD. Nu deocamdata.

      Ștergere

  6. Tranimea nu este vindecabila! Tot ce fac si spun asta iti arata! Sper c-ai priceput ca anii 50 au fost un plan, care, impreunca cu cel al anilor 60, de asa numita industrializare, ne-au pus la pamint definitiv. Nu vad cum am iesi din acest cosmar, ca tara si natie! Astept doar minuni, pt ca nu avem nici macar un om capabil in tara. Ma uit la tv si vad numai discutii de-a valma, fara finalitate. Participantii stiu putin, vad si mai putin si....Nimic! Daca ar citi pe la tine ar avea de destule de retinut, insa, mindria aia a lor bolnava ii impiedica sa invete de la altii. Chiar daca realizeaza faptul ca nu stiu destul si vor vedea ca asta ii ingoapa, vor continua cu ale lor, refuzind tot ce vine de la altii. Asa ceva le este lor tipic si n-am vazut asta la nici o alta natie! Priveste-i pe tefelisti! Aia decit sa renunte la ce stiu ei, ca sa ajunga desteptii socoetatii iau in calcul sa-i elimine pe ceilalti si spun asta ca fiind un lucru f normal.

    Cristian Radu
    6 hours ago (edited)
    Psd-isti infecti si jegosi. Numai voma va iese pe gura.

    In curand o sa ardeti cu totii, si o sa va scrijelim cu cutitul pe frunte hashtag rezist sa ne tineti minte! Asa cum se facea cu nazistii dupa al doilea razboi mondial!

    Cu astia, care sint majoritari, este greu de facut si schimbat ceva in tara.
    Nu stiu ce spunea Ceausescu, in general, dar l-am auzit in 79, cind a spus, aflat fiind in SUA, invitat de Carter, ca, daca Romania va prelua sistemul american, poporul roman va fi distrus, deoarece nu i se potriveste asa ceva. Asta inseamna c-a stiut bine ce are in spate, dar ramine intrebarea de ce n-a facut nimic ca s-o schimbe?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu a preluat, ci i s-a impus, la doar un deceniu dupa aceea discutie...Ceasca n-a refuzat sistemul amerloc pentru ca "stia ce fel de oameni are in spate", ci pentru ca nu si-a putut imagina ca poate sa se prabuseasca comunismul.
      Comunistii credeau ca au instaurat un sistem vesnic, la fel cum va crede si AH. N-au inteles nimic din istorie, pentru ca au crezut si au actionat ca si cum ca istoria ar incepe cu ei. Comunismul a fost o maimutareala a Creatiei: o Lume noua(vajnica !), un Om nou !
      Ceasca a ordonat personal distrugerea in anii '50 ai sec XX a unei mari parti din arhiva cinema si foto a Romaniei ante-comunism; intr-un pur stil leninist.
      Dar asa se razbuna istoria pe cei care o siluiesc si rescriu mereu...Asta se intampla mai ales de la marea rebeliune franceza incoace.

      Ștergere
  7. La Ceausescu nu mai era vorba despre preluare sau impunere, deoarece, el, ca persoana, nu mai intra in discutie. Noi am avut taranism combinat cu socialism, iar dovada este ce se intimpla astazi, lucruri care tin de caracterul lor gaunos. Au stiut destui ca sistemul nu tine decit 2-3 generatii, lucru care nu erau nou, din moment ce era cunoscut inca de pe vremea lui Marx.
    Asa numitul comunism a fost un experiment care trebuia sa dureze cel mult 50 de ani in Europa. Daca n-ai auzit v-au spus la tv in anii 90. In 71 deja se hotarise desfintarea lui, cind, la o sedinta a Clubului de la Roma, David Rockefeller a spus ca tarile vestului trebuie sa transforme cortina de fier intr-una transparenta prin intensificarea relatiilor cu tarile estului. Iti amintesti de "Gorby"?
    Cum s-a facut asta a spus Kohl, cind l-au prins cu conturile negre din Elvetia. Intr-o emisiune tv a intrebat retoric:"Ce nu va place ce-am facut in est? Toti aveam asemena conturi cu ajutorul carora am sustinut "dezvoltarea democratiei" in est."
    Ceausescu a fost o marioneta inconstienta de la inceput pina aproape de sfirsit. Cind, in fine, a vazut si a incercat sa-si taie atele.....

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Din păcate aceasta este singura metodă pe care am găsit-o pentru prevenirea spamului și descurajarea comentacilor de profesie.