În AI China este cu mult în fața SUA

Știu că va suna ciudat pentru mulți. Cum poți spune că o țară e în fața SUA în condițiile în care America are cele mai bune modele AI ale momentului? Iar asta e statutată de teste efectuate de instituții independente. Fable este numărul 1 în toate testele echidistante, gen LMArena, Artificial Analysis, SWE-bench, Vellum LLM etc. Iar Fable este american. Ba a mai fost și interzis o perioadă pe motiv că e prea bun ca să ajungă pe mâinile străinilor. Înainte de a trece mai departe, fac precizarea că încerc să utilizez un limbaj mai puțin tehnic, pentru ca informația să poată ajunge la toată lumea.

Povestea pe care v-o spun e cumva diferită. Claude m-a avertizat la un moment dat că Fable va fi disponibil pe subcripție până pe data de 12 iulie. Era o fereastră de vreo câteva zile și toți influencerii IT dădeau sfaturi despre cum să-ți salvezi prompt-urile generate de Fable pentru Sonnet(un model mai slab dezvoltat tot de Anthropic). În esență era o mișcare absolut aberantă: de ce aș face prompturi pentru alt model cu un model puternic, în condițiile în care mai bine mi-aș face treaba cu el?

Între timp ce s-a întâmplat? OpenAI a ieșit cu GPT 5.6, iar Claude permite utilizarea Fable High Reasoning fără nicio problemă. Atunci de ce a încercat mișcarea de a limita utilizarea celui mai bun model pe care l-a dezvoltat? Personal am o bănuială: strict din rațiuni de marketing. Doar că lansarea GPT 5.6 i-a lăsat fără opțiune. 

Din nou, de vorbit vorbim despre americani întrucât cei doi concurenți sunt Anthropic și OpenAI, adică două firme 100% americane. De ce am adus în discuție chinezii? Păi hai să deschidem aici discuția! Firmele anterior enumerate papă cantități imense de bani. OpenAI deja a mâncat aproape 200 miliarde $(190 miliarde, mai precis), în timp ce Anthropic se situează la 135 miliarde. Acești bani au fost împinși în marile firme americane de AI pentru a deveni lideri absoluți ai domeniului.

Ce se întâmplă în China, unde americanii acuză - pe principiul „hoțul strigă hoții” - că statul subvenționează domeniul AI? 

DeepSeek - flagship-ul chinezesc până de curând - a atras recent de pe piață o finanțare de 7.4 miliarde de dolari, asta după ce timp de trei ani a fost susținut integral de fondatorul său, Liang Wenfeng, din fonduri proprii și din fondurile High-Flyer Quant(propriul fond de investiții al lui Liang Wenfeng). E vorba de vreo 3.6 miliarde $. 

Z.ai(Zhipu AI) sunt creatorii excepționalului model GLM 5.2(pe care noi îl folosim intens și cu succes!). În total până acum s-au investit în ei cam 1.5 mld. $.

Moonshot AI, creatorii Kimi, au avut un parcurs de finanțare parcă mai inspirat de americani, beneficiind de mai multe runde de finanțare care s-au situat, în total până acum, la aproximativ 6 miliarde $(suma e maximală, estimată de unii analiști întrucât oficial ar fi vorba de vreo 3.9 miliarde $).

Ceilalți, mai mici stau cam așa: MiniMax 1,5 miliarde $, 01.AI & Baichuan AI între 500 de milioane și 1 miliard $, AIsphere(modele video AI) -  439 de milioane de dolari.  

Să tragem linie. Cei mari din China strâng împreună vreo 17.5 miliarde $, iar cei mici mai vin cu 3 miliarde $, adică un total de 20.5 miliarde $. Cum se compară acești bani cu cei 325 miliarde $ aruncați în joc de americani, pe căi nu tocmai ortodoxe?

Z.ai are modelul GLM 5.2 care se bate de la egal la egal cu modelele americane de succes, iar Moonshot tocmai ce a dezvăluit Kimi K3 care se bate de la egal la egal cu Fable și cu Gpt 5.6!!! Asta în condițiile în care China e sancționată de SUA, neputând să achiziționeze chip-uri AI produse de Nvidia și nici măcar echipamente litografice UVE/UVI! 

China stă în linia întâi fără să beneficieze de chip-uri performante, de subvenții mascate sau de alte elemente care în SUA sunt aruncate în joc aproape fără discernământ. Modelele chinezești sunt ori open source ori open-weights(e un model de distribuție care e similar programelor gratuite cărora nu li se dă sursa). Asta înseamnă că, la modul practic, poți utiliza  gratuit modelele lor, pe propria ta infrastructură, fără a avea teama că-ți fură datele „chinezul cel rău”. 

Aici intervine și isteria propagandistică a Occidentului care mănâncă rahat în ceea ce privește penetrările chinezilor. În condițiile în care, dacă folosești modele americane sau chiar dacă folosești servicii cloud găzduite de companii americane în afara SUA, datele tale sunt, prin lege, la dispoziția SUA. În acest condiții, a vorbi ca american despre „furtul de date instrumentat de chinezi” e ca și cum ai vorbi despre funie în casa spânzuratului. Până una-alta, noi am experimentat și experimentăm pe modele chinezești open-weights și suntem foarte mulțumiți de ele. În plus, nu ne aflăm în niciun pericol de intruziune gen „Cloud Act”. Dar să revenim la subiect.

Există partea nevăzută a aisbergului, acolo unde China este cu mult înaintea SUA. Realitatea e că ceea ce vedem cu lupta dintre marile modele - gen cele oferite de  Anthropic și OpenAI vs modelele chinezești de frontieră -  este chestiunea cea mai puțin esențială. Spre deosebire de SUA, unde AI-ul se cam oprește la nivelul marilor producători, China excelează la utilizarea AI-ului. Și-aici e zona care nu se vede. Dincolo de dezvoltarea modelelor de frontieră, China e interesată în utilizarea AI-ului existent. Și aici e teritoriul în care nu mai contează obligatoriu mega-LLM-urile momentului, ci modelele aplicate, esențiale pentru a-ți face treaba. Așa s-a a transformat China în SF pentru Occident.

Robo-livratorii, autostrăzile logistice autonome, gemenii digitali industriali, livratorii și influencerii virtuali, sistemul medical de monitorizare proactivă, justiția asistată s.a.m.d. sunt chestiuni pe care nu le vezi decât în China. Iar asta a împins țara la un nivel de la care nu mai poate fi egalată. Ceea ce e excepțional dacă ne gândim că în 1990 China avea dileme similare cu ale noastre. Noi băltim tot în mocirlă, în timp ce ei au dileme legate de spațiul extraterestru, fizică cuantică și cercetare fundamentală.

Dacă la suprafață pare că SUA și China sunt într-un meci aproape egal, în realitate China a câștigat de mult meciul. Pentru cei care nu știu, în urmă cu puțin timp autoritățile chineze au convocat firmele tehnologice ale țării pentru discutarea unui subiect sensibil, anume dacă e OK ca străinii să aibă acces atât de ușor la modelele AI ale Chinei. Spre deosebire de americani care blochează totul sub secretul comercial, ecosistemul tehnologic chinezesc se bazează intensiv pe open source și, mai nou pe open weights. Concluzia firmelor de tehnologie a fost simplă: nu e nevoie. De ce? Pentru că AI-ul este la început, pentru că dezvoltarea depinde de cercetarea științifică și pentru că avansurile chinezești sunt protejate oricum prin patente. Modelul open source este necesar pentru ca cercetătorii chinezi să aibă un cadru liber în care să se dezvolte și să aibă permanent acces la ultimele descoperiri din domeniu. Și, nu în ultimul rând, ideea care s-a desprins a fost una de forță, ceva de genul „oricum ceilalți nu înțeleg mai nimic din ceea ce facem noi aici”.

Cu alte cuvinte, când folosești modelele chinezești open weights beneficiezi de un serviciu cu adevărat gratuit, dar esența e cum s-a ajuns acolo. Iar pentru a înțelege asta, deja în China sunt avansuri care, pe medie, sunt mult superioare oricărei alte țări din lume. Ăsta e adevărul dureros. Și care va deveni determinant în următoarea perioadă.