sâmbătă, 3 ianuarie 2009

Lectia de logica

Despre Albert Bartlett nu ştiam absolut nimic până când un cititor nu mi-a postat un link într-un comentariu (mulţumesc Flavian!). Prelegerea pe care o puteţi urmări mai jos este o impecabilă lecţie de logică. Merită urmărită atât pentru concluziile la care ajunge cât şi pentru modalitatea prin care demontează pas cu pas predicţiile fără nicio logică aruncate de diverşi "analişti" semidocţi(atenţie! aceştia reprezintă majoritatea covârşitoare). La un moment-dat ajungi să te cruceşti observând câte prostii pot fi debitate de diversele personalităţi ale momentului; şi asta pe un ton ferm şi senin!

În mod sigur, Barttlett este un Malthus contemporan. Îşi exprimă ideile clar, demonstraţiile sunt fără cusur, iar concluziile şochează. Cum vor fi rezolvate problemele expuse? Probabil ca şi până acum, adică ignorându-le până când rezolvarea va necesita măsuri radicale.

Vă las să vă delectaţi una dintre prelegerile sale despre "Aritmetică, Populaţie şi Resurse". Şi nu uitaţi cel mai important lucru: "We cannot let others do our thinking for us"!

Partea I:



Partea a II-a:



Partea a III-a:



Partea a IV-a:



Partea a V-a:



Partea a VI-a:



Partea a VII-a:



Partea a VIII-a:

9 comentarii:

  1. he he, sunt multe filme interesante pe net. uite inca o serie http://uk.youtube.com/watch?v=2oCYW4ScUnw

    RăspundețiȘtergere
  2. Tipul este un demogog semidoct. Orice resursa este epuizabila, sa faci scenarii apocaliptice si sa le dai o infatisare stiintifica nu e foarte greu.

    Malthus a fost o eroare si o rusine pentru pseudostiinta pe care o reprezinta, sa fi comparat cu el e ca si cum cineva te-ar injura.

    RăspundețiȘtergere
  3. Interesant documentarul, dar suntem departe de o catastrofa malthusiana cauzata de cresterea populatiei.
    Istoria arata ca accesul la cultura si tehnologie inalta pe de-o parte, si conditiile economice adverse pe de alta limiteaza masiv sporul populatiei. Oamenii cultivati sunt rationali, nu fac copii cand vad ca sitatia economomica se inrautateste - caderea demografica dramatica dupa 90 din Romania e un exemplu familiar.
    Caderea comunismului se poate vedea atat de clar in pagina asta, cu zonele fost comuniste avand cresteri negative din cauza recesiunii economice ce a urmat:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_Europe
    Per total, cresterea demografica in Europa e de 0.35% in 5 ani, 85% din valoare fiind data de emigratie. Asta conform formulei lui Bartlett inseamna ca urmatoare dublare a populatiei Europei e peste 70*5/0.35 = 1000 de ani.
    Graitor mi se pare si graficul asta unde se vede cum panta se indulceste pe masura ce nivelul de civilizatie creste, si cum cele mai inapoiate regiuni au cresterea cea mai rapida:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth

    La fel, povestea cu sistemul monetar exponential nu prea tine apa. E drept ca rezerva de bani creste cu o ratie data (exponential), dar acea ratie e controlata strict de bancile centrale, si ele pot scadea exponentul foarte aproape de 1 marind dobanzile, limitand deci accesul la creditare. O economie care nu merge inainte care va sa zica sta pe loc stimabililor...

    A nu se intelege de aici ca am incredere in diverse monede de hartie administrate dezastruos cum ar fi pula bostwaneza, dolarul zimbabuean sau cel american. In momentul cand tarile importatoare de petrol o sa-si dea seama ca nu mai pot cumpara petrol pe dolari fiindca SUA printeaza dolarei cat ii tin puterile (bailouts, quantitative easing etc.), dolarul va inceta sa mai fie moneda de rezerva a lumii. Ca deh, poti sa faci tu sa apara cat de multi dolari vrei in conturi, cantitatea de petrol ramasa in pamant e tot aia. Trilioane de petro-dolari se vor intoarce atunci la FED devalorizand masiv moneda.

    RăspundețiȘtergere
  4. Interesant filmul, intr-adevar.

    @Orfeu: nu vad unde e demagogia in argumentatia lui Albert. Daca demonstratiile si logica descrisa in film o inteleg, nu inteleg deloc logica comentariului tau.

    Problema suprapopularii Terrei ramane valida si este un fapt, nu un subiect de dezbatut (cum spunea in film).

    RăspundețiȘtergere
  5. Ok, n-am inteles un lucru la prima parte.
    Deci omuletul zice ca doubling time este 70 / growth rate.
    Sa zicem ca am 100 lei, si gasesc o banca care imi ofera 70% dobanda pe an.
    Asadar , ar trebui ca suma mea sa se dubleze in 70/70 = 1 an.
    Dar dupa un an, in cont voi avea 100+100*70/100 = 170 lei.
    Deci unde nu am inteles eu ? :(

    RăspundețiȘtergere
  6. Mastermind, 70 este valoarea aproximativa(!) a log(2)*100, formula simplificata pentru a face mai usoara expunerea. De fapt, formula originala este:
    td=log(2)/log(1+r/100),
    unde td perioada necesara dublarii, iar r rata cresterii. Vezi mai multe detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Doubling_time

    RăspundețiȘtergere
  7. Comentariu la post-ul lui Stelian: sistemul monetar exponential este o realitate in toata lumea. Simplul fapt ca avem inflatie de 3% in Europa (cifra aprox. dar nu conteaza pt. rationamentul de aici), inseamna ca avem o crestere exponentiala. Si asta cu tot controlul bancii centrale europene. Daca aplicam formula dublarii, atunci 1 EUR va scadea la 0.5 EUR in 70/3 = 23 ani.

    Trebuie sa stii ca toate sistemele monetare actuale sunt "Fiat" money si inflationiste prin conceptie, iar inflatia este de fapt o taxa ascunsa, pe care guvernele o instituie pentru a-si creste cheltuielile. Un 3% pe an la bugetul de stat nu e putin.

    RăspundețiȘtergere
  8. Fiat money = Moneda fiduciara

    Faptul ca anumite monede au inflatie nu inseamna ca inflatia e inevitabila, uneori ea e indusa deliberat de banca centrala, alteori banca centrala lupta aprig impotriva deflatiei, vezi cazul Japoniei in anii 90.
    Sunt de acord cu tine ca inflatia e o taxa ascunsa dar in conditii normale e neglijabila fata de alte taxe (daca-ti castigi banii cinstit) si in plus are avantajul ca tine banii in circulatie si-i obliga pe oamenii cu bani sa-si asume riscul activatii economice daca vor sa-i pastreze. Chiar si un plasament bancar e mai riscant decat un cont curent sau o saltea.
    De asemenea, nu trebuie confundata cresterea masei monetare cu cresterea economiei. Ma doare fix in cot ca banii de la saltea ai lui bunicu` o sa valoreze pe jumatate peste 23 de ani daca veniturile mele vor creste in aceiasi masura si-mi voi putea mentine standardul de viata.
    Spre deosebire de ce ai putea crede vizionand diverse filmulete pe iutub, o moneda inflationista NU e totuna cu o economie fortata sa creasca, si nu exista nici o legatura intre inflatie si cresterea populatiei. E perfect stabil si sustenabil sa ai intr-o economie inflatie, si totodata cresteri economice si demografice mici sau nule - destule state UE sunt in situatia asta.
    Din nou, spre deosebire de ce sustin diversi speculatori prin filmuletze, aurul NU este o moneda avantajoasa, decat pentru cei care AU aur.
    Fiindca cantitatea de aur descoperita pe planeta e fixa sau creste lent, pentru a acoperi o cantitate de bunuri si servicii variabila trebuie ca aurul de pe piata sa varieze in pret. Asta inseamna ca cei care au aur au tendinta sa-l tina, creind o presiune deflationista. Cu cat pretul aurului creste cu atat cei care au aur (ex. Europa de vest, SUA, Rusia) au un avantaj fata de economiile emergente care trebuie fie sa plateasca preturile enorme sau sa risipeasca resurse cautand aur prin pamant - o activitate total contraproductiva pentru ca aurul nu are valoare tehnica.
    O economie mondiala bazata pe aur ar cimenta pentru totdeauna diferenta intre tarile dezvoltate (care au aur) si cele in curs de dezvoltare.

    Iar m-am intins... :)

    RăspundețiȘtergere
  9. Exista doua metode prin care banii noi "se nasc": prima pt. a cumpara "valoare/produse" nou create (crestere economica) si a doua pt. ca cumpara aceleasi "valori/produse". Prima nu e inflationista, a doua este. A doua ne dezavantajeaza pentru ca, in general, venitul personal nu tine pasul cu inflatia (daca muncesti la stapan).

    Subiectul discutat e totusi legat de impactul exploziei demografice asupra resurselor naturale. Nu trebuie sa fii doctor ca sa ajungi la concluzia ca aceasta crestere exponentiala duce la competitie in exploatarea resurselor, care, pe masura ce se vor epuiza, vor putea duce la conflicte armate, probleme sociale etc.

    RăspundețiȘtergere