luni, 22 iunie 2009

Sfarsitul ultimului om

De fiecare dată când suntem în faţa unei provocări încercăm să căutăm similitudini în istorie. O facem pentru că istoria s-a terminat, iar ceea ce trăim acum este un fel de reverberaţie a trecutului. Nu mai avem nimic de descoperit, nu mai avem nimic de învăţat, nu mai avem nimic de trăit. Tot ceea ce s-a putut spune s-a spus. Trăim în post istorie, trăim în fiecare zi în pielea ultimului om. Este o dramă perpetuă pe care o simţim în fiecare zi. S-au terminat evenimentele; singura noutatea este probabil descoperirea faptului că fiecare zi este mai plicticoasă decât cea care s-a terminat.

Drama actuală este una profundă şi ţine de propria noastră limitare. Ne-am construit o lume plată, din a cărei capcană nu mai putem evada. De fiecare dată când ne uităm în oglindă suntem copleşiţi şi, în acelaşi timp, speriaţi de imaginea hidoasă care ni se înfăţişează. Este o hidoşenie declanşată de propria noastră neputinţă, de confort şi de autosuficienţă. Cu toate că sună şocant, elementele enumerate sunt aceleaşi care ne-au creat lumea actuală. Întotdeauna ne-am dorit să obţinem totul cu cât mai puţin efort. Visul se pare că ne-a fost îndeplinit, dar, ca orice ideal, şi-a dovedit nesustenabilitatea proiectându-ne într-un tăvălug fără precedent.

Personal nu mai am niciun dubiu că trăim probabil cea mai mare criză din istorie, că ceea ce se întâmplă sau se va întâmpla ne va dezvălui magnitudini greu de imaginat până acum. Obişnuiţi să privim către Marea Criză din 30 tindem să uităm un lucru esenţial: atunci eram în pragul unei revoluţii industriale. Se năştea automobilul ca obiect indispensabil, se simţea nevoia unei infrastructuri, toată lumea cerea modernizare. Era o epocă în care presiunea modernizării apăsa peste întreaga societate, iar problemele grave generate de criză s-au constituit în impulsul necesar creării unei noi lumi. Întâmplător sau nu, acea lume a cunoscut apogeul în anii '90-2000, proiectându-ne acum într-o criză de identitate.

Realitatea brutală este că asistăm la apusul unei lumi, dar nu avem energia şi determinarea pentru a construi o alta. Poate că nu avem nici măcar idee cum poate arăta o altă lume, iar acesta este lucrul cel mai grav. De obicei asemenea "crize istorice de inspiraţie" au fost penalizate dur în istorie. Lumile de-atunci s-au dărâmat sub presiunea propriei greutăţi, iar omenirea s-a întors cu ani, decenii sau secole înapoi pentru a-şi rezolva "lapsusul istoric".

Nu ştiu de ce în ultima vreme mă bântuie acest gând... Dacă am asista la moartea ultimului om aceasta ar însemna întoarcerea în istorie sau intrarea într-o nouă lume? Din punctul meu de vedere, prima variantă ar fi de-a dreptul absurdă întrucât nu ar face altceva decât să ne reconfirme drama de trăitori ai post istoriei. A doua variantă în schimb l-ar arunca în derizoriu pe Fukuyama şi ne-ar salva pe noi. Sau nu?


28 de comentarii:

  1. Ce-i Dane - ai avut un moment prost ( sau de revelaţie cum vrei să-i zici ) şi l-ai combinat pe Schumpeter ( care din cîte îmi amintesc spunea că adevăratul pericol pentru capitalism nu e socialismul ci o eventuală diminuare/lipsă a domeniilor/sectoarelor noi de investiţie ) cu Fukuyama ( a cărui teorie de la începutul anilor '90 privind "sfârşitul istoriei" eu o consider nimic altceva decât o formă cam de prost gust de triumfalism post-război rece ) şi ţi-a ieşit o pasenţă în varianta Flavian dar mai negativă ? ;)

    Serios vorbind acuma exact îngrijorări de genul ăsta am şi eu ( o mică paranteză : din coincidenţă mă aflam în Regatul Unit în 2007 taman când a fost chestia cu Northern Rock - şi pentru mine a fost un mic şoc să văd repetată o formă de prăbuşire a la Bancoop sau ceva de genul acesta une nu mă aşteptam de loc ) şi cu vreo 3 mesaje în urmă spuneai că-s influenţat de nu mai ştiu cine ... :)

    Oricum - această pistă e probabil mai potrivită pentru unele consideraţii socio-filosofice, nu ? :)

    O zi bună.

    RăspundețiȘtergere
  2. Cam pesimist, domnu' Dan, cam pesimist azi. Te inteleg, mai ales ca acum e luni dimineata si avem toti o lehamite cat China sa ne apucam de treaba. Si la o cafea, aruncand un ochi pe ultimele stiri, ne mai inveselesti si matale ziua... ;)

    Stiu ca toti ne simtim obositi, plictisiti si satui uneori. Nimic nu pare sa ne mai stimuleze, sa ne intereseze si sa ne motiveze. Tocmai de aceea criza asta vine asa, ca o palma care ne va trezi la realitate dupa prea multa moleseala. Un sut in fund, un pas inainte, ca fara un mic "stimul" merge mai greu.

    So, fuck Fukuyama, o sa avem o lume noua si fara moartea ultimului om. Si stai linistit, desi orizonturile apar cam tulburi, inca n-am aflat si n-am vazut totul. Realitatea viitorului s-ar putea sa intreaca imaginatia actuala, chiar si a celor mai optimisti dintre noi... ;)

    RăspundețiȘtergere
  3. f. dragutz dane. personal, ma bucura faptul ca dai drumul pe blog unor astfel de ganduri, (aparent) atat de necaracteristice unui "rationalist" (cifre, analize, modele economice).
    este evident ca aceasta civilizatie apune; criza morala, criza de resurse, criza de identitate...iar noua civilizatie (daca va mai exista) va fi total diferita decat tot ceea ce ne poate spune istoria cunoscuta a umanitatii. rasa umana trebuie reinventata, in alte dimensiuni. este singura iesire din actuala situatie.
    ziceam ca imi pare bine ca dai drumul unor astfel de ganduri...de ce? ai pus deja umarul la crearea noii civilizatii.
    toate bune.

    RăspundețiȘtergere
  4. s-a terminat lumea veche, incepe una noua: Noua Ordine Mondiala, the New World Order

    RăspundețiȘtergere
  5. Cineva imi spunea ca sunt apocaliptic cand aminteam ca in 1938 Chamberlain se intorcea cu o hartie la Londra pe care a fluturat-o in fata publicului promitand o mie de ani pace.
    Societatea noastra, a oamenilor este blocata in proiect, nu propune nimic pentru viitor, nu-si doreaste sa construiasca nimic. Din punctul asta de vedere suntem in postistorie.
    In acelasi timp s-ar putea ca resursele noastre de imaginatie sau lipsa de viziune sa ne faca sa vedem lucrurile asa. Suntem 6 miliarde pe glob si totusi majoritatea oamenilor traiesc in conditii mizere fara hrana, apa, adapost, educatie. Societatea noastra mai are inca multe de facut si din punctl acesta de vedere am putea construi un proiect.

    RăspundețiȘtergere
  6. Automobilul ?

    Azi este internetul Dane, ingineria genetica, suntem abia la inceputul explorarii creierului uman, domeniul energiei alternative si a geoingineriei, exista destule vehicole de iesit din criza. Problema e cu gandirea omului din sec 21, bani bani si iar bani de parca asta ia omul cu el dincolo. Sunt foarte curios ce o sa deruleze in ultimele minute dinaintea mortii majoritatea oamenilor de afaceri, cat au in cont ?

    RăspundețiȘtergere
  7. Personal nu-mi place cind discutia aluneca spre subiecte spiritualo-metafizice in loc de cele socio-filosofice ( eu in nota asta am citit articolul lui Dan ). :(

    De ex. legat de acest mesaj :

    >Azi este internetul Dane, ingineria genetica, suntem abia la inceputul explorarii creierului uman, domeniul energiei alternative si a geoingineriei, exista destule vehicole de iesit din criza{...}

    Cam in toate "domeniile" enumerate mai sus - exceptind chestia cu "explorarea creierului" care e cam prea nebulos formulata - deja a avut loc atit un boom ... cit si un bust corespunzator. ;)

    Asa ca abordarea nu mi se pare deloc serioasa ... :(

    RăspundețiȘtergere
  8. O viziune mult prea pesimista, zic eu. Cineva zicea despre romani: la astia se poate doar atunci cand nu se mai poate. Cred ca se poate aplica pana la urma intregii societati actuale. Un sut puternic in fund ne va impinge iarasi in fata. Cu ce sunt de acord e ca acest sut ne va durea al dracu de tare..

    RăspundețiȘtergere
  9. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  10. Foarte pesimist domnule Dan :)

    daca in anii 30 aveam in fata o noua revolutie industriala acum de nu poate sa fie la fel ?

    avem un intreg Univers de descoperit
    avem in fata schimbari radicale in domeniul energiei
    avem descoperiri si dezvoltari in domeniul medical
    putem avea o noua revolutie in domeniul informatiei
    putem avea evolutii interesantae in domeniul artei, sportului, invatamantului
    putem avea multe daca ne punem mintea la contributie

    nu cred ca s-a terminat rolul omului pe Pamanat

    Nu cred ca cei care au proiectat viitorul in anii 30 si-au imaginat vreodata ca se va ajunge unde suntem astazi. Evolutia s-a facut pas cu pas.

    Plus ca in viata nu trebuie sa ne preocupe doar progresele in plan material.

    RăspundețiȘtergere
  11. Nu e vorba de pesism, poate numai de putina resemnare. Cand ma refer la ultimul om o fac in sensul dat de Fukuyama(cum corect au observat cativa), asa ca nu are sens sa picati in capcana si sa ma credeti vestitorul apocalipsei. :-)

    RăspundețiȘtergere
  12. Chiar mult prea pesimist ai fost in acest articol Dane. E stiut ca avem tendinta de a proiecta in exterior propriile perceptii pur subiective, colorand astfel realitatea "obiectiva" in felul nostru individual. Aleg sa cred k n-ai fost deloc bine dispus cand ai scris articolul...

    "Ultimul om" e un concept viabil intr-o singura acceptiune: aceea ca omenirea se poate (auto)distruge. Nu voi intra aici in polemica cu niste contra-argumente de ce acest lucru nu-l consider probabil, desi ramane in acelasi timp, posibil.

    Sunt de acord cu tine ca prezenta criza este poate cea mai serioasa din acest ciclu de civilizatie, si e cauzata de viziunea stramba pe care oamenii si-au proiectat-o despre ei insisi. Toate celelalte cauze "stiintifice" sunt derivate din eroarea de auto-perceptie a oamenilor. Speranta exista atata timp cat vor exista copii si adulti care nu au un trecut corupt, ci doar prezent in care traiesc deplin (i-ai intalnit vreodata?...)

    Daca mai exista un singur om care este asa, specia umana va supravietui. Este daca vrei revansa constiintei in fata limitarilor de toate felurile in care a fost imbracata.

    Iti doresc sa-ti doresti sa cunosti oameni care traiesc deplin in prezent!

    RăspundețiȘtergere
  13. @Dan

    As spune ca revolutzia tehnologica abia acum incepe. In urmatorii 40 de ani, se vor dezvolta biotehnologia, nanotehnologia si inteligetnza artificiala peste nivel uman (in ordinea asta).

    Dpdv istoric progresul tehnologic exponentzial nu a fost influentzat de probleme economice sau geopolitice. De exemplu puterea de calcul a crescut la aceeasi rata intr-un secol in care am avut marea depresiune si 2 razboaie mondiale:
    http://brent.kearneys.ca/wp-content/uploads/2009/02/ss08_exponential_growth_large.jpg (graficul e outdated, momentan s-a ajuns la 10^15)

    Observatzii similare sunt valaible si la alte tehnologii cum ar fi capacitatea de stocare a datelor: http://lifeboat.com/kurzweil/magnetic.data.storage.jpg

    Iti recomand sa citesti The Singularity is Near de Ray Kurzweil pt o perspectiva buna asupra progresului tehnologic si efectelor probabile asupra societatzii.

    RăspundețiȘtergere
  14. >fukuyama e obsolete.

    Da - problema e dacă şi legătura practic irevocabilă pe care o face el între "ultimul om" şi "liberalismul asistenţialist" ( nu e cea mai fericită formulă - dar cît de cît merge ... ) în plan socio-politic e depăşită/eronată sau nu. ;)

    Dane - scuze adresarea la pertu şi întrebarea - de ce nu dai şi tu titluri mai puţin poetice gen "Spre o capitulare a actualului sistem socio-politic ..." să previi derapaje de genul celor din ultimele replici ?

    Toate cele bune.

    RăspundețiȘtergere
  15. Dane, bun post.
    Pentru ceilalti, vedeti ca exista mult optimism (nu neaparat realism) la khris pe blog, poate va place acolo mai mult.

    RăspundețiȘtergere
  16. Ca sa pot sa judeca oarecum corect, ar trebui sa stiu ce se spunea atunci, adica INAINTE de a se vedea iesirea din criza anilor '30.

    RăspundețiȘtergere
  17. mobutule, tu inca mai confunzi naivitatea cu optimismul ? ;)

    RăspundețiȘtergere
  18. MIA: Multumesc pt. intelegere(la propriu, pt. ca tu alaturi de alti cativa ati mentinut echilibrul pe-aici :-)). N-am avut niciun moment intentia sa-l bag pe Schumpeter in ecuatie.

    In ceea ce priveste comentariul tau la articolul respectiv, mi s-a parut ca esti influentat de GEAB.

    Flavian: Ca deobicei, pe langa subiect. Intelegem nu intelegem ne dam cu parerea ca doar e democratie... Dincolo de asta, se presupune ca in momentul in care folosesti "fuck" ar trebui sa ai ceva in spate, ceea ce, prin prisma comentariilor facute, nu ai. Nu stiu de unde ai inteles ca e OK sa te exprimi aici in acest fel; eu unul nu cred ca ti-am dat de inteles asta.
    In ceea ce priveste naivitatea mea, te-as invita sa ne dam cu parerea pe bani adevarati. Probabil atunci vei putea demonstra precizia previziunilor tale ideatico-superficiale.
    In concluzie e mai bine sa nu te pronunti decat sa te faci de rahat.

    Berni: Intr-adevar vine noua ordine mondiala. Si? Probabil marele mister va fi ca urmeaza noua noua ordine mondiala. Atunci sa te tii. :-))

    asybaris: chestia legata de majoritatea saraca o s-o atac intr-un articol viitor. Scopul acestui articol a fost pregatirea unuia care sa atace respectiva problema. Promit ca va fi interesant!

    Anonim(1): Intr-adevar, domenii ar fi, dar nu vad niciunul care sa aiba forta. Poate nu vad eu bine...

    gelu: Multumesc pentru aprecieri. Cred ca uneori e bine sa mai si divagam intrucat altfel o luam razna.

    Anonim(2), Anonim(3), taifun: NU E NIMIC PESIMIST! Nu e vorba de moarte, de carnagiu! Am mai spus-o destul de limpede! Despre altceva e vorba(vezi MIA).

    John: Tocmai aici e problema. Mi se pare ca revolutia tehnologica s-a cam terminat prea repede. La ea m-as fi gandit si eu, dar pare ceva ajuns la epuizare. E o discutie mai lunga pe care, probabil, o voi dezvolta intr-un articol viitor. Ca o idee generala, parerea mea e ca o dezvoltare exponentiala sfarseste in crash.

    Mobutu: Multumesc pentru apreciere. Am rugamintea sa nu faci aprecieri despre alte bloguri. Nu de alta, dar riscam sa consumam energie in lupte care nu-si au rostul.

    RăspundețiȘtergere
  19. Dane, cred ca ai avut o zi extrem de proasta... :(

    Partea cu "fuck" era doar un joc de cuvinte prost interpretat, partea cu naivitatea era adresata lui mobutu apropo de postarile lui khris, iar partea cu "banii adevarati" stii ca la mine nu are relevanta.

    In rest, numai bine si zile mai linistite iti urez.

    RăspundețiȘtergere
  20. Flavian: Sorry, cred ca am fost cam dur in aprecieri, dar m-a enervat teribil chestia cu "f**k". Dupa ce vineri unu' facea aprecieri rasiste, chestia asta mi-a pus capac. Probabil numarul de vizitatori creste ceva mai mult decat sunt eu capabil sa accept si nu sunt pregatit pentru genul acesta de interactiuni.

    RăspundețiȘtergere
  21. O.k. - dar ce spunea el mi se pare că se aplică binişor. ;)

    În două-trei cuvinte acuma îmi enunţ părerea despre Fukuyama ( sau mai exact despre cartea menţionată ) înainte de a discuta despre altele.
    Menţionez că la un punct voi apela la aşa numita "hermeneutică a suspiciunii" deoarece după părerea mea cartea cu pricina are un mesaj/ţintă clar ideologică aşadar un astfel de demers e cât se poate de întemeiat.

    La o carte de genul acesta eu zic că există în mod normal trei planuri ce trebuie avute în vedere - iar discrepanţa dintre ele denotă valoarea/gradul de onestitate a autorului.
    Aşadar :

    Planul 1 - cel al lucrurilor afirmate şi susţinute deschis şi direct : În rezumat ar fi cam aşa - "lumea liberă" condusă de SUA a reuşit să provoace colapsul şi capitularea ( culmea - paşnică în esenţă ) sistemului rival comunist aşa încât modelul reprezentat de învingători - un "liberalism economic şi parlamentarismul politic" căruia i se promitea o tentă globalistă odată cu dispariţia rivalului - urma să fie adoptat, eventual cu unele sincope şi încetineli inerente pe întreg Globul, de întreaga omenire care urma să intre astfel în faza "ultimilor oameni" adică a celor care au acces deja la Nirvana în sens socio-economic şi politic ( orice asemănare cu ideile lui Hegel despre "sensul istoriei" nu mi se pare deloc întâmplătoare ... ;) ). Finalmente - ca totuşi să nu ne culcăm de tot pe o ureche - mai au loc şi unele temeri pe tema asta da' de genul : "oare nu va fi Paradisul terestru prea plictisitor ?" şi - mai important poate - mai lasă loc şi de unele critici pentru un eventual derapaj prea "asistenţialist" al sistemului învingătorilor.

    Tezele sunt relativ simpluţe ( nu neapărat simpliste - atenţie ) şi relativ lejer exprimate astfel încât se poate elabora şi s-a şi elaborat ( ca şi în cazul marxismului ) o "vulgată fukuyamistă" numai bună de generat lozinci pentru activiştii politici ai curentului şi subiecte de discuţie pentru cei care voiau să pară aşa ... intelectuali la curent fenomenul şi trendurile politice mondiale ( fără totuşi a aloca prea mult timp studierii a tomuri întregi de bibliografie pe tema asta ). Altfel spus - o operă cvasi-ideologică aproape "de manual".

    Salvare temporară - să nu-mi facă figuri calculatorul ...

    RăspundețiȘtergere
  22. Intrarea intr-o noua lume, se zice "cer nou si pamanturi noi".
    Dar asta dupa Apocalipsa, inca nu e cazul.
    Criza asta pare cea mai mare fiindca :
    -suntem in mijlocul ei
    -economia este mai mare decat oricand

    Cauza eficienta este prostia, asa ca nu-i nimic ingrijorator, se remediaza prin onvatare, sau...cade de la sine.

    Ne trece. Pierdem ce e de pierdut, invatam ce e de invatat, corectam ce e de corectat.
    Totul e sa intelegem.

    RăspundețiȘtergere
  23. Revin ... deşi furtuna mi-a dat unele emoţii privind conexiunea de Internet. :)

    Planul următor e cel despre care spuneam că stă sub semnul suspiciunii ca metodă normală de elaborare a sa şi asta pentru că eu zic că trebuie să fim conştienţi că orice lucrare de acest gen - de ideologie/filosofie politică ajunge să transmită ( adesea involuntar ! ) un mesaj unei categorii anume de cititori : cei care din motive raţionale ( socio-economice ) sau subiective ( cultural-psihologice ) simt/consideră că fac parte din segmenul "favorizat" al sistemului descris în ea - în fond şi Raiul e descris ca având îngeri şi simpli cântători pe norişor, nu ?

    Aşadar consider că avem :

    Planul al doilea - al mesajelor în subtext către posibilii susţinători/beneficiari :
    Aici e un pic mai complicat - dar nu foarte. În primul rând trebuie pornit de la premisa că Fukuyama ( deşi foarte sincer în anti-comunismul său ) nu cred că era un ins ce trăia într-un turn de fildeş la momentul elaborării lucrării care să considere dintr-o pornire aşa ... naivo-stupidă că lumea post-colapsul comunismului a intrat brusc în era "solariană" sau măcar "aurorană" ( bănuiesc că Isaac Asimov nu e o necunoscută pentru cititorii de aici ) în care singurul pericol să fie degenerarea de prea mult bine şi confort. :)
    El dovedeşte că e la curent cu problemele polarizării globale dintre săraci şi bogaţi, cu problematica extinerii necontrolabile şi nesustenabile a cheltuielilor pentru menţinerea "statului asistenţial" ş.a.m.d. - deşi preferă să le considere că "controlabile" şi/sau "convertibile" într-o formă sau alta - aşa încât mesajul său de subtext cred că ar fi ceva de genul : Sistemul "nostru" e cel mai bun - mersul implacabil al istoriei secolului al XX-lea a dovedit asta :) - deci "mergeţi pe mâna lui" indiferent dacă implică unele aspecte neplăcute/deranjante moral ( de ex. similitudinea cu un sistem neocolonial ) : oricum ele sunt ceva trecător şi, în lipsa marelui nostru duşman - comunismul mondial - nu se va mai putea coagula o opoziţie eficace împotriva sa ... . ;)

    RăspundețiȘtergere
  24. Daca ar fi sa fim optimisiti, probabil ca aceasta era va fi mentionata in cartile de istorie ale viitorului drept «cea mai neagra, era in care oamenii mureau de foame, boli si saracie desi planeta avea suficiente resurse pentru toata lumea. Totul in numele unor obiecte misterioase carora nu li se poate ghici utilitatea, denumite pe atunci “bani”.»
    "Novus ordo seclorum", ce troneaza pe bancnota de un dolar, se pare ca si-a atins intr-un fel scopul... mai putem insa spera ca nu va arata la fel de sinistra precum ne-a fost prezentata de Orwell.

    RăspundețiȘtergere
  25. Şi senzaţia mea este că trăim o mare criză... Cu o componentă economică, recent manifestă şi cu o componentă etică, mult mai profundă şi mai veche.
    Individualismul NU poate fi o doctrină filozofică decît decadentă, ducînd într-o fundătură istorică.
    Generaţia mea (1950) a avut şi vremuri bune ( să ne gîndim la speranţa anilor 60) şi o ordine chiar dacă nu perfectă.
    Generaţia copiilor mei se confruntă cu lipsa de identitate a insului strict consumator şi indolent faţă de lumea exterioară lui. Un fel de "rinocerat" telescopat în actualitate care, din nefericire, se soldează pentru unii sau se poate solda şi pentru alţii, cu o mare degringoladă existanţială...

    RăspundețiȘtergere
  26. Teoria asta incearca sa explice ce se intampla si de ce traim o perioada de criza: http://www.generationaldynamics.com/cgi-bin/D.PL?s=hjrKHy&d=ww2010.i.basics#crisis. Interesant ca a prezis criza financiara inca din 2003: http://www.generationaldynamics.com/cgi-bin/D.PL?d=ww2010.i.predictions.

    RăspundețiȘtergere
  27. Pentru "voi" e Apusul.. corect.

    La mine abia incepe.

    :)

    RăspundețiȘtergere