Până acum eram obişnuiţi cu topuri ale băncilor după mărime. Ani la rândul marile agenţii de presă care au compilat datele s-au raportat numai la dimensiunea activelor şi a pasivelor. Este cred destul de clar pentru toată lumea că o asemenea ierarhizare este cel puţin naivă. Ce importanţă poate avea dimensiunea activelor în condiţiile în care portofoliul pe care-l deţii este neperformant? Desigur, într-un asemenea caz, singurul element care rezultă din această mărime poate fi dimensiunea bailout-ului. Criza actuală ne-a arătat destul de bine ce rol joacă mărimea unei bănci şi ce repercusiuni pot avea alţi indicatori neluaţi în seamă până acum.
Iată că a sosit momentul unui alt fel de top, alcătuit de cei de la Bloomberg Markets. Un top care nu ţine cont de mărime, ci de alţi indicatori care, în urmă cu câţiva ani ar fi părut exotici. Astfel, topul menţionat a luat în considerare calitatea portofoliului, perspectivele şi capacitatea de a absorbi pierderile. Ceea ce a ieşit este de-a dreptul bulversant. Astfel, locul I este ocupat de Oversea-Chinese Banking Corp., o bancă din Singapore despre care, cu siguranţă, nu prea aţi auzit. Locul secund este ocupat de banca suedeză Svenska Handelsbanken AB(pun pariu că n-aţi auzit nimic despre ei pana acum!), iar pe ultima poziţie a podiumului a urcat mai cunoscuta National Bank of Canada. Cea mai bine situată bancă americană este Fifth Third Bancorp(locul 7), iar cea mai bine situată bancă europeană este UBS, clasată abia pe locul 9.
În ceea ce priveşte raportul de forţe din Top 20, acesta este la fel de surprinzător. Singapore are trei bănci cocoţate pe locuri fruntaşe(1, 5, 6), Canada figurează cu cinci bănci(National Bank of Canada #3, Canadian Imperial Bank of Commerce #4, Toronto Dominion Bank ##12, Royal Bank of Canada #17 şi Bank of Montreal #19), în timp ce SUA nu au decât două bănci(J.P. Morgan #14 şi Citi #16), iar Anglia doar una(Standard Chartered #15). De menţionat este că Top 20 este închis de banca rusească Sberbank, cea care este în plin proces de cucerire a pieţelor externe.
Ca să vă faceţi o idee despre ce vorbim, banca Oversea-Chinese Banking Corp., câştigătoarea absolută a acestui concurs de soliditate are un raport între activele neperformante şi activele totale de numai 0.5. Şeful acestei bănci, David Conner este un fost executiv al Citi, care a preluat frâiele business-ului în aprilie 2002, când banca se confrunta cu probleme serioase. Hilar este că, la numire, membrii board-ului băncii l-au informat că misiunea sa este aceea de a transforma banca singaporeză într-o bancă world-class. Circumspect, Conner i-a întrebat ce înţeleg prin world-class bank, iar unul din membri i-a răspuns tranşant: "You tell us!". Se pare că i-a ieşit!
Ceea ce este de-a dreptul îngrijorător este că în acest top nu există nicio bancă din UE(exceptând Standard Chartered, dar pe care nu sunt tentat s-o consider ca aparţinând spaţiului unic). Este un element care ne semnalizează cât se poate de clar că băncile europene sunt, de fapt, piatra de moară a economiei continentului. O piatră care atârnă din ce în ce mai greu şi face aproape imposibilă misiunea de redresare economică.
Cum nu exista nici o banca europeana? Dar Svenska Handelsbanken AB nu este in Europa?
RăspundețiȘtergereZyggy<:Corect! De fapt ma refeream la marile banci trans europene...
RăspundețiȘtergereArticolul confirma faptul ca la baza crizei financiare si ulterior economice au stat lacomia si lipsa de responsabilitate a bancilor occidentale, care din pacate sunt prezente si in Ro. Spun din pacate, pt ca dc un guvernator, stim noi care, ar fi vizat de bune intentii, at ar incerca sa atraga banci de calitate in sistemul romanesc, de ce nu si asiatice, si nu capuse, care fac profituri uriase, fac specula pe leu si apoi le salvezi aceleasi profituri cu datorie publica, mascata sub forma unor acorduri internationale.
RăspundețiȘtergere"raport intre activele neperformante si activele totale de numai 0.5." - nu e vorba de 0.5% cumva?
RăspundețiȘtergereCiprian e corect 0.5 si atat. Asta inseamna ca au de doua ori mai multe active neperformante fata de activele totale. Ceea ce e perfect pentru sistemul bancar unde se obisnuieste ca activele neperformante sa fie de zece ori mai mari decat activele totale. RMO-ul si leverage-ul bata-l vina... :D
RăspundețiȘtergereOk, poate unii n-au inteles gluma, dar daca e sa vorbim serios eu ma indoiesc totusi ca exista vreo banca in lumea asta care sa aibe acoperire de 0.5 adica sa ramana in picioare daca jumatate din clienti isi retrag banii simultan.
L raport intre arhivele neperformante si cele performante de 0.5, daca aceasta banca este considerata cea mai sigura din lume, nici nu vreau sa ma gandesc la celelalte. Sistemul bancar mondial se va prabusi mai devreme sau mai tarziu, a doua varianta facandu-se dupa o etapa intermediara de zombificare, dupa modelul bancilor japoneze din anii '90, si implicand, bineinteles, costuri mult mai mari.
RăspundețiȘtergereSa nu ne infierbantam! Era vorba de 0.5%! La 0.5(adica 1/2) active neperformante orice banca din lumea asta intra cel putin sub supraveghere, indiferent de legislatie.
RăspundețiȘtergere