miercuri, 12 octombrie 2022

Dughin: Arheomodern


E ceva vreme de când vreau să vă dau materialul de mai jos. L-am tradus acum vreo două luni, dar evenimentele s-au aglomerat şi chiar am uitat de el. L-am găsit întâmplător şi mi-am propus să-i fac loc deoarece, prin intermediul său, veţi avea posibilitatea să înţelegeţi ceva mai bine raporturile de forţe din societatea rusă. 

Aş vrea să vă adaug că Dughin nu este nici pe departe un personaj important în zona puterii de la Kremlin. El a fost „ridicat în slăvi” sau calificat drept „ideologul lui Putin” de serviciile secrete occidentale prin intermediul mediei mainstream deoarece oricând e nevoie să arăţi un bau-bau. Iar viziunea imperială euro-asiatică a lui Dughin e numai bună ca sperietoare pentru vestici. Statul profund occidental nu-şi doreşte ca ideile anti-universale ale lui Dughin să ajungă la nivelul societăţii deoarece ar putea stârni numeroase idei şi semne de întrebare. Iată motivul paradoxal pentru care întreaga sa teoria nu prea are ecouri pe la Kremlin, iar citind acest articol veţi înţelege şi de ce. De aceea bietul filosof e mai mult marginalizat în Rusia; acesta e şi motivul pentru care a fost atât de facilă asasinarea Dariei Dughina. Pe Dughin l-a salvat doar întâmplarea, altfel ar fi fost şi el o victimă a teroriştilor anglo-americano-ucraineni. 

Atât pe moment. Vă las în compania excelentului său text(în fapt un rezumat al cărţii sale „Arheomodern”) în care identifică perfect structura societăţii ruse şi din care veţi înţelege mult mai bine motivele erorilor care apar în actualul conflict.

Trăim în Rusia în condițiile arheomoderne. Destul de recent, a fost publicată a doua ediție a cărții mele Arheomodern(Археомодерн), unde descriu acest fenomen suficient de detaliat. 

Esența sa este că în aceeași societate s-a dezvoltat un model pe două niveluri de interpretare a aproape tuturor fenomenelor și principiilor - în politică, cultură, viața de zi cu zi etc. Miezul poporului rămâne mai degrabă arhaic și continuă să trăiască într-o societate tradițională, în timp ce oficial statul este modern, de esență occidentală. Constituția noastră, organizarea vieții politice și stratul conducător sunt sisteme de modernitate complet liberale copiate din Europa de Vest. Dar toate acestea funcționează într-un mod complet diferit decât în ​​țările Occidentului modern, deoarece sunt interpretate de societatea arhaică în felul său. 

Aceasta este ceea ce formează arheomodernul, un sistem în care în exterior totul este destul de modernist, dar în interior este profund arhaic

În primul rând, acest lucru poate fi văzut în raport cu puterea supremă. Modernul european – cel puțin cu Montesquieu (și în Anglia chiar mai devreme) – și-a propus de multă vreme scopul de a priva autoritățile de orice urmă de sacralitate. Separarea puterilor și rotația constantă a clasei conducătoare servesc exact la asta - la dispersarea centrului cel mai înalt, care ia decizii, între diferite instanțe de conducere care își schimbă în mod regulat componența. Desigur, o astfel de democrație nu și-a atins scopurile nici în Occident, oprind dispersarea puterii la nivelul clasei oligarhice, în cadrul căreia are loc o rotație, din când în când incluzând „sânge nou” – exclusiv compus dintre cei care sunt gata să joace după regulile elitei existente. 

Dar în Rusia, oligarhia se dovedește întotdeauna instabilă și face loc autoritarismului și autocrației într-o formă sau alta. Mai mult, acest lucru se întâmplă nu atât din cauza uzurpării puterii supreme de către o singură persoană, cât din cauza cerințelor societății însăși, care în nucleul ei rămâne patriarhală, tradițională și vede în Conducătorul Suprem o figură paternă, aproape mistică. 

Până în 1917, o astfel de sacralizare s-a bazat pe teoria Katechonului(a celui care reţine, întârzie) şi împrumutată de ruşi de la Imperiul Bizantin la sfârșitul secolului al XV-lea, formând şablonul Moscova-A Treia Romă. Dar chiar și după 1917, schimbându-se, această tradiție nu a dispărut nicăieri, ci s-a răspândit la noii conducători comuniști - „Monarhii roșii”, ceea ce a dus la un cult aproape „religios” al lui Lenin și la glorificarea personalității lui Stalin. 

Cu toată slăbiciunea și dependența lui de oligarhi, chiar și Elțîn a fost un fel de „țar liberal”. Iar odată cu apariția lui Putin și în virtutea reformelor sale patriotice cu adevărat hotărâte și – să remarcăm, complet împotriva voinței sale – principiul autocratic s-a desfășurat în plină forță. 

Oamenii îl vor doar pe Putin și pe nimeni altcineva și pentru asta sunt gata să schimbe Constituția și orice altceva. Putin este Conducătorul Suprem, salvatorul Rusiei. Așa îl percepe nucleul arhaic. Și acest lucru este valabil și pentru Operaţiunea Specială din Ucraina(OSU), care se justifică tocmai la nivelul poporului (și la nivelul elitelor provoacă cel puțin nedumerire, dacă nu cumva chiar respingere). Miezul arhaic rămâne monarhic și, cel mai important, este monarhismul de jos. Clasa conducătoare – chiar statul pe care Pușkin l-a numit „singurul european din Rusia” – încearcă să ofere un conținut real unei democrații formale și în exterior destul de moderne (de fapt, să înființeze o oligarhie subordonată puterii mondiale globaliste a elitelor liberale), dar eșuează de fiecare dată. 

Cu toate acestea, fațada occidentalizantă și modernistă nu se schimbă, nu se adaptează la voința nucleului arhaic și profund conservator. Rămâne neschimbată, iar elita, același „singur european”, colectivul oligarh-occidental rus, face tot posibilul pentru a păstra această „modernitate” externă, mizând pe faptul că în viitor, sub un conducător slab sau în cazul unor cataclisme, va fi încă posibil să zdrobim complet identitatea ruso-eurasiatică. 

În anii 1990, o astfel de încercare a fost făcută cu multă persistență, iar Federația Rusă însăși, care a apărut în 1991 pe ruinele Rusiei Mari (URSS, Imperiul Rus), a fost fondată ca instrument de modernizare și globalizare decisivă. Cu prețul torturii reale și violenței sălbatice împotriva oamenilor - nu numai fizice, ci și spirituale, peste conștiința lor profundă de sine, care rămâne în general neschimbată. 

Arheomodernul este o boală, un fel de schizofrenie socială. Una și aceeași societate se realizează într-un mod diametral opus. În exterior și de sus este o democrație liberală modernă în stil occidental, din interior și de jos este o putere mondială cu voința de a reînvia Imperiul, cu un Conducător Suprem sacru în frunte, cu valori tradiționale și profund conservatoare, respingând atitudinile occidentale „progresiste” (LGBT+, ultrafeminism etc.) ca perversiuni. Toate acestea dau naștere unui conflict de interpretări (P. Ricoeur). De aici minciuna totală. Toată lumea minte despre orice. Atât cei care sunt la putere, cât și cei care nu sunt la putere au de-a face cu o mentalitate instabilă dureros distorsionată, care conține, evident, o contradicție de neînlăturat. În același timp, nu se încearcă să armonizeze modernul și arhaicul între ele. Mai degrabă, elitele liberale încearcă din când în când să atace miezul arhaic, dar sunt împiedicate tocmai de puterea supremă, care stă deasupra elitelor, bazându-se pe voința arhaico-monarhistă a poporului. Și tot sistemul arheomodern îngheață din nou. 

Din punctul de vedere al elitelor, soluția la problema arheomodernismului nu poate sta decât în ​​„modernizarea”, „progresul” și integrarea Rusiei în Occidentul global. Dar ceea ce este interesant este că arheomodernul rupe uneori chiar și elita convinsă a occidentalizatorilor-modernizatorilor. 

Un caz ilustrativ al fostului președinte și ex-premier al Federației Ruse Dmitri Medvedev. În funcții înalte, a rămas un liberal-occidental convins, s-a bazat pe consilieri globaliști, a proclamat modernizarea și democratizarea, a încercat cu prudență să revină în anii 90, a primit sprijin de la globaliștii americani - același Biden și atlantistul Brzezinski, care au făcut lobby activ pentru „al doilea său” mandat. Acum mâzgălește neobosit pe rețelele de socializare postări ultrapatriotice și complet imperiale, pe care cele mai înalte autorități sunt chiar nevoite să le cenzureze. Elitele sunt surprinse: „contul(de socializare n.n.) trebuie să fi fost spart”. Nu, nimic personal - este doar arheomodern. 

Desigur, nu se poate exclude calculul politic, strategia. Dar asta nu face decât să confirme diagnosticul: dacă vrei să fii Conducătorul Suprem în Rusia, apelează la miezul arhaic al poporului, la putere puternică și justiție socială. Ori asta ori nimic. Teorema arheomodernă a fost dovedită. 

Dar ar trebui să luăm în considerare un alt scenariu, care, din păcate, nu este încă nici măcar în teorie. Toate soluțiile propuse (propuse în mod conștient) la impasul arheomodernului se rezumă la modernizarea sau exploatarea cinică a acestei tragedii mentale, un popor sortit unei false conștiințe de sine. 

Totuși, există o altă ieșire: de ce să nu subordonăm elitele liberal occidentalizante – moderniste – oamenilor, arhaicilor? Nu ar trebui să recunoaștem autocrația, patriarhia, un sistem autoritar, nu doar de facto, ci și de jure? Nu trebuie oare Biserica și instituțiile societății tradiționale să fie readuse la pozițiile lor dominante în societate (cu o revigorare cu drepturi depline a tendințelor tocmai tradiționaliste și eliberarea definitivă de liberalismul bisericesc)? Este posibil să se realizeze o revoluție conservatoare la scară largă în epistemologie - știință, educație, iluminism? Nu ar trebui chemate elitele să fie loiale oamenilor și nu principiilor globaliste abstracte? Este posibil să lovim în oligarhie, slăbită, dar încă destul de influentă? Aceasta este și o decizie și mulți politicieni s-au înclinat spre ea, atât în ​​Rusia țaristă, cât și în Rusia sovietică.

La început au fost slavofilii, filozofii religioși ruși, geniile din Epoca de Argint. Ei au văzut și arheomodernismul în Rusia Romanovilor(cel puțin începând cu Petru) și au fundamentat nevoia unei întoarceri la stilul de viață sacral de la Moscova și la originile populare. 

În vremea sovietică, această linie a fost apărată de bolșevicii naționali (Ustryalov, Lejnev), iar în exil eurasiaticii au dezvoltat-o. 

Apoi s-a propus vindecarea arheomodernului sovietic prin apelarea la elementul rus.

Acest scenariu are astfel o istorie solidă în tradiția culturală autohtonă. La un moment dat, numeroși reprezentanți tocmai ai elitei, nu occidentalizatoare și oligarhice, ci spirituale și suverane, profund patriotice, au trecut de partea poporului. Doar un astfel de conservator, sau mai bine zis, conservator-revoluționar (pur și simplu conservator nu este suficient) ne va asigura victoria în OSU. Arheomodernul trebuie depășit. Și este tocmai în direcția unei restabiliri cu drepturi depline a ordinii sacre - naționale și suverane în același timp.

57 de comentarii:




  1. Definitii :
    1. 1957 - CONSERVATÍSM s. n. Atitudine reacționară de atașament față de formele vechi, depășite, ale vieții politice, economice și culturale și de împotrivire față de tot ce este nou, față de orice inovație, de orice progres în viața politică, economică și culturală.

    2. 1998 - CONSERVATÍSM s. n. Atitudine, sistem de idei, convingeri politice care acordă importanță instituțiilor tradiționale (religie, familie, proprietate) și susțin dezvoltarea treptată în locul schimbărilor bruște. – Din fr. conservatisme.

    3. 2000 - CONSERVATORÍSM s. n. atitudine de susținere a vechilor forme ale vieții politice, economice și culturale; conservatism. ◊ doctrină politică modernă care pledează pentru apărarea ordinii tradiționale. (< conservator + -ism)

    4. 2010 - CONSERVATORÍSM s. n. Ideologie care acceptă cu prudență schimbarea instituțiilor tradiționale (religie, proprietate, familie) și preferă dezvoltarea treptată în locul schimbărilor bruște; conservatism. – Conservator + suf. -ism.

    Precum se observa nici acest termen nu a scapat de rastalmaciri. Prin anii 50 era dat ca negativ, cica "se opune progresului" Prin 98-2000 definitia e mai neutra, ca nu intrasem inca in UE :), iar ultima explicatie cica "accepta cu prudenta schimbari" (adica hm, oricum trebuie sa accepte, dar o face asa, mai timid:).
    Banuiesc ca se remarca manipularea chiar din simpla infatisare de definitii.
    Ceea ce propune Dughin revenirea la conservatorism la ordinea sacra-nationala si suverana nu are alt efect decat reinvierea imperialismului rus si nicidecum cresterea nivelului de trai al poporului rus care intodeauna a avut de suferit si ma intreb mereu cu ce Doamne a gresit acest popor de este asa de pedepsit de soarta ...cand vorbesc de poporul rus ma gandesc si la ucrainieni care sunt tot rusi ,dar ,,binevoitorii ,, i-au determinat ( sucit mintile ) sa se creada altceva decat ceea ce sunt cu adevarat...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mi-a placut tare mult acest pasaj preluat de la D-l Herman de pe alt saite : ,,Conservatorismul, naționalismul, patriotismul sunt ce sunt.

      Important este cum sunt văzute. Putredul Occident le vede ca nazism, pentru că se opun "agendei". Rusia mesianică le vede ca nazism, pentru că se opun "testamentului". ,,

      Ștergere
    2. Elegant din partea dvs. că-i atribuiți ideea d-lui @Herman. Parcă și prezentarea cronologică a definiției (plus sesizarea mutațiilor de interpretare) aparținea altui coleg, de pe..."cealaltă" platformă :))
      Dincolo de aceste hilare ...intersectări, admit și eu că teoriile lui Dughin se înscriu în fenomenul conservatorismului (cu mențiunea că perspectiva sa este eminamente slavo-centrică).

      Ștergere
  2. Teoria formei fāră fond redescoperită de ruşi..se ştie asta de 100 de ani. E valabilă ín tot estul european şi în Balcani.

    RăspundețiȘtergere
  3. Rușii sunt încă legați de pământ. Chiar și cei de la oraș au bucata lor de pământ în afara orașului. În felul asta rușii sunt mai aproape de ciclurile creației. Primăvară, vară, toamna, iarnă și iarăși primăvara. Legătură cu pământul te face religios, puterea te face diabolic, orașul te face diabolic pentru ca nu mai exista cicluri de evoluție, faci același lucru indiferent de anotimp. Orașul te tine blocat în primăvara vară și încearcă sa te facă sa uiți de iarnă vieții. Omul care are legătură cu pământul înțelege mai corect binele și răul, nu se lasă asa ușor prada plăcerilor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hm...sunt peste 0% probabilitati sa cer azil politic si sa merg in Siberia. Greu de conceput pentru multa lume, dar imi place munca fizica, spre deosebire de multi scaun-agii care cu greu se ridica de la birou sau de pe canapea.
      https://postimg.cc/gallery/0S6NhR9/b2920947
      De la cutite, topoare pana la instalatii electrice, electronica, nefiind un intelectual rasat ca multi care se cred. Din platbanda de otel de aproape 1cm am facut un cutitas greu si solid. Taiat cu flexul, slefuit progresiv cu discuri abrazive de la granulatie 40 pana la 1200. Am transformat multe metale in oglinzi. Pizdetz de pizdos. Am spre 8000 poze cu realizari in tehnica. Pacat de tehnica si tehnologia din multe tari, nu-i va ajuta pe oameni sa se salveze.
      https://www.youtube.com/watch?v=hLJZSjGYcTs&ab_channel=splendordreamer
      Daca trebuie, trebuie si e musai necesitatea aia imperioasa. Sau sa plec in SUA, unde se sugereaza sa emigreze europenii (n-am zis noi, europenii, ca niciodata n-am intrat in europa), prinzand din zbor fie caderea dolarului pompat artificial, fie invazia chineza? Petrodolarul devine "euro"-dolar, dar nu pentru multa vreme.
      As zice o rautate...care n-a dat la ciocane pana sa-i sara timpanele, sa se abtina sa-mi raspunda. Datul la ciocan aduce a munca de santier.
      https://postimg.cc/gallery/bdD4ZVZ/fd293c69 Aici e ceva mai multa finete-leduri smd lipite cu puls laser, pentru ca un letcon le-ar fi topit, fiind preponderent din plastic. Al doilea link postimg e cu dedicatie aluia care radea de colegul care sapa canale si care are mai multe sanse de supravietuire decat un postac.
      Post scriptum: nu visez cai verzi, salvari, dar macar incerc.

      Ștergere
  4. L-am citit pe Dughin, căruia nu-i contest un anume grad de profunzime. Evident, am sesizat influențele majore ale ocultismului din școala Guenon, precum și influența directă exercitată asupra rusului de Jean Pîrvulescu.
    Arheomodernul descris de el se regăsește (deși mai redus proporțional) și în România. Se regăsește, de fapt, în toate societățile ce au preluat ca adstrat valorile apusene - confruntându-se constant cu substratul antagonic.
    Majoritatea exponenților esoterismului consideră că filonul civilizațional slav va înlocui actuala predominanță anglo-saxonă (la fel cum anglo-saxonii au preluat ștafeta dezvoltării de la greco-latini). Necunoscuta este momentul în care preluarea ar putea începe (ulterior fiind oricum necesar mult timp pentru substituirea graduală).
    Estimările diferă, după calcule fondate pe alte repere, dar oricum acel "punct de tranzit" nu îl vor prinde generațiile noastre.
    În concluzie, Dughin este un element germinal, cum la fel a fost și Tolstoi. Anunță, profetic, ceva ce va veni - dar care nu are legătură directă cu actualele evenimente.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. Cita aroganta tipica romaneasca in afirmatia ''Dughin, căruia nu-i contest un anume grad de profunzime''. Sa inteleg din asta ca tu il depasesti in profunzime, nu? Ok. Imi poti recomanda una, macar una dintre lucrarile tale profunde? Nu de altceva dar sint deschis la a compara profunzimea ta cu un anume grad de profunzime al rusului pe care si eu l-am citit. Multumesc anticipat in eventualitatea in care imi dai acel titlu. Iar de nu, asta e! Ghinion! Ramin vorbele vorbe vorbite.

      Ștergere
    2. Amice, mă plictisești.
      Orice filosof poate fi comparat cu altul, sau analizat în raport cu propriul său fundal de proveniență, fără ca analistul să fie forțat a elabora ceva egal în dimensiuni. După opinia asta a ta, n-ar trebui să existe nici critică literară, nici analiză de paradigme, decât dacă e făcută de autori la fel de prolifici precum cei ce elaborează materialul primar !
      Cântă la altă masă. Eu te ascult doar dacă opinezi despre articol sau despre Dughin, în general. Of-urile tale în raport cu spusele mele au exact valoarea unei clanțe defecte.
      Panimaieși ? (mai pre graiul tău de ciolovec).

      Ștergere
    3. Trepadusii cu ifose care-si culeg ideile din lecturi gifiite de pe net si le rastalmacesc in spatiul uneori public, imi provoaca o stare de acuta indiferenta. Tu esti vesnicul Gica Contra, vesnicul gardian al ideilor altora, nefiind in stare, la rindul tau, sa emiti una. Una singura macar. Sau, ceea ce emiti este o compilare fatisa, pe romaneste furt, din ceea ce au scris altii. Stai linistit! Tu nici macar nu ma plictisesti. Cit despre izul rusesc din final nu pot sa-l inteleg decit prin automatismele tale de a gindi, scrie, rosti intr-o limba pe care, mai mult ca sigur, ai fost obligat s-o inveti cindva. Intelegi?

      Ștergere
    4. Nu sunt nici cel caruia i-ai raspuns, insa nici vreun "ciolovec". Dar aroganta, sofismele, precum si alunecarea in clisee ieftine te definesc in cele de urma ca persoana. Promovand constant o astfel de atitudine, te asigur ca nu-ti va duce mai nimeni lipsa (daca totusi te vei hotari sa dispari pe bloguri mai apropiate de propriile-ti convingeri).

      Ștergere
    5. Haide, este un indemn ce provine din lb. slava asadar tu cam esti ciolovecul de pe aici.

      Ștergere
    6. E clar că pierdem vreme. Eu nu țin să discut cu voi, iar onorabilele dvs. excelențe clar n-aveți apetit a vorbi cu mine.
      Deci, de ce vorbim ?
      Oare nu s-a remarcat limpede că eu dezbat conținutul articolelor @DD ? Adică nu opiniile tip emulsie ce vin din audiență ? Dacă totuși personific adresarea, asta se întâmplă STRICT în raport cu autorul / propietarul blog-ului. Când poftesc a-l critica, îl critic. Când calitatea materialelor mă obligă să-l apreciez, îl apreciez (maximul aprecierii fiind când solicit preluare). Nimic nou aici, fac asta de la debutul anului 2021.
      Înțeleg (și accept) reacțiile @DD. Sunt legitime, își apără unghiul de abordare cum crede. Nu înțeleg de unde răsare "Corul Robilor" :)). Probabil din legendara operă "Na, buco !" :)))
      Așadar, să simplific - dacă eu mă adresez d-lui @DD, e firesc ca doar dl.@DD să-mi riposteze (mai acid sau mai concesiv, după caz). Atât.
      Cu voi, cei ce ați citit cumva Dughin (o fi apărut și varianta benzi desenate :) ?) nu doar că nu am ce vorbi - nu vreau să vorbesc.
      De-mi veți face hatârul a mă ignora, vă voi răsplăti similar.

      Ștergere
    7. Haide (bre) provine din turca. Ca orice alta cultura dominanta a imprastiat cu generozitate in Balcani o vasta mostenire lingvistica.
      Amza

      Ștergere
  5. ALEX JONES: Unul dintre subiectele pentru care vrea să intre este post-globalismul. Nu faceți greșeli - postăm această formă de guvernare globală corporativă. Sunt în retragere majoră. Voi folosi analogia cu Germania din 1945 cu câteva luni înainte de căderea finală, când știi că naziștii vor cădea, dar întrebarea este: „Cât va dura asta?”. Globaliştii sunt foarte asemănători cu naziştii. Problema este - ce vor face pentru a încerca să păstreze puterea?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @"Problema este - ce vor face pentru a încerca să păstreze puterea?"
      Nimic, de data asta zimbind diabolic catre toti si-au asigurat toti asii: Ecologia, Clima si mai ales Deficitul Energetic care sunt imbatabile, de neinlocuit, neanulabile. Din nefericire lipsa acuta de energie va deveni laitmotivul central.

      Amza

      Amza

      Ștergere
    2. pai domnu Amza, atunci e motiv sa facem un nou film:

      Eco-Clima, Energia si Ardelenii

      Ștergere
  6. Am greșit, am greșit, am greșit!
    Am greșit atunci când am crezut poveștile sforăitoare și adormitoare despre democrație, libertățile și drepturile omului.
    Am greșit atunci când am participat la farsele electorale, girând și consolidând astfel, prin participarea noastră, sistemul putred și găunos al „democrației de masă”, în fapt, o mascaradă ieftină pentru maimuțe, o circotecă telenovelistică trucată de la cap și până la coadă.
    Am greșit atunci când am presupus că toți cei plătiți din munca noastră, bugetari despre care noi credeam că se îngrijesc de bunul mers al societății, de educația copiilor și nepoților noștri, de sănătatea lor și a noastră, sunt oameni de bună credință.
    Am greșit atunci când am crezut că niște bugetari plătiți regește din truda și sângele nostru, magistrații și toți cei din sistemul de (in)justiție, ar avea ca misiune și preocupare dreptatea și echitatea socială.
    Am greșit atunci când am crezut altă minciună sfruntată și gogonată, precum că presa ar fi a patra putere în stat, în opoziție cu haitele prădătoare de politruci, securici teroriști și bugetari venali și corupți.
    Am greșit atunci când am crezut că urmașii securicilor teroriști ceaușiști s-au dat de trei ori peste cap și s-au transformat în prietenii cei mai buni ai românului și în patrioți ce apară valorile naționale. Aiurea, au rămas tot niște animale de pradă, chiar mai lacome, mai sălbatice și mai însetate de sânge, niște hiene canibale rudimentare.
    Despre toți aceștia am fost forțați să aflăm în cel mai dureros și stupefiant mod cu putință, de aproape 33 de ani încoace, dar mai cu seamă în ultimii doi ani și jumătate, că, deși sunt și ei tot niște sclavi ca și noi, misiunea lor a fost să ne îndobitocească, să ne țină în teroare și întuneric, să ne asasineze și să ne bage pumnii și bocancii în gură. Ce au fost toate poveștile lor trăsnite? Au fost doar niște tranchilizante, menite să înșele și să adoarmă chiar și pe cei mai inteligenți și mai vigilenți dintre noi.
    Și pentru ce au făcut acești nemernici trădători asemenea asasinate în masă și ticăloșii? Pentru niște efemere și iluzorii avantaje. Pentru satisfacția lor tâmpă de a se îmbuiba pe săturate, în timp ce confrații lor se zbăteau în neajunsuri interminabile. Pentru bucuria de a avea asigurată cel puțin o zi în plus de viață mizerabilă. N-au cum să priceapă imbecilii că vor fi aruncați animalelor și păsărilor de pradă deîndată ce își vor fi îndeplinit misiunea.
    Dar, spre ghinionul și pieirea noastră, am săvârșit cea mai gravă și mortală greșeală. Am pus umărul cu toții la digitalizarea, robotizarea și dezumanizarea sistemului economic și social mondial, fără să ne gândim că asta va convinge stăpânii planetei de inutilitatea noastră pentru ei. Acum ei ne văd doar ca pe un balast inutil, vor să arunce peste bord vreo 95% dintre noi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @"Dar, spre ghinionul și pieirea noastră, am săvârșit cea mai gravă și mortală greșeală. Am pus umărul cu toții la digitalizarea, robotizarea și dezumanizarea sistemului economic și social mondial"

      Nu noi am savirsit greseala. Astea sunt joburile foarte bine platite (si atragatoare) din IT care ne-au fost oferite cu generozitate drept platforma de tranzitie catre resetarea mondiala. Ca tinar care aspira la un statut social cit de cit decent ce altceva sa faci in conditiile in care stiinta, industria, dezvoltarea reala economica sunt complet distruse, sa stai sa lucrezi ce si mai ales pe ce bani?

      Amza

      Ștergere
  7. Cum să te faci peste noapte patriot înfocat dacă ești vechi trepăduș al socialismului globalist
    Mircea Pușcașu
    Răspunsul e simplu in varianta scurtă: Primești în plic noul rol și întreg pachetul de re-branding. Pe larg e mai șăgalnic și îl afli abia spre fianlul acestui text.
    Acum fiți pe fază că e directivă nouă de la șefii la lume, directivă de dreapta, suveranistă și libertate cu voie de la prefectura globală. Eu tot spun asta de câteva luni, după ce am văzut virajul din discursul lui Kissinger de la Davos din primăvară. Dar acum s-a dat și la ziar. A zis și rotița de transmisie, șeful Securității. E cu patriotism și suveranism conservator.

    E după regula tangoului: x pași înainte, unul înapoi. Și-au dat seama că se poate rupe coarda dacă o întinzi prea tare și pot pierde ce au câștigat. E un fel de damage control după exagerările totalitare din plan-demită.

    Sunt convins că vor umfla opoziția controlată și vom vedea suveraniști de carton și patrioți înfocați peste noapte. Vedem deja cum dreapta „ia avânt” și stânga „piede teren”, vezi Meloni în Italia, guvernul recent de dreapta in Suedia și nici Macron nu se simte prea bine (în sondaje mă refer). Nu mai zic de Putin că se vede că e pe plus și el.


    Dar atenție, să nu avem discuții: Ce au câștigat în plan-demită rămâne, nu vei vedea să dea înapoi agenda totalitarismului digital, țertifikatele veruzulii, identitatea digitală ieuropeană, moneda digitală programabilă, CBDC, guvernarea digitală, green-deal-ul econazist, restricțiile de viață și călătorie, slăbirea juridică a libertății persoanei, simplificarea/ diminuarea treptată a consimțământului și altele din aceeași serie.
    E fain când șeful SRI dă un comunicat important pentru țară. Se pare că el e cel care a primit in mod oficial traseul in plic de la șefii la lume.
    S-a cam bâlbâit in discurs, sunt cuvinte pe care le digeră mental mai greu. Naționalism, patriotism, tradiții șamd. Mai ales că a trebuit să vireze la 180 de grade. E interesant:

    Eduard Hellvig, 2014:
    „Întoarcerea la naţionalism ar echivala cu sfârşitul Uniunii Europene, cu tot ce înseamnă aceasta pentru cetăţenii săi – de la abolirea graniţelor şi aspiraţia la o viaţă mai bună, la libertăţile democratice esenţiale, în primul rând cea de exprimare.”
    https://adevarul.ro/blogurile-adevarul/nationalismul-un-cal-troian-pentru-europa-1555658.html

    Eduard Hellvig, 4oct. 2022:
    „În această lume, naționalismul nu ar trebui să fie doar apanajul unor discursuri sau abordări extreme, ci și un tip de instinct pe care să-l aibă și cei cu gândire democratică, liberală, care astăzi au tendința greșită de a se îndepărta de subiecte precum patriotism sau tradiții.”
    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/directorul-sri-un-nationalism-moderat-echilibrat-ar-trebui-reasumat-2105877
    https://www.stiripesurse.ro/eduard-hellvig-directorul-sri-cei-cu-gandire-liberala-au-tendinta-gresita-de-a-se-indeparta-de-subiecte-precum-patriotism-sau-traditii_2589600.html
    (mulțumesc pentru linkuri Elenei Radu și lui Valentin Trușcă)

    Sunt studii de psihologie socială in care animalele de laborator (șobolani) fac lupte in joacă pentru a stabili și consolida ierarhia puterii/ dominației, iar șobolanii mai puternici, dominanți, se dau bătuți, îi lasă din când în când să câștige și pe cei slabi pentru că altfel aceștia refuză să se mai implice în luptele în joacă. Dacă nu câștigă măcar de câteva ori (~7-15% cf. studiu), cei slabi și dominați refuză provocarea și astfel ierarhia celor puternici și dominanți nu are bază.

    Până și șobolanii mai puternici au înțeles că, pentru a-i menține in joc, pentru a-i ține în continuare închiși in piramida socială, celor mulți și slabi le trebuie hrănită speranța că într-o zi vor învinge.

    Soluția este ieșirea din piramidă și structurarea paralelă pe valorile fundamentale ale civilizației umane.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Virajul meșterului Edy e uimitor, născând dubii legitime.
      Te întreb însă, dle @S.Z, cum ai putea distinge între veritabil și imitație ? Ai rețetă infailibilă ? Dacă da, o poți împărtăși..."dincolo".
      Ce vreau să zic ? Că dacă nu avem garanția decelării, a decantării, riscăm a ignora / denigra un curent sănătos, asociindu-l cu suspiciunile îndreptățite asupra profitorilor contextuali.
      Sunt convins că d-ta înțelegi foarte bine ce zic acum.
      **
      Revenind la Dughin, el însuși are un scepticism privind evoluția de termen scurt a rușilor. Trăiește tristețea celui ce "nu-i profet în țara lui". E posibil însă ca, în timp, alți gânditori să-i preia și dezvolta ideația, perfecționând-o prin adaptare la dinamica realităților. În mult timp, însă. Mult timp.

      Ștergere
    2. Mircea Puscasu e scris sus...

      Ștergere
  8. SOLUȚIA SHIFT-ului INTERIOR și UNIVERSALUL EMINESCU
    Ca să înțelegi prezentul și să intuiești viitorul, e obligatoriu să înțelegi trecutul larg și firea umană, să identifici tiparele și să eviți gropile ontologice. Toate-s vechi și noi sunt toate. Ce e rău și ce e bine te întreabă și socoate.
    Soluția e shift-ul interior, e întoarcerea la rădăcinile ființei, e înrădăcinarea în pământul propriu.
    Citește cu răbdare până la final Glossa și vezi că pare scrisă ieri pentru azi.
    Citește-o ca și cum ar fi sfaturi ale sinelui tău mai adânc către tine însuți:
    Vreme trece, vreme vine,
    Toate-s vechi și nouă toate;
    Ce e rău și ce e bine
    Tu te-ntreabă și socoate;
    Nu spera și nu ai teamă,
    Ce e val ca valul trece;
    De te-ndeamnă, de te cheamă,
    Tu rămâi la toate rece.

    Multe trec pe dinainte,
    În auz ne sună multe,
    Cine ține toate minte
    Și ar sta să le asculte?…
    Tu așează-te deoparte,
    Regăsindu-te pe tine,
    Când cu zgomote deșarte
    Vreme trece, vreme vine.

    Nici încline a ei limbă
    Recea cumpăn-a gândirii
    Înspre clipa ce se schimbă
    Pentru masca fericirii,
    Ce din moartea ei se naște
    Și o clipă ține poate;
    Pentru cine o cunoaște
    Toate-s vechi și nouă toate.

    Privitor ca la teatru
    Tu în lume să te-nchipui:
    Joace unul și pe patru,
    Totuși tu ghici-vei chipu-i,
    Și de plânge, de se ceartă,
    Tu în colț petreci în tine
    Și-nțelegi din a lor artă
    Ce e rău și ce e bine.

    Viitorul și trecutul
    Sunt a filei două fețe,
    Vede-n capăt începutul
    Cine știe să le-nvețe;
    Tot ce-a fost ori o să fie
    În prezent le-avem pe toate,
    Dar de-a lor zădărnicie
    Te întreabă și socoate.

    Căci acelorași mijloace
    Se supun câte există,
    Și de mii de ani încoace
    Lumea-i veselă și tristă;
    Alte măști, aceeași piesă,
    Alte guri, aceeași gamă,
    Amăgit atât de-adese
    Nu spera și nu ai teamă.

    Nu spera când vezi mișeii
    La izbândă făcând punte,
    Te-or întrece nătărăii,
    De ai fi cu stea în frunte;
    Teamă n-ai, căta-vor iarăși
    Între dânșii să se plece,
    Nu te prinde lor tovarăș:
    Ce e val, ca valul trece.

    Cu un cântec de sirenă,
    Lumea-ntinde lucii mreje;
    Ca să schimbe-actorii-n scenă,
    Te momește în vârteje;
    Tu pe-alături te strecoară,
    Nu băga nici chiar de seamă,
    Din cărarea ta afară
    De te-ndeamnă, de te cheamă.

    De te-ating, să feri în laturi,
    De hulesc, să taci din gură;
    Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
    Dacă știi a lor măsură;
    Zică toți ce vor să zică,
    Treacă-n lume cine-o trece;
    Ca să nu-ndrăgești nimică,
    Tu rămâi la toate rece.

    Tu rămâi la toate rece,
    De te-ndeamnă, de te cheamă;
    Ce e val, ca valul trece,
    Nu spera și nu ai teamă;
    Te întreabă și socoate
    Ce e rău și ce e bine;
    Toate-s vechi și nouă toate:
    Vreme trece, vreme vine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Oricât de mult l-am iubi pe Eminescu în profunzimea și universalitatea geniului său, Este ceva mai mult decât atât, minunat și copleșitor -
      din nestematele Duhului, prin mărturia celui de-al 5-lea evanghelist, apostolul Pavel

      Din Epistola către romani
      Fiii lui Dumnezeu și Slava ce va fi
      '' 8:1 Acum nu mai este nici o osândă
      asupra celor ce sunt în Hristos Iisus,
      8:2 căci legea Duhului Vieţii în Hristos
      ne-a eliberat de legea păcatului şi a morţii.
      8:10 Dacă Hristos este în noi, trupul este mort pentru păcat,
      iar Duhul este Viaţă întru Dreptate.
      8:11 Iar dacă Duhul Tatălui care L-a înviat pe Hristos Iisus
      locuiește în noi, Acela va învia și trupurile noastre muritoare
      prin Duhul Său dintru noi.
      8:13 Căci dacă vieţuim după trup vom muri,
      dar dacă ucidem cu Duhul faptele trupului, vom fi vii.
      8:14 Toţi cei conduși de Duhul lui Dumnezeu
      sunt fii ai lui Dumnezeu,
      8:15 pentru că n-am primit un duh al robiei ca să ne temem,
      ci Duhul înfierii prin care strigăm : Avva - Părinte !
      8:16 Duhul însuși mărturisește împreună cu duhul nostru
      că suntem fii ai lui Dumnezeu
      8:17 și dacă suntem fii, suntem și moștenitori,
      împreună-moștenitori cu Hristos, dacă pătimim într-adevăr
      împreună cu El, ca să fim și slăviți împreună cu El.
      8:19 Dar nu numai noi, căci Zidirea întreagă
      aşteaptă cu nerăbdare descoperirea fiilor lui Dumnezeu,
      8:21 pentru că făptura însăşi se va elibera din robia stricăciunii,
      părtaşă la Libertatea Slavei fiilor lui Dumnezeu,
      8:22 căci ştim prin mărturia dintru noi, că toată Creația
      suspină laolaltă şi suferă în durerile naşterii
      8:23 împreună cu noi, cei ce avem primele roade ale Duhului,
      aşteptând răscumpărarea ființei noastre și înfierea.
      8:26 Duhul vine în ajutor slăbiciunii noastre, căci noi nu ştim
      pentru ce trebuie să ne rugăm, dar Însuşi Duhul
      Se roagă întru noi cu suspine negrăite.
      8:31 Ce vom zice deci la acestea ? Dacă Dumnezeu e pentru noi,
      cine este împotriva noastră ?
      8:32 El, care prin Însuşi Fiul nu S-a cruţat, ci S-a dat pe Sine
      Jertfă pentru noi toţi, nu ne va da oare, toate ale Sale
      împreună cu El Însuși ?
      8:35 Cine ne va despărţi pe noi de Iubirea lui Hristos ?
      Necazul, sau strâmtorarea, sau prigoana, sau foametea,
      sau golătatea, sau primejdia, sau sabia ?
      8:36 După cum stă scris: Pentru Tine suntem daţi morţii
      în toate zilele și socotiţi ca niște oi de înjunghiat.
      8:37 Dar în toate acestea suntem mai mult decât biruitori,
      prin Acela care ne-a iubit.
      8:38 Căci sunt încredinţat că nici moartea, nici viaţa,
      nici îngerii, nici stăpânirile, nici cele de acum,
      nici cele ce vor fi, nici puterile,
      8:39 nici înălţimea, nici adâncul şi nici o altă făptură
      nu vor putea să ne despartă pe noi de Dragostea Tatălui,
      cea în Hristos Iisus Domnul nostru. ''

      Nu merită oare să rămânem neclintiți în Marele Necaz ce ne stă inainte, pentru șansa UNICĂ a acestui timp anume, de a trece PE VIU, cum ne spune însuși Domnul undeva, direct de la trupul morții acesteia, la Viața Fără De Sfârșit a Slavei celor Răscumpărați ?...
      Doar chemând Numele Domnului întru răbdare și UN PIC de efort pentru UN NESFÎRȘIT DE LIBERTATE...

      Ștergere
    2. Nu, nu merita sa ramanem neclintiti, ci sa ne miscam... Chiar si Iisus facea diverse manevre ptr a nu se lasa prins de canaliile care l urmareau sa i ia gitu`.

      Ca sa nu mai vorbim de David, Ilie, si multi altii din Scripturi.

      Ștergere
  9. "Este posibil să se realizeze o revoluție conservatoare la scară largă [...] ?" Conform lui Dostoievski (ma refer la cele patru romane ale sale, adevarate capodopere universale: Idiotul, Crima si pedeapsa, Fratii Karamazov, Crima si pedeapsa) nu, nu este posibil ! Progresismul va invinge mereu...
    Si, din pacate, cred ca genialul scriitor are dreptate !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai uitat sa mentionezi "Demonii" ca fiind cel mai cutremurator roman al secolului 19 si 20.

      Ștergere
  10. Parca parca am mai vorbit inutil de arma psihologizarii, pe undeva, peste tot, si pe alte bloguri. Ma tem de ideologii, desi a mea, cu scuzele de rigoare, e superiora oricarui proiect planetar. Astea fiind zise, revenim la psihologizare, si fac o comparatie personala, nu provocata de influencerii care il compara pe Domnul Presedinte Vladimir Putin cu Hitler. Comparatia o fac dintr-o singura perspectiva: despre Vladimir Putin se spune ca a fost "influentat" (psihologizare) de Dughin, despre Hitler s-a spus ca a fost influentat lecturand nice (forma pagana a lui Nietzsche), si asa s-au rezolvat o parte din mistere. Celelalte mistere tin de finantarea celor 2 pentru a purta razboaie care, culmea, tot rasa alba o au ca tinta!!!
    Ce s-a schimbat in 80 de ani? Nimic. Doar discursurile despre trecutul istoric.
    In cazul Domnului Presedinte Vladimir Putin, se pot invoca "nationalisme", doctrine militare care pun accent pe sacrificiul uman necesar unei schimbari. Cum zicea Ciumara odata? Sacrific o mie ca sa salvez un milion? In istorie, au fost mereu sacrificati cu milioanele, pentru cateva mii de protipendati, elite, politicieni. Deci as intelege ideea sacrificarii a unei parti din popoarele rus si ucrainean (adica tot rus, corcit cu alte natii care acum vin la noi...si continua ocupatia...frumoasa paranteza...) in vederea unei schimbari in raporturile de putere globale. Pe masura ce conflictul escaladeaza, ba chiar accelerat, sacrificarea populatiei nu este doar inutila, ci pare sa faca parte din plan. Rasa alba si crestinismul nu se suprapun 100%, asa ca lupta elitelor impotriva crestinismului e de fapt lupta impotriva rasei albe. E o chestiune de ADN, nu de religie neaparat. Crestinismul a ajuns si in Africa. Vedeti insa simulari ale unui atac nuclear global, cum isi imaginau unii ca va fi: SUA, Europa, Rusia zboara din prima. India si Africa, poate poate mai tarziu.
    Regizorii, scenaristii haliudieni (numai de scenarita nu pot fi acuzati, nu?) nu sunt "profeti" ci fac parte din plan: au batjocorit populatia lumii prin filme in care au prezentat parti din viitor amestecate cu fictiune. Ca sa credem ca e fictiune. Ca raul vine de la extraterestri, nu de la guverne sau intraterestri. Ca exista o salvare, guvernele intervin sa apere populatia, nu s-o extermine tocmai ele. De aia am si zis ca cinematografia, de la aparitie, a fost si ramane un razboi mondial continuu, imperceptibil maselor. Nu intru in detalii cate mesaje baga fiecare film in parte; fara cateva zeci nu se aproba lansarea.
    Regizorii, scenaristii, ideologii, filozofii, politicienii, cercetatorii in domeniul medicinei, stiintelor in genere (ma refer la nivel de top) sunt "oamenii care exista". Ceilalti nu exista, doar li se pare. Oamenii care exista fac si sunt istoria, de aia o si "prevad" atat de bine, pentru ca planul lor mereu a fost imbatabil. Noi traim acum consecintele consecintelor consecintelor etc ale ideilor lansate de religii, si ulterior de asa-zisi filozofi care programatic au torpilat gandirea umana in timp. De regula masoni, au inoculat idei care in timp au devenit sisteme de guvernare, doctrine, in ultima instanta politici sociale si genocid mai rapid, mai lent, de la caz la caz. Tot vorbim de ideologie...am analizat care filozofi au fost bagati in manualele de filozofie si care nu. Lecturile obligatorii faceau parte din spalarea creierului si reformatare ideologica a copiilor, tinerilor. Desi in secolul XX filozofia s-a apropiat mult de stiinte alde psihologia sociala, fizica cuantica samd, acele trenduri din secolul XX au fost ignorate. Mai putin B.Russel sau A.Huxley si lista poate continua. De de? Pentru ca erau ideologii lui great reset.
    Concluzie: istoria, scrierea ei, interpretarile peste decenii, secole, filozofii, ideologii sunt pizdetz. Deci suka.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bravo tavarisci(cu aplauze galagioase)! Harasho, Oci oci Harasho!.

      Ștergere
  11. Anonim 13.38 - jos palaria ! Rar vezi cum un rus isi asuma cinstit p.d.v. aici ! Prin respectul maximal acordat "Domnului Presedinte V.P", precum si prin picantele rusisme din final, te-ai legitimat - deci nu te-ai ascuns.
    Daca ar face mai multi ca tine, am sti exact cine / ce actioneaza folosindu-se de blog. Oricine are drept la opinie, tocmai am luat la cunostinta asumata, optica unui rus.
    Bafta !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La naiba, în trecut aveai comentarii ceva mai consistente. Văd că de ieri ai trecut-o pe nivelul de galerie. Poţi mai mult!

      Ștergere
    2. Trebuie starniti sa vina sa scrie...sunt valorosi ...nu stiu pentru cine...ar fi splendid sa fie pentru poporul roman !

      Ștergere
    3. Asa e, recunosc. Scriam mai mult si imi bateam capul, chiar daca nu eram de acord cu punctele tale d.v. Mi-a cam ajuns totusi cu salba de aiuriti care comenteaza.
      Doar stii ca propunere de forum iti facusem si eu prin aprilie anul trecut. Ai decis altfel, am stat si in perioada Disqus, dar acum m-am mutat prin alte parti. Sa nu fi fost @Hayde care vad ca se mai strofoaca (nu vad sensul) probabil nu mai intram de loc.
      Pacat de articolele tale bune, dar asta-i treaba.

      Ștergere
    4. hahaha, nici macar n-ai dreptate cassius :)) Cele doua cuvinte din final nu sunt folosite corect in contextul prezentat, ci complet aiurea, aruncate la plezneala. Tu in schimb ai ciugulit momeala :))

      Ștergere
    5. @Cassius12 octombrie 2022, 14:34
      Da, am scris Domnul Presedinte Vladimir Putin cu respect, pentru ca e cel mai inteligent presedinte. Daca nu puneam formule de respect intelegeai mai putin. Statisticile mele arata ca provesticii (nu zic ca e si cazul tau) au lacune mari in cultura generala. Asta nu-i impiedica sa fie experti economici, in geopolitici...Prima lor arta e sa schimbe subiectul sau sa purceada la atac la persoana. Cum a fost si e cazul romanului care spunea ca sapa canale 5 zile pe saptamana:
      https://trenduri.blogspot.com/2022/10/chestiunea-interna.html?showComment=1665213646123#c4286367135713741556
      A primit un raspuns atat de amplu, complex si genial, incat raspunsul dat, impreuna cu postarea, merita inramate intr-un tablou, pe perete.
      Am avut o tentativa de blog prin 2013...altii si-au facut turma de conturi in 2020-2021: pe youtube, pe blogspot, pe site-uri. De la 15.000 specialisti invocati de fostul presedinte constantinescu s-a ajuns la sute de mii de postaci care au impanzit campul tactic al internet-ului. Simuland, printre altele, opinia publica romaneasca. Varfurilor in multitudinea de postari le-au corespuns principalele evenimente interne si externe. De la intrarea in nato, la referendumul pentru familie, la pandemie si acum la razboi. Ii felicit pentru painea castigata usor, pentru "who pays the bills?".
      Cineva, destul de subversiv, se vaicarea ieri:
      https://trenduri.blogspot.com/2022/10/stati-linistiti-cobailor.html?showComment=1665469036277#c9187115088653779697
      Se remarca faptul ca nu prea avea ceva de spus, ci era preocupat de comentariile altora, deci stil off-topic pana la capat, dorinta de a obtine reactiile altora in primul rand, si nu de a spune ceva. Se remarca in primul rand ora! La 9:17 dimineata, era deranjat ca nu e nici un comentariu...unii mai si muncesc, din nefericire, nu toti au intreaga zi la dispozitie sa butoneze. Oameni alesi pe profil...s-a speculat invidia romanului nu atat pe banii, averile politicienilor ci in primul rand pe munca, realizarile altora. Pana si pe forum-uri de profil, profesionistii mai degraba "iarta" un amator ca o da in bara, decat pe unul la nivelul lor, sau care a facut mai multe ca ei; realizarile, munca nu vor fi niciodata iertate. As interpreta povestea cu capra vecinului altfel: invidia nu e pe capra, ci pe vecinul care munceste, ca daca n-ar munci, n-ar mai exista nici capra!

      Ștergere
    6. Cassius tot clei ai ramas chiar daca te dai romantic, dar pare ca esti cea mai curata si usor botzita camasa purtata din garderoba.

      Ștergere
    7. Bine titane, sa fie cum le zici tu. Seara buna tuturor.
      Voi mai interveni, promit, doar daca vad opiniile onorabilului Cursaru Flaviu. L-am mai citit, scumpul pare nascut pe Volga. Ma pasioneaza :))
      In rest, aici e distractie - de citit voi mai citi. Ba un diliu care se vaita, mai un lunatic care da cu laseru' din Bucegi :)). Aa, si mi-e dor indeosebi de boul ala care "stia din surse neoficiale" :))) ca in "primavara vine razboiul mondial". A scris de vreo 5 ori asta, bag seama ca gandea ca ne-a scapat. Parca un pic si de pokemonul care cerea obsesiv detalii despre "Gesara" :)))
      Bre frate @DD, tu tii mortis sa aduni aici "Curtea Miracolelor" :))))

      Ștergere
    8. @Anonim12 octombrie 2022, 16:29
      Ma scuzi pentru greselile in limba rusa. Desi am bunici ucrainieni dinspre tata, n-am invatat rusa in scoala. Ma consider roman, si nu de alta natie. Daca nu simteam si gandeam romaneste (atentie, sunt multi care simuleaza destul de bine gandirea romaneasca, daca pot zice asa), nu scriam ce am scris, aici si in alte locuri. Daca nu ma consideram si nu ma simteam roman, desi am gene diverse, inclusiv evreiesti, as fi postat cu totul altfel, si evident n-as fi atacat elite, politicieni, masonerie, nu m-as fi luat de presedinti, corporatii, de sistemul financiar. Si bineinteles, nu mi-as fi dezvoltat "propriul S.R.I.", adica un mic program care imi ruleaza permanent in background, isi face update-uri, analizeaza si filtreaza date, incercand ca prin output-uri sa nu manipulez involuntar. Ma gandisem in cateva randuri daca sa intru in S.R.I. sau nu. De fiecare data realizam ca prin capacitatile mele de orice natura, nu fac decat sa-i ajut de cei de peste ocean si nu numai. Insa de ani buni m-am antrenat sa observ ce se vede si mai ales ce nu; ce surprind si mai ales ce-mi scapa, si de ce. O (auto)educatie permanenta, cum s-ar spune, incercand sa elimin, simultan, cat mai multe conditionari si determinisme culturale. De aia m-am si infipt in "ideologie". Scuze pentru off-topic, dar cel putin n-am scris 3 cuvinte in 2 peri.

      Ștergere
    9. @"Bre frate @DD, tu tii mortis sa aduni aici "Curtea Miracolelor" :))))"

      Este de preferat schimbul liber, relaxat de idei din "curtea" lui DD decit "ograda zbirilor" unde vi se cere celor de va perindati pe acolo sa bateti pas de defilare cu "sa traiti, am inteles" maria ta!..O mica obsesie balcanica?
      Cuibul de viespi :)

      Ștergere
    10. Stiti care e diferenta dintre un oficial roman si unul rus? Rusul se lupta sa nu o ia n cor. Romanul o ia cu capul plecat, ii place si se crede interesant dupa.

      Ștergere
  12. Dughin confundă/amestecă forma cu fondul, respectiv confundă modul/modelul occidental de organizare și exercitare a puterii de stat cu valorile esențiale și modul de trai determinat de aceste valori. Așa cum s-a spus mai sus, în toată Europa Centrală și de Est, fondul poporului a rămas arhaic, mai bine-zis, valorile fundamentale au rămas cele străvechi: credința, familia și pământul. În ultimele două secole, Vestul puternic dpdv militar a impus statelor din Balcani forma lui de organizare statală (forma de organizare și exercitare a puterii Statului). În Imperiul Țarist familia suverană (rudă de sânge cu familiile regale europene) a copiat și ea modelul occidental de organizare și exercitare a puterii centrale a Statului, păstrând la nivel local formele vechi de organizare și exercitare a puterii din vastul teritoriu al Imperiului. Nici cei peste 70 de ani de bolșevism/comunism nu au reușit să șteargă/distrugă valorile fundamentale ale poporului rus (valori comune tuturor oamenilor normali la cap). Astfel, "contradicțiile" evocate de Dughin nu există în realitate, cât timp puterea de stat exercitată pe "model occidental" este folosită pentru apărarea valorilor esențiale/fundamentale ale poporului. Problema/contradicția apare atunci când puterea de stat atacă valorile fundamentale ale poporului. O situație identică este și cea a poporului român: ne-a fost impus modelul occidental de organizare și exercitare a puterii de stat în timp ce valorile și modul de a trăi au ramas cele autohtone/străvechi. În sprijinul celor afirmate de mine, vă propun un exercitiu de imaginație: să ne imaginăm că modul de organizare a puterii statului ar fi rămas cel vechi: obștea sătească cu sfatul bătrânilor, județul/căpitanul de plai, divanul, mitropolitul, voievodul. Și toți aceștia ar fi impus poporului alte valori: vânzarea pământului către străini, sodomia, libertinajul, satanismul etc. Altfel spus, păstram forma veche de exercitare a puterii statului, dar o foloseam pentru a schimba fondul conștiinței poporului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dughin nu confundă şi nu amestecă nimic.Ar fi mai bine ca, înainte de a comenta, să vezi dacă stăpâneşti conceptele utilizate astfel încât să te arunci voiniceşte la critică. Iar observaţia mea nu e numai pentru tine, ci pentru mulţi alţii care se grăbesc „să-i demonstreze ei lui Dugin”. O merge şi-aşa, nu ştiu ce să zic, dar parcă mult mai OK e să facem observaţii după ce avem habar cel puţin de aparatul care l-a condus pe om la respectivele concluzii.

      Din fericire, filosofia nu e fotbal!

      Ștergere
    2. Traditionalismul ala cu valori seculare nu exista ca si ideologie politica acceptata de Occident. E mai mult un fel de scoala arhaica cu accente religios fanatice. Cum poti sa crezi in sa ai argumentele Stiintei(care acu e la Fauci).

      Arheomodernul e un fel de hibridizare a individului care accepta noul dar isi pastreaza si vechiul eu.
      Ori asta nu convine propagandistilor ca ei se chinuie sa ofere bunastare pe credit tocmai pentru a cuceri complet oamenii dpdv cultural si spiritual.
      Eu numesc acest arheomodern in viziunea mea... curva ideologica.
      Te balacesti cu orice ideologie iei ce iti trebuie si apoi te cari.

      Dughin are un curaj, filosofic cand afirma ca vede resursa culturala din Vest compromisa definitiv si vede in Est singura speranta pentru renastere... Iar argumentatia ca traditionalul are o valoare intrinseca mai mare decat tot sistemul de valori vestica.. nu pica deloc bine la anumite esaloane de gandire colectivista de tip occidental.

      Ștergere
    3. "Să vă propun un exercițiu de imaginație..."
      Da. Să ne propuneți o "îmbârligăceală"
      Pe bune, îmi jigniți bruma de inteligență. Recunosc, încercarea dumneavoastră, palidă, de a le întoarce din condei, inteligent. Nu ține, pe cinstite, chiar nu ține.
      Nu se pupă!
      Ale'"Sfatul Bătrânilor" cam în stilul căpeteniilor indienilor piele roșie și de alte culori, judecau cu sufletul curat. Că poate, subumanii speculează sufletele curate in favoarea intereselor lor meschine, asta e altceva. Însă, tocmai acest primitivism îi va duce la pierzanie, pe subumani.
      Eu, cumsecade fiind, aș propune reciclarea lor în minele de cărbuni.
      A.A.

      Ștergere
  13. Trandafirul Galben10 octombrie 2022, 07:54
    @"Amza, razboiul abia acum incepe."

    Bre TG, conform intelegerii/tratatului semnat de la Istambul, intre uoligarhul Avbramovici(trimis special) si restul de oligarhi, OSp. s-a incheiat la 1 Oct.
    Ce vezi acum, este clar cu totul altceva.
    Incercam sa nu batem cimpii ci ne tinem de adevarul istoric...zic si eu ca putinstiutorul.
    Amza

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect Amza!
      Rachetele dronele, tancurile si tunurile trag in semn de pace.
      Focul ala de la pod era unu de tabara.
      Abia acum realizez ca bat campii...

      Ștergere
  14. Total de acord cu Dughin. Filozof am fost si eu, si ani buni am scris niste chestii care ar fi socat lumea. Fiecare s-ar fi simitit vizat, insa ma vizasem pe mine din prima. Calea modestiei e piatra de temelie a lungului drum de contruire a unei noi lumi, doar aparent utopice, pentru ca refuzam posibilitatea ei. Sociologia, filozofia, stiintele economice, tehnologia n-au ce cauta ca organisme care sustin controlul total, anuleaza libertati, manipuleaza oameni fara numar. Ce de-a concepte...mai greu e cu operationalizarea lor pana la nivel de itemi. Putem castiga pe veci acceptand anumite forme de renuntare la aproape tot ce aparent pare sa ne defineasca. Suntem dispozitive de captat energia, avand propriul camp energetic, doar ca nu e proprietate personala, ci e un dat. Prin noi trec energii de orice fel, ca prin branza, nici nu realizam ce si cum. Pe linia "eu"/individ/persoana (individualista, egoista) care se termina cu masele, turmele nu mai putem continua. Multe ar trebui redefinite, inclusiv termenul altruism. Un nou DEX, alte vocabulare, evadarea din capcanele gandirii, gandire care e, in speta, un fenomen subcuantic pe care nu-l controlam. Da, suntem arhaici, blocati in timp. E unul dintre motivele care nu ne permit sa facem salturi cuantice in alte lumi, sa fim mutati inclusiv fizic, biologic, in alte lumi mai curate. Nu e ezoterism, ci stiinta; pana si o particula subcuantica se poate teleporta, aparand in 2 locuri diferite. Nu autoclonare, multiplicare, ci dubla reaparitie; greu de imaginat cata vreme credem ca exista spatiu si timp.

    RăspundețiȘtergere
  15. Mi-e imposibil sa blamez oamenii pentru multe din actiunile lor. Iluzoria constiinta, a puterii autocontrolului au fost inoculate cu precadere in ultimele secole. Omul sa ajunga sa aiba tupeul sa se creada (un mic) Dumnezeu. New Age a mers bine, s-a vazut si in pandemie. Dar si inainte de pandemie exista un trend ascendent in gandirea comuna referitor la "inutilitatea" batranilor. Si-au trait traiul, si-au mancat malaiul? Sunt deja poveri sociale, doar pentru ca asa sunt structurate majoritatea societatilor, sa scape de pensionari, invalizi, inapti, bolnavi? Progresiv, lent, in timp. Si de la batrani s-a ajuns la copii, extrema ailalta. Intra toata lumea in aceeasi gaura neagra, educata sa "selecteze" intre oameni "utili" si "inutili", intre sacrificabili si nesacrificabili, adica "inca utili". Pe o astfel de platforma de gandire, nu se poate cladi nimic bun, se va surpa mai devreme sau mai tarziu. Earlier is better, ca deja au inceput toate deodata. Cine nu are batrani, sa si-i cumpere. Traditiile le-au inteles putini, desi unii le mai practica inca. Nu s-a inteles in ce fel functioneaza armonia, ce este ea si la ce duce distrugerea ei sistematica. Arhaicul trebuia sa ramana asa. Modernitatea noastra e cu mii de ani in urma arhaicului; la fel si tehnologiile-cu cat evolueaza, sunt tot mai primitive, spiritual vorbind. Inecati in materie-obiecte, lucruri, gadget-uri, device-uri, ne e tot mai greu sa acceptam ca nu exista materie ci doar energie si informatie. E unul dintre elementele marelui sclavagism. Sclavagismul biologic si mental, spiritual sunt infinit mai periculoase decat variantele vizibile, alde sisteme totalitare, restrictii, munca pe salarii de mizerie. Unii au scris degeaba ca am intrat in calvarul muncii prost platite pentru a nu mai avea premise ale unei posibile evolutii. Cotidianul a creat colivia temporalitatii in care ne zbatem de la o zi la alta, accelerand timpul.

    RăspundețiȘtergere
  16. Pai Dughin asta e un fel de Maiorescu, el observa existenta formelor fara fond. La rusi ar fi vorba de un fond fara forme adecvate care sa-l exprime/reprezinte la nivel socio-politic (la nivel spiritual existand Biserica).

    RăspundețiȘtergere
  17. Unknown13 octombrie 2022, 01:29
    Acest comentariu a fost eliminat de autor.
    Parca eram, unii, fani Dughin. Ce-a deranjat? Treaba cu "Concluzia lui Durghin e ca daca mâine vin extratereștrii cu tehnologie de 3000 de ani in fata noastră, noi vom fi la fel de arhaici."?

    RăspundețiȘtergere
  18. Corect Anonim @14:37
    Ceea ce posezi ajunge sa te posede!

    RăspundețiȘtergere
  19. Un om practic care se pricepe la scule, instrumente si are forta si indeminare, precum Gigel din tablou, priveste altfel situatia care se manifesta in fata lui.
    1. Nevasta(prezentul) se tine zdravan de o radacina foarte viguroasa, adica-i bine impamintenita, si la rindul ei il tine pe copil intr-o pozitie de forta, la inaltime. Cu alte cuvinte nici ea nu este o silfida, ci o nevasta puternica:) care se poate descurca si singura, pina ce Gigel il salveaza pe tas-su de la inec.

    RăspundețiȘtergere
  20. Cred ca pierdem din vedere faptul ca nu este o simpla inundatie ci este vorba de Potop caz in care prezentul este irelevant deoarece Totul ce tine de prezent este pierdut, iar pentru a avea un viitor, ai nevoie de trecut.

    RăspundețiȘtergere
  21. @Unknown
    Acolo e exact scena cu Gheorghita care favorizeaza batranii la vaccin inaintea femeilor si copiilor. Salvarea, stiintific vorbind, se face intai cei mai vulnerabili dupa restul.
    S-au crezi ca pictorul asta arhaic e mai tare ca Fauci?
    Daca esti impotriva lui Fauci inerent esti impotriva Stiintei!
    Iar daca esti impotriva Stiintei atunci esti un tip din ala care nu intelege diferenta intre modern si arhaic... pentru ca e arhaic.
    QED.

    RăspundețiȘtergere
  22. Bune raspunsuri. Unii stiu sa extraga "sinteza" din postari luni in 5-6 cuvinte, eventual criptate, si ca nu ca in perete. O buna motivatie sa mai postez. Ii inteleg pe altii.

    RăspundețiȘtergere

  23. Anonim13 octombrie 2022, 18:29
    Cu mine ai lamurit lumea. Pe tine insa ce/cine te poseda, de te-ai hotarat sa-mi raspunzi punctual si la obiect, neconfirmand si nici neinfirmand macar una dintre afirmatii? Dar mi-ai facut un mare bine, ai sa observi in ce fel. Multumesc.

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)