Păi, ca de fiecare dată când media te îmbie să te uiți într-o parte, trebuie să înțelegi că pe undeva prin altă parte e vorba de-o chestie cam nasoală. Ce să fie? În mod evident, e un act ratat de-al SUA. În primul rând în Bolivia. Ce s-a întâmplat acolo? Profitând de divergențele dintre Evo Morales și Luis Arce, americanii s-au gândit să instrumenteze o lovitură militară de stat. Acum, în mod evident, trompetele mă vor bălăcări deoarece „n-am cum să dovedesc ceea ce spun”. Zău? Dovada însă există: în timp ce toată lumea și-a exprimat opinia fermă despre mișcarea armatei, singurii care au îndemnat la calm au fost ... americanii. De fapt, aflându-se la capătul tărășeniei, era chiar normal să acționeze așa. Doar că nu li s-a îndeplinit șmecheria. A fost o lovitură militară pusă atât de „pe genunchi” încât a devenit mai penibilă decât cea din Turcia. De data aceasta, Luis Arce nici măcar n-a avut de ce să se teamă. Dovadă că hegemonul e în bălării.
Fac o paranteză dându-vă o temă de gândire: nu e ciudat că, în timp ce întreg statul subteran american e stângist, loviturile de stat pe care le dă SUA sunt de dreapta? Gândiți-vă bine la chestia asta. Oare stânga americană nu poate supraviețui decât dacă face o contrabalansare cu dreapta la ăilalți? Mă rog, e interesant de analizat ce tip de „dreapta” se preferă. Închid paranteza.
Și revenim la poveste. De ce Bolivia și de ce SUA? E simplu. Sunt cinci producători majori de litiu: Chile, Australia, China, Argentina, Brazilia. Însă, sunt trei deținători masivi de rezerve de litiu: Bolivia, Argentina și Chile. În Argentina le-a reușit lovitura, impunându-și deviantul prin „alegeri libere”. În Bolivia ar fi vrut să lovească pentru a-și asigura viitorul, doar că o mână nevăzută i-a curentat. Și i-a curentat rău! Suficient pentru a tura la maxim mașinăria unui non-eveniment precum dezbaterea dintre un showman și un adormit.
Mă rog, ar mai fi și alte dezvoltări. Mă uitam pe balanța Gazpromului și am constatat că scăderea din producția de gaze naturale a fost compensată de creșterea exporturilor de petrol. Cum s-au dezvoltat exporturile rusești de petrol, mai știți? Prin intermediul unei flote-fantomă. Armatorii greci care fuseseră strânși cu ușa de către UE și-au „vândut” navele rușilor în condiții extrem de avantajoase, iar exportul s-a făcut „fără atingere”. Schemă interesantă care acum este aplicată la ... GNL. După succesul flotei de petrol, Rusia a trecut la flota fantomă de GNL care, spre deosebire de petrol, schimbă 2-3 „proprietari” înaintea beneficiarului final ... UE. Iar de încasat, Gazprom încasează prețuri de aproximativ 3 ori mai mari decât pe gazul prin conductă.
Acesta e planul pus acum în aplicare. Nu știu dacă va merge, dar Gazprom e hotărâtă să recupereze prin exportul de GNL pierderile de cotă de piață. Ceea ce mă surprinde este că, în condițiile în care piața a rămas cam aceeași, livrările cam aceleași, gazul rusesc ... nu se vede. De ce? Aici e chichița: pare că un mega-interpus care nu raportează livrările din gazul rusesc bagă în Europa. Și cine altcineva o fi? Nu vă miroase a flotă fantomă?
Acestea par a fi probleme mult mai importante. Ca, de altfel, multe alte ecuații geostrategice care se dezvoltă sub ochii noștri. Apar actori importanți noi, alții ies de sub tutela seniorilor trecutului. La asta mă gândeam când stăteam să mă uit la cei doi „candidați” mâncând rahat pe marginea problemelor globale. Cine-i mai ascultă? Rusia care le înghite miliarde de dolari, tehnologie și armament, de au rămas cocoșați? Rusia care prosperă pe spatele sancțiunilor? Americanii cu Ucraina au ajuns mai rău decât erau în anii 80 rușii cu Afganistanul. Spunea un expert militar că Rusia face cel mai mare leverage militaro-economic din istorie: fiecare miliard de dolari băgat de ruși produce în mod direct pagube militare de cel puțin 10 miliarde de dolari, în timp ce, pentru același miliard, pagubele economice înregistrate de Occident sunt până la de o de sută de ori mai mari. Totuși, cine se cred acești neica nimeni? Vorbesc ei despre China? Au uitat cum s-a dus Yellen ca să se milogească la chinezi să-și reînnoiască bondurile americane? Au uitat cum aterizează pe aeroporturi goale, întâmpinați de membri mâna a șasea din conducerea Chinei?
De aceea, n-am ce comenta. N-a fost nimic altceva decât un episod al Jerry Springer Show!
Nu cred ca e, subteranu', de stinga sau de dreapta, se foloseste de cele doua alternative, scopul lui e putere si control absolut. Doar noi, muritorii, functionam sau gandim in aceste optiuni; stinga, dreapta, centru si alte combinatii. Aceste notiuni au fost corupte, cu sau fara interes, incit cred ca isi pierd relevanta, cel putin pentru mine. Nu am incredere in ele, sunt corupte sau usor coruptibile. Timpu' e scurt, cind iti dai seama deja e tirziu, iar cei din urma merg pe alt drum, e posibil sa le ia mai putin inainte sa-l schimbe.
RăspundețiȘtergereNumai niste schizoizi "joaca la doua/ambele capete"!
ȘtergereRestu' lumii normale joaca: ori "alb", ori "negru"!
Dar, ce bine este ca:
Ștergerechiar daca finantezi - "reglezi" - aparitia in timp a sanselor de realizare a ambelor capete, asta nu inseamna automat/implicit, ca le ai si putea dicta ceva, ci inseamna numai "momirea"/"pacalirea" lor, ca sa faca ce si cand vrei tu.
D aia din orice clonare/incercare de schimbare genetica, poate rezulta doar o figura de Caragiale, respectiv doar o modificare genetica echivalenta cu un monstru!
E clar ca asa zisa dezbatere e un spectacol pentru distragerea atentiei de la ceva, asta fac iluzionisti... PS. Pe grupul de Telegram nu pot sa comentez la nici o postare... probabil sunt blocat, va rog sa verificati. Numa bine! 🙂
RăspundețiȘtergereGata, acum poți!
ȘtergereAmericanilor dementi le mai merge inca putin cu initierea de lovituri de stat, militare sa nu, pina ce agentii lor din tarile vizate vor fi neutralizati, fiindca ''statele victime'' au inteles ce trebuie sa faca.
RăspundețiȘtergereIn Lume e un suflu nou care nu mai poate fi oprit si va produce efecte dezastruoase pentru criminali carora le mai reusesc tot mai putine combinatii !
Sper ca la alegerile prezidentiale de la noi sa nu cistige un agent al americanilor, gen tradatorul geoana sau ciuca( despre ciolacu mai am inca dubii).
Ultimele momente ale lui Che Guevara. Bolivia, 9 octombrie 1967.
RăspundețiȘtergereBolivia e mereu capăt de linie pentru toți șmecherii planetei.
Adevărate dezbateri:
RăspundețiȘtergereMașină atomică: un proiect secret sovietic
În 1965, oamenii de știință sovietici au lansat pentru testare o mașină Volga Atom cu un motor atomic cu o capacitate de 320 de cai putere (mulți pentru acea vreme). Motorul cântărea 500 de kilograme, deci nu erau 2 roți în față, ci 4. O astfel de mașină nu putea fi alimentată foarte mult timp. Testele au arătat că Volga Atom parcurge 60.000 de kilometri fără realimentare. S-a dovedit că după aceea motorul trebuie schimbat cu unul nou. Dar oamenii de știință sovietici au corectat această problemă, au creat un motor cu combustibil gazos sub formă de hexafluorură de uraniu în loc de uraniu solid, iar noua versiune a mașinii a condus 40.000 de kilometri fără realimentare. Pentru realimentare, acum era suficient să se pompeze o nouă rezervă de hexafluorură de uraniu în cilindri și mașina continua sa funcționeze.
Când Hrușciov s-a retras, mașinile au fost demontate, iar cercetările în acest domeniu s-au oprit.
Sursa:
https://designyoutrust.com/2022/08/volga-atom-how-in-the-ussr-created-a-car-with-a-nuclear-reactor/
GPT-40:
Articolele pe care le-ați furnizat discută despre Volga Atom, un prototip de mașină dezvoltat în Uniunea Sovietică în 1956, care era alimentat de un reactor nuclear. Iată punctele cheie menționate:
1. **Mașină cu propulsie nucleară**: Volga Atom a fost o mașină experimentală echipată cu un reactor nuclear pentru propulsie. Scopul a fost să demonstreze fezabilitatea energiei nucleare pentru uzul auto.
2. **Eficiența combustibilului**: Conform informațiilor, mașina a fost proiectată să parcurgă 200.000 de kilometri (aproximativ 124.000 de mile) folosind doar 12 grame de uraniu. În comparație, o mașină convențională precum Pobeda ar necesita peste 20 de tone de benzină pentru a parcurge aceeași distanță.
3. **Impactul asupra mediului**: Conceptul de mașină cu propulsie nucleară a ridicat întrebări cu privire la impactul și siguranța asupra mediului, în special în ceea ce privește expunerea la radiații nucleare și eliminarea deșeurilor.
4. **Context istoric**: Acest proiect reflectă eforturile tehnologice ambițioase ale erei sovietice, în care resurse semnificative au fost alocate proiectelor științifice și de inginerie de ultimă oră, în ciuda provocărilor practice și a preocupărilor legate de siguranță.
Nu stiu sincer care ne avantajeaza pe noi, pe romani in special (si UE in general). Partea care ne intereseaza e strict razboiul din Ucraina, si ambii candidati au avut cam aceeasi idee: Rusia trebuie infranta. Nimeni nu a zis nimic despre a NU integra Ucraina in NATO si de fi o tara neutra. Caci asta e singura conditie de pace realista.
RăspundețiȘtergereIntrucit cunosc cite ceva in jurul tratatului cu Ucraina (in1997 inca eram apropiat de virfurile politice pe care le parasisem cu un an in urma) punctez citeva aspecte:
RăspundețiȘtergere1. Constantinescu a semnat tratatul cu Ucraina fara ca vreun parlamentar sa cunoasca textul acestuia.
2. Intr-o emisiune la Marius Tuca, Constantinescu a declarat ca daca ar fi stiut ca romanii din Ucraina nu vor sa fie semnat acest tratat, nu l-ar fi semnat. Minciuna enorma! Stia foarte bine ca romanii ucraineni se opuneau! Stiu asta de la regretatul Lorin Fortuna – citez din textul pe care l-am scris la moartea lui (republicat in cartea ”Romanii despre care nu scrie nimeni”): ”Am plecat impreuna spre Universitate si pe drum am aflat de la el o alta mare mirsavie a lui Emil Constantinescu (despre care in timp am mai scris). Lorin nu cunostea declaratia facuta de „liderul zonal” la emisiunea slugii de lux Marius Tuca, unde pretinsese ca daca ar fi stiut ca romanii din Bucovina nu vor sa fie semnat tratatul cu Ucraina, nu l-ar fi semnat. Cu multe vorbe grele, Lorin mi-a spus ca el personal a depus la Palatul Cotroceni o petitie prin care un numar de romani din sudul Ucrainei (nu mai tin minte exact citi, dar era un numar rotund: 920, 940, 980?) ii cereau sa nu semneze tratatul cu Ucraina prin care noi renuntam definitiv la drepturile asupra paminturilor romanesti rapite, iar Ucraina nu le recunostea drepturile lor ca minoritate nationala. Lorin s-a dus, Constantinescu traieste si impovareaza bugetul de stat cu cheltuieli care ar merita pentru eroii tarii (cum ar fi fost Maresalul Ion Antonescu), si nu pentru tradatorii tarii.
3. Singurii parlamentari CDR care au votat contra tratatului au fost fostii mei colegi de partid senatorul Niculae Cerveni si deputatii Adrian Moroianu, Liviu Negoita si Didi Spiridon.
4. In urma cu 5-6 ani in Justitiarul a aparut un text al lui Adrian Severin in care explica cum s-a ajuns la acel tratat, la redactarea caruia a fost ocultat. In sprijinul afirmatiilor sale, aduce cartea de memorii a fostului ambasador SUA in Romania, Moses Rosen, tradusa atunci si la noi.
5. In sfirsit, tot la Marius Tuca Show am vazut un tinar in ministerul de externe care povestea cu mindrie cum a primit sarcina de a redacta tratatul cu Ucraina. A stat o noapte intreaga, a studiat dreptul international, si a doua zi a redactat textul tratatului. Tratatul cu Ucraina, un act de o importanta extraordinara, a fost redactat de tinarul Mihai Razvan Ungureanu, absolvent nu de drept, ci de studii ebraice si iudaice!
.
Da, citesc și instinctiv, mi se încleștează pumnii mei mici. De asemenea, ochi-mi înoată în lacrimi. Mârâi printre dinți: lichele.
ȘtergereDa, timpul nu mai are răbdare cu lichelele. Mult a fost, puțin a rămas.
Le aspiră "gaura neagră"! Un aspirator performant. N-au văzut lichelele "elitiste" așa ceva până acum. Planetuța asta nu este la cheremul lor, al stăpânilor lichelelor, Javrele hoațe!
Ceea ce am citit mai sus este subțire față de alte mârșăvii.
Ăștia au transformat însăși țara asta într-o colonie.
Ăștia nu au mamă, nu au tată.
Iar dacă au, îi vând fără scrupule.
Am răsuflat puțin! Și?
La virsta mea, sper ca imi sint scuzabile unele greseli. Am scris acest comentariu separat,dupa care l-am copiat si postat - dar l-am postat gresit, era pentru articolul dinainte.
RăspundețiȘtergere