sâmbătă, 14 aprilie 2018

Siria la cald

Rămân surprins de noua obsesie de după atacul coaliţiei agresoare formate din SUA, Anglia şi săracii de Francezi. Începând cu Trump şi până la băsescu(imaginaţi-vă cât de jos s-a ajuns) este lăudată precizia nimicitoare a rachetelor. Măi să fie, în toată această chestiune e ceva de-a dreptul ciudat. Din ceea ce ştiam până acum despre rachetele americane este că sunt destul de bune în teren, testele arătând că-şi ating destul de bine ţintele. De altfel, asta chiar nu mai e nicio chestie. Dac-o pot face dronele nu înţeleg de ce ar fi aşa o mare ştiinţă precizia unei rachete?
Problema pare a fi însă alta. În timpul zilei de azi, străzile din Damasc au fost inundate de oamenii care se bucurau că rachetele americane au fost date jos. Regimul de la Damasc susţine că din cele 118 rachete lansate, doar vreo 30 nu au fost interceptate. Asta ar însemna o rată de succes de doar 25%, ceea ce e de-a dreptul ruşinos pentru coaliţia lu' Peşte. Nu ştiu exact care-i situaţia, însă ceea ce mă intrigă e faptul că, la capacitatea de distrugere a unei rachete americane, 118 bucăţi ar fi trebuit să facă jale pe-acolo. Vi s-a părut ceva? Sincer, mai mari mi s-au părut pagubele de la atacul de anul trecut. Acum n-au mai apărut nici măcar „clasicele” imagini din satelit în care să se vadă amploarea dezastrului. Mai nimic. Doar twitter, propagandă, adică mult rahat mâncat.

Un alt lucru care mă intrigă este numărul extrem de mare de rachete trase. Păi dacă ai tehnologie SF, la ce dracu arunci ca disperatul cu ele? Părerea mea e că au făcut-o strict pentru a îneca antiaeriana ruso-siriană, pe principiul „n-au ei rachete de interceptare câte bombe putem trimite noi”. O strategie rudimentară, care cam pute a disperare.

Iată că a venit momentul să vedem mult aşteptatul element schizofrenic al întregii tărăşenii. Americanii susţin că au lansat atacul pentru a-l pedepsi pe al Assad pentru aşa-zisul atac chimic. De asemenea, tot ei au spus că s-au hotărât să atace nişte facilităţi de cercetare-producţie a armelor chimice. Păi cum facem, fraţilor, presupunând că acolo sunt produse arme chimice, voi daţi cu bombardeaua peste ele ca să le răspândiţi? Dacă daţi peste fabrici, depozite şi facilităţi de cercetare, substanţele ălea chimice nu sunt eliberate în atmosferă şi nu provoacă victime? Cu toate că la nivel declarativ operaţiunea americano-britanică a fost un succes, nu putem trage decât două concluzii: ori rachetele hegemonului şi-au atins ţinta, dar acolo nu e nici vorbă de arme chimice - adică hegemonul a mâncat rahat, ori rachetele au fost interceptate, iar, în cazul ăsta, hegemonul s-a făcut de căcat. Altă variantă pur şi simplu nu există.

Şi, în final, îmi fac datoria de a vă aminti o afirmaţie de-a lui Sergey Lavrov care spune că laboratorul elveţian care a cercetat „probele” englezeşti recoltate de la Skripal a ajuns la concluzia că otrava folosită pentru „invalidarea” şpionului a fost „3-Quinuclidinyl benzilate or BZ”, un agent toxic produs în exclusivitate de SUA şi UK. Păi cum facem bre cu agentul neurotoxic sovietic identificat de englezi, care englezi nu deţineau nicio mostră? Totul îmi pute a hoax. Naiba ştie cine are dreptate, dar cineva pute rău a rahat. Oare cine? 
 
P.S. Nu vă gândiţi la Macron! Ăla-i prea prost şi prea sărac pentru a fi băgat în seamă.
 
P.P.S. În imagine preşedintele al Assad sosind la serviciul în palatul proaspăt bombardat de către americani. Nice!

16 comentarii:

  1. Ce-i iar extrem de dubios e ca americanii inca au credibilitate cand afirma ca stiu ei locatii unde se fac bombe chimice!
    Asta dupa ce s-au facut de tot cacatul cu ultima “interventie” in Iraq unde stiau exact unde se faceau bombe nucleare! Si au uitat ca la sfarsitul “interventiei” sa regizeze cum ca au gasit ce cautau.
    Dar, si lumea are o memorie scurta!!! Mai ales cei care cred ca americanii ne vreau binele si ca ni l-au vrut vreodata!
    PS felicitari inca odata pt articol, mai ales ca ai sesizat crima de a bombarda o presupusa baza in care se fabrica arme chimice!!!

    RăspundețiȘtergere
  2. Si partea amuzanta este ca tot deranju asta cu 25% rata de "succes" a fost facut cu tehnologie sovietica veche de 30 de ani, sirienii au ale lor doar BUKuri si S200; S300 si S400 ale rusilor au stat in asteptare doar. Dar lasa ca le-a promis Vlad jucarii noi, le da S300 :D Deja la sculele astea vechi nici isrelu nu mai indrazneste sa se dea cu avioanele prin Siria dupa ce si-au luat-o cu f-ul doborat, mai trag asa miseleste din mediterana, peste liban doar.

    RăspundețiȘtergere
  3. Clar că e hoax, precizia chirurgicala o au doar rușii, cum spuneai și tu Dane in trecut.

    Americanii sunt cam disperați, ce mai caută ei în Siria, doar știu toți că nu mai e stat suveran de când cu rușii, iranienii, etc.?

    RăspundețiȘtergere
  4. 3 linkuri care confirma articolul tau.
    https://www.paulcraigroberts.org/2018/04/14/us-uk-fomented-crisis-syria/
    https://www.paulcraigroberts.org/2018/04/14/russias-humanity-moral-conscience-leading-war/
    http://thesaker.is/chief-of-the-main-operational-directorate-of-the-russian-general-staff-colonel-general-sergei-rudskoy-holds-briefing-for-mass-media/

    RăspundețiȘtergere
  5. Pai acum e cu propaganda, cu troli, cu pupincuristi, cu analisti.
    Iar conducatorii sunt niste indivizi care nu au ce cauta in pozitiile respective. Nicio tabara nu face exceptie.
    Iar tu stai sa ne explici cum unii sunt mai buni ca altii. Jalnic.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E un eveniment pe care încerc să-l judec critic. Poate greşesc, poate nu, poate am date false sau poate că ceea ce am eu e real. Nici eu nu sunt 100% convins de informaţiile pe care le am, dar, repet, încerc să trec prin filtrul propriu şi să elimin elementele false.
      Într-adevăr, e multă propagandă. Şi mai e o chestie care, din punctul meu de vedere e deranjantă: istoria e scrisă mereu de către învingători.

      P.S. Poate te gândeşti pe unde o fi fost ascuns arsenalul nuclear al Irak-ului şi zecile de mii de tone de arme chimice „documentate” de SUA şi în baza cărora s-a luat OK-ul atacării Irak-ului. Până azi nu s-a găsit nimic, dar cine ştie? O fi avut Saddam facilităţi invizibile. :)

      Ștergere
  6. https://www.armstrongeconomics.com/world-news/war/trump-lays-the-seeds-to-world-war-iii/

    RăspundețiȘtergere
  7. Die wahre Geschichte des Golfkrieges ARTE Doku
    Adevarata istoria a razboiului din golf - un doku bun si functioneaza traducerea automata in engleza.
    - https://www.youtube.com/watch?v=QzHgmD4dDmA


    Inside The Propaganda War Waged Over The Iraq Invasion
    - https://www.youtube.com/watch?v=P3GINVv9-9s

    RăspundețiȘtergere
  8. Probabil aliații s-au speriat de reacţia rușilor si nu au atacat full-scale, dar ceva trebuiau sa bombardeze si ei, era in joc reputatia lui Trump, la cate amenintari a debitat, inclusiv impotriva Rusiei. Cred ca e cel mai soft scenariu ce s-a intamplat, din fericire. Stiau toti unde se va ataca, locaţiile au fost evacuate. Mai fac si rusii putina gargara de fatada, dar e bine ca nu s-a mers prea departe, ceea ce ofera un respiro situatiei din teren.

    RăspundețiȘtergere

  9. Problema mare este:

    1. daca americanii ataca , rusii se abtin si nu raspund. Americanii interpreteaza ca pot face ce vor si repeta cu urmatoarea ocazie actiunea si escaladeaza conflictul.

    2. daca americanii ataca si rusii raspund scufundand ceva nave sau doborand ceva avioane.
    Americanii se dau loviti si agresati de rusi si iara escaladeaza conflictul.

    Deci orice face Putin efectul e de kko. Si imi e frica ca intr-o zi o sa cedeze psihic individul si o sa zica ca daca tot e hopeless, ia sa ne bronzeze el pe toti la ciuperca atomica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred că-i bronzează pe toți. Alege la întâmplare cel mai mlăștinos oraș din țara celor mai prostovani guriști securiști.

      Ștergere
  10. Motivul.

    http://www.national.ro/news/interviu-in-exclusivitate-cu-un-agent-sirian-sub-acoperire-despre-adevarata-miza-a-conflictului-din-siria-197777.html/

    RăspundețiȘtergere
  11. E ciudat cum iei de bune toate stirile venite din Siria sau Moscova si pui in schimb in discutie tot ce vine dinspre Occident. Spre exemplu, daca sirienii au afirmat ca doar 30 de rachete si-au atins tinta atunci asa este. Afirmi undeva in articol, ca s-ar putea ca informatiile tale sa nu fie veridice, insa felul cum le expui dau o nota "exotica" articolului. Fiecare cu simpatiile lui, eu imi aduc aminte cand lumina venea de la Moscova.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hai sa-ti raspunud eu de ce pe criminalii astia mancatori de cacat nu-i mai crede nimeni.
      https://www.zerohedge.com/news/2018-04-15/take-red-pill-history-syrian-false-flags-exposed
      Ramaneti intre voi cu presstitute "mainstream", din ce in ce mai multi oameni au luat deja pilula rosie.

      Ștergere
    2. Eşti naiv dacă-ţi închipui că ăştia care văd vânduţi ai ruşilor şi-n oamenii care-şi apărau pământul de poluare la Pungeşti ar avea cum să înţeleagă ceva din asta!

      Ștergere
    3. Stii 11.08, lanterna rosie de la cremlin si cea de pe turnul Imperiului-stat au fost asezate(decise) de acelasi neam de oameni; adu-ti aminte si ca in uresese politburo 1.0 erau tot ei-caci sunt "in toti si in toate".
      Filosofia lor favorita e teza-antiteza-sinteza; ideologul principal e Hegel si target ul e imperiul mondial.
      Follow the money obisnuiesc sa spuna, cand cauta sa inteleaga ceva...

      Ștergere