În această perioadă de profundă abulie electorală îmi permit să atac frontal un subiect pur politic. Şi fac aceasta nu din cauza vreunei simpatii ci ca urmare a unui rezultat pe care-l consider extrem de periculos. În timp ce unii stau şi pălăvrăgesc inutil referitor la cine va fi sau nu viitorul preşedinte, votul referendumului trece pe planul doi, iar aici avem cel mai mare pericol.
La douăzeci de ani de la Revoluţie, peste şaptezeci la sută din populaţie se declară favorabilă reducerii numărului de parlamentari. Este grav că după o perioadă în care ar fi trebuit să înţelegem ce anume e libertatea nu am înţeles un lucru simplu: democraţie e atunci când puterea se împarte la mai mulţi, nu la mai puţini. Privind din acest punct de vedere, consider că acum ar fi fost normal un puternic curent de opinie favorabil instaurării unei republici parlamentare, aşa cum sunt marile democraţii de pe continent. Rezultatul însă nu lasă loc de interpretări, iar trendul general merge în direcţie contrară. Dacă mâine se va face un referendum pentru desfiinţarea Parlamentului, probabil că am avea un rezultat similar. Sunt sigur de asta! Ne confruntăm cu un virus periculos care nu are antidot în societatea civilă autohtonă(inexistentă de altfel).
Din păcate, se pare că democraţia nu este o opţiune pentru România, iar anii care au trecut nu au contribuit cu nimic la conştientizarea drepturilor pe care le-am câştigat. Rezultatul vine într-un moment deosebit de prost, când s-a început redesenarea graniţelor. Nu fac un scenariu apocaliptic, ci vreau să vă ofer un subiect de meditaţie. Avem o Românie majoritară care îşi impune categoric opţiunea în sfârâit de mici şi spumă de bere, o Românie care nu a reuşit să evolueze deloc în toată această perioadă. Îmi pare rău că trebuie să constat o realitate atât de tristă.
P.S. Nu am votat la aceste alegeri întrucât fac parte dintre cei care nu cred în salvări colective. Sper totuşi ca în viitorul apropiat să nu regret faptul că am decis să-mi păstrez ceva proprietăţi în România.
Democratia e o iluzie, in marile "democratii" europene si mai ales in "marea democratie" americana se observa cu ochiul liber (fara luneta sau microscop) ca "alesii" n-au nici in clin nici in maneca cu cei care i-au votat.
RăspundețiȘtergereAvem doar grupuri de interese care se lupta pentru putere si nu reflecta in vreun fel vointa sau nevoile electoratului.
Democracy has been hijacked. A ramas doar fatada, asta este adevarul 'adevarat'.
Pana la urma e rezultatul concentrarii proprietatii in mainile unei oligarhii. Ei conduc din umbra, ca o fi prin Basescu, Geoana sau Obama, numai naivii isi fac iluzii si mai cred in basmele cu 'democratia'.
In concluzie, proprietatea a ruinat democratia, muncitorul de pe santier neputand avea acelasi cuvant de spus (influenta) ca si domnul Patriciu, miliardar in euroi. Ar fi si culmea!!!
Free Drive Ro: Concluzia ca "proprietatea a ruinat democratia" e cel putin fortata. Proprietatea care e a nimanui(sau a poporului) ajunge sa fie parazitata de o nomenclatura mult mai toxica. In alta ordine de idei, nu inteleg de unde vine demonizarea asta a lui Patriciu. Pana la urma e singurul care a reusit sa incropeasca o multinationala romaneasca.
RăspundețiȘtergereReferendumul a scos din casa foarte multi nehotarati sau scarbiti de spectacolul ieftin de pe scena. Pana la urma s-a propus reducerea numarului la 300, nu la 30.
RăspundețiȘtergereEu cred ca oamenii au avut cea mai buna metoda de a spune politicului ca exista si ei. Daca nu era refenrendumul ar fi apelat din nou la absenteism.
Nu cred ca ai dreptate in legatura cu numarul 0. Daca acest zero ar fi insemnat eliminarea tuturor lucrurilor ce tin de politic, atunci si eu cred ca probabil am avea acelasi rezultat.
E o mica diferenta intre cele doua procente si zic eu ca unii din cei ce au votat pentru reducerea numarului si-au pus problema democratiei, optand totusi pentru bicameral.
Mai grav e ca la 20 ani nu avem alte optiuni pentru politic, decat foste glorii ale vechiului regim. Privind temerea ta pentru proprietatile tale, cred ca ai stiut asta chiar si in momentul in care le-ai cumparat in, poate, vremuri mai cumplite decat cele de acum.
s-a dat o singura explicatie pt acest 300? de ce nu 307 sau 282? Romania o apuca incet dar sigur pe un drum periculos.
RăspundețiȘtergerefree drive: mergi cativa ani in coreea de nord si experimenteaza dreptul la folosinta. cati ani ai prins inainte de '89?
csharpdeveloper: Insusi referendumul este un spectacol politic ieftin. Eu nu as pica in aceasta capcana. Evident ca e nevoie de politic, de poale-n cap, injuraturi s.a.m.d. La urma urmei in asta consta pluralismul. Eliminarea politicului nu te duce decat la dictatura.
RăspundețiȘtergereIn ceea ce priveste scarbirea unora fata de politic, din nou cred ca e o falsa idee. Politicul nu este nici mai mult nici mai putin decat o oglinda a societatii. Daca ne e scarba de politic inseamna ca ne e scarba de noi. Gloriile fostului regim sunt inca in prim-plan tot din cauza apetentei noastre pentru totalitarism.
Anonim: Total de acord cu opinia ta!
... a trei mia demonstraţie că democraţia pe stomacul gol, pe fondul neuronului inert, e ... oligarhie.
RăspundețiȘtergereSistemul de educaţie trebuie reformat! Sunteţi proşti, dar încă mai există contestatari!
Sunteţi săraci în medie, dar încă mai există elemente perturbatoare rezistente la ofertare!
Trebuie să acordaţi încredere mogulilor discreţi!
Avem nevoie de un Parlament mai eficient! Or fi de şapte ori mai mari cheltuielile cu serviciile secrete, dar astea fac toţi banii!
N-avem nicio strategie pentru România, nouă ne merge bine... oricum!
"Este grav că după o perioadă în care ar fi trebuit să înţelegem ce anume e libertatea nu am înţeles un lucru simplu: democraţie e atunci când puterea se împarte la mai mulţi, nu la mai puţini."
RăspundețiȘtergereHuh? Adica daca 600 corupti si incompetenti se lupta pe ciolan, e mai multa democratie decat daca se lupta 300 de corupti si incompetenti?
Confunzi puterea la mai multi cetateni (adica la toti cetatenii) cu puterea la o shleahta de "politicieni".
Buna alegere.
RăspundețiȘtergereAm votat la Referendum (pana la urma asta-i principalul si singurul drept cetatenesc care subzista dupa regimul Ceausescu), Unicameral dar mai multi de 300 (cu cat sunt mai putini cu atat sunt mai usor de santajat si controlat)
RăspundețiȘtergereCaut in zilele acestea sa sintetizez datele privatizarii Petromidia pentru a informa pe toti cei care preiau automat formularile "Patriciu a furat Petromidia de la statul roman" si care nici macar nu au habar despre realitatile si conjuncturile tranzactiei asa incat subscriu la ipoteza unei demonizari manipulatoare a lui Patriciu
In rest, parafrazez din cartea lui Lucian Mandruta "Ce n-a avut loc in prompter": "Doar tinerii care nu cunosc inca Romania si cei care o parasesc mai zambesc"
daca privim in urma cateva sute de ani, macar, vom vedea ca pe plaiurile astea mioritice, romanul e invatat cu bocancul pe grumaz;
RăspundețiȘtergerecred ca asta deja intrat in ADN-ul colectiv;
in termeni medicali putem spune ca avem o boala cronica( sa spunem cancer ar fi totusi prea mult)pe care incercam sa o tratam cu antibiotice;are acelasi efect ca si ceaiul de menta;
si poate ca si antibioticul si-ar face cumva efectul , prelungindu-i bolnavului viata(agonia?), dar, ca sa-l citez pe M. Preda ,timpul nu mai are rabdare...
vorba ta, au trecut 20 de ani!!
aproape o generatie!!
ps. mai ai timp sa-ti valorifici propietatile in urmatorii 5-8 ani, pana se strica jucaria de tot;
oricum nu o sa mai vezi preturile de anul trecut , dar asta o stii si tu deja...
Idea de la care pleaca articolul este fundamental eronata.
RăspundețiȘtergereEste vorba de un referendum, o CONSULTARE in vederea revizuirii constitutiei, nu este un plebiscit. Nu inteleg de cind referendumul a devenit un pericol pentru democratie. Calea pina la adoptarea unui parlament unicameral este lunga, iar cenzurarea unei asemenea discutii este contra-productiva.
In al doilea rind de cind 300 este mai periculos decit 473 sau 562. Tarile din America Latina au parlamente si bicamerale si unicamerale si 200 si 400 de parlamentari, dar democratia lor nu a avansat de la stadiul de acum 30-40 de ani.
Discutam de riscul unei puteri impartite intre mai putini, dar nu spunem nimic de politocratia romaneasca unde puterea este impartita in mainele a catorva indivizi f.f. potenti financiar.
Se va schimba ceva daca o sa fie 300? Sincer ma indoiesc, desi sunt unul care a votat DA la referendum. O reforma in adevaratul sens al cuvintului o sa fie atunci cind clasa politica o sa raspunda si la dorintele societatii civile nu numai la dorintele unor indivizi care ii finanteaza sau a unor cercuri de influenta.
cornel: Proprietatile de care vorbesc au valoare sentimentala si, in afara de casa in care locuiesc, sunt dobandite prin mostenire. Asa ca, in cazul in care lucrurile o iau razna, nu voi inregistra mari pierderi materiale. De vandut nu cred ca voi avea puterea sa vand ceva vreodata...
RăspundețiȘtergereAnonim(2): Nu referendumul este un pericol pentru democratie, ci rezultatul lui sau, daca vrei sa ma exprim mai clar, "opinia populara". Cu alte cuvinte, ca sa faci democratie iti mai trebuie si un popor care sa vrea asta.
Ma surprinde cu cata seninatate spui ca ai votat DA, cu toate ca esti convins ca asta nu va rezolva nimic. N-a fost oare o actiune inutila?
Eu am votat DA penru ca:
RăspundețiȘtergere1. 300 sau 473 e tot aia pentru democratia noastra originala, macar sa se reduca numarul de smecheri care fac trafic de influenta, pentru ca in general la atit se limiteaza prestatia lor
2. Am vrut sa transmit un mesaj de dezgust catre clasa politica, si cred ca majoritatea celor care au votat "da" au intentionat acelasi lucru. Mi-e sila de clasa noastra politica pe care o vad aceeasi in ciuda eforturilor mele personale de a vota la fiecare scrutin. Daca s-ar face miine un referendum in care parlamentul sa fie inlocuit de un sistem de vot prin internet in care populatia (cei interesati) sa voteze, probabil ca procentul de voturi pozitive la referendum s-ar apropia de 98%
Chestia asta cu 300 de parlamentari e matematica pura. Ca sa aiba majoriate in parlament PDL(base) nu ami are nevoie de n voturi ci mai putine, desi procentul se mentine valoric vor fi mai putine. Asta e singurul lucru care conteaza. Ca sa nu mai vb ca are si arma f buna pentru a iesi din nou presedinte.
RăspundețiȘtergereCu reducerea numarului de parlamentari am votat si eu DA - insa am votat contra la trecerea la un sistem parlamentar unicameral.
RăspundețiȘtergereOricum - parerea/optiunea mea personala este pentru un Senat cu 2 senatori/judet si o Camera a Deputatilor cu numar proportional cu populatia/uninominal si, de asemenea, ecchivalenta intre presedinte si functia de prim-ministru ca in SUA.
P.S. : Nici eu nu vad de unde atita ura pe unul ca Patriciu. In fond ce pana mea ... vrem capitalism, dar fara capitalisti ( autohtoni ) ? :)
Se pare ca nu mai inteles. Eu nu sunt un naiv care crede ca un vot la referendum schimba sistemul politic peste noapte. Chiar si in varianta in care referendumul o sa conduca la modificarea constitutiei nu o sa se intimple imediat acest lucru. Ca si votul uninominal (varianta actuala prezinta citeva incoveniente) este un pas inainte in reformarea clasei politice.
RăspundețiȘtergereIn al doilea rind vorbesti ca o democratie puternica este atunci cind puterea este impartita in mai multe maini.Spune-mi atunci cu ce este afectat mersul democratiei cu un parlament unicameral si un numar de 300 de parlamentari?
Ia ca punct de plecare situatia actuala cind puterea este impartita nu in mai multe maini cum gresit crezi, ci in cateva maini a unor lideri politici care pot sa cenzureze absolut orice initiativa care nu le convine.
Romania nu are o democratie in formare, ci o politocratie care s-a perpetuat vreme de 65 de ani trecind prin diverse etape.
Anonim(2): Ce-ar fi daca inainte de a vorbi despre reformarea clasei politice ai incerca sa-ti insusesti gramatica limbii romane?
RăspundețiȘtergereSubscriu la cele spuse de madmax, motivele pentru care am votat DA sunt aceleasi.
RăspundețiȘtergereSa mai amintim ca numarul de parlamentari e functie de populatia de la ultimul recensamant populatie care a scazut constant datorita 'grijei' deosebite a guvernantilor a caror singura preocupare a fost sa se imbogateasca ei, noul recensamant din 2010 ar fi diminuat oricum numarul lor astfel incat sa corespunda unei populatii mai scazute.
Eu ti-am trimis un comentariu si nu un repros. Te citesc de mult timp si daca asta a fost argumentul la ce am spus imi pare rau ca ti-am acordat prea mult credit.
RăspundețiȘtergereNici nu am incercat sa revizuiesc textul ca nu asta ma interesa.Vroiam sa transmit un mesaj, dar vad ca raspunsul tau a fost legat de topic.
Succes!
Nu romanii decid ce sistem au, liniile se trag din afara, marea masa oricum nu intelege ce inseamna capitalism sau comunism, si chiar putini dintre intelectuali inteleg.
RăspundețiȘtergereNu cred ca are sens sa ne ingrijoram, vestul a ales pt noi si la alegerile astea, ca intotdeauna
Daca acceptam democratia, atunci o acceptam cu toate riscurile ei, inclusiv cel ca majoritatea sa decida democratic ca nu vrea democratie. Sau sa decida, la fel de democratic, sa aleaga o forma de democratie diferita de cea parlamentara.
RăspundețiȘtergereIn alta ordine de idei, nu putem sa ne punem problema democratiei decat in momentul in care:
1. Economia functioneaza si asigura posibilitatea satisfacerii multumitoare a nevoilor de baza (loc de munca, locuinta, ...) pentru o mare majoritate a cetatenilor,
2. Autoritatile statului ii acorda un minimum de respect si celui mai amarat dintre cetatenii lui.
Nici una, nici alta nu se intampla in prezent in Romania.
Iar votul de ieri, impreuna cu concluziile care se pot trage din diverse sondaje, cum ar fi cel recent al BCS despre perceptia situatiei actuale comparate cu cea de acum 20 de ani, spune cam asa:
Bai politicienilor, daca nu sunteti in stare sa asigurati cele 2 conditii de mai sus, e mai bine sa dispareti, ca oricum existati degeaba.
Totusi erau prea multi !
RăspundețiȘtergereIn plus nu faceau nimic, se vede "frâna" României.
Democratia..."democraţie e atunci când puterea se împarte la mai mulţi, nu la mai puţini",care democratie?Ciordeala de 20 de ani,jefuitul si vandutul tarii,asta este democratie??
RăspundețiȘtergerePentru proprietati,sigur ai sa regreti prin taxele si impozitele care se vor mari,vei participa si tu la plata dobanzilor la imprumutul mamut de care nu vad cum vom scapa pe zeci de ani,ca noi toti de altfel.
Asa ca, ori cu 470,ori cu 300,tot un dreaq,mai ales ca aveam cel mai mare nr de alesi/cap de locuitor si nici dupa 20 de ani numarul lor nu au justificat scopul declarat,de a face bine celor multi.
Poporul a stiut de ce a votat asa.
Am sa repet ce am spus anterior, de data asta argumentat si cu niste calcule - dupa mine unul un numar de : 2 senatori/judet + Capitala = 84 bucati + 1 deputat la 100.000 de locuitori = vreo 205/210 + aia de la minoritati alesi implicit = vreo 300-310 parlamentari nu reprezinta deloc o catastrofa ci mai degraba ... normalitatea. :)
RăspundețiȘtergere...complotul UE pt Romania
RăspundețiȘtergere....educatia e la pamant... scoate prosti care pot fi manipulati (vezi USA)..accesul copiilor de la tara la invatamat superior, nu exista
...industrie nu mai exista...ce producea bani a fost vandut....
...sanatatea... e bolnava....
...cu imprumutul de la FMI investit in pensii etc...rezulta stat falimentar
...taxele si impozitele vor creste
...state ca Franta Anglia imprumuta FMI iar noi luam de la FMI....suntem condusi de prosti...sau destepti care premeditat fac asta....
Concluzie: educati-va copii sa poata face fata in tari ca Elvetia, Germania, Anglia, si lasa-tii sa plece din tara asta de cacat...nu mai am nici-o speranta ca va fi mai bine....trist
MIA: Am un calcul mult mai simplu. Un parlament format din 300 de indvizi poate fi cumparat cu ~ 151 mil EUR(1 mil de vita furajata), o suma care nu mi se pare deloc mare. Ce parere ai de asta?
RăspundețiȘtergereNici 240 de milioane nu era asa de mult pentru cineva dispus sa o faca ... :(
RăspundețiȘtergereAcuma daca e sa vorbim serios - mie mult-mult mai grav mi se pare faptul ca de prin ... '95 incoace ( guvernul Vacaroiu a inceput, dar aia au fost mici copii nu asa ) functia de baza a Parlamentului - cea de organ legiuitor suprem - e virtual sabotata sistematic, pina aproape la cvasi-anihilare, de diabolicul mecanism al "ordonantelor guvernamentale". :(
Care astea sunt - cel mai adesea - sursa de coruptie directa si "dedicata".
Dane, sigur ca ai avut dreptate, sub ideea scaderii costurilor se ascund interese mult mai mari.
RăspundețiȘtergereVezi exemplele de prin carti cum ar fi Confesiunile unui asasin economic si vedem ce e cu FMI, firmele constructoare de drumuri, viziuni economice si dorinta de reformare.
Sunt de acord cu tine 100% nu mergem intr-o directie buna, de vazut ce va urma....cip-uri, biometrie etc.....libertatile personale la gunoi, legea fratelui cel mare. Mai este ceva la fel de important si vad ca nici un comentariu nu a atins acest punct, peste 58% din populatia tarii noastre traieste la tara si de aici lipsa de informatie duce la dezastru pentru toti....suntem o tara de campeni subevoluati care refuzam schimbarea sau evolutia....
Succes in continuare cu blogul esti un baiat destept si asta imi place tare.
Poate o sa scrii un articol si despre GOOGLE si BING :) lupta gigantilor.
RB
buna dimineata din Canada.
RăspundețiȘtergere1. n-are rost sa ne trimiteti pe cei care nu credem in asa zisa 'democratie' in Coreea de Nord sau Cuba (by the way, in Cuba am fost de multe ori in vacanta), pentru simplul fapt ca nici noi nu l-am trimis pe Patriciu sa-si construiasca miliardele in desertul Sahara. Ia sa vedem, daca nu era ceva de furat si fraieri de manipulat, Patriciu singur in Sahara sau Antarctica mai strangea averi?
Nu l-ati citit nici pe Voltaire, tsk! tsk! tsk! . El stia inca din secolul XVIII ceea ce aburii 'democratiei' impiedica pe multi sa vada:
"The comfort of the rich depends upon an abundant supply of the poor"
O saptamana frumoasa tuturor!
MIA: Pai vezi ca te apropii de adevar? Mai util ar fi fost un referendum pt. interzicerea ordonantelor de urgenta.
RăspundețiȘtergereRadu V: Multumesc pt. aprecieri. In ceea ce priveste articolul pe care-l sugerezi trebuie sa mai treaca putin timp intrucat, in urma cu cateva zile, am facut o confuzie rusinoasa. Noroc cu un om de bine care m-a tras de mana. :-))
Free Drive Ro: Ce dracu'va fac astia in Canada de ajungeti toti comunisti? :-) Pe bune, am o groaza de prieteni care s-au stabilit acolo si gandesc exact ca tine...
Sunt prea multi parlamentari de umplutura si sunt atat de multi incat se ascund unii intr-altii. Daca sunt mai putini + vot uninominal poate ii taxam mai bine. Tot aparatul birocratic si politic este supradimensionat, este bine sa dam inapoi. Cele 2 camere sunt o prosteala dubleaza perioada necesara aprobarii unei legi si reprezinta aceeasi alegatori.
RăspundețiȘtergereNici eu nu am votat pentru ca, la fel ca si tine, Dane, nu fac parte dintre cei care cred in salvarile colective, iar a mai da vreun gir (fie cat de mic) actualei clase politice de la noi nu mai e cu putinta. Asadar, lupta politica nu prea ma intereseaza si chiar daca sesizez aspecte, nuante si subterfugii care ma (ne) privesc, de cele mai multe ori indirect, tot nu (prea) am (avem) ce face. Insa, m-au pus un pic pe ganduri temerile tale din P.S.-ul comentariului de azi...
RăspundețiȘtergereCe problema grava ar putea surveni (sa zicem, in urmatorii 5-8 ani) cu proprietatile din Romania???
E cineva amabil sa-mi raspunda (daca Dan n-are timp)? Poate sunt eu prea naiv (la ora asta) si nu vad adevarul... de dincolo de campul vizual.
Merci...
Rocknroll: N-ai de ce sa te panichezi deocamdata. Eu ma refeream la posibilitatea unor derapaje serioase de la democratie care m-ar determina sa o sterg rapid de-aici. Scenariul este plauzibil in conditiile in care se schimba sferele de influenta.
RăspundețiȘtergere@Dan
RăspundețiȘtergereCred ca reducerea o sa aiba ca efect responsabilizarea celor ramasi, si o sa reduca din numarul parlamentarilor gen Crin Antonescu, care dupa ce a chiulit 75% din timp doreste sa devina presedinte. O absenta o sa se simta mai mult raportata la un numar mai mic de persoane.
Parlamentul bicameral este redundant in conditiile in care senatorii & deputatii au cam aceleasi atributii. Nu face decat sa tergiverseze adoptarea legilor. Daca nu esti de acord atunci trebuie sa justifici de ce nu ar fi bun un parlament tricameral.
Parlamentul bicameral ar fi acceptabil intr-o forma reformata in care sa se separe mai clar atributiile celor doua camere.
Ai exagerat cu grijile privind dreptul la proprietate, iar absenteismul de la vot nu inseamna neutralitate. Prin absenta ai sa favorizezi canditatul care isi poate mobiliza mai bine electoratul (PSD in cazul de fatza).
Dane, parerea mea:
RăspundețiȘtergere#1 in cazul sferelor de influenta. Modificarea acestora se realizeaza indiferent de vointa "populatiei" (exemplele sunt nenumarate in istorie)
#2 scenariul cu mituirea. Mi-as imagina ca, daca "cineva" ar avea disponibili ~151 mil EUR pt mita, nu ar constitui un obstacol sa mai faca rost de ~240 mil
Din punctul me de vedere, problema e alta:
la 20 de ani de "captitalism si democratie" noi n-am inteles ca statul ofera NUMAI servicii SCUMPE SI PROASTE si asteptam in continuare solutii salvatoare din partea statului.
Noi inca nu am inteles ca "salvarea" ar putea sa vina doar din partea mediului privat si blamam in continuare unele exemple de reusita ale capitalismului autohton dupa sintagma: "trebuie sa fi furat, ca doar prin munca cinstita nu putea sa ajunga bogat"
Politicul doar isi adreseaza mesajele majoritatii. In momentul in care cei care gandesc asemenea noastra vor fi mai multi, atunci sunt convins ca vor exista si forte politice care sa ni se adreseze noua. Pana atunci pe primul loc vor fi pomenile, subventiile si ajutoarele sociale!
PS. Consider ca e si datoria celor care inteleg cum "merg" lucrurile sa incerce sa-i educe pe ceilalti.
Merci de raspuns, Dane.
RăspundețiȘtergereChiar nu privisem atat de departe...
Sper totusi, intru amintirea celor care au murit acum 20 de ani, ca nu se va mai intampla vreodata o (re)intoarcere la dictatura, fie ea si "democrata"...
Investitorul:
RăspundețiȘtergere1. Reducerea nu va responsabiliza pe nimeni si, de asemenea, nu va avea niciun efect asupra procentului de nesimtiti, lingai, chiulangii s.a.m.d. din parlament.
2. Reformarea parlamentului bicameral, in sensul separarii stricte a atributiunilor, este de preferat unei constructii unicamerale care chiar nu se muleaza specificului nostru(asta evident in cazul in care nu consideri Marea Adunare Nationala ca facand parte din specific).
3. N-am exagerat cu ceea ce am spus despre proprietate, iar in ceea ce priveste neutralitatea, nu cred ca trebuie sa o justific in fata nimanui, mai ales daca respectiva persoana este implicata(chiar si emotional) politic. :-))
skonks: Nu confunda statul minimal(notiune cu care sunt total de acord) cu aceasta caricatura de reducere a parlamentarilor. Din reducere probabil ca se va economisi ceva mai putin decat bugetul alocat Presedintiei. Nu aici sunt miliardele care se arunca in vant. Birocratia ministeriala, structurile artificiale din teritoriu, zecile de servicii etc. Cam pe-acolo se pierd banii unui stat extrem de scump, asa cum corect ai observat.
@Dan
RăspundețiȘtergereProudhon nu era comunist, nici pe departe. E o confuzie mare cat roata carului...
salut,
RăspundețiȘtergeream tot asteptat sa vad care-i treaba cu "redesenarea granitelor care a inceput" si "sferele de influenta".
eu sincer m-am gandit ca niciodata in urmatoarele generatii nu ne vom mai pune astfel de probleme. nicicand in istorie, romania nu a avut garantii de securitate mai puternice: NATO si UE.
nu zic ca nu-si baga rusii coada, dar nu vom mai trai niciodata cosmarul rusesc pe care l-au trait parintii si bunicii nostrii.
sau imi scapa ceva?...
Derapaje daca sunt, sunt deja calculate, doar se alege momentul potrivit pentru declansare. Totul e fatada. Asa cum e posibil sa ajunga iar tarateanu pe scaunu de prim in conditiile intelegerii cu viitorul presedinte, care va fi el, asa e posibil orice. Pasii sunt calculati, se asteapta doar momentele.
RăspundețiȘtergereVa mai trece multa vreme pana la politicieni adevarati.
Nu va inchipuiti ca in alte tari sunt super politicieni. Sunt grupuri de interese peste tot, doar ca in unele locuri se iese mai rapid in strada si sunt mai multi bani de furat si se stie sa se fure. La noi mai dureaza pana dispar unele chestii din sange. Si nu vorbim doar de generatia curenta, din pacate.
Mai putini politicieni, mai multi politicieni.. da, e adevarat ce zice Dan, ca trebuie mituiti mai putini pe viitor. Dar macar sunt mai putini, ca mi-e scarba de ei. Macar am fost contra unicameralului. Si revin, pana la urma e fatada. Cred ca avea Base un procent de 2 lei fara acest referendum. O sa il vad in turu' 2 :) .
Pacat ca in loc sa votam ceva de bine, tre sa ne gandim care rau e mai putin rau.
>Ce dracu'va fac astia in Canada de ajungeti toti comunisti? :-) Pe bune, am o groaza de prieteni care s-au stabilit acolo si gandesc exact ca tine...
RăspundețiȘtergereProbabil niscai frustrari si dezamagiri fata de asteptarile existente ... dar si eu am observat intr-un procent ingrijorator acelasi fenomen. :)
Oricum Dane - nu e sigur ca si daca se reimpart "sfere de influenta" unde e mai bine sa pici ... pentru ca daca e asa eu vad perfect posibile si la nivel de UE ( adica asa ... centralizat ) unele derapaje foooarte urite. :(
oricat de mult ar fi prezentata cantareata cheala ca fiind oaia cu lana de aur, pana la urma tot cantareata cheala se cheama ca este.
RăspundețiȘtergere...
asa si cu "democratia", putem sa-i spunem vointa poporului, exprimata prin intermediul reprezentantilor alesi prin vot, dar pana la urma tot cantareata cheala ramane, trasa de par de Voiculescu, Patriciu, Vantu, si alti exponenti ai capitalismului autohton, extensie si parte integranta a finantei mondiale.
din (ne)fericire, gluma se ingroasa, Bernanke a cam sfeclit-o -dupa cum spune un vechi proverb romanesc, pestele de la cap se impute; o data cu prabusirea dolarului vom asista la colapsul societatii in ansamblul ei - mai devreme sau mai tarziu.
ar fi bine sa va exersati skill-urile de supravietuire, sa va ascutiti coasele, sapele, etc.
manipularea si propaganda nu tin de foame ;)
>Bernanke a cam sfeclit-o -dupa cum spune un vechi proverb romanesc, pestele de la cap se impute; o data cu prabusirea dolarului vom asista la colapsul societatii in ansamblul ei - mai devreme sau mai tarziu.
RăspundețiȘtergereEte na !
Poate a celei din SUA dar nu a societatii in ansamblu ... ca aia nu pica indiferent cit de rau ar colapsa dolarul ... nu de alta, dar substitute exista. :)
comportamentul locuitorilor Romaniei il schimbi numai prin educatie. Este si motivul pt care exista opozitie puternica din partea politicienilor la reformarea sistemului
RăspundețiȘtergere"Un parlament format din 300 de indvizi poate fi cumparat cu ~ 151 mil EUR"
RăspundețiȘtergereIar asta e un lucru BUN.
Pentru un libera autentic sunt sigur ca notiunea de "monopol natural" suna foarte bine.
Nu confundati cu totalitarismul, diferenta majora e ca JUSTITIA este independenta, aici este de fapt si PRINCIPALA PROBLEMA a societatii romanesti.
Da, e un paradox insa chiar si cand totul e in mana unui singur individ exista solutii. De fapt, asta s-a si intamplat: majoritatea au ales sa-si vanda proprietatile si sa plece. Faptul ca absolut toti cei care ar fi avut ceva de spus traiesc acum prin tari "mai calde" (Canada etc) ar trebui sa va arate ca exista o "mana invizibila" pana si aici.
Cu un tiran ce ar controla "absolut tot" tara ar ajunge la sapa de lemn, la miscari de strada samd (ceea ce deja se intampla), iar intr-un final singura lui solutie ar fi sa inchida granitele, sa reglementeze la infinit ceva ce e gresit din start. Adica povesti, sau mai exact placa obosita cu care incearca sa conviga unii electoratul acum
Voi chiar credeti ca basescu va inchide granitele? Ca va domina justitia ca Nastase? Ca va sustine aceleasi grupuri de interese ca pana acum (adevaratul motiv pentru care am ramas de rusinea lumii).
NU. Base este exact exponentul acestor comunisti, acestor limitati ce traiesc pe spinarea noastra de atatia ani. NU exista opozitie reala, a fost spulberata de ilici fara drept de apel. Unanimitatea in gandire e singura metoda prin care pot guverna acesti oameni (vedeti de exemplu liberalii infestati prin 2000 - sau mai nou sustinerea lui Geoana / desi o idee mult mai "fezabila" ar fi fost ca Geoana sa-l sustina pe Antonescu)
Cu astfel de oameni discuti numai cu tancurile. ATAT. Nu va faceti sperante aiurea.
Base este cel mai bun mare rau posibil acum. Este exact ca in 2000, vremurile se razbuna. Mult mai importante mi se par acum libertatile de exprimare, de a calatori samd. Faptul ca Dan isi vinde proprietatile din RO poate fi un lucru bun - pentru altii oportunitatile devin mai mari, "concurenta" fiind implicit mai mica. :)
..
Mult mai amuzant mi se pare cum niste comunisti imputiti "trag semnale de alarma" cu justita, cu respectul, cu demnitatea. Nici unul nu vorbeste de OBLIGATII, pentru ca deh, mai toate "s-au prescris". Ce daca minerii au ucis, ce daca "revolutia" a fost confiscata. Chiar nu are sens sa vorbim de furturi si de CRIMELE staliniste (metodele gen Livtinenko au fost testate intai aici) impotriva acestui popor, toate astea au fost demult, nu are sens..