Este Goldman in faliment?

Sună nebunește? Cum este posibil să ai asemenea bănuieli tocmai despre mașina de făcut bani? Cum s-ar putea gândi vreodată cineva că tocmai fabrica de aur este cea care n-ar mai avea galbeni? Aberant!

Și totuși, e o întrebare pe care mi-o pun de ceva vreme! Motivele care mă fac să gândesc astfel sunt numeroase. În primul rând pare că s-au fript cu petrolul și, mai ales, cu aurul. N-au avut acele evoluţii fabuloase în sus precum se prognozase. Că e tensiune în piaţă se vede şi în "echilibrul" care este dat în aceste momente numai de tranzacţiile reale. Lipsa unei isterii short sau long(specifică speculatorilor) o văd ca pe o mare incertitudine dată de existenţa unor poziţii deschise, aflate în aşteptare. Sau poate e un semn al normalizării acestor pieţe?

În altă ordine de idei, avem scandalurile care nu le mai dau pace de ceva vreme încoace. Cel mai recent este și cel mai aberant: Goldman este acuzată de trafic sexual pentru că a investit într-un site de mică publicitate(care mai publica și anunțuri păsăricioase). Desigur, întâmplarea în sine este banală, însă a fost atât de amplificată de media încât a lipit numele băncii de traficul cu minore. Poate că nu vă mai surprinde că auziți alte informații negative despre Goldman. Cu o presă aflată de cel puțin patru ani pe poziții vădit adverse, a spune ceva negativ despre Goldman a devenit o banalitate. Dar aici este capcana deoarece Goldman a ajuns personificarea răului absolut. Pentru mulți cuvintele hoți, tâlhari, bandiți sunt sinonime cu Goldman, lucru care atârnă ca o piatră de moară de gâtul instituției.

Însă cel mai puternic adversar al băncii americane a devenit piața. Vremurile în care influenţele erau simple, în care a o pune de-un pariu cu realitatea era echivalent cu a merge la un party, toate acele perioade romantice sunt duse. Piețele s-au complicat, au devenit ceva mai libere și haotice, aşa cum de altfel îşi dorea din tot sufletul lobby-ul mediului de afaceri. Gradul de predictibilitate a scăzut, iar cutia lor cu cărți de vizită chiar nu mai are mare relevanță. Influența politică este și ea la cele mai joase nivele. Nu cred că are sens să mai amintesc un lucru pe care-l știe toată lumea, anume că politicienii cu influență se feresc, nu numai să-și șteragă din biografii contactele trecutului cu Goldman, dar chiar și să-i pronunțe numele. 

Adăugați tuturor acestor elemente expuse și clienții care-și găsesc pe la concurență servicii similare la prețuri mai mici și aveți tabloul complet. Așe face că întrebarea mea din titlu cred că are sens. Este Goldman în faliment? Nu, dar eu cred că a pierdut lupta. Trebuie reţinut că afirm acest lucru înainte de a fi amintit ceva  despre portofoliul istoric de produse derivate(care aud că este denumit plastic rahatul din bibliotecă)! Și, dacă mă mai gândesc la fabula istorică cu cei de la Credit-Anstalt, parcă se cere un sacrificiu al lumii vechi întru renașterea unei alteia noi. Nu-i aşa?