Adăugirea buclucașă

Modul în care a fost maltratată legea pentru a putea face nefuncțională SIIJ este un exemplu despre cum funcționează în realitate statul de drepți din România.

Cu ocazia contestației lui Koveși, a ieșit la iveală un articol la care nu s-ar fi gândit nimeni, anume:

„88. (2) Participarea la ședințele de judecată în cauzele de competența secției se asigură de procurori din cadrul Secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau de către procurori din cadrul parchetului de pe lângă instanța învestită cu judecarea cauzei.”

În forma inițială a legii 207/20.08.2018, articolul buclucaș care, în fapt, le interzice procurorilor SIIJ să participe la ședințele de judecată ale propriilor dosare, nu exista. Da, ați citit bine: NU EXISTA.

Studiind parcursul legii, observăm că respectiva adăugire - care este absolut nenaturală - a fost operată la modificarea formei propuse în data de 20.03.2018. Atunci legea a fost rediscutată în urma mai multor sesizări de neconstituționalitate. Ceea ce e demn de reținut e faptul că în Comisia Specială a Camerei Deputaților și Senatului nu se discută absolut nimic referitor la art 88^8. Astfel, amendamentele modificate sunt cele cuprinse în menționatul raport disponibil aici: http://www.cdep.ro/comis…/suasl_justitie/…/2018/rp417_17.pdf


Am studiat stenograma ședinței, una tipică în care lumea se ceartă și de ieșit iese strict ceea ce a intrat. Cu alte cuvinte, de la Comisie a venit ceva, a fost adoptat acel ceva, însă în „Forma adoptată de cameră” apare respectiva adăugire, care nu fusese discutată nicăieri. Din acel moment în lege apare o adăugire nepropusă și nevotată în realitate de nimeni. E un mod pervers de parazitare și virusare a întregului proces legislativ.

În mod normal, acea prevedere ar trebui ștearsă de drept din lege întrucât n-a fost discutată și nici votată. Dar ea a apărut adăugată la „formă adoptată” după ce se votase altceva. E o chestie care ar trebui să se lase cu ani grei de pușcărie pentru cei care-o practică, dar care la noi a intrat în normalitate.

Dacă mai țineți minte, această practică de adăugare la forma adoptată era specifică perioadei băsescu, atunci când se trimitea un act la Monitorul Oficial și de publicat se publica ceea ce-i convenea lui băsescu. Ceva similar s-a întâmplat acum, când a fost adăugată „din nimic” o prevedere care nici măcar nu-și are locul acolo, dar pe care judecătoarea sistemului o știa, venise cu ea „de-acasă”.

Iată așadar cum se viciază sistemul legislativ din România. O chestie tipic securistică. O investighează cineva? Cum naiba s-o investigheze? E vorba de sfântul câmp tactic.

P.S. Îi invit pe imbecilii care susțin că legea a fost adoptată netransparent și nedemocratic să studieze parcursul de adoptare a acesteia, disponibil aici: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=16610