miercuri, 3 aprilie 2019

Opțiuni

Dacă s-ar face un sondaj privind reinstaurarea ipotetică a lui Ceaușescu, sunt ferm convins că peste 50% dintre români ar fi de acord. Asta în ciuda propagandei „anticomuniste”, a invectivelor și a tuturor schemelor de gândire impuse de învățământul actual.  
Pe de altă parte, dacă i-ai lua pe rând pe cei care, în ipoteticul sondaj, s-ar declara pro-Ceaușescu, și ai încerca să-i provoci la o discuție sinceră despre cum era societatea de atunci în întregul ei, opiniile ar fi contrare. Astfel ai putea ajunge lejer la concluzia că românii sunt cam schizofrenici.

În fapt, dacă-ți propui să demonstrezi ceva, cu siguranță că, în toxicul mediu informațional de azi, o vei putea face cu succes. Cu statistica potrivită poți demonstra și că românul s-a născut astronaut sau că Iohannis l-ar fi îngenuncheat pe Cicero într-o confruntare directă. E important însă să mergi ceva mai adânc pentru a înțelege ce se ascunde în spatele unei opțiuni.

Orice tiriplici îți va spune că „e horror” opțiunea românilor pentru Ceaușescu, doar ăla a fost un comunist nemernic din cauză căruia România a regresat, că a izolat țara s.a.m.d. Astfel încât n-ai ce face și, de voie de nevoie, ești obligat să te uiți la ceea ce propune tabăra adversă, adică acolo unde lumea finuță e anticomunistă feroce, progresistă și modernă. 
Așa am ajuns să mă uit în ograda ălora cu Proclamația, a ălora puri de nu se mai văd de-atâta imaculație, anume la Societatea Timișoara. Dacă vrei să fii anticomunist și progresist, unde să te uiți dacă nu la ăia care sunt vârful de lance al progresismului? Și cum tocmai suntem în mijlocul unui scandal, am dat un ochi pe premiile acestui ONG, că doar toată lumea a auzit zilele acestea despre ele. 

Desigur, deja știți că unul dintre premianți e procurorul torționar Augustin Lazăr, care-a fost cadorisit - parcă la mișto - cu premiul „Speranța”. Deja asta nu mai e o știre. Ceea ce m-a făcut să râd a fost un comentariu la una dintre postările mele, în care un cititor își exprima dorința ca numita societate să-i retragă premiul acordat lui Lazăr. Oameni naivi, ce să-i faci. Cum ar putea crede cineva că ăia i-ar retrage torționarului Lozărică premiul  în condițiile în care, la aceeași festivitate, un alt premiu i-a fost acordat fostului consilier al Anei Pauker, Mihai Șora. Iar ca să fie treaba treabă, numita „Societate” l-a premiat și pe ventilatorul de căcat Cristian Pantazi.

Păi ce-avem noi aici? Anticomuniștii lu' Pește, ăia cu „puntu opt”, tocmai ce premiară un stalinist notoriu, un torționar ceaușist și-un propagandist de rit nou, dar care în oricare dintre perioadele comuniste ale noastre s-ar fi remarcat prin servilismul destoinic, pupatul în cur energic și prin lupta înverșunată împotriva „dujmanului dă clasă”.

În condițiile în care anticomuniștii noștri sunt de fapt niște staliniști în blană de oaie, cum naiba să nu consideri mai bună opțiunea Ceaușescu? Cel puțin ăla era român, gândea românește și acționa în direcția interesului național. Adică ceea ce nu se mai face acum deloc. Toată demențeala ideologică pe care-o primim de la UE sau de peste Ocean este, în fapt, propagandă comunistă de sorginte stalinistă. La ce să te-aștepți de la unu' ca Caramitru(sic!) atunci când amenință cu pușcăria prin OUG? Sau la unu' ca Plăvanul care-ți spune pe tonul ăla oligofreno-bolovănos că albul e negru?

Ceea ce vreau să se înțeleagă este că opțiunea românilor pentru Ceaușescu nu e deloc una ilogică. Ea vine pe fondul faptului că alternativa e reprezentată de Stalin. Teoretic nimeni n-ar trebui să fie suficient de nebun încât să-și taie creanga de sub picioare votând niște ideologi rudimentari, ale căror unice valori sunt pușcăriile, execuțiile publice și demolările. 
Și-acum, hai să fim siceri: pe cine-ați prefera între Stalin și Ceaușescu? Răspunsul, în mod sigur, e un indicator destul de precis al stării de sănătate mintală a respondentului.

10 comentarii:

  1. Buna observatia cu " speranta" , va urmaresc de mult si ma bucur ca va pot citi articolele aici deoarece am renuntat la fb , (nociv,obositor.. etc). Aici gasesc o curatenie si o liniste binevenite.
    Cat despre Stalin vs Ceausescu, as alege un Ceausescu dar ,deoarece sunt pro rusa convinsa, anti ue, anti sua, cred ca am merita un stalin. Ar face curatenie ca la carte. Ceea ce vreau sa va spun , este ca hashtagii astia mizerabili nu promoveaza stalinismul ci nazismul. Sunt nazisti , neomarxisti. Stalin totusi a salvat europa de hitler, il jignim comparand vietatile astea cu el.

    RăspundețiȘtergere
  2. Baietii de comitet pluseaza puternic pe scaderea nivelului de trai de la noi din anii 80 si apoi coreleaza cu cazuri de succes: Coreea de Nord, Moldova si mai nou Venezuela.

    Apoi urmatorul pas e sa atribui esecurile sistemului si succesele poporului.
    Pai ce Ceausescu a facut centrale hidro - nucleare, metrou, blocuri etc...?! Nici pe departe, poporul le-a facut.
    Cand se invoca calitatea slaba a multor produse facute pe vremea aia... acolo sistemul era de vina. Atunci nu mai e vina poporului iar intrebarea de ce nu construieste poporul acum nu primeste raspuns.

    Apoi urmeaza dilema fundamentala...
    Am accepta riscul de a investi efort, de a suporta sanctiuni, de a accepta poate regres economic pentru a formula si implementa un proiect de tara sanatos sau mergem blind pe reteta externa?
    Si aici discutia se inchide... trecutul nu ne ajuta, nu exista exemple de succes clare, fracturile sociale atent cultivate de mass media vor submina orice proiect national. Orice derapaj de autoritate va fi sanctionat ca fiind sorginte dictatoriala.

    La Ungaria propaganda raspunde ca PIB-ul per capita in Bucuresti e peste Ungaria. Adica reteta noastra e mai buna ca a lor.
    La Turcia se vede ca economia e foarte instabila de cand joaca la 2 capete
    Venezuela deja e in colaps.
    Comentariile negative la clipul de pe yt cu Coreea de Nord sunt pentru ca nu arata saracia care stim noi ca e acolo.

    Eventual mai baga o comparatie turism privat romanesc vs turism corporatist bulgaresc si cam aia e .

    Pe scurt oricat de rau e... sa fim cuminti ca se poate mult mai rau.

    RăspundețiȘtergere
  3. Alegerea propusă ne amintește de clasici: "Hegel face undeva observaţia că toate marile evenimente şi personalităţi care au o importanţă istorică mondială apar, ca să zicem aşa, de două ori. El a uitat să adauge: prima oară ca tragedie, a doua oară ca farsă."

    Desigur, comparația este forțată: a compara pe Stalin cu Ceaușescu (sau invers) este...

    Așa că zicem: pas.

    (Da, în context, îl preferăm pe Stalin lui Ceaușescu! LOL.)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Folosindu-l pe Karl Marx ca sa il faci de ras pe Ceausescu. Bine lucrat...

      Ștergere
  4. @Anonim 13.45
    E cel putin nestiinta sa spui ca Stalin a scapat Europa de Hitler cand au impartit-o impreuna cu el la inceputul RM2! Deasemenea e multa nestiinta in afirmatia ca Stalin a facut curatenie! Asa de multa curatenie ca nu mai avem azi, noi romanii, oameni de valoare iar societatea noastra e asemenea pustiului sau, mai rau, unei case bantuite!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E cel putin nestiinta sa afirmi ca NU Stalin a oprit nazismul. Sa ne uitam putin in trecut si sa vedem ce s a intamplat. Nimeni nu il considera pe Stalin un erou, a fost un dictator .Punct.Dar fara dictatura lui " Ieuropa" nu ar fi prosperat astfel incat sa ajunga ceea ce este astazi. Vorbim de Europa occidentala. Da, au impartit intre ei , sa ne clarificam putin...Churchill, Stalin si Roosevelt. Ce s a intamplat in ww2? Pai Hitler a avansat, a cucerit totul pana in mama Rusie. Da, erau super dotati, super armament si, ce sa vezi? S au oprit in frigul si noroaiele Rusiei , iar Stalin asa dictator a fortat populatia sa lupte printr un decret " nici un pas inapoi" si toata populatia Rusiei a luptat pentru a opri nazismul. Victime? Cine a suferit cele mai multe pierderi? Polonia, Rusia..Noi am fost niste ...cum ne spuneau " aliatii" nemti? NISTE TIGANI CU CACIULI DE OAIE. EXACT ASA! NE AU FOLOSIT ASA CUM O FAC SI ACUM.
      Sa revenim la subiect..mai simplist..Hitler a ajuns in Rusia. Cine l a oprit? Cine? Sua, Anglia? Nu! Da, au venit si ei la spartul targului sa spuna ca au luptat dar efectiv nazistii s au oprit la Stalingrad. Fara Rusia nu se opreau! Cum spunea Stalin.." lasati i sa vina, de plecat nu vor mai pleca vii"
      Sa vorbim putin de IMPARTEALA . Cine NU NE A VRUT IN CLUBUL LOR? Churchill. Care initial ne a promis una si cand s a intalnit cu Stalin a spus ..da i in m...a de romani..niste ciobani! A uitat pur si simplu. Fostul bloc comunist a fost negociat intre Rusia, Anglia si Sua. Stalin a dorit o zona tampon astfel incat niciodata sa nu se mai trezeasca vreo putere sa intre in Rusia. Si el a vrut Ucraina,polonia, ungaria, moldova. Restul i s a dat pe tava.
      Sa vorbim despre valori? Cred ca in dictatura s au identificat cu adevarat valorile acestui popor. Incepand de la dizidenti. Erau putine valori, ce i drept..dar ERAU! Ce valori mai avem noi acum? Care sunt acele valori? Umane,morale..oricum ar fi.

      Ștergere
    2. In ceea ce priveste curatenia pe care Stalin ar face o, era o ironie la adresa hashtagilor. Mi as dori ca ei sa fi trait putin in dictatura, ar mai fi rezistenti cumva? Ar mai fi tupeisti , cool, disidenti? No way!

      Ștergere
    3. @Anonim 6:57 si 701
      Foarte pertinent raspunsul, bravo!
      Ce nu inteleg eu este cum de ii vezi pe dezidenti ca fiind valori? Vorbesti serios sau este o ironie, cin acum 30 de ani mai tirziu cind deja stim cum functioneaza cei platiti de stapinii banilor via distribuitorii lor de atunci, de care ACUM stim foarte bine cine erau?

      Cu ce au contribuit DIZIDENTII la cultura, economie, sisteme energetice?, invatamin, chiar si finante?

      Ce cantate, opere si balete au scris, ce romane citibile au scris?

      Ce au facut in afara de faptul ca au fost instrumente in mina globalistilor, cei care ne-au lasat in curul gol, dependenti de imprumuturi din afara precum drogatul de narcotice?

      Ștergere
    4. Valori, ce inseamna valoare? Pe langa cele culturale, mai sunt valori sufletesti. O valoare este ceva ce ramane dupa un om. Un gand scris, o opera ,da! Dar mai sunt si alte valori ca demnitatea unui om simplu, a taranilor romani din Fagaras, a preotilor care erau inchisi
      , a omului cult , a omului simplu sau chiar analfabet care gaseau puterea de a lupta cand erau pusi in genunchi. Gaseau in ei taria de a NU se supune, de a nu se adapta . Le ar fi fost usor sa treaca in partea cealalta dar constiinta le a dat taria de a rezista. Multi au murit.
      Valori sufletesti pot fi demnitatea, smerenia, constiinta , sa pui mai presus de tine o idee, sa te sacrifici chiar daca stii ca nimanui nu ii pasa ! Dizidentii comunisti erau si sunt o valoare sufleteasca a noastra.
      Extrapolez la zilele noastre si intreb...cine ar fi dispus in ziua de astazi sa infunde o puscarie, sa fie torturat, schingiuit pentru credinta,pentru constiinta, pentru o idee? Nimeni!

      Ștergere
  5. A fost mult mai bine pe vremea lui Ceausescu, insa, era linistea dinaintea furtunii, deoarece, tot ce facuse, era construit pe nisip. In spatele lui nu era nici un fel de popor, ci o gloata care traia din vise inepte. Vedem rezultatili.

    https://de.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker
    https://diepresse.com/home/wirtschaft/eurokrise/1335097/Junckers-beste-Zitate_Wenn-es-ernst-wird-muss-man-luegen#slide-1335097-0

    Din citatele lui Juncker care reprezinta modul de functionare a E.U. si “crezul” acestei constructii:
    „Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.” – in Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999.
    „Hotarim ceva, apoi aducem la cunostinta opiniei publice și așteptam o vreme să vedem ce se întâmplă, iar dacă nu există multe strigăte și revolte, pentru că majoritatea nu poate intelege ce s-a hotărât, atunci vom merge mai departe – pas cu pas până când nu mai există posibilitatea unei cai de intoarcere.”
    „Fischer hat nicht nur Marx und Mao Tse-Tung studiert, sondern auch Brehms Tierleben, weil in Brehms Tierleben ist nachzulesen, dass große und kleine Tiere gemeinsam atmen, leben und sich bewegen müssen. Zum Beispiel weiß jeder, auch der in Brehms Tierleben weniger Kundige, dass ein Floh einen Löwen zum Wahnsinn treiben kann, ein Löwe einen Floh aber nie zum Wahnsinn treiben wird.” – in seiner Laudatio anlässlich der Verleihung des Gottlieb Duttweiler Preises an Joschka Fischer ,Außenminister und Vizekanzler der Bundesrepublik Deutschland, 4. Mai 2004.
    “Fischer i-a studiat nu numai pe Marx și Mao Tse-Tung, dar și “Viața Animalelor” a lui Brehm, deoarece, in cartea lui, acesta ne spune că animalele mari și mici trebuie să respire, să trăiască și să se miste împreună. De exemplu, toată lumea, inclusiv cei mai puțin familiarizați cu “Viața Animalelor” a lui Brehm, știu că un purice poate provoca nebunia unui leu, dar acesta niciodată nu poate provoca nebunia unui purice.”
    „Wenn es ernst wird, muss man lügen.” – auf einer Abendveranstaltung zur Euro-Krise in Brüssel im April 2011 dapd, zitiert nach spiegel.de
    “Când lucrurile devin serioase, trebuie să mințiți.”

    Birocratii E.U., atit de apreciati de romani si-au marit veniturile cu 423,5%!!
    http://www.focus.de/finanzen/news/neue-regelung-vor-fuenf-jahren-pensionen-fuer-eu-abgeordnete-steigen-um-423-5-prozent_id_4135556.html

    In anii 90 Scott McNealy, CEO al firmei Sun Microsystems, a spus ca principala problema a viitorului este “to have food, or to be food”.

    Carti:
    Suicide of a Superpower: Will America Survive 2025? – Pat Buchanan
    Coming Apart: The State Of White America 1960-2010 By Charles Murray
    The American Deep State: Big Money, Big Oil, and the Struggle for U.S. Democracy (War and Peace Library) Updated Edition Lanham, MD: Rowman & Littlefield - Peter Dale Scott

    RăspundețiȘtergere