luni, 22 iunie 2020

Critica rațiunii nule

Breaking news! Un doctor de la Harvard vă va dezvălui ce trebuie să faceți în această vară pentru a avea un concediu sigur”. Asta titra într-una din zilele trecute la Radu Tudor. Întâmplător, „trăgeam” la moderarea comentariilor de pe blog, unde un tefeleu îmi propunea „să mai bag și ceva știință adevărată pe blog”, dându-mi câteva link-uri „hard”.

Mă opresc din moderare întrucât Radu Tudor tocmai dădea drumul filmării cu geniul. O duduie având sânii chinuit de distanțați social începe să-l întrebe pe doftorele de Harvard ce-i de făcut în vacanța asta. Luându-și o mină de savant adevărat, acesta începe: „În această vară ne confrutăm cu «coronavairus» așadar trebuie să purtați mască în spații închise, să vă spălați pe mâini și, să nu uit!, să dezinfectați suprafețele!”. Văzând atâta deșteptăciune m-am îmbolnăvit invidie de-mi venea să-i zic: „Să moară mă-ta de isteț! Aproape că-l egalezi pe Radu Tudor la agerimea minții”. Mi-am dat cu telecomanda în cap întrebându-mă cum de-am ajuns la oficina de propagandă și-am clickuit link-urile tefeleului. Care, desigur, erau fix pe mintea lui: „De ce e bine să porți mască?”, „Descoperă modul în care acționează coronavirus” s.a.m.d. Ce să zic? Să mă enervez? Păi îmi fac rău tot mie. Așa că i-am dat OK comentariului, doar doar l-o enerva pe altu' mai dispus să-i răspundă.

Ceea ce e de râs e că toți penibilii ăștia care ni se prezintă ca mari specialiști, împopoțonații cărora le asimilează facil cunoștințele toți „răduții tudori” planetari, în ciuda „științei” pe care-o clamează, n-au ieșit din Evul Mediu. Păi, băi băieți, care-i diferența dintre asmuțirea publicului să poarte o mască ale cărei găuri sunt de până la 20(douăzeci!) de ori mai mari decât virusul de care „te protejează” și măștile „cu cioc” purtate de cioclii ciumei? Vă spun eu: ăia erau mai deștepți întrucât în „ciocuri” turnau uleiuri volatile deosebit de puternice care aveau rol antiseptic pentru tot tubul respirator. Așa-i, micuților, că n-ați amintit nimic despre „uleiul hoților”? Păi nici n-aveați cum întrucât nu știți ce e.

Nu-i ciudat că toată știința lu' Pește n-a evoluat mai deloc? Ce folos că poți scoate poze cu coronavirusul, că poți face grafică mișto, că poți face analize avansate, în condițiile în care ești impotent în fața sa? Ar fi fost greu oare în vremea aceea să găsești pictori care să personifice ciuma? Evident că nu. Dacă mă gândesc bine chiar au rămas câteva tablouri remarcabile de-atunci. Garantez că din toată grafica mirobolantă de-acum nu va rămâne nimic. De ce? Pentru că e fără valoare. La fel ca și ceea ce numim azi „medicină”.

Știu, pe-atunci nu reușeau să trateze bolile la fel ca azi, nu pătrundeau cu senzori până-n adâncul măruntaielor tale și, dacă aveai nevoie de o operație, probabilitatea de reușită era destul de redusă. Nu chiar așa cum vă imaginați acum, dar oricum destul de redusă. Însă, medicii de-atunci, spre deosebire de mulți dintre cei de-acum, tratau omul. Majoritatea celor de azi n-au habar de conceptul de om. Omul e mai mult decât pielea, mușchii oasele, sângele, mațele și ce-o mai pulsa pe-acolo. Omul e mult mai mult de totalitatea celulelor sale. Nu-i ceasornic, nu-i „automat biologic”, ci e altceva, ceea ce mulți dintre noi nu mai putem înțelege.

Vă pute Evul Mediu? Știu și e normal să vă pută întrucât sunteți incapabili să vă ridicați la nivelul lui. Față de cel mai modest cărturar de-atunci, omul de azi e o gânganie neajutorată. Nu vi se pare că niște nevolnici ca voi prind mult prea repede „știința” oficială? Evident că nu, doar vi s-a inoculat ideea că sunteți undeva pe Everestul umanității. E primul semn de prostie. Căci nimeni nu-i mai deștept decât prostul.

P.S. Am spus Evul Mediu doar pentru a vă folosi vocabularul. În realitate Evul Mediu n-a avut nicio legătură cu subiectul, dar în mod evident nu v-ați prins. N-aveați cum, tefelei micuți la creier!

8 comentarii:

  1. Salut.

    Eu sunt "tefelistul" care ti-a trimis link-urile.

    Sunt 100% sigur ca nu crezi sincer lucrurile pe care le scrii in acest articol. Esti prea destept pentru asa ceva.

    Dumneata ai o agenda politica, si o tii una si buna cu atitudinea anti-sistem. Daca "sistemul" zice ceva, indiferent ca are in spate lucruri / informatii bune sau nu, dumneata vei cauta unghiuri care sa contrazica sau sa submineze credibilitatea - doar pentru ca vin de la "sistem". Inteleg asta, pana la un punct - ai si dumneata un public, care trebuie "hranit".

    Insa apreciez ca ai dat drumul link-urilor pe blog. Sa ii lasam pe oameni sa isi formeze opinii singuri (pe aceia care au suficienta inteligenta).

    Si inca ceva: mi-ar placea sa avem un dialog real. Cu argumente si contra-argumente, si mai putin cu retorica si afirmatii sforaitoare, dispret etc. Eu cred ca toata lumea ar beneficia.

    Se poate?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu siguranță că putem avea oricâte dialoguri dorești. Dă-mi un mesaj pe FB și vorbim.

      Ștergere
    2. Banuiesc ca tu esti cel care m-a intrebat despre metastudiul Lancet referitor la protectia mastilor.

      Cateva concluzii simple:
      - studiul amesteca 3 virusi in acelasi studiu. Cazurile covid sunt cele mai putine - 3% din totalul studiului

      - studiul amesteca lucratori in sanatate cu populatie civila
      * civili sunt 7% din totalul studiului
      * civili cu COVID 0% din totalul studiului
      * lucratorii in sanatate cu COVID sunt doar din China.

      Distinctia e foarte importanta pentru ca lucratorii in sanate au echipamente si conditii total diferite fata de civili.
      Aia poate au purtat masti FP3 / FP4 manusi ochelari in timp ce civilii poarta o carpa de unica folosinta.
      Poti remarca locatia Wang care a performat la covid si care clar impinge statistica generala in favoarea mastilor. Acolo clar au fost masuri exceptionale.

      Studiul incearca sa determine o corelatie intre purtarea mastilor si infectare pentru a justifica obligativitatea purtarii. Atat timp cat statistica e dominata de cazurile medicale concluziile reflecta realitatea din spitale si nu din afara lor.

      Daca tu poti numi asta un meta studiu stintific... eu l-as dictatura stintifica.

      Studiul e platit de WHO si executat de The Lancet. Lancet e doar o revista care nu are nici o raspundere penala. Daca iese nasol ei doar retracteaza dar WHO face recomandari care sunt foarte greu de evitat de guverne datorita "expertizei".

      Ștergere
  2. Si inca ceva. In spiritul dialogului, as vrea sa precizez ca multe dintre afirmatiile din articol sunt discutabile sau neadevarate.

    Spre exemplu, mastile purtate de cioclii ciumei nu aveau absolut niciun fel de eficienta (cu sau fara uleiuri volatile), pentru ca ciuma (Yersinia pestis) nu se transmite pe cale aeriana, vectorul de transmisie fiind puricii, iar rezervorul este soarecii/sobolanii.

    Cu alte cuvinte, folosirea acestui argument pentru a combate utilizarea moderna a mastilor, este nerelevanta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ciuma se trasmite si pe cale aeriana (prin intermediul aerosolilor infectanti).

      Ștergere
  3. Gândirea lui Radu Tudor este blocată la vreo două idei: Să ne închinăm în fața americanilor, armatei și a NATO, iar rușii sunt de vină pentru orice nu merge bine în România. Rar vezi un jurnalist atât de limitat, penibil și încruntat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Merge ca radiourile alea vechi, pe unde lungi si medii! Atat!

      Ștergere
  4. https://www.activenews.ro/stiri/Zeci-de-muncitori-pakistanezi-infectati-cu-COVID-19-au-facut-dezastru-in-Spitalul-Judetean-Braila.-Autoritatile-vor-scrie-ambasadei-o-scrisoare-de-protest-162064

    https://www.activenews.ro/economie/Blocul-National-Sindical-anunta-Intre-martie-si-iunie-s-au-pierdut-628.478-locuri-de-munca-162074

    RăspundețiȘtergere