vineri, 5 august 2022

E oficial: ucrainenii sunt criminali de război!


Treptat cad măştile perverse utilizate de armata Ucrainei sub protecţia discreţionară a stăpânilor săi anglo-americani. Cu surprindere am constatat că la concluzia din titlu nu a ajuns vreo organizaţie suspectă, ci tocmai Amnesty International. Sunt surprins să constat că organizaţia reia în raportul său multe dintre acuzele pe care le-am documentat de atâta vreme, acuze despre care detractorii mei spuneau că sunt simple invenţii. NU! Iată că acum se dovedeşte unde sunt adevăraţii criminali.

Am documentat un model de operate al forțelor ucrainene care pune în pericol civilii și încalcă legile războiului atunci când aceștia operează în zone populate. A fi într-o poziție defensivă nu scutește armata ucraineană de a respecta dreptul internațional umanitar” a declarat Agnès Callamard, secretarul general al Amnesty International.

Principalele elemente evidenţiate în raportul Amnesty sunt:

1. Lansarea de atacuri din zonele civile 
Supraviețuitorii și martorii atacurilor rusești din regiunile Donbas, Harkov și Mykolaiv le-au spus cercetătorilor Amnesty International că armata ucraineană a operat în apropierea caselor lor în timpul atacurilor, expunând zonele la represaliile din partea forțelor ruse. Cercetătorii Amnesty International au fost martori la astfel de comportamente în numeroase locații.

2. Amplasarea de baze militare în spitale 
Cercetătorii Amnesty International au văzut forțele ucrainene folosind spitalele ca baze militare de facto în cinci locații. În două orașe, zeci de soldați se odihneauși mâncau în spitale. Într-un alt oraș, soldații trăgeau din apropierea spitalului. Un atac aerian rusesc din 28 aprilie a rănit doi angajați dintr-un laborator medical dintr-o suburbie a orașului Harkov, după ce forțele ucrainene au înființat o bază în complex. Utilizarea spitalelor în scopuri militare este o încălcare clară a dreptului internațional umanitar”.

3. Amplasarea de baze militare în şcoli
Armata ucraineană a înființat în mod obișnuit baze în școli din orașe și sate din Donbas și din zona Mykolaiv. Școlile au fost temporar închise de la începutul conflictului, dar în majoritatea cazurilor clădirile au fost situate în apropiere de cartiere civile populate. În 22 din 29 de școli vizitate, cercetătorii Amnesty International fie au găsit soldați care foloseau incinta, fie au găsit dovezi ale activității militare curente sau anterioare – inclusiv prezența de muniții aruncate, pachete cu rații ale armatei și vehicule militare. Forțele ruse au lovit multe dintre școlile folosite de forțele ucrainene. În cel puțin trei orașe, după bombardarea școlilor de către Rusia, soldații ucraineni s-au mutat în alte școli din apropiere, expunând cartierele din jur riscul unor atacuri similare. 
Într-un oraș de la est de Odesa, Amnesty International a asistat la un tipar utilizat masiv de soldații armatei ucrainene, care folosesc zone civile pentru cazare sau ca zone de așteptare, inclusiv așezând vehicule blindate sub copaci în cartiere rezidențiale și folosind două școli situate în zone rezidențiale dens populate. Loviturile rusești în apropierea școlilor au ucis și rănit mai mulți civili între aprilie și sfârșitul lunii iunie, inclusiv un copil și o femeie în vârstă, uciși într-un atac cu rachetă asupra casei lor, pe 28 iunie.

Desigur, ca să dea dovadă de „imparţialitate”, Amnesty acuză în raport şi armata rusă de „atacuri nediscriminatorii care ucid sau rănesc civilii” şi care nu sunt justificate de tactica armatei ucrainene de a utiliza populaţia civilă ca scut uman. Totuşi, mă întreb, ce-ai putea face în caz de război în condiţiile în care eşti atacat puternic dintr-o zonă civilă. 

Contrar opiniei multora care pot considera acest raport ca fiind dur, eu unul îl consider mai degrabă o acoperire a multor crime de război jenante comise fără nicio perdea de armata coordonată de regimul terorist de la Kiev. Dacă mai ţineţi minte, încă din primele momente ale războiului, deviantul Arestovici spunea că în acest război Ucraina are dreptul să se sustragă prevederilor „Convenţiei de la Geneva”. Ulterior, dându-şi seama că treaba e groasă, a revenit cu declaraţii ceva mai nuanţate. 

Este cât se poate de clar că dovezile sunt atât de devastatoare încât nu s-a mai putut pune batista pe ţambal. Oricum raportul e unul cât se poate de blând faţă de nenorocirile făcute de brutele din armata Ucrainei. Vă amintesc doar nebunia cu auto-bombardarea teatrului din Mariupol sau de înscenarea îngrozitoare de la Bucea. De asemenea, de dată recentă este bombardarea cu bună ştiinţă a locului de detenţie în care se aflau soldaţii din Batalionul Azov capturaţi de către ruşi. Cum e posibil să-ţi condamni la moarte proprii soldaţi într-un mod atât de pervers? Desigur Amnesty tace întrucât şi aşa a creat o adevărată nebunie. 

Treptat însă, întreaga butaforie a „imaculatei armate a Ucrainei” începe să cadă. Propaganda acesteia, creaţie a forţelor speciale engleze, nu mai are forţa de la început. Falsa percepţie oferită de aceasta este contrazisă nu doar de ştirile necenzurate care vin de acolo, dar şi de comportamentul aşa-zişilor refugiaţi care-au exasperat ţările gazdă. Sunt cunoscute incidentele din Bulgaria în care refugiaţii au devastat hotelurile în care erau găzduiţi sau incidentele din Polonia şi Muntenegru. În timp ce oficialităţile forţează populaţia locală să suporte taxe mărite şi alte belele pentru susţinerea refugiaţilor, aceştia se remarcă printr-un comportament sfidător şi, de multe ori, de-a dreptul infracțional.

Ceea ce vă va surprinde însă va fi modul în care Londra şi Washingtonul îşi vor lua mâna de pe ucraineni. Veţi constata atunci cu câtă uşurinţă vor întoarce portofelul şi se vor situa fără ruşine în loja acuzării. Iar proştii, cu toate că din nou se vor vedea prostiţi, vor continua să creadă cu tărie că sunt „de partea binelui”. Veţi vedea că aşa va fi!

22 de comentarii:

  1. Amnesty International sunt niște limbrici plătiți de americani. Faptul ca fac publice o mică parte din atrocitățile săvârșite de ucraineni se datorează nu deontologiei de care dau dovadă, ci ordinelor pe care le-au primit de la stăpânii lor de la Washington. Asta arată că acest război a devenit prea scump și oricum ucrainenii nu ai nicio șansă.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici macar n au inceput sa cheltuie ca lumea...deocamdata in primii 5 ani vor baga ruginiturile la inaintare si vor lichida stocul de vechituri.
      Cine a spus ca se grabesc...nici vorba!

      Ștergere
    2. Pentru americani nimic nu este scump,atâta timp cât pot tipări bancnote...

      Ștergere
    3. Americanii pot orice atâta timp cât tipăresc bancnote fără acoperire...

      Ștergere
  2. Lev Trotsky (Leon Bronstein) : Inteligentia si Socialismul (1910) Ei stiu cum sa procedeze.Pacat ca poporul rus si cel ucrainian se macelaresc ca prostii in folosul altora...sa vedeti cum se vor macelarii americanii intre ei ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta i si scopul sau cum zic partenerii: " that's the idea"!
      Iar costul nu constituie o problema...

      Ștergere
  3. Asta explică in sfârșit miilor de specialiști in ale războiului care stăteau in fotoliu și se tot minunau de ce p@#$ și căciula durează atâta ca armata rusă să înainteze.
    Ca nu e explicabil, domnule. Noi voiam blitzkrieg, europenii voiau și ei blitzkrieg. Americanii și ei la fel. Kissinger însuși care il consilia și pe Trump voia și el blitzkrieg. Bag mana in foc ca si Putin voia. Cine i-a înșelat pe toți ?
    Cine va înșelat domnilor analiști de război?
    Ignoranță dvs si ucrainienii azov style care se ascundeau sub fustele civililor.
    Acum devine evident ca populațiile așteptau eliberarea de sub jugul Azov și ca civilii fiind folosiți scut pentru ruși era mereu o situație de "luare de ostateci" si nu de razboi blitzkrieg.
    Deci nu e război in Ucraina cum ne tot mint, este "luare de ostateci".
    Dacă era război atunci nu mai conta civilii și erau deja ocupați de tot.
    Hai ca adevărații analiști știu asta si ei au încuviințat luarea de ostateci.
    Sute de marturii ale satenilor nu erau credibile filmate, o trebuit sa vină o instituție occidentală ca să ne zică să credem.
    Ipocriții de analiști.
    Și acum un mare M"plăcuță suedeză " la toți marii analiști de război. Proștilor!!! A-ți luat țeapă.
    Nu e nici un război nici măcar declarat oficial.
    E cea mai mare operațiune specială de "luare de ostatici" din lume. Și poate acuma credeți că făceau asta din 2014. Civilii erau executați din 2014 și de atunci tot cer ajutor la Rusia. Acum poate o sa credeți asta. Și veți reanaliza dovezile vechi.
    Ăsta nu e război. Mare eroare să credeți ca ăsta e război.
    Dacă era război ăsta, era deja război mondial.
    Ha-ha-ha ce tare oricum săracii analiști au luat-o direct lgbt style. Tot "narrative" ul lor a picat. Cuvântului război ii e rușine.

    RăspundețiȘtergere
  4. "Ceea ce vă va surprinde însă va fi modul în care Londra şi Washingtonul îşi vor lua mâna de pe ucraineni."

    Eu te cred ca așa va fi deoarece Zelensky a furat banii lui Pelosi, aia 60 miliarde că trebuia să-i înapoieze și Zele deja i-a $terpelit. Așa că globali$tii îl vor " asasina rușii " care s-au infiltrat la Kiev in comando special. Ca sa șteargă urmele. Și să il pedepsească pe Zele. Altfel globali$tii pică de fraieri ca pot fi furați. Regula mafiei a fost încălcata.
    Și informația asta e beton armat.
    Au găsit si globaliștii astia cel mai lacom ucrainian, era lacom de când era actor de comedie.
    Și l-au crezut. Ha-ha-ha.

    O întrebare.
    De ce Zelensky se chinuie de cateva zile și își face reclamă și in tot fel de ziare să vorbească cică direct cu președintele Chinei, Xi? Cum ce ar ajuta Xi? De ce vrea să vorbească Zele direct cu Xi?

    RăspundețiȘtergere
  5. Cel mai amuzant este ca mai toti credeti ca 60 miliarde vin sub forma vizionata de public in thriller urile holiudiene, ...caramizi de bani in containere ptr baronul local :))))....cind de fapt ei vin numai sub forma de ruginituri, servicii si specialisti SCUMPI....adica bani cash ...la bu&i

    RăspundețiȘtergere
  6. Wall Street și Revoluția Bolșevică :
    Actorii scenei revoluționare
    Troțki pleaca din New York pentru a desăvârși revoluția
    Lenin și asistența germană pentru revoluția bolșevică
    Wall Street și revoluția mondială
    Misiunea Crucii Roșii americane în Rusia, 1917
    Consolidarea și exportul revoluției
    Întoarcerea bolșevicilor la New York
    Broadway nr. 120, New York
    Guaranty Trust merge Rusia
    J.P. Morgan merge Rusia
    J.P Morgan ajută puțin cealaltă parte
    Alianța bancherilor și revoluția
    Prefața autorului
    Încă din anii 1920, numeroase pamflete și articole, chiar unele cărți, au încercat să stabilească o legătură între „bancherii internaționali” și „revoluționarii bolșevici”. Rareori aceste încercări s-au bazat pe evidențe solide și niciodată n-au fost argumentate în cadrul contextului unei metodologii științifice. Firește, unele „evidențe” folosite în aceste încercări au fost frauduloase, unele au fost irelevante, multe altele nu pot fi verificate. Examinarea subiectului de către cercetătorii din mediul academic a fost evitată deliberat. Probabil pentru că ipoteza este împotriva distincției nete capitaliști versus comuniști (și oricine știe, desigur, că aceștia sunt dușmani ireconciliabili). În plus, pentru că s-au scris multe lucruri la limita absurdului pe această temă și o reputație academică poate fi ușor ridiculizată. Este un motiv suficient pentru a evita subiectul.
    Din fericire, dosarul decimal al Departamentului de Stat, în particular secțiunea 861.00, conține o documentație extinsă asupra legăturii ipostaziate. Când evidența din aceste documente oficiale este pusă împreună cu cea neoficială din biografii, documente personale și istorii convenționale, de aici emerge o poveste cu adevărat fascinantă.
    Descoperim că a existat o legătură între unii bancheri internaționali din New York și mulți revoluționari, inclusiv bolșevici. Acești domni din bănci – care sunt identificați aici – au avut o implicare financiară și au plantat rădăcinile Revoluției Bolșevice. Cine, de ce – și pentru cât – este istoria acestei cărți.

    Antony C. Sutton, Martie 1974

    RăspundețiȘtergere
  7. Istoric sârb din Voivodina despre români și: „SUNTEȚI UN POPOR IMBECIL DE TOLERANT”
    “Mă numesc Miodrag Stanojevic, sunt sârb din Vojvodina și profesor de istorie în Novi Sad. Aflându-mă într-o călătorie către Ucraina, am zăbovit trei zile în urbea dvs.,bucurându-mă de ospitalitatea unui vechi prieten și a familiei sale. Menționez că vorbesc fluent limba română deoarece am copilărit într-un sat mixt vlaho-sârbesc.
    Știind că sunt profesor de istorie și bun cunoscător al revizionismului unguresc, amfitrionul meu mi-a arătat articolul “Afront adus românilor pe bani europeni”apărut în ziarul Dvs. Totodată mi-a relatat câteva evenimente recente de acest gen: – fenomenul Csibi Barna, un degenerat care își permite să dea foc în centrul României unei păpuși reprezentând un erou național al românilor (n.r. Avram Iancu), autoritățile române ignorând acest gest.
    Vă propun un exercițiu de imaginație. Ce s-ar fi întâmplat dacă:
    – un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuși reprezentându-l pe Kosuth Lajos
    – un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpușă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului)
    – un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpușă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul național al sârbilor de la Kosovopolje.
    Sau, să analizămMeciul Steaua – Ujpest de acum 3 ani, când, la intrarea în România, suporterii unguri aflați în tren au afișat “Transilvania aparține Ungariei”, iar pe stadionul Steaua din București au afișat „românii = țigani”.
    Să mutăm scenariul în altă parte: Ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roșie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afișeze mesajele “sârbii = țigani” sau „Vojvodina aparține Ungariei”? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiți să o facă, în aceeași seară ar fi cinat în Infern. De ce își permit asta în România? De ce nu își permit același lucru în celelalte țări unde au minorități maghiare și revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei știu că românii sunt „un popor pașnic, binevoitor și primitor” și, completez eu, un popor „imbecil de tolerant”. Totodată ei știu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt așa. Și nu își permit.
    ghiară), Kosuth Lajos – slovac, ca și majoritatea regilor Ungariei.

    RăspundețiȘtergere
  8. Afirm cu tărie că nu există nicăieri, în lumea civilizată, o țară care să acorde atâtea drepturi unei minorități alogene cum acordă România minorității maghiare. Și totuși nu vor fi mulțumiți niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un țânțar în miezul nopții) cu aceeași pretenție imbecilă: AUTONOMIE. Tupeul lor se manifestă și prin faptul că ei consideră că pretenția lor de autonomie teritorială în România e similară cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună știință marea diferență: catalanii sunt băștinași în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România.
    Gazda mea mi-a spus că, pe lângă „valahi puturoși” maghiarii vă mai numesc și „mămăligari” Își permit asta în țara voastră! Sunt derutat și confuz, neputând înțelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, „pașnic, binevoitor și primitiv” un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere:
    – în anul 700 sunt menționați în cronicile coreene ca fiind niște nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei și estul Chinei
    – în 896, șapte triburi maghiare și trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi,se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad.Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfășurat în toată Europa ajungând până în Spania,până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955.
    – Ștefan cel Sfânt (997–1038) unifică triburile ungurești și îi creștinează.
    Totodată începe și procesul de maghiarizare agresivă a populațiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind, de fapt, esența strategiei de supraviețuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa.
    Personalitățile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin – român, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar) – sârb (părinții lui nu cunoșteau limba materna

    RăspundețiȘtergere
  9. Kosuth Lajos – slovac, ca și majoritatea regilor Ungariei. În 1910, un istoric maghiar recunoaște că doar 10% din unguri sunt urmașii celor șapte triburi maghiare stabilite în Europa, în 896, restul fiind populații maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmașul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX?
    Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ștefan cel Sfânt și până la dispariția regatului ungar, în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.
    Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în fața turcilor și cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariția de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine pașalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.
    – După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar și Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).
    – În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenția habsburgică și țaristă înăbușă această pretenție.
    – În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituție proprie și o oarecare autonomie.
    – În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, Imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România.

    RăspundețiȘtergere
  10. Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniștilor unguri.
    Cum pot susține că Transilvania a aparținut Ungariei 1.000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost pașalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ștefan cel Sfânt (997 – 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca și Ungaria de altfel). Deci Transilvania și-a pierdut independența în 1699 și a aparținut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat).
    În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce știu mai bine: ucid valahi și evrei, considerați rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloși executanți ai teoriilor rasiale naziste, golind, practic, Transilvania de evrei.
    În perioada 1940–1944, timp în care Transilvania a aparținut Ungariei, populația evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autoritățile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat și în Serbia, odată cu invadarea, alături de germani, a Iugoslaviei, în 1941. În încheiere, ca să sintetizez relația dintre băștinașii valahi și alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu:
    Un ungur pribeag bate la ușa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primește în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînțeles), considerând că ar fi normal ca, după ospăț, valahul să îi ofere și un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că, după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă și nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului și încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliță strigând din toți rărunchii: „Săriți, oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă!”. Așa că, valahi, fiți înțelegători și dați-le și nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorință va fi casa voastră!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Problema este ca romanii ardeleni nu inteleg ca fara Regat sunt in bataia vantului si raman in curul gol.Majoritatea au proprietati pe baza legilor impropietaririi din 1922-23.Legi care se pot anula.

      Ștergere
  11. Bombardarea inchisorii cu azovisti era un interesul Urcainei, nu al Ursiei. Sa vedem acum ce vor face suoravietuitorii.Vor sifona mai mult sau mai puțin?

    RăspundețiȘtergere
  12. Raportul o sa fie perdeaua groasa de fum sub care Occidentul se va extrage din conflict pe motiv ca nu poate colabora cu criminalii de razboi.

    Si atunci actorasul va avea oleaca de infruntat bucuria gloatei...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De unde va avea de infruntat bucuria gloatei, din palatul personal din Florida? Vrabia malai viseaza!

      Ștergere
  13. Cand ii acuzau pe rusi de masacrul de la Bucha( in realitate, savarsit de ucrainieni sub indrumarea trupelor speciale britanice), Amnesty International erau cei mai mari aparatori ai drepturilor omului, in opinia lui nenea Zele, acum, cand ii acuza pe ucrainieni pe buna dreptate, ca folosesc civilii pe post de scuturi umane intocmai ca teroristii islamici, circarul urla din toti rarunchii, ca acest ONG sorosist face jocurile lui Putin! Mai ca te-apuca rasul!

    RăspundețiȘtergere
  14. Raportul, in sine, e perfect incomplet si nu e altceva decat un scuipat in ochii acelora care (inca) mai cred ca orice stire confirmata d o institutie occidentala e demna d luat in seama. Enfin, chestie pt debili sub hipnoza/psihoza ....

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu)