marți, 6 decembrie 2022

Cum se construiesc armele


Fără doar şi poate, penetrarea spaţiului aerian rusesc de către dronele artizanale ucrainene reprezintă o problemă majoră a monitorizării spaţiului rusesc. Nu-i cazul să ne apucăm, precum Radu Tudor, să arătăm cât de înapoiaţi sunt ruşii, mai ales în condiţiile o dronă similară ucraineană a penetrat spaţiul NATO trecând prin trei ţări fără ca nimeni să nu observe nimic. Iar în ceea ce priveşte războiul din Ucraina, acesta pare mai degrabă un târg live de armament în care beligeranţii îşi optimizează armele pe spatele populaţiei din spaţiul ucrainean, populaţie sacrificată cu dărnicie de către deviantul Zelenskyi. 

Nu voi aborda acum problemele rezultate în urma penetrării spaţiului rusesc. Mă mulţumesc să constat că am fost primul care-a dat această ştire în România. De asemenea, mai subliniez o coincidenţă. Sursele de buzz anglo-americane dădeau săptămâna trecută ca sigur un atac al bombardierelor ruseşti, insistând asupra pozelor din zonele care ulterior au fost atacate de dronele ucrainene. Era cât sepoate de clar că avem de-a face cu un semnal, mai ales în condiţiile în care nu se punea problema de aşa ceva. Acum, privind retrospectiv consider că toată campania mediatică a fost de fapt un semnal transmis ucrainenilor în sensul în care pot declanşa atacul. E clar că sursele ruseşti de intelligence puteau fi ceva mai harnice în culegerea datelor din teren, mai ales în condiţiile în care pretind că au penetrat informaţional SBU.

Astăzi însă vom vorbi despre un alt neajuns al armatei ruse, acoperit pe repede înainte de concernul Kalashnikov. Este vorba despre un sistem integrat de coordonare a trupelor. Vă vine sau nu să credeţi, în ciuda avansurilor extraordinare în domeniul armamentului de vârf, Rusia a rămas în urmă cu componente banale, care, din păcate pentru ei, se văd pe câmpul de luptă. În ceea ce priveşte sistemele automate de management a frontului, standardele utilizate sunt cele din epoca sovietică, iar asta s-a văzut din plin. Pentru acoperirea găurii, concernul Kalashnikov a dezvoltat un sistem integrat avansat care unifică absolut toate sursele din teren, actualizând informaţiile acolo unde este cazul. Astfel dronele pot transmite atât coordonatele calculate ale obiectelor identificate, dar şi imagini în timp real. Sistemul actualizează informaţiile necesare celorlalte echipamente(de exemplu pe cele ale artileriei), astfel încât focul devine extrem de precis. Mai mult, în faţa frontului sunt deplasate dispozitive noi care fac recunoaşterea mai uşoară, dar şi identificarea în timp real din spatele frontului a zonelor acoperite. Este un sistem de ultimă generaţie, extrem de versatil şi dezvoltat în timp record. 
 
Doar că o belea nu vine niciodată singură. Ruşii s-au trezit că trebuie să-şi actualizeze şi sistemul de comunicaţii, aflat în acelaşi stadiu sovietic. Doar că aici treburile sunt mai complexe. Ucrainenii - de fapt stăpânii lor - au fost mult mai creativi. Ca soft de coordonare armata ucraineană a dezvoltat cu ajutor american - dar în concepţie proprie - pachetul Nettle care s-a dovedit a fi extrem de bun. Repet, a fost făcut cu ajutor american, dar meritul aparţine programatorilor ucraineni care s-au mişcat impecabil, dezvoltând un soft extrem de performant, depăşeşind ca viteză şi utilitate programele similare americane. Sunt evaluări care aparţin americanilor! 

În ceea ce priveşte comunicaţia, Nettle a fost integrat ci Starlink-ul lui Musk şi se pare că treaba merge strună. În ceea ce-i priveşte pe ruşi, cu toate că programul Kalashnikov e excelent, aşa cum am spus, a apărut problema comunicaţiilor. Nu-i problema că nu ar exista alternative similare. Ruşii pot folosi comunicaţia prin satelit, dar la sateliţii pe care-i au, la sol trebuie folosite antene parabolice, extrem de greu de desfăşurat pe câmpul de luptă. Starlink-ul lui Musk, cu toate că pare o alternativă viabilă, din punct de vedere militar nu este acceptabilă. De aceea, pe moment, ruşii au  început să utilizeze ... standardul NG1. Este vorba despre o tehnologie radio destul de prăfuită, pe care un consorţiu ruso-chinez a vrut să o introducă în Rusia ca standard de comunicaţie generală. Sistemul intrase în moarte clinică, dar a fost revitalizat de nevoia urgentă a unui standard modern în comunicarea militară unde devine mai urgentă trasmiterea de date decât cea de voce. NG1 asigură o viteză de aproximativ 15 Mbs, mai mult decât mulţumitoare pentru necesităţile actuale ale armatei. Transmiterea datelor se face din faţă în spate, într-un mod extrem de fiabil şi sigur. 

Acesta este primul standard, utilizat ca efect al urgenţei de upgrade a comunicaţiei. Ceea ce urmează însă este un sistem nou nouţ extrem de interesant. Cu toate că este o tehnologie teoretizată şi experimentată în urmă cu jumătate de secol, ea încă nu a fost utilizată la adevăratul potenţial. Se bazează pe reflectarea semnalului în troposferă, tehnologie dezvoltată de Radiosviaz R&P Enterprise. Sistemul „Groza” permite comunicaţii independente, fără fir, atingând în prezent o viteză de 50Mbs. De ce e bun? Pentru că nu are nevoie de cablu, repetitoare sau alte amplificatoare. E un sistem punct-la-punct cu o istanţă de transmisie este de aproximativ 200km, care însă poate fi mărită. În dezvoltările actuale, Groza a reuşit în condiţii de laborator să spargă 150 Mbs, ceea ce e o performanţă extraordinară. 

În prezent sistemul îmbunătăţit este pregătit de lansare, urmând probabil să fie testat live tot în Ucraina. Şi, cu siguranţă, în scurt timp va fi disponibil de vânzare pe din ce în ce mai înfometata piaţă de armament. Târgul de arme desfăşurat pe teritoriul Ucrainei lucrează din plin.

Un general american dezvăluia faptul că rostul Ucrainei este acela de a slăbi Rusia prin sacrificarea propriilor cetăţeni. Sincer, eu văd că Rusia nu suferă prea mult ci, din contră, îşi descoperă hibele pe care le acoperă în timp record. iar asta, indiferent de ce s-ar spune, numai slăbire nu e!

16 comentarii:

  1. Ce e clar e că negoțul de arme merge din plin. Ca din totdeauna - fără să mai conteze că mor oameni. Toate războaiele au fost și un laborator de testare a armelor, la asta asistăm și acuma.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte corecta observatia:
      Masoneria SupraNationala/SupraStatala, isi vede netulburata de Businessuri/de Interese, adica: de razboaie, de pandemii, de Claimat Change, etc., fara de care n-ar avea de unde stoarce PlusValoare/Profit, vorba Parintilor Economiei Globale: Karl Marx, Friedrich Engels si Vladimir Ilici Lenin!

      Ștergere
  2. Rusi, ucri...doar despre romani nu se discuta. Daca se face conscriptie camuflata, daca-s insfacati de pe strazi de asa-zisi "civili". Cuvintele romani, Romania nu apar pe net. Doar vag cate ceva despre Eastern European Countries.
    S-a spus ca nato lupta cu Rusia pana la ultimul ucrainian. Deja sunt polonezi in Ucraina, cati romani mi-e frica sa intreb. Pare aberant? Razboiul asta e unicat prin multe. Una din chestii...conscriptia a inceput la ucrainieni, apoi la rusi, la Belarus, la polonezi, dar numai la romani nu! A doua chestie-peste tot pe unde s-a bagat conscriptie, varsta e 18-o suta cinzeci si cat vor ei, ignorand pe cei fara armata, trecuti de o varsta samd. Doar pe aia de la ATI nu-i ia cu targa. Deci Ucraina e un killbox pentru Estul Europei si nu numai. Cei care vin pe la noi au grija sa moara si ultimul roman. Urmatoarea pandemie va fi cu militari straini in costume hazmat, sa para medici care au grija de tine. Cati ucri sunt la noi, barbati, intre 18 si 60 si unii stiu. Nu-i vor trimite pe ei sa-si apere propria tara din care au fugit ca ultimii lasi. Asa sunt noile razboaie. Ei si multi altii nu vor prinde frontul.
    "Bakhmut is a meat grinder" ascunde cate populatii masculine vor fi kilarite doar cu rachete si drone cu nightvision care iti pica noaptea in cap. Preferabil in cap...la 10m ne vom cauta organele prin boscheti, agonizand ore, chiar zile. Inlocuibili de altii, cu siguranta.
    Nici migrantii nu vor fi conscripted, pentru ca ei sunt oameni si au drepturi de minoritari. Singurii care nu vor avea dreptul de refugiat vor ramane romanii.

    RăspundețiȘtergere
  3. Armele se construiesc in convergenta cu ideologiile :Cele trei idei noi ale globalismului
    Articolul de mai jos s-a transformat involuntar într-un serial amplu. Îl puteți considera introducerea, iar cuprinsul va fi completat aici, pe măsură ce se scrie…

    1. Câțiva precursori filosofici ai noilor ideologii (Kant, Nietzsche, Darwin și Freud)
    2. Neo-marxismul. Partea întâi: contextul istoric al apariției (Moștenirea iluministă, Revoluția Sovietică, Gyorgy Lukacs, înființarea Școlii de la Frankfurt)
    3. Gershom Scholem și ocultismul revoluționar (redescoperirea cabalei, a sectelor mesianice medievale – sabateismul și frankismul)
    4. Walter Benjamin: potențialul revoluționar al cinematografului (impactul politic al apariției culturii de masă)
    5. Comuniștii și revoluția sexuală interbelică (institutul pentru homosexuali și transsexuali al lui Magnus Hirschfeld, primele două decenii ale URSS cu paradele de nudiști)
    6. Wilhelm Reich: inventatorul uitat al sexo-marxismului (psihanaliza și comunismul, într-o singură ideologie)
    7. Apariția neo-marxismului și neașteptatul atac la iluminism (cu ce bani s-a înființat Școala de la Frankfurt; Cotitura lui Max Horkheimer de la lupta de clasă la marxismul cultural)
    8. De la rațiunea ca ideal, la rațiunea ca instrument (cartea „Eclipsa rațiunii”, de Max Horkheimer – apariția conștiinței de sine a europeanului, trecând prin Socrate și creștinism)
    9. Cum a apărut teoria critică, arma unui război cultural (eseul lui Max Horkheimer din 1937 și implicațiile lui)
    10. Bazele civilizației, sub lupa teoriei critice (cartea din 1944 „Dialectica iluminismului”, de Horkheimer și Adorno. Civilizația europeană e descrisă ca o combinație între Nietzsche și marchizul de Sade. Cultul victimei lipsite de putere ia locul preocupării pentru condiția muncitorilor pentru noua stângă.)
    11. Individualismul neo-marxist. Critica industriei culturale (Noul marxist nu e colectivist, cum e criticat dinspre neo-liberalism. Noile ideologii au un caracter convergent. Punctele strălucite ale noii stângi vizează critica societății de consum.)
    12. Adorno și „Personalitatea autoritară”. Cu popoarele la psiholog (Cea mai influentă carte din universitățile progresiste americane masca marxismul într-un pretins studiu științific. Schemele ei au fost aplicate și în post comunismul românesc, sub forma „soroșismului”.)
    13. Herbert Marcuse, securistul vedetă al generației Woodstock (Colaborarea cu CIA și primele idei expuse în „Eros și civilizație”; Critica sistemului sovietic și a consumerismului.)
    14. Omul unidimensional al lui Marcuse. (Revolta marginalilor în societatea abundenței.)
    15. Revoltatul bine temperat (O pauză muzicală în serial. Cele 5 direcții ale mișcării protestatare a stângii radicale, pe muzica ultimei jumătăți de secol. Woodstockul lor și Woodstockul românesc. Coloanele unei revoluții culturale încă în desfășurare: visătorii, elitiștii, corporatiștii, comisarii ideologici, perifericii și contra-cultura lor. )
    (va urma)


    Prin 2014, Victor Ponta se lăuda cu primirea la Casa Albă de vicepreședintele Joe Biden, care l-ar fi întrebat: „Victor, ce vrei tu să faci pentru România?”. (O întrebare bizară și paternalistă pentru așa nivel diplomatic, dar trecem peste.) Mi-am propus să răspund serios la această întrebare, dacă ea ar fi fost întoarsă celui devenit, între timp, președintele Americii.

    Prima tentație ar fi să spui că Biden e senil și nu-și dorește ceva mai precis decât acel vremelnic premier. Dar aș vrea ca articolul să fie relevant și dacă-l veți citi când Biden se va fi retras. Pentru că nu e despre el, ci despre ideologia din spatele lui, al cărui exponent se întâmplă să fie. Cu certitudine nu el, dar cineva conduce America și numeroase alte țări subordonate ei. Aș fi curios cine, dar mă interesează mai mult ideile lor, decât identitatea lor.

    Pentru simplificare, acestui grup i se spune „globalist”, dar nici asta nu explică suficient ce vor ei cu planeta… În afară că ar viza instaurarea unui guvern mondial, ceea ce se opune prin definiție statelor naționale.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Candva, eu am inteles 2 idei fundamentale:

      1) " ... din Codru rupi o Ramurea! Ce-i pasa Codrului de ea?";
      2) " Mâna care-au dorit sceptrul universului,
      Si gânduri ce-au cuprins tot universul,
      Incap bine-n patru scânduri
      ...
      Or să vie pe-a ta urmă în convoi de-nmormântare,
      Splendid: ca o ironie cu priviri nepăsătoare...
      Iar deasupra tuturora va vorbi vrun mititel,
      Nu slăvindu-te pe tine ... lustruindu-se pe el
      Sub a numelui tău umbră iată tot ce te aşteaptă:
      Ba să vezi ... posteritatea este încă şi mai dreaptă!"

      .... si L-am putu "gini" astfel, chiar pe Dumnezeu Intrupat=In Carne si Oase!

      Ștergere
  4. Transformarea prin care trecem se aseamănă cu o revoluție culturală. Cea mai faimoasă dintre ele fiind cea din China lui Mao, atunci când comuniștii au pornit cu furie să distrugă cele 4 lucruri vechi: ideile vechi, cultura veche, tradițiile vechi și obiceiurile vechi.

    De notat detaliul că acel val de fervoare revoluționară nu s-a declanșat în 1948, la preluarea puterii de către comuniști. Ci aproape două decenii mai târziu, când o dețineau pe deplin și lichidaseră oponenții (cu excepția celor refugiați în Taiwan). Atunci au fost atacate aproape din senin temple budiste, cimitirul lui Confucius, situri arheologice din antichitatea imperială, s-au dărâmat statui, au fost umiliți profesori, batjocoriți părinți și bunici, s-au căutat trădători ai Revoluției și s-au comis crime abominabile.

    Atmosfera irațională demolatoare rimează cu ce trăim acum și e cu atât mai straniu că se petrece uneori și în detrimentul Americii însăși, care e puterea hegemonică. Și care își exportă (dacă nu impune) această ideologie, ironic numită progresistă, în țările vasale.

    Am ajuns la concluzia că puterea dominantă a lumii de azi stă pe 3 idei noi, mai precis trei ideologii, prin care se derulează o revoluție culturală similară. E vorba de: neo-marxism, neo-liberalism și neo-conservatorism. Punerea lor împreună derutează tocmai pentru că puternicii zilei se bazează pe falsele opoziții stânga-dreapta la nivelul fiecărei țări și pentru că ele par curente ce se exclud reciproc, când de fapt se susțin reciproc. Fără a le trata împreună, va fi foarte greu să înțelegem vreodată natura globalismului (ca ideologie dominantă) și jocul de oglinzi al falselor alegeri, pe care îl practică și în care sunt epuizate energii oneste.

    Ele nu epuizează tot orizonul de idei al modernității, dar îi descriu specificul politic și direcția. Am putea adăuga tehnocrația ca mod de operare, artificialul, accentul raționalist pe cuantificabil, pe cantitate în defavoarea calității și trans-umanismul între deziderate.

    Cele trei noi ideologii pomenite sunt dominatoare, menite să umple până la obsesie golul spiritual rezultat din abandonarea credinței. De unde și zelul misionar al adepților.

    Toate trei sunt favorabile ca finalitate marii oligarhii, beneficiază de îmbrățișarea presei, ca expresii ale culturii dominante și acceptabile. Dar în calitatea lor de spirit al veacului, sunt tentante și pentru omul de rând, mai cu seamă ideea neo-liberală. De aceea ar fi amăgitor să credem că sunt doar apanajul unei elite malefice, care ar putea fi înlăturată printr-un fel de (contra)revoluție populară. Sau că sunt idei atât de străine de cei guvernați încât pot fi votate să iasă din scenă. Mult mai probabil ele nu vor fi abandonate până nu își vor atinge (asemeni comunismului) pragul de jos al eșecului, dezintegrându-se într-un faliment dureros. Sau doar în urma unei lungi suferințe similare ca efecte unui război. (Iar aici caracterul său trilateral – o formă de maximă stabilitate – poate perpetua măcar una din laturi chiar și după inimaginabile suferințe.)

    Toate trei sunt pervertiri ale unor înclinații politice și emoționale firești, legitime. Cu un asterisc pentru prima dintre ele, care e deturnarea a ceva deja pervertit.

    Marxismul a fost încă de la cel căruia îi poartă numele o deturnare distructivă a ideii socialiste. Nu era deloc ilegitim să aspiri la un echilibru între oameni, chiar să visezi la o formă de egalitate fraternă, în tot cazul, la ridicarea din sărăcie a păturilor de jos. Doar tandemul lui neo-liberal, încă și mai modern, induce o undă de dispreț și dezinteres tăios față de asemenea probleme.

    RăspundețiȘtergere
  5. Marx a reușit să deturneze o problemă socială într-un conflict de clasă fără cruțare. El a reușit să aducă spiritul revoluționar și ura în păturile cele mai puțin conștiente de sine. Și a distras atenția de la marea finanță supra-națională la conducerile statelor naționale și la deținătorii mijloacelor de producție, adică la organizatorii muncii, ambele deja subordonate prin îndatorare primei categorii. Fără să descrie un proiect mai concret decât un vis, Marx a fost foarte meticulos în a indica unde trebuie concentrate loviturile care să demoleze o societate funcțională. A criticat capitalismul cu inegalabil spirit de observație sociologică, pentru a concentra mai crunt decât înainte capitalul în mâinile câtorva administratori.

    Neo-marxismul e o deturnare de gradul doi. Adică mută total discuția de la problematica economică și socială către ideea unui conflict pur și perpetuu, pe criterii de rasă și sex.

    La origini, ideea liberală e expresia aspirațiilor legitime ale burgheziei în fața unei aristocrații osificate. Ca și înclinația spre dreptate socială, amintită anterior, și liberalismul pleacă de la ideea nobilă și firească de extindere a libertății, de combatere a unei nedreptăți. E o idee atât de simplă și pură, încât nici nu se poate concepe vreun sistem politic sau filosofic, care să nu o conțină – chiar dacă o va defini în alte modalități.

    Neo-liberalismul o duce însă într-o zonă a individualismului extrem, a dezrădăcinării omului de orice altă identitate colectivă, ca aparținând unei națiuni, religii. Aici opiniile sunt împărțite, dacă aceasta e o pervertire a proiectului liberal inițial sau împlinirea consecințelor sale logice. Oricum ar sta lucrurile, rezultatul e limitarea libertăților pe mai multe planuri prin consolidarea unor monopoluri tot mai abuzive, tot mai intolerante cu concurența și tot mai tiranice cu disidența față de programul lor de modernizare.

    În ce privește neo-conservatorismul, acesta are probabil numele cel mai înșelător dintre toate. Nu e prioritatea lui să conserve ceva în afara unei supra-structuri de putere. El a pornit din Statele Unite ca o mișcare de subversiune a mișcării de centru-dreapta, căreia i-a imitat forma și i-a golit conținutul. În mod înșelător s-a prezentat ca o mișcare a interesului național, printr-o formă de imperialism ce a gâdilat orgoliile unei națiuni prospere. Cum am precizat și la celelalte două, era la fel de legitim să simți o înclinație sufletească pentru ideea patriotică sau să dorești conservarea unor tradiții.

    Ce a făcut cu adevărat neo-conservatorismul american a fost să preia doar manifestarea militaristă și tentația controlului, pe care le-a separat de vechile rădăcini americane. A putut coabita cu brio atât cu neo-liberalismul, cât și cu neo-marxismul, supraviețuind fără șocuri între administrații zise de dreapta și de stânga. Acest tip de surogat politic a fost exportat prin mișcări artificiale și în Europa, unde e de bănuit că va fi tot mai impulsionat de suflul războiului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pare interesanta observatia, dar:

      lumea - in marea ei majoritate - respecta "Legea Gravitatiei Universale" sau "Legea Universala a Gravitatiei"!

      Deci: Individualismul Extrem va ramane o (C)Himera!

      Asa ca, vorba lui Shakespeare:

      " Mult prea mult Zgomot, pentru Nimic!"

      Ștergere
  6. Cand am vazut titlul articolului si graficul atasat ca "motto", am fost convins ca este vorba exclusiv despre "balistica".

    Nu stiu exact ce "tehnologie" au rusii, dar presimt - din ceea ce pot ca sa prevad - ca-i cea mai avansata, decat a oricui de pe planeta!

    Au tacut si-au muncit timp de 30 de ani, in timp ce altii doar s-au laudat cu succese facile, pentru a:
    "lua fata lumii" !

    RăspundețiȘtergere
  7. Toate discursurile președintelui, premierului sau liderilor partidelor din România conțin, obsesiv, același număr mic de cuvinte: pensii, salarii, ajutoare sociale, subvenții, fonduri europene, indexare. Și iar ajutoare sociale, indexare, subvenții. Recent, China comunistă i-a dat lui Xi Jinping un nou mandat de președinte. Prilej pentru Xi de a domina congresul Partidului Comunist Chinez cu un „raport” centrat pe „construirea unei țări socialiste moderne sub toate aspectele”. Comunistul Xi Jinping nu a inclus în imensul său raport (64 de pagini) niciunul din cuvintele pensii, salarii, ajutoare sociale sau subvenții. A folosit, însă, de 24 de ori cuvântul tehnologie, de 42 de ori cuvântul educație, de 11 ori cercetare, de 9 ori cuvântul viziune, de 184 de ori cuvântul dezvoltare, de 5 ori cuvântul digital și de 21 de ori cuvântul viitor...
    https://anonimus.ro/2022/12/razboiul-pe-care-romania-l-a-pierdut-deja-pentru-viitorul-in-care-nu-avem-inca-un-loc/?fbclid=IwAR2eoNwS_9dmgRXaAf6146ANGWLJAlNLo168x2B9KtEdjgBChpC-JMZDJwU

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, numai că ai noștri, deși folosesc excesiv acele cuvinte, nu le vor pune în aplicare, că-s puși pe furat din bugetele sociale. Iar comuniștii chinezi, deși nu vorbesc despre acestea, le vor aplica intens ca instrumente de control social. 😄😄😄

      Ștergere
  8. Pana la a discuta de sisteme automatizate de conducere si control pe care le aduci in discutie avem o problema mult mai mare si mai simpla. Problema e ca ucrainienii au lovit in adancime penetrand spatiul aerian rusesc. O astfel de situatia trebuia sa nu mai puna probleme inca din anii 60. Nu a fost un atac la saturatie, nu a fost un atac sustinut cu mijloace de razboi eletronic, pentru asa ceva nu exista scuze din pacate.
    Macar un pantsir ceva puteau instala langa bazele alea.

    Mesajul fundamental e ca daca ucranienii pot lovi in adancime in Rusia... Vestul poate face la fel la o alta scara.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si daca rusii nu s-au aparat intentionat?
      Tocmai ca sa atraga occidentul colectiv in capcana provocarilor?
      Precum sa-si si "motiveze" populatia, cu privire la ce-o asteapta daca refuza mobilizarea?

      Daca tot ii arde occidentului colectiv de "galceava", si-o tot "chichirez" la greu, inclusiv cu chinezii? Si cu iranienii, si cu nord-coreenii, si cu etc?

      Ștergere
    2. Trandafire!

      Cand occidentul colectiv a inzestrat armata Ucrainei cu rachete de medie croaziera, oare nu te-ai gandit ca chiar asta vrea:

      Ca "saltimbancul" Zelenski = Gavrilo Princip, sa-l impuste pe arhiducele austro-ungar!?

      Ștergere
    3. La Herson a fost retragere strategica, prin alte stepe inutile la fel, dar sa permiti lovirea unor baze aeriene aflate la ceva distanta de granita oricum o dai e o pata nasoala la adresa Rusiei.

      Ștergere
  9. Buna ziua, puneți va rog și ceva bibliografie măcar pentru unele informații...

    RăspundețiȘtergere

Atenție! Comentariile sunt supuse moderării și vor fi vizibile după o perioadă cuprinsă între 1 și 4 ore. Sunt permise doar comentariile care au legătură cu subiectul.
Pentru discuţii mai flexibile folosiţi canalul de Telegram Dan Diaconu(t.me/DanDiaconu) sau forumul Trenduri de pe Telegram(https://t.me/+HBtgL7y2hgVhMmY0).