marți, 17 martie 2009

A fi sau a nu f(m)i

Sincer, aş fi vrut să nu abordez acest subiect întrucât întreaga expunere pe care o voi face se bazează pe niște informaţii destul de vagi, întărite de ceva bănuieli de-ale mele. Prefer totuşi să vorbesc acum întrucât nu vreau să regret că nu am spus ce era de spus.

Cum probabil ştiţi, sunt un adept al împrumutului de la FMI. De ce, e simplu de explicat. În primul rând pentru că avem nevoie(chiar ne trebuie aceşti bani pentru a evita un colaps). Apoi pentru că e vorba de România, o ţară aflată într-o permanentă campanie electorală şi care, dacă nu este forţată să evolueze într-un culoar strict, riscă să dea rateuri. Mai există desigur o mulţime de alte motive pentru care consider că e bine să luăm acest împrumut.

Ceea ce vreau să supun atenţiei este o bănuială care nu prea-mi dă pace. Aşa cum se ştie, aceşti bani vor intra în rezerva BNR. Cu banii acolo, BNR are puterea de a păstra cursul pe un culoar confortabil din punctul lor de vedere. De asemenea, banii respectivi ar putea reprezenta oxigenul de care are nevoie economia noastră. Problema acestui oxigen este critică întrucât nu este important să-l ai, ci să-l poţi livra acolo unde este nevoie şi, mai ales, atunci când este nevoie. Aici este marea problemă!

Se speculează în ultima vreme masiv pe marginea micşorării RMO. Ni se spune că rezerva aparţine de fapt băncilor, că BNR este balaurul cel rău care nu lasă economia să funcţioneze samd. Că nu este aşa, e logic. Nimeni nu a obligat băncile să devină "captivele" BNR-ului. Chiar ele s-au aruncat cu voioşie în gura lupului pe vremea când această săritură era extrem de profitabilă. Acum, când ţeava de lichiditate s-a tăiat, stau pe margine chibiţând la adresa politicii BNR. Culmea tupeului este că se sugerează faptul că RMO e principala cauză a blocării creditului. Stând strâmb şi judecând drept, cred că pot să vă dau cel puţin 10 motive pentru care nu se creditează, iar aceste motive n-au nicio legătură cu RMO. Şi dacă cineva insistă să susţină că aceasta e motivul principal, mă întreb dacă nu cumva tot BNR este cauza pentru care piaţa creditului este blocată în SUA, Germania, Anglia, Franţa s.a.m.d.

Cum nu multpreablamata rezervă este problema, este interesant de aflat dacă într-adevăr Isărescu va face mişcarea. Aici e marea bănuiala de care vă vorbeam. Dacă rezerva minimă obligatorie va fi redusă, prima mişcare pe care o vor face băncile străine va fi să trimită acasă "datoriile", adică liniile de finanţare despre care ni se tot spune că vor fi reînoite. Acest lucru se va întâmpla chir şi dacă se vor semna protocoale sau convenţii cu băncile mamă. Foamea e prea mare, iar România prea riscantă. Mergând mai departe, voi spune că o asemenea mişcare a BNR m-ar face să cred că autorităţile noastre au căzut la pace cu Proll. Aşa s-ar explica negocierea suspect de rapidă cu FMI-ul şi, probabil, la fel s-ar explica prezenţa unui oficial al BNR pe lista negociatorilor(conform unor informaţii din presă).

În cazul în care cele enumerate mai sus s-ar materializa, cel mai grav pentru noi ar fi înlocuirea rezervei "colectate" de la bănci cu banii primiţi de la FMI. Cum rezerva eliberată probabil se va volatiliza la băncile mamă, ne vom trezi într-un timp foarte scurt într-o situaţie similară cu cea de acum(din punct de vedere al banilor), dar mult mai vulnerabili şi mult mai îndatoraţi. Toate acestea absolut inutil şi pe bani mulţi!

Sper să nu am dreptate şi să fie vorba doar de o bănuială fără sens dublată de nişte informaţii obscure. Dacă însă se va întâmpla aşa, criza aceasta ne va durea rău de tot. Credeţi-mă!

19 comentarii:

  1. Un imprumut de la FNI este bun fie si numai din motivul ca pune o lesa pe guvernanti si nu mai ii lasa sa cheltuie aiurea banii publici. Cat priveste reducerea RMO si riscul ca acesti banii sa se duca repede-repede la banca mama - este foarte posibil. Ca efecte s-ar muta datoria privata de la banci in datoria statului - deci foarte rau.

    Ca o alternativa eu as infinta o banca noua, de stat. Prin aceasta banca s-ar putea vinde obligatiuni garantate de stat, la aceiasi dobanda la care se vand actualmente la banci - asa banca se poate capitaliza - si ar putea oferii imprumuturi la o marja de sa zicem 3-4 puncte procentuale peste dobanda la titlurile de stat. Deci asa se pot acorda imprumuturi cu dobanda de pana la 15% care ar putea relansa creditarea. Altfel, la dobanzile actuale, de 25% (am luat cazul bancii Milenium care ofera credite garantate cu ipoteca la ROBOR 3M + 10 = 25%) nu se va relansa creditarea in veci.

    RăspundețiȘtergere
  2. Toată lumea comentează de parcă ar fi o criză a statului, provocată de stat. Fals! Nu am chef să plătesc eu excesele băncilor, care, ÎMPOTRIVA avertismentelor şi măsurilor luate de stat pentru a împiedica o astfel de dezvoltare, au dat cu banii în stânga şi în dreapta, pentru că premiul era uriaş. Acum suntem prizonierii lor. Dacă nu ne plătiţi datoriile, vă prăbuşim moneda! Şi vom plăti.

    Iar cretinii ăia de la FMI nu au fost în stare să facă nimic în privinţa SUA, de unde s-a împuţit "peştele". Ce vă face să credeţi că vor face mai bine în România? În fond şi Ceauşescu gândea la fel: nu cheltuia. Cu ce preţ?
    Ce vrea FMI acum? Ca statul român să organizeze din nou penuria, pentru a obliga oamenii să nu mai consume?
    Dacă vrem să facem ceva, e cazul să începem prin a căuta cauzele crizei acolo unde se află, nu acolo unde vor unii să le căutăm.

    RăspundețiȘtergere
  3. @Constantin Gheorghe spunea "Nu am chef să plătesc eu excesele băncilor, care, ÎMPOTRIVA avertismentelor şi măsurilor luate de stat pentru a împiedica o astfel de dezvoltare, au dat cu banii în stânga şi în dreapta, pentru că premiul era uriaş. Acum suntem prizonierii lor"

    Constantin, exact asta o sa se intample, asa a fost dintotdeauna, nu e vorba de pesimism aici ci de realism cred, oalele sparte sunt platite de cei multi fii fara grija, iar in privinta a ceea ce spunea Dan ca ii e frica sa nu se intample, eu zic ca Mugur Isarescu si ai lui s-au gandit si ei la toate aceste aspecte ca sunt baieti destepti, dar daca interesul va fi ca sa plece la bancile straine mama niste bani, acei bani sigur vor pleca, poate ca face si parte din intelegerea cu FMI, si nu e vorba de teorii ale conspiratiei, ci doar de un alt posibil scenariu, sa nu uitam ca ce se intampla acum e posibil sa fie doar o trasare a fluxului international de bani, cine da cui cand si unde.

    RăspundețiȘtergere
  4. Dane, exact asta se va intampla, e un santaj ordinar.

    RăspundețiȘtergere
  5. Este o parere destul de raspandita si unul dintre argumentele folosite de cei care, desi nu sunt neaparat convinsi ca e nevoie de imprumut, il sustin: dat fiind ca folosirea banilor va fi controlata de FMI, banii nu vor mai fi furati.

    Nimic mai fals:

    1/ Exista in Romania si in prezent mecanisme de control, inclusiv impuse de UE sau chiar gestionate de UE, ceea ce nu impiedica furtul aproape pe fata al banilor, inclusiv al celor veniti prin fonduri europene,

    2/ FMI nu are cum sa controleze in detaliu folosirea banilor, pentru ca altfel probabil ca ne-ar costa controlul de 3 ori valoarea imprumutului,

    3/ Exista o multime de exemple de coruptie si frauda la nivelul organismelor considerate de unii intruchiparea cinstei pe pamant, inclusiv FMI si UE; va mai amintiti de scandalul de acum 2 ani, in care fostul director al FMI a fost acuzat ca a acordat nejustificat bonusuri amantei, si ea functionara FMI ?

    RăspundețiȘtergere
  6. Apropo de banii europeni furaţi de români: şi aici se vorbeşte după ureche! Nu a prezentat nimeni o statistică: cât este valoarea totală a banilor europeni consumaţi de noi, şi din aceşti bani, care este suma fraudată. Pentru că atunci s-ar duce dracului şi mitul ăsta că pe ce punem mâna dispare. În plus nu orice neregulă în proiectele cu bani europeni este o fraudă. Mai sunt şi deconturi făcute aiurea, pe alte formulare decât cele obligatorii, şi reguli tâmpite, şi gestiune aproximativă, că nu suntem nemţi.
    Grecii mai caută şi acum, împreună cu OLAF, 750 de kilometri de autostradă şi un aeroport, pentru care s-au cheltuit banii europeni. De vacile virtuale din Corsica aţi auzit? Care "vaci", de fapt proprietarii lor, primeau subvenţii de la Bruxelles, şi după ce un comisar neamţ pentru agricultură, care s-a prins de mişcare şi a vrut să le taie, i-au trimis drept cadou o grenadă, motiv pentru care subvenţiile se plătesc şi acum.
    Orice sistem poate fi fraudat, dacă îţi propui aşa ceva. Important este ca pagubele să fie cât mai mici. Şi nu se pot reduce DECÂT prin transparenţă. Sistemul este prea opac, de aia s-a ajuns aici.

    RăspundețiȘtergere
  7. Am citit pe www.zf.ro, nu mai gasesc articolul, ca una din conditziile impuse de FMI va fi interzicerea sau restrictzionarea interventziilor bancii natzionale pe piatza valutara.

    Impreuna cu o eventuala reducere a RMO, ar duce la o devalorizare foarte rapida a leului.

    Este adevarat ca ar putea impune o astfel de restrictzie?

    RăspundețiȘtergere
  8. Sunt 100% sigur ca asta se va intampla, banii vor fi folositi pentru salvarea indirecta a bancilor austriece iar noi vom ramane cu datoria.

    Si nu e vorba de "căzut la pace" ci de evitarea unor miscari sociale care i-ar trimite pe Base, MuIsa & Sheet direct in groapa istoriei.

    @mobutu: corect.

    @John: da, o face mereu, si nu e singura conditie.

    RăspundețiȘtergere
  9. Esti simpatic.

    Incepi prin a spune ca esti de acord cu imprumutul FMI si apoi folosesti tot restul articolului sa demonstrezi de ce o sa ne luam cel mai probabil tzeapa cu acest imprumut.

    Iar toata discutia e oricum inutila avand in vedere ca discutam acum doar de nuanta lemnului. De la cosciugul sistemului financiar actual, evident... :)

    RăspundețiȘtergere
  10. Imi place genul tau de argumentatie. Eu sunt mult mai empiric si pun urmatoarea intrebare: daca criza actuala apare din cauza creditarii excesive, rezolvi problema la nivelul Romaniei cu ce? Cu un imprumut si mai mare, aproape egal cu datoria privata la banci?

    Nu e suspecta rapiditatea si disponibilitatea FMI cu privire la acordarea unui imprumut de 20 de miliarde de euro? Adica pana acuma eram cautati si-n...nadragi pentru acordarea "unei prime transe de 120 de milioane". Mai tineti minte? Negocieri, conditii, rugaminti, lins talpile,etc. Azi ni se acorda cea mai mare suma cu care a fost finantata Romania vreodata si cred ca e si mai mare decat toate sumele primite sub forma de imprumut de la institutiile internationale din 1990 si pana in prezent.
    Si nu e nimic dubios, nu? Propun o campanie media, pornita din zona blogurilor de avertizare si discutie publica. Deocamdata discutia publica o fac niste mangudai la tv

    RăspundețiȘtergere
  11. Constantin Gheorghe: Iti dai seama ce coruptie ar induce nou creata banca de stat? Ma gandesc numai la numirile de presedinti, ca sa nu mai vorbesc de directori, sucursale s.a.m.d.
    La ora actuala ai doua banci de stat: CEC si Eximbank. Daca ai restructura CEC-ul cred ca ar iesi o banca OK...
    In ceea ce priveste relansarea creditarii sunt sceptic. Alta e cauza. Oricum ai da-o tot penurie va fi!

    pg: E clar ca nici dracu' nu poate controla soarta banilor la centima. Numai ca banii de la FMI intra in rezerva de unde nu-i poti scoate la comanda politica. Ceea ce e important e faptul ca FMI-ul impune o reducere drastica a cheltuielilor. Sa nu uitam ca partidele de pe la noi sunt cam infometate, iar o reducere a cheltuielilor bugetare e unul dintre cele mai bune lucruri care se pot intampla.

    John: Degeaba o impun! BNR poate interveni indirect in piata, asa ca o asemenea limitare ar fi inutila.

    Flavian: Repet, daca se va intampla conform celor spuse de mine e rau(adica eliberarea din RMO). Altfel, banii respectivi ne sunt de folos.

    Asybaris: Am facut o campanie in iarna(cea cu ajutorul cerut de "binefacatorii" nostri) si n-a iesit nimic. M-am cam saturat de treburile astea. Important e ca cei care citesc blogul acesta stiu cum sa se protejeze. Pana la urma, salvarea e individuala, nu colectiva.

    RăspundețiȘtergere
  12. Dan, NU eu am emis ideea unei noi bănci de stat, ci Tania! Deşi acum ar fi fost bună, pentru a genera un anume trend. Dar nu aici este problema, ci în faptul că nu prea ştim încotro s-o apucăm, pentru că aceia care ne conduc nu judecă realităţile decât din perspectivă electorală! Adică din cea mai prostă perspectvă dintre cele posibile!

    RăspundețiȘtergere
  13. CEC nu poate sa fie o banca OK cu un om ca Gheţea la cârmă ...

    RăspundețiȘtergere
  14. Cu scuzele de rigoare ca te contactam asa, dar deocamdata este o modalitate buna. Speram sa nu ne arunci intr-un colt.Apelam la oameni inteligenti si cunoscuti in blogosfera. Dupa ce vei citi acest comunicat, daca ai disponibilitatea sa te inscrii ar fi ok si cred ca ti-ar placea sa fii si un promotor al blogosferei bucurestene. Poate ne contactezi pe mail ( valecano@yahoo.com )sa discutam. Poti chiar sa ai propriul eveniment despre ceva anume …depinde doar de tine. Pana acum au raspuns pozitiv Serban Huidu si Sever Voinescu...urmeaza raspunsurile de la Cabral si restul VIP-urilor din blogosfera.
    Acesta este comunicatul:
    "Mesaj important pentru bloggerii din Capitală!
    Pe 30 mai sărbătorim Ziua Bloggerilor Bucureşteni (ZBB). Vor avea loc concerte, video-proiecţii, târguri de blogging, expoziţii, vânzări de produse ale bloggerilor, petreceri etc.
    Informaţii şi înscrieri pe ZBB-2009.RO.
    Trimiteti mai departe mesajul sa circule in blogosfera. Multumim"

    Nu este o competitie unde premiile se dau dinainte, vor fi doar oameni destepti acolo...
    O seara buna

    RăspundețiȘtergere
  15. Constantin Gheorghe: Ai dreptate. Scuze, dar am citit in diagonala...
    In ceea ce priveste modul cum suntem condusi, asa e, dar n-ai ce-i face. Singura alternativa e sa-ti asiguri protectia intrucat stim la ce sa ne asteptam.

    mobutu: Slava Domnului, nu mai e Ghetea. Acum presedite al CEC e Enache Jiru(cel putin asa se zvoneste).

    RăspundețiȘtergere
  16. Eee, eu, si e doar o parere personal nefondata pe nimic altceva decat stirile din ziare, afirm ca se va reduce RMO atunci cand li se va da posibilitatea bancilor sa continue sa faca profit, adica atunci cand se capitalizeaza si se da drumul la fondurile de garantare si contragarantare, la CEC si Eximbank. Se mizeaza pe lacomia bancilor si pe incercarea de a mai salva ceva din investitiile din romania. Ca deocamdata bani din extern nu intra, iar rostogolirea liniilor de finantare e o masura doar de ochii lumii. Ce, daca ar capota AteBank sau Millenium, sau o bancuta mica ar avea ceva impact pe la noi? Nu. Deci la astea n-ar fi problema sa se inchida liniile externe, ca putem observa ca bancile mai micute sunt cele ma agresive la atragerea de resurse din intern. Problema de fapt e ca musai sa ajutam IMM-urile, ca sa iesim din criza in care ne-am varat. Iar asta n-o putem face fara banci. D-aia se tine cu dintii de RMO, ca motiv de scandal si contragreutate in caz ca deschid gura bancile.

    RăspundețiȘtergere
  17. E impartita treaba cu acordul FMI.

    Pe de o parte poate asa se va fura mai putin, pe de alta, nationalizam pierderile si sustinerea unor firme care pana acum faceau profituri private... ceeace nu mi se pare ok.

    Oricum, nu imi fac iluzii ca as putea influenta lucrurile de la nivelul la care sunt asa ca incerc sa ma adaptez.

    Si sper ca din tot produsul tarii asteia sa se aloce mai mult celor care fac productie efectiva si plusvaloare si mai putin celor care doar redistribuie plusvaloarea si se ocupa de lucrurile sociale, necesare si ele, fara discutie. Insa procentele imi par a fii defavorabile celor care produc ceva. Si imi pare ca tot astia vor platii si factura la FMI din pacate. :(

    Bafta.

    RăspundețiȘtergere
  18. tocmai s-a tradus si la noi DOCTRINA SOCULUI - Naomi Klein. pentru cei mai putin familiarizati cu istoria "experimentelor" FMI din ultimii 30 de ani din intreaga lume.

    inca sunt sub puternica impresie a acestei carti fierbinti si atit de controversata (cu toate exagerarile si derapajele).

    motivul care m-a facut sa amintesc de ea? in aceasta carte, pe larg si documentat, urmarind evenimente economice care astazi sunt istorie (si verificabile cu atit mai mult), se poate gasi cinismul si cruzimea modului in care a actionat FMI-ul in dauna teritoriilor "ajutate" si in avantajul unui capital privat, extern, obscur si ocult.

    exact cum avertizeaza (as spune profetic daca nu s-a mai fi intimplat de atitea ori) si autorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  19. Deci da....

    Acord cu băncile străine ca să nu scoată banii din România

    Mihai Tănăsescu ne-a declarat, după prezentarea făcută la PSD, că va continua seria întâlnirilor cu factorii de decizie politică şi că, zilele următoare, se va duce la PD-L să explice necesitatea împrumutului. Tănăsescu a estimat că, dacă toată lumea va înţelege, acordul cu FMI va fi ratificat în Parlament în luna mai. Potrivit finanţistului, este nevoie şi de un acord între Guvernul României, FMI şi băncile străine care să le interzică acestora din urmă ca, după ce România va trage împrumutul de la Fondul Monetar Internaţional, să nu plece bani din România.

    http://www.gandul.info/politica/romania-va-semna-un-acord-cu-bancile-mama-ca-sa-nu-scoata-banii-din-tara.html?3928;4060309

    RăspundețiȘtergere