miercuri, 5 mai 2021

Morișca stricată


C
u siguranță nu ați auzit până acum despre Bill Hwang. Mă rog, nu-i un capăt de țară întrucât nici în mediul său - tranzacționarea pe piețele de capital - mai nimeni nu auzise despre el. Cu toate acestea, vârful averii sale a fost de 30 mld. $. Impresionant! Dacă vă mai spun că omul este de fapt un imigrant din Coreea de Sud care și-a încercat norocul în SUA undeva prin anii 80, puteți avea imaginea unei povești americane de succes. 

Mai mult, individul este chiar un ciudat printre traderi. Nu se scaldă în vile de lux, nu are o târlă de dudui după el, nu-l vezi pe iahturi de milioane de dolari. Deține o casă în New Jersey și conduce un SUV Hyundai. Aproape imaginea clasică a unui tocilar care face totul în singurătate, ascuns într-o anexă întunecoasă a casei sale.

Hwang a ajuns cunoscut printre „colegi” abia în martie, în momentul în care fondul său de risc, Archegos Capital, a reușit să piardă absolut tot în două zile. Doar două zile. Hwang și-a făcut praf 20 mld.$, adică întreaga sa avere. Însă nu doar averea lui Hwang a fost cea care s-a diluat în acele zile nefaste, ci și imense fonduri ale unor coloși bancari. Pe moment, Credit Suisse, UBS și Nomura au raportat pierderi cumulate de 10 mld. $. Însă, fiind vorba despre tranzacții cu produse derivate, acesta e doar vârful aisbergului. Analiștii estimează cel puțin o pierdere cumulată de 100 mld. $!!! Înțelegeți dimensiunea?

Probabil vă întrebați cum e posibil ca un singur trader să provoace asemenea dezastre unor bănci. Explicația e simplă. În primul rând, Archegos era un fond închis care tranzacționa doar în numele proprietarului său. Astfel de fonduri scapă oricărei reglementări întrucât n-au expunere publică. Băncile intră în afacerea asta în momentul în care împrumută fondului bani pentru tranzacțiile în marjă luând ca și colateral pozițiile deținute de fond. Partea frumoasă este că din chestia asta banca încasează bani frumoși. Reversul este că, în momentul în care zeii piețelor nu-i mai zâmbesc, dezastrul e infinit mai mare decât câștigurile pe care le-ai avut. 

Indiferent cum am da-o, dezastrul produs de fondul lui Hwang este unul impresionant. Mai ales în momentul în care se vor aduna pierderile și se va calcula „consumația” totală. Partea frumoasă e că, observând pierderile Nomura, Autoritatea pentru Supraveghere Financiară din Japonia a făcut o investigație în urma căreia, desigur, a ajuns la concluzia că întâmplarea Archegos este una izolată. Cum altfel ar fi putut decide?

În lume sunt peste zece mii de fonduri similare celui al lui Hwang, având o expunere de peste șase trilioane de dolari. Toate aceste fonduri utilizează scheme de tranzacționare și finanțare a tranzacțiilor similare celei folosite de Hwang, astfel încât cele șase trilioane se pot dovedi doar vârful aisbergului. Înțelegeți ce înseamnă asta? Oricare dintre ele este un Archegos. Iar partea proastă este că băncile nu mai pot ieși din morișca asta. 

O să explic într-un limbaj simplu, astfel încât să înțeleagă și un nespecialist cam cum stă treaba în cazul unei combinații simple. În unele cazuri traderul „împrumută” o acțiune pe care vrea să o tranzacționeze. Spre exemplu când short-ează(adică pariază că acea acțiune va scădea). În astfel de cazuri, banca acționând ca broker, cumpără acea acțiune pentru a o împrumuta traderului. În același timp, pentru a se proteja, cumpără o „garanție” că la data X, contra-partea îi va achiziționa acțiunea la un preț similar celui de cumpărare. Teoretic chestia e beton. În cazul în care trader-ului îi merge treaba, la sfârșitul contractului toată lumea e fericită: traderul își marchează profitul, banca își ia banii pentru împrumut și își exercită opțiunea de vânzare a acțiunii suport. Dacă treburile nu merg bine, banca îi execută colateralul traderului în momentul în care pierderile nu mai pot fi suportate de către trader și vinde acțiunea pe piață întrucât se presupune că traderul a greșit pariul și acțiunea în loc să scadă a crescut. Astfel, marchează profit și din diferența de preț. Mă rog, am explicat doar o singură chestie de bază pentru ca cei care n-au habar de piețele financiare și produsele care se tranzacționează să înțeleagă cât de cât articolul de față. Rețineți însă că piața oferă instrumente mult mai complexe decât ceea ce v-am descris aici, unele dintre ele de neînțeles nici măcar de unii dintre veteranii piețelor. 

Citind cele descrise în paragraful anterior veți spune că băncile sunt acoperite. În realiate situația e dezastruoasă, iar așa-zisa acoperire a băncilor e una care funcționează doar atunci când piețele sunt stabile. În realitate tot băncile sau clienții lor se află în spatele „contractelor de garantare”. Și când spun client al băncii trebuie să înțelegeți prin asta tot banca întrucât ea e cea care finanțează operațiunea clientului. Astfel, o bancă poate fi parte într-o tranzacție și contra-parte în altă tranzacție. E un joc care funcționează de minune pentru bănci ATUNCI CÂND PIEȚELE CRESC. Iată micul-mare secret al împăratului gol! Cât timp piețele cresc, tot mai mulți clienți sunt atrași de mirajul câștigurilor și astfel intră multă „carne proaspătă” pe câmpul de bătălie, numai bună de lăsat cu fundu-n baltă. E clar că la un moment dat se ajunge la saturație. Atunci, de obicei, nu mai e nici „carne proaspătă” sau, mai rău, din cauza deteriorării economiei la bază, clienții se retrag din piețe încercând să-și marcheze profitul sau, după caz, să-și limiteze pierderea. Atunci, de obicei, se declanșează dezastrul. În prima fază contractele sunt executate, dar se ajunge la situații în care activul garantat e atât de jos încât intri în incapacitate de plată și cel care se credea acoperit de „garanție” să înregistreze o pierdere imensă. Asta în timp ce foarte puțini dintre cei care rămân cu pozițiile short deschise se îmbogățeasc. Ei devin astfel „profeții piețelor”, figurile iconice ale crizei. În realitate, diferența dintre ei și barbugiii finanțați de cămătari nu-i foarte mare.

Totul e posibil din cauza cantităților imense de bani care sunt în registrele contabile ale băncilor ca efect al tiparniței QE. În loc ca banii fabricați să ajungă în piețe, ei s-au împiedicat în bănci finanțând un fals joc economic, această loterie care știți bine ce-a produs la criza trecută. De data aceasta, întreaga tarageacă e pe cale să facă implozie. Banii din QE nu vor ajunge nici măcar să acopere primul val de obligații. Ceea ce se va întâmpla în prima fază a viitoarei crize va fi ceva asemănător unei mega-explozii nucleare. De obicei în acest moment intervin Băncile Centrale pentru acoperirea pierderilor și calmarea situației. Părerea mea e că nu vor avea posibilitatea să acopere.Nici chiar cu tiparnița lucrând la capacitate maximă! Însă acela va fi doar începutul. Valul doi va fi și mai uriaș, probabil similar exploziei unei stele. Nu mai continui cu analogiile, ci vă voi spune că există cel puțin unsprezece valuri care se vor dezlănțui unul de la celălalt. Și fiecare val are o creștere exponențială față de valul anterior. Cam asta este lumea financiară actuală sau, dacă vreți, fundamentul pe care se sprijină Charles Schwab atunci când vorbește despre „marele reset”. Și punem pariu că tot noi vom fi găsiți vinovați pentru dezastru acesta?

117 comentarii:

  1. DD incearca sa fie tehnic si sa ne explice ca mega-Caritasul global va cadea si ca este un determinism al pietei in acest fenomen. As fi de acord in cazul in care acesta ar functiona in cadrul unui sistem iar la un moment dat devine incompatibil cu sistemul insa nu si atunci cand el este sistemul insusi.

    Sunt mai degraba adepta teoriei ca aceasta uriasa bula va functiona atat timp cat vor dori creatorii si protectorii ei si va cadea exact atunci cand acestia vor considera necesar. Nu-i teoria conspiratiei ci asta este realitatea. Atat timp cat tu ai toate cartile si faci regulile jocului ai puterea sa-l mentii in orice conditii indiferent de situatiile aberante la care se ajunge. Asta este puterea nelimitata a stapanului absolut.

    Iar Charles Schwab stie ce spune pentru ca intelege bine mecanismul. Iar daca va fi nevoie de resetare globala si s-a decis asupra acestui punct aceasta se va face.

    Simplu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt departe de a fi expert în acest domeniu, așa că voi opina doar o chestiune de "simț comun".
      Dacă există specialiști care pot prognoza asemenea evoluții (pe lângă faptul că se cunosc cauzele / efectele crah-urilor anterioare), cum de nu intervine nimeni preventiv, sau măcar pentru a limita un dezastru ?
      Desigur, o explicație ar fi teza conspiro, deja avansată de @Angela. N-o neg, însă aș fi curios dacă mai există și alte explicații (precum, să zicem, lipsa unor mecanisme de control ?).

      Ștergere
    2. @ Haide, asta cu ,,lipsa unor mecanisme de control" se potrivește. Cine se poate lupta cu FIARA? Cine îl poate controla pe Lucifer-diavolul? El nu poate fi văzut, deci cu cine te lupți? El are toate informațiile, cunoaște chiar sfintele scripturi. El învârte cum vrea morișca financiară a lumii.

      Ștergere
    3. @Angela, Lucifer-diavolul care învârte morișca financiară a lumii nu este ,,stăpânul absolut" nici nu are ,,putere nelimitată." Dumnezeu i-a dat UN TIMP și timpul acesta expiră. Diavolul știe, de aici dezastrul. Sistemul construit de el ( piramida masonică) se află în cădere liberă.

      Ștergere
    4. Incerci sa impui si sa deturnezi sensuri spre a-ti sustine propriile idei. N-o face te rog reinterpretand ce am spus.

      Daca piramida masonica va cadea va fi pentru ca ei vor s-o sacrifice cu un anumit scop. Sa nu uitam ca intram intr-o era a intunericului cand ei ajung sa detina toata puterea pe pamant. Pe pamant.

      Sigur ca aceasta imparatie a raului va lua sfarsit prin A Doua Venire a Mantuitorului insa pana atunci ei vor face si desface dupa bunul plac.

      Dumnezeu, singurul care-i poate impiedica, n-o va face pentru ca oamenii l-au dat la o parte din locul Sau: inimile lor. Aceasta este pe scurt interpretarea la: "Taina faradelegii se si lucreaza pana cand cel care o impiedica acum va fi dat la o parte".

      Lumea sucita pe care o construiesc de zor este abia la inceput. Vor urma convulsii greu de imaginat mai ales ca au de rezolvat cateva probleme "stringente" printre care intra si suprapopularea conform mintilor lor bolnave.

      Ștergere
    5. Prea bine, dle. @Unknown, ne-ai familiarizat deja cu viziunea d-tale. Pot fi de acord că în spatele fiecărui aspect negativ există, undeva, "Răul" absolut ca prim motor, dar pe mine mă interesează mecanismele mai concrete, lumești, aplicate (bine / prost) de către oameni.
      Nu insista cu viziuni mistice, blogul are, totuși, alt profil.

      Ștergere
    6. "dacă mai există și alte explicații (precum, să zicem, lipsa unor mecanisme de control?" - sunt niste minti care de sute de ani perfectioneaza acest mecanism al fraudarii globale. Este o escrocherie imensa. Bine-nteles ca au mecanisme de control dar ... nu sunt publice. Le folosesc doar ei ca sa stie ce fac si sa tina bine haturile.

      Gandeste-te totusi de unde au plecat si unde au ajuns in doar cateva sute de ani. Niste minti lipsite de scrupule, de etica si morala. In sensul inteles de noi desigur. In sensul inteles de ei este o datorie sa ia de la goimi si si-o indeplinesc sarguinciosi.

      Aia de ajungeau sa ia pe un toi de tuica contrafacuta averea de-o viata a unui om erau mici copii pe langa astia de acum.

      Raman la ideea ca cei din spatele cortinei stiu ce fac si ca nu suntem victimele unui lant de erori ci ale unor masinatiuni criminale carora nu am fost in stare sa le punem capat niciodata.

      Ștergere
    7. Angela, fara lasitatea si prostia noastra, a crestinilor, nu ar fi fost posibil nimnic din ceea ce se intampla de vreo trei sute de ani. Nu e nimic batut in cuie, iar aspectele aratate in Apocalipsa nu-i obligatoriu sa aiba loc. In final stapanul acestei lumi e o iluzie, nu un Adevar.

      Ștergere
    8. "aspectele aratate in Apocalipsa nu-i obligatoriu sa aiba loc" - te contrazic. Sf Scriptura este insuflata de Duhul Sfant si tot ce scrie acolo se va petrece la milimetru. Doar ca nu stim momentul. Poate fi in curand sau peste 1000 de ani.

      Unii spun ca acele vremuri au si venit insa ele pot fi oricand amanate printr-o pocainta ca cea a ninivitenilor.

      Am promis insa colegilor de forum ca nu voi mai aborda subiectul acesta (pentru ca nu inteleg legatura dintre planul spiritual si cel material se simt agasati de desele referiri la cele de Sus; Domnul sa-i lumineze - si o va face cu siguranta daca vor cauta cu sinceritate).

      Voi reveni insa de cate ori va fi nevoie sa asez lucrurile in Adevar asa cum este si cazul de fata.

      Ștergere
  2. Lumea Noua are nevoie de oameni noi care sa fi trecut printr-o experienta purificatoare. Numai o mare suferinta ii poate reeduca si alinia pe toti aducandu-i pe coordonatele dorite.

    Si pe aici sunt destui zmei care spun ca nu sunt de acord cu ce se petrece, ca se vor opune bla bla bla dar in fata evidentei cand viata va depinde de o amarata de cartela care se va da numai celor supusi sunt convinsa ca viziunea lor se va schimba dramatic.

    Doar cei care-si vor pune nadejdea intr-o forta superioara celei care conduce operatiunea de resetare vor avea sansa de a scapa din malaxorul care ni se pregateste.

    Iar faptul ca au facut public planul lor este in conformitate cu credinta in razbunarea karmei care nu-i va afecta daca anunta din timp pentru ca se presupune ca oamenii informati vor deveni ei insisi responsabili pentru ceea ce li se va intampla.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ma fac pustnic daca va fi cazul

      Ștergere
    2. Hm, dar macar te-ai antrenat in prealabil? Post indelungat, experimentarea lipsurilor, a expunerii la elemente naturale, frig, umezeala?

      Ștergere
  3. Capitalismul, in intregul lui si in esenta sa, e o mare schema Ponzi.

    RăspundețiȘtergere
  4. Andrea Cecchi (căutați newsletter-ul lui, fiecare articol este și în engleză) a explicat cu lux de amănunte acum un an de ce tranzacțiile REPO au forțat apariția p(l)anemiei...Practic trebuia oprit fluxul de bancnote care ieșea de la tiparniță să ajungă în economia reală, iar lockdown-ul era cea mai bună soluție. Criza economică din 2007 a început cu prăbușirea unei mici bănci, acum va începe cu falimentul unui fond de investiții.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Și eu am bănuieli că restricțiile sunt legate de necesități economice (controlarea acelor fluxuri de care s-a tot vorbit), însă o așa soluție nu poate fi decât temporara. E ca și cum ai petici găurile unei bărci sparte cu niște cârpe, tu fiind în continuare silit a naviga pe ocean.
      Dacă nu se iau măsuri de reparație sistemică, ori barca va ceda, scufundându-se, ori peticele trebuiesc înlocuite periodic (asta însemnând câte o "pandemie" sau altă minciună la intervale regulate).

      Cel puțin asta e înțelegerea mea actuală, grevată de lipsa unei cunoașteri tehnice mai aprofundate în domeniu.

      Ștergere
    2. "grevată de lipsa unei cunoașteri tehnice mai aprofundate în domeniu" - esti simpatic. Pai tu crezi ca exista vreun om care sa cunoasca si sa inteleaga intregul mecanism? Te inseli. Este o bula intr-o bula care se afla in alta bula interconectata cu alte bule care se intrepatrund si sustin reciproc. Castiguri fictive care la randul lor genereaza alte castiguri fictive intr-o spirala ametitoare dar care permit catorva initiati sa traiasca fara sa miste un deget (stia ce stia ala de le spunea ca munca ii va face liberi), sa transforme o tara in jandarmul lumii (prosperitatea si modul de viata american alaturi de un buget colosal destinat inarmarii n-au fost niciodata sustenabile ci doar beneficiari ai scamatoriilor financiare care au reusit sa transfere catre ei bogatiile altora - ex. vezi cazul Fondului Proprietatea de la noi) si chiar sa devina stapanii lumii (pentru ca intr-un final se poate ajunge la activele reale care se regasesc ca si garantii si vor apartine celor care trag sforile matraplazlacurilor financiare).

      Cum vrei sa intelegi ceva ce nu intelege aproape nimeni? Chiar si cei care se dau experti inteleg doar niste mecanisme care le permit sa utilizeze limitat niste instrumente financiare cum este si cazul dat de DD la inceputul articolului. Omul cunostea ceva din mediul respectiv, a facut o mica avere, iar apoi a pierdut-o la fel de usor. De ce? Tocmai pentru ca avea o cunoastere si intelegere partiala.

      Ștergere
    3. @Hayde, cand subliniezi nevoia unor "reparatii sistemice", deduc ca si tu subscrii la necesitatea unui "reset". Chiar..."mare reset". Deci, de ce ar fi rai Schwab & Co, de vremw ce si ei sustin aceeasi necesitate ?

      Ștergere
    4. Bineînțeles că și eu subscriu la nevoia unor reforme sistemice. Am mai zis pe aici (parcă și tu, @Cassius) că problemele financiar-economice ale prezentului au fost generate de extinderea nelimitată (ades artificială) a neoliberalismului. Cum s-a mai zis, de prin 1979-1980 s-a renunțat, global, la doctrina Keynes, care, pe scurt, postula necesitatea intervenției statului în controlarea pieței - tocmai pentru a limita speculații sau scheme fără acoperire. Doctrina Keynes (numita după un fost ministru de finanțe britanic, ce a pierdut el ínsuși foarte mult la crah-ul interbelic) a fost sacrosantă între 1935-1975, fiind abolită la presiunea celor ce voiau, mai pe românește spus, îmbogățiri mai rapide.

      O intrebare simplă ar fi (ptr.DD, dar nu exclusiv): de ce nu se revine la doctrina Keynes (fie și adaptată)?
      Eu nu subscriu de fel la "resetul" socialist al lui Schwab, dar este clar că schimbarea de paradigmă e imperios necesară. Spirala neoliberală bazată pe principiul consumerist și al "creșterii infinite" e limpede că deja crează probleme tot mai grave.

      Și, vă rog eu, mai dați-mi pace cu "Aghiuță peste tot". Dacă e adevărat că"pânā la Dumnezeu te mănâncā sfinții", la fel de adevārat e cā și "pânā la Tartor te terminā o sumedenie de ticāloși, umani, mai mici".

      Ștergere
    5. Dle. @Hayde, cu doctrina Keynes e cumva mai complicat. N-a fost abandonata doar din cauza smecherilor ce voiau "imbogatire rapida" (desi au fortat si ăia nota), ci si pentru ca interventiile repetate ale statului limitau libera initiativa, aducand stagnare. Prin anii '70 aparuse stagflația, si cam pe atunci s-a renuntat la "franele" Keynes.
      Simplu spus, se pare ca atunci cand se cauta solutii, se tot trece de la o extrema la alta.

      Ștergere
    6. Important de stabilit existența (sau lipsa) unor alternative la actualul sistem neoliberal. Pânā nu se gāsesc alte viziuni viabile, ori se merge înainte în spirala vicioasā de acum, ori apar idei de-a dreptul nocive precum neomarxismul WEF.

      La fel a fost și în interbelic. Falimentul fostului sistem liberal ("pārintele" neo-liberalismului contemporan) a dus la dezvoltarea monștrilor naziști / comuniști. Astāzi, picajul actual a nāscut deja neo-marxismul, și nu va dura prea mult pânā și extrema dreaptā își va lansa o nouā emancipare.

      De aceea niște fundamente trebuie lāmurite. Existā alternativā la "reset"-ul Schwab ? Sau, respingându-l, riscām alte belele ?

      Tendințele WEF pot fi placate doar cu argumentații / inițiative viabile, nu stropindu-le cu...aghiazmā.

      Ștergere
  5. Care NOI? Ne permitem noi să intrăm în morișca diavolului? Să încercăm să înțelegem puțin logica diavolului. Dacă el știe că dominația lui peste lume se apropie de sfârșit de ce i-ar mai păsa de bani sau de arme? El va fi încătușat iar lumea se va prăbuși sub efectul armelor nucleare. Pe cine mai salvează aurul sau BANII?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hahaha, unde vezi tu ca “dominatia lui peste lume se apropie de sfirsit”
      Amice, de abia face incalzirea echipei in care joaca. De arme i pasa pentru alte motive decit cele ale unui mare razbel. Mai exista si alte utilizari si variante. De exemplu varianta Saharov.
      Deja suntem inclusi in morisca chit ca ti convine sau nu.

      Ștergere
  6. În final, totul se rezumă la Build Back Better - BBB (bbb = 666?) prin Marea Resetare. Oriunde ne-am întoarce privirile, se pare că acesta este orizontul imediat vizibil, planificat de „elite” și urmat aproape neabătut și cu strictețe de armata de servanți aflați în slujba acestora! Astfel, chiar președintele WEF – Klaus Schwab – ne promite prin această restare, fericirea pământească:
    „Nu veți mai deține nimic și veți fi fericiți („happy”) de asta.”
    Venind în contradicție puternică cu CEL care ne promite ceva mult mai înalt – accesul în împărăția lui Dumnezeu:
    „Ferice de cei săraci în duh, căci a lor este împărăția cerurilor!”
    Matei 5:3
    Seamănă, nu-i așa?
    Dar, revenind cu picioarele pe pământ, să fim atenți la exprimare: „Nu veți mai deține nimic ...” Adică VOI (turma) nu veți mai deține și absolut NIMIC nu va mai fi al vostru. Trece sub tăcere totuși, cine va fi stăpânul absolut. Probabil că ni se va dezvălui la timpul oportun și va fi prea târziu.
    Și inevitabil, apare iarăși o paralelă cu Biblia:
    „Căci celui ce are, i se va da şi va avea de prisos; iar de la cel ce n-are, se va lua chiar şi ce are.”
    Matei 13:12
    Cu o dublă interpretare:
    spirituală și corectă – care se referă la credință și
    materială și falsă care este de obicei folosită ca justificare pentru înavuțire.
    Și pentru a duce la îndeplinire cele de mai sus, nu va mai trece mult și veți (vom) fi deposedați, în numele „binelui comun și suprem – salvarea planetei” de cam tot ceea ce (credem încă) ne-ar aparține. Bani, automobile personale, case, terenuri, rămânând doar cu strictul necesar ce va fi livrat la momentul optim prin intermediul salvatorului IoT.
    Populații vor fi strămutate, locuințe și averi vor fi re-alocate și toate vor fi acceptate și poate chiar dorite deoarece vor fi făcute sub lozinca „justiției și echității sociale”, a „redistribuirii bunăstării”, etc.
    Actorii nu se mai ascund, planurile sunt la vedere iar viitorul luminos este.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si vom avea locuinte comunale cum bine zicea o inteleapta usr-ista. Uraaaaa ....!

      Ștergere
  7. Mai oameni buni ,si eu sunt ortodox practicant si cunosc ceva din scrierile sf Parinti despre vremurile din urma ,dar dl Hayde a intrebat corect daca exista posibilitatea de a "repara"eroarea din sistem .Incercati sa dati un raspuns daca stiti daca nu sa l rugam pe dlDD ca e mai in masura .Nu amestecati teologia chiar in toate problemele financiare .Chiar daca la prima vedere asa ar parea .Dar aduceti va aminte ca pe noi ca natie criza din 2007 ne a lovit grav dar mai tarziu .Poate ca acest crah ar putea provoca un tsunami care sa ne loveasca cumplit .Si atunci nu ar trbui sa lasam specialistii sa si spuna opiniile?Astfel intelegem ce ne paste si poate luam ceva masuri concrete personale .Deci dl Dan dvs dupa ce ne ati aratat aisbergul ne puteti spune sau ma rog ,puteti estima cat de mare este ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu exista O eroare in sistem. Tot sistemul SOCIO-economic este gaunos si mucegait.
      Dezastrul este similar unei contaminari cu mucegai negru a unei case, caz in care trebuie nu numai data jos tencuiala pina la caramida dar si tot continutul casei, mobile, haine, carti, caiete, albume de amintiri...totul trebuie aruncat in foc.

      Ștergere
    2. Ca idee o să vă dau câteva date:
      - PIB-ul SUA(2019) aprox. 21 tln. $
      - PIB-ul mondial(2019) 87 tln. $
      - Total active ale primelor 100 bănci ale lumii(atenție, doar primele 100 bănci!): aprox. 100 tln $
      Acum atenție!
      - Total dimensiune piața produse derivate(2019): 1 cvadrilion $!!!
      - Expunerea JP Morgan pe produse derivate: 70 tln. $(DE PESTE TREI ORI MAI MARE DECÂT PIB-ul SUA!)
      - Expunerea Citi pe produse derivate: 52 tln$
      - Expunerea Goldman Sachs pe produse derivate: 44 tln$
      Priviți cifrele acestea și încercați să înțelegeți dacă e ceva de înțeles! :)

      Ștergere
    3. Intradevar naucitor! Iar de iesit din paradigma asta aberanta nu mai pot prin vechile metode clasice de resetare ale marelui razbel...mda, va fi “distractiv”

      Ștergere
    4. Ar fi interesant de comparat aceiași parametri pe un an, aleatoriu, din deceniul 8 (un 1972, sa zicem).
      Așa ne-am lāmuri dacā hiba se naște din excesele neoliberale sau erau la fel discrepanțele chiar și în capitalismul "cumințit Keynes".

      Chiar fārā a cāuta, risc a crede cā erau cu totul alte raporturi.

      Ștergere
    5. @Hayde, e simplu de spus, dar imposibil de făcut întrucât e irelevant. Ceea ce pot să-ți spun e că activele bancare totale din SUA nu depășeau la începutul anilor 70 30% din PIB.
      În ceea ce privește instrumentele derivate, cu toate că sunt utilizate încă din Mesopotamia(există tăblițe cu contracte futures pe produse agricole), amploarea lor a fost întotdeauna marginală. În antichitate mai e celebră speculația lui Thales care - având semnele unui an agricol bun - a închiriat în avans toate presele de măsline, astfel încât la vremea recoltei a controlat prețul demonstrând astfel că un înțelept se poate îmbogăți lesne, dar că nu ăsta-i scopul lui.
      Fiind contracte private ne este greu să estimăm cât de mult au fost utilizate, dar oricum au fost departe de intrarea în mentalul colectiv. Cu câteva excepții din care menționez criza bulbilor din Olanda sau Schema Mississippi. În sec. XX și-au păstrat caracterul marginal, accesibil doar insiderilor experimentați. Au explodat însă după ce a dispărut acoperirea monedei în aur care a facilitat volatilitatea. Prin anii 70, dacă nu mă înșel, tranzacțiile cu produse derivate nu reprezentau nici 1% din piață. Au crescut prin anii 80, dar după atingerea unui „vârf”(minor totuși) au rămas constante până prin ... 2005, moment în care numărul și volumele acestora au început să crească exponențial. Cam asta e istoria pe scurt și, ca o concluzie, sub nicio formă nu poți calcula ceea ce se întâmplă acum cu ceea ce se întâmpla în anii 70-80: pe-atunci încă mai exista o legătură cu realitatea. Acum absolut totul se desfășoară în imaginar.

      Ștergere
    6. De acord total cu concluzia.
      Am avansat anul-exemplu din 1970 tocmai pentru cā atunci nu era permisā evoluția (chiar deșānțatā, s-ar putea zice) a neoliberalismului.
      Cum bine spuneți, de prin anii '80 au început aceste valuri speculative, la început mai timid, apoi, treptat, tot mai ample dupā 2000.
      Ceea ce mā macinā e...de ce nu se revine la politici Keynes ?
      La urma urmelor, John Maynard Keynes era el însuși un milionar, conectat cu toatā "crema" din City. Și e clar cā a avut suportul celor din nucleu, cāci altfel cum s-ar fi impus politicile sale în UK si US ?

      Ștergere
  8. @ Nenea

    Esti om comsecade si-ti inteleg dorinta dar intelege ca in afara catorva oameni din lumea asta nimeni nu intelege de fapt cum sunt structurare si inlantuite miile de caritas-uri la nivel global. Sunt si incluzive (unele in altele) sunt si in cascada sunt si mixte intr-o arhitectura atat de alambicata incat si cei mai initiati isi prind urechile (vezi exemplul lui DD).

    Este un nod gordian pe care niste smecheri s-au straduit sa-l faca sute de ani la rand insa cu precadere in ultimele 7 decenii.

    Cine sa-ti dea un raspuns corect? Ceri imposibilul. Cert este ca o data cu explozia sistemului se va crea haos. Si va exploda la comanda. Pana atunci lucrurile, asa incurcate cum sunt, vor fi tinute in viata prin mici operatiuni in cateva banci cheie pentru ca nu-i doare mana sa mai faca cateva invarteli pe calculator astfel incat situatia sa ramana intr-un cvasi-echilibru.

    Intrebarea ta este asemenea cu a celui de ieri cu BNR (ma manca limba sa zic si eu ceva despre modul in care au scos partea operationala si au format BCR-ul si alte cateva lucruri mai putin stiute dar per total nu contribuiam cu nimic la aflarea raspunsului la intrebare).

    Nici nu stiu cat de tare ne foloseste sa stim mai multe aspecte tehnice. De mai mare folos este sa avem in vedere imaginea de ansamblu iar aici nu putem sa nu tinem cont ca in fond este vorba de un razboi de esenta spirituala, de inlocuire a Dumnezeului nou testamentar cu un altul. De asta, orice am face, atunci cand sunt in discutie teme cu impact apologetic ajungem sa impletim discutia cu aspecte biblice.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Doamnā, iarāși ïncepeți cu propovāduiala ?
      Am înțeles, nu știți. Nici eu nu știu. Nu e o rușine, nu putem fi experți în orice. Dar poate unii mai știu una-alta, și putem înțelege, mācar în linii mari, unele principii de funcționalitate.
      Abandonați, vā rog, stilul āsta : "nimeni nu știe", "sunteți naivi", etc. E iritant, v-am mai zis de 2-3 ori.
      Ori opinați o pārere tehnicā, sau o trimitere spre opinia unor cunoscātori, ori, rogu-vā, mai luați o pauzā.

      Eu nu vreau sā "fug în munți", nici sā mā pitulez în curtea vreunei mânāstiri. La bisericā merg pentru pācatele mele, personale, nu sā dezleg mecanisme financiar-economice.

      Ștergere
    2. @Angela - chiar ca iar ai inceput sa te lansezi ! Cum naiba vrei sa combatem (sau macar sa amanam) niste probleme, atat timp cat nu le-am inteles in detaliu ?

      @Hayde - solutii teoretice ai gasit si in lucrarea lui C.Ban, ce-ai evocat-o si tu recent. Economisti sunt de toate orientarile, ca nu-i o stiinta...fixa. Totusi, in mersul lumii, doar unele propuneri sunt promovate, in timp ce altele sunt (voit) ignorate.
      Prin asta revenim la ceva gen "oul si gaina". E drept ca economicul determina politicul, dar si subiectivismul unor politici determina economicul.

      Ștergere
    3. Hayde, ceea ce am scris este concluzia trasa dupa ce am avut tangenta multi ani cu subiectul. N-am ce-ti face daca nu te multumeste.

      Multi oameni destepti si cu acces la informatie au incercat sa afle cine se afla in spatele mecanismului dar n-au reusit s-o faca. Excrocheria are la baza produsele financiare derivative. Gasesti pe net tone de informatii. Ce rost ar avea sa le descriem aici? Eu le-as fi interzis prin lege chiar de la inceput. Insa daca s-ar face asta acum ar arunca lumea in aer.

      Ce solutii vrei sa afli? Sunt ca baloanele care se umfla si la un moment dat se sparg. In functie de marimea si pozitia pe care o au in sistem caderea lor are un impact mai mic sau mai mare. Simpla cadere a catorva strategice poate declansa o reactie in lant si vor cadea toate ca piesele de domino.

      Da-mi tu o explicatie logica de ce SUA cu o productie industriala de aproape 4 (patru) ori mai mica decat a Chinei este considerata cea mai puternica economie a lumii. Recupereaza ceva pe partea de servicii dar nesemnificativ per total. Restul sunt scamatorii financiare prin care detin o buna parte din economia lumii.

      Ștergere
    4. Mda, intradevar, touché!
      Gindeste te insa ca PRACTIC nimeni nu vrea sa accepte faptul ca SUA a incetat sa mai fie piua intii. De ce? Pentru ca “ Aici se afla banii dumneavoastra”
      Si ce gasesc eu ca fiind fascinant este ca pe linga tot vestul care este dedicat trup si suflet exceptionalitatii amrikane, in corul ingrijoratilor cea mai mare voce o au chiar chinezii si rusii care isi tin miliardele in marile democratii tip caracatita. Chinezii superrici care invadeaza tarmurile vestice ale americii de nord cu valize pline de bani gheata, tremura la ideea ca paradisul ales de ei nu ar mai fi THE BIG KAHUNA.

      Ștergere
    5. Zici :"ceea ce am scris este concluzia trasa dupa ce am avut tangenta multi ani cu subiectul. N-am ce-ti face daca nu te multumeste"
      1) O fi concluzia dumitale. O respect. Ai mai zis-o în "n" forme. Mai lasā și pe alții sā ajungā la concluziile lor.
      "n-ai ce-mi face" ?? Am vaga senzație cā d-ta te crezi vreo pedagoagā, eu find vreun "elev" mai greu de cap.

      Pāi e normal ca SUA sā fie (încā) peste China, chiar dacā are producție industrialā mai micā. Și URSS avea producții industriale gigantice, dar asta n-a ajutat-o în competiție.

      Ca sā n-o lungim - eu am înțeles optica d-tale, cāci o tot repeți. Devine redundant, dar, în fine, ești liberā sā repeți la infinit. Renunțā totuși la "patronajul" āsta agasant, dacā mai poftești dialog. Vei fi având vârstā și experiențā, dar asta nu te calificā drept "oracol".

      Ștergere
    6. Bre...cu "apocalipsa" asta e clar ca toate discutiile intra intr-o fundatura.
      @Hayde - las-o dom'le, ca e clar ca n-o scoti dintr-ale ei.
      @Angie - cu siguranta ce-i mult, strica. Dar pur si simplu vad ca nu te poti abtine.

      Ștergere
    7. Chiar nu ma gandeam sa pozez in ... "oracol".

      Am spus practic acelasi lucru pe care DD l-a intarit printr-un mesaj postat mai sus.

      Am mai zis deja ca nu incerc sa impun cuiva parerea mea. Afirm doar ceea ce cunosc. Si am dovedit cred ca nu spun prostii. Nu am insa nici abilitatile si nici dorinta de a cauta pe internet ca sa pot veni cu date concrete care, da, sunt mult mai convingatoare decat simpla descriere care lasa impresia de ... "oracol".

      In rest ... cele bune.

      Ștergere
    8. @ Cassius

      Diferenta dintre noi este ca atunci cand nu esti de acord cu ceva preferi sa taci iar eu sa imi sustin punctul de vedere. Asa ai facut la articolul de ieri cand practic argumentele aduse in discutie de Adam in special aruncau in aer ipoteza ta conform careia abia generatia urmatoare va cunoaste anumite schimbari.

      Pentru ca era o tema cunoscuta frumos era sa vii si tu cu argumentele care te-au condus la concluzia ta. Nu cred ca stateau in picioare si poate tocmai de aceea n-ai facut-o. Insa abordarea asta nu te face mai intelept ...

      Bine, in continuare nu voi aminti vreodata ca urmatorii ani vor fi extrem de grei. Daca asta va face fericiti ... de ce nu? Pana si negarea realitatii este o strategie ...

      Ștergere
    9. Sincer, nu am vazut decat tarziu solicitarea ta de ieri, si eram atent la alte replici.
      Ceea ce spuneati voi justifica doar că avem o problema, nu ca e si iminenta ori fatidica. De n-ar fi nici cele ce zici, n-am avea o problema deloc.

      Si da, cateodata mai si tac. Si asa am ajuns sa postez des - mai des ca pe orice platforme am mai activat. Poate si eu ii irit pe altii cu viziunea mea, asa ca, macar periodic, mai tac. Sau mai zic o gluma, un joc de cuvinte...ca nu-s aici sa ma incrancenez sau sa-i incrancenez pe altii.

      Ștergere
  9. Mai exista dorința de falimentare și apoi de privatizare a spitalelor de stat?
    Ca si concept spitalul este un bun comun și așa trebuie să rămână pe vecie iar idea de privatizare nu numai că este absurdă dar este inuman măcar sa pomenești asa ceva
    În primul rând pentru că sau cheltuit bani mulți din taxe și impozite, plătite de cei bătrâni, iar prin privatizare condamni la moarte pe cei cu pensii care le-au construit.

    Sănătatea nu este o afacere și nu ar trebui să fie indiferent de situație pentru că VIAȚĂ ESTE MAI PRESUS DE TOATE.
    Ce face UE? "Autoritatea europeană în domeniul alimentar şi-a dat acordul pentru consumul de insecte." Ce sunt viermii de făină? primul aliment din insecte aprobat de UE?
    Vina o purtam tot noi, plebea deoarece nu suntem capabili să-i dăm afară pe infractorii penali din administratie. Dacă am arunca vreo câțiva pe geam afară următorii s-ar gândi de 2 ori. De aceea nu mai promovati neputinta, negativismul.Hai sa insufletim, sa imbarbatam odata natia asta, chiar iesirea din UE daca se mai poate. Daca am iesi am putea renegocia tot ce ne-au furat deja. Uite ce scrie si dl.Piper bazat pe un articol de ziar
    European financial supervisor warns of ‘tsunami’ of insolvencies :
    Comitetul European pentru Risc Sistemic și președinta BCE, Christine Lagarde, personal, estimează un „tsunami” de insolvențe corporatiste care se vor declanșa imediat ce UE și statele membre vor opri măsurile de ajutor de stat și facilitățile fiscale (inclusiv amânările la plata datoriilor bugetare sau ștergerea lor parțială ori totală) luate pentru a susține economia pe timp de plandemie. Iată un motiv suplimentar pentru a amâna momentul de final al acestei piese tragi-comice pe care suntem obligați să o aplaudăm. Cele peste 1,7 trilioane de euro aruncate pe fereastră de BCE, cu consecința scăderii puterii de cumpărare a salariilor europenilor (care nu s-au umflat și ele ca baloanele de săpun), nu sunt suficiente. De fapt, sunt chiar sămânța „distrugerii creatoare” care urmează, căci aceste falimente nu vor putea fi evitate la nesfârșit - în orice caz, nu toate. După ce se va fi demolat tot, pentru a reconstrui “mai bine” după aceea (built back better ...), recolta de captivi, de șomeri, de sărăciți și de înfometați va fi bogată. Nu va mai fi nevoie de mutarea afacerilor în Asia, pentru reducerea costurilor cu salariile - europenii vor ajunge să muncească ei pe doi euro ...
    Deci, ce spun CERS și mme Lagarde este - fiți naibii mai prudenți cu relaxările astea, că își fac iluzii cetățenii, care vor crede că sunt liberi din nou, iar „marea șansă” a plandemiei va dispărea ca aburul de pe ochelarii acoperiți de cele trei măști fauciene.
    Sigur că tehnocrații BCE nu uită să atragă atenția că există companii zombies care nu mai trebuie susținute. Paturile de la ATI trebuie utilizate doar pentru blonavii tratabili, iar întăritoarele economice trebuie orientate doar către bolnavii închipuiți, atenți la profitabilitatea lor pe seama statului și a populației înfricoșate.
    ...
    Răspunsul este destul de simplu - CE, BCE, Germania, Franța, Olanda știu, decid și decid cine urmează să decidă (adică, să opereze în carne vie).
    Exemplu - oțelăriile și fabricile de componente din aluminiu pentru mașini din Belgia, Franța și Marea Britanie ale oțelarului indo-britanic Sangeev Gupta vor fi ajutate să supraviețuiască, dar nu și combinatul siderurgic de la Galați, care are deja marca lui Lazăr pe frunte.
    Evident, întreprinderile publice românești (alea care au scăpat de privatizarea izbăvitoare) sunt deja considerate zombies - Complexul Energetic Hunedoara, Complexul Energetic Oltenia, CFR Marfă, CFR Călători, Metrorex, Tarom, Poșta Română, Oil Terminal, Portul Constanța etc., nu mai au loc la ATI. Urgentiștii UE și BCE au decis că aleg pe alții să trăiască.
    [avocat Piper pe FeBău]

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte bine ca statul mai are companii. Iar lista este mult mai lunga. Romatsa, Hidroelectrica, Nuclearelectrica, EximBank, aeroporturi, Romgaz, transelectrica, vreo 2 Electrice, mine, paduri, pamant arabil sa. Ne bucuram noi dar si creditorii nostri (catzu sa traiasca). Tocmai ca un reset le va duce frumos plocon creditorilor. De ce si-ar consuma UE resursele pe ceva care nu-i apartine?

      Ștergere
  10. Că veni vb:
    La 19.04.2021, prin OG nr 622, în FR şi zona de interese ale FR se limitează sau se sistează furnizarea de informaţii specifice către organizaţii de audit, cu sedii sociale sau economice, cu capital, sub control/administrare şi personal străine... În această categorie de limitare intră şi PF sau PFA cu acelaşi statut şi domeniu de activitate (audit).
    Culegerea de info de către aceste organizaţii de audit sînt limitate sau interzise în domeniile:
    - bancar, industrial, sau agricol (sau oric4e organizaţie/firmă emitentă de hîrtii de valoare, acţiuni etc);
    - instituţii cu profil administrativ, de stat, primării, şcoli, spitale, prefecturi, armată, poliţie şi alte asemenea,
    - firme private, de stat sau cu capital mixt care au domeniu de activitate "sensibilă", strategice sau cu destinaţie dublă...
    - firme de credit, microcredit, fonduri de pensie de stat sau private sau mixte,
    - mass media de orice fel.....
    - firme de asigurări de orice fel ... (ce naiba se fac PwC, şi toate băncile "străine"?);
    - firme de comerţ intern sau extern private sau de stat,
    - centre comerciale tip MALL, reţele comerciale....

    Cum s-ar spune... "koneţ filma" ptr...multi
    Ei, sună interesant?

    RăspundețiȘtergere
  11. Guvernele își obțin puterea economică din patru surse cheie:
    capacitatea lor de a impozita,
    de a imprima bani,
    de a împrumuta
    și de a reglementa piețele financiare.
    În trei dintre aceste domenii - impozitare, tipărirea banilor și reglementare - în mod tradițional, aceștia au deținut o poziție de monopol.
    În ceea ce privește puterea de împrumut, guvernele dețin o poziție de privilegiu derivată în primul rând din capacitatea de a imprima banii de care au nevoie pentru a rambursa datoriile - ceea ce înseamnă într-adevăr capacitatea de a devaloriza moneda atunci când datoriile ajung la scadenta.
    Deși membrii Comisiei Bretton Woods s-ar putea să nu recunoască acest lucru, adevăratul motiv pentru care au instituții precum FMI, care și-au derivat odată puterea din puterea guvernelor membre, este că acum sunt necesare ca mijloc pentru aceleași guverne să-și pună în comun puterile în scădere pentru a rezista mai bine răului mai mare al hoardelor invadatoare de pe pietele gestionate si deși sistemul Bretton Woods s-a prăbușit în 1971, instituțiile pe care le-a creat au refuzat să moară.

    Gregory J. Millman ne oferă perspective contrastante asupra acestor probleme. Într-o carte plină de viață, Coroana vandalilor carte din 1995,Jurnalistul american descrie în detaliu grafic spectrul „vandalilor” de pe piața liberă care trec peste ordinea stabilită. Cartea lui Millman cu privire la puterea potențială a vandalilor, a liber-gânditorilor din Chicago care au ignorat barierele convenționale tranzacționând orice și tot ce ar putea fi la preț. Acest vandalism a lăsat un imperiu din ce în ce mai neputincios - controlat de factorii de decizie politică economică și de autoritățile de reglementare - neajutorat în fața atacului. Millman prezintă cu pricepere piețele ca eliberatori atunci când scrie: „La fel ca vandalii care au cucerit Roma decadentă, comercianții de valută mătură imperiile economice care și-au pierdut puterea de a rezista. De fiecare dată în țară după țară, când guvernele nu pot face față noilor realități financiare, comercianții sunt agenții distrugerii creative.”
    Parerea mea este ca pandemia este tocmai acei "comercianții = agenții distrugerii creative" mentionati in 1995 si care astazi au cucerit lumea cu un produs creat prin inginerie financiara-sociala-culturala-medicala, un vandalism distrugator de lumi.
    Fara nici o conspiratie mondiala e suficient ca niste vandali geniali sa stie cum sa produca o pandemie mondiala doar pentru a vinde pe profit. Si acesti oameni sunt invizibili oricarei autoritati de reglementare. Sau au capacitatea de a-i mitui pe toti si ai corupe cu castiguri fabuloase. Guvernantii din toate tarile au profitat de haosul creat si au fost prinsi in fiecare tara cate unul care facea contrabanda cu masti sau dezinfectanti.

    Ce am gasit in limba romana din ce a scris Relatii-Monetar-Financiare-Internationale este doar pe scribd si trebuie sa ai cont sa o descarci.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect, nu trebuie o conspirație care sā justice asaltul orchestrat al "vandalilor".
      Conspirația apare (ca ipotezā) doar când vedem imbecilitatea colectivā, trasā la indigo, a tuturor guvernelor. Hai, în UE înțeleg, de la specimene ca Ursula n-ai ce sā ceri, dar restul lumii ?
      Dacā eliminām varianta "conspirației", nu ne mai rāmâne decât cutremurātorul adevār al prostiei.
      Poate și de asta preferām "conspirația". Mācar aia are o noimā.

      Ștergere
    2. Cam asa as zice si eu.

      Ștergere
    3. Corect , dar guvernele reprezinta vectorul de implementare......cine da sensul vectorial ma intereseaza

      Ștergere
    4. Tenratia de a banui conspiratia e mare - o data ca e ipoteza cea mai facila, si secundar ca ne "absolva" de propria prostie.
      Sa nu subestimam mimetismul ovin. Noi facem asa ca asa face Franta = Germania, America de Sud copie SUA, cei din Asia copie China.
      E un domino al prostiei, nu-i nevoie de comanda oculta in fiecare catun.

      Rusii ma mira. De regula nu copie orice prostie...dar acum s-au mulat f.iute.

      Ștergere
    5. Putin se mulează pe orice năzbâtie ca să-și perpetueze puterea.
      Există adevăr în ce susținea de curând colegul @citadela.
      Cui îi trebuie manifestații ale opozanților?
      Dă-i cu "virus", dă-i cu "virus"...

      Ștergere
  12. Am văzut un Ted Talks unde vorbitorul a spus ca a urmărit cine detine toate companiile din lume, si concluzia a fost ca 40% erau deținute de firme din Londra.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adam, cind ai timp poate imi explici logica in spatele “ faca se nu voia Mea, ci voia Ta”
      din dialogul de ieri si care a ramas cam in coada de peste.

      Ștergere
    2. Pt Citadela .Daca imi permiteti sa intervin in dialogul dvs,as sugera un raspuns derivat din Omiliile sf Ioan Hrisostom sau Gura de aur.El ne spune ca rugaciunea lui Iisus ne arata latura umana a Domnului .Fiul omului .Om temator de moarte om temator de raul ce urma sa l loveasca dar in acelas timp fiu iubitor si ascultator.S a smerit pana la moarte El cel ce era Viata .Pt ca atat de mult a iubit Dzeu lumea incat pe unicul Sau fiu la trimis ca sa moara pt rascumpararea ei .Ascultare de Tatal ascultare supunere umilinta ,lectie pt noi oamenii.

      Ștergere
    3. Inshallah (voia lui Dumnezeu).

      Ștergere
    4. Eu sunt mai curios din fire, nu ma deranjeaza analogia allah - Dumnezeu facuta de Adam. Sunt deschis sa aflu mereu mai multe si evit indoctrinarea fanatica. Si ce crezi? Dumnezeu nu a incetat sa ma iubeasca! In fiecare zi imi da cite o confirmare.

      Ștergere
    5. Creștinii arabi folosesc acest concept de voia lui Dumnezeu. Nu e branduita aceasta expresie ca fiind de o religie sau alta. E folosita de crestinii arabi si explica foarte clar ce inseamna Voia lui Dumnezeu. Daca citesti Noul Testament in araba exista aceasta expresie si in rugaciunea Tatal nostru. Diferenta este ca in limba arba este un concept ckar definit, asa cum in limba romana este definita clar miorița intraductibila in alta limbă. Ca sa nu inventez eu roata din nou se poate studia acest cinceot clar, oe care se structureaza cele 3 religii mari. Totul este voia Domnului.

      Ștergere
    6. Ca sā inchidem paranteza, dle. @Adam, ziceai cā :"am văzut un Ted Talks unde vorbitorul a spus ca a urmărit cine detine toate companiile din lume, si concluzia era ca 40% din firme erau din Londra"

      Asta ce însemna ? Cā a fi înregistrat în Londra e una, și a fi capital britanic e alta. Multe firme din India, Pakistan, Hong Kong au relații privilegiate acolo, în virtutea fostului statut colonial, sau preferā acolo ca sā scape de guvernele ostile (Beijing / Islamabad).
      Detalia...conferențiarul ? Sau sugera dominația City ?

      Ștergere
    7. Deci Adam dupa regula ta, incepind cu devastarea pietei schimbatorilor de bani orice miscare este voia Domnului. Aha, deci orice Hiroshimā generatea aleatoriu este ...voia celui de sus.
      Cam naspa! Nu crezi?

      Ștergere
    8. Nu pot asocia imagistica denumirii arabe de pe steagul negru cu iataganul unde scrie ca este un singur d zeu si Mahomed este profetul lui cu imaginea lui Hristos pus pe cruce intre doi talhari.Ma iertati dar ma depaseste .Cred ca este o reminescenta genetica a neamului meu dupa 400 de ani de stapanire otomana .Raman un biet ghiaur

      Ștergere
    9. Când echipa a descurcat și mai mult rețeaua de proprietate, a descoperit că o mare parte din aceasta a urmărit înapoi la o „super-entitate” de 147 de companii și mai strâns legate - toată proprietatea lor era deținută de alți membri ai super-entității - care controlează 40 procent din averea totală din rețea. „De fapt, mai puțin de 1% dintre companii au reușit să controleze 40% din întreaga rețea”, spune Glattfelder. Majoritatea erau instituții financiare. Primii 20 au inclus Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co și The Goldman Sachs Group.

      Citiți mai multe: https://www.newscientist.com/article/mg21228354-500-revealed-the-capitalist-network-that-runs-the-world/#ixzz6u0bWEqiG

      Ideea este ca toți sunt înregistrați acolo.

      Ștergere
    10. Nu este capital britanic. Dar toti sunt înregistrați ca proprietari acolo ai afaceriilor din intreaga lume. Deci astia au urmarit toate companiile, au făcut ceva baza de date si au vazut cine e in varful piramidei fiecarei afaceri. 59% erau din Londra, din City de fapt nu din Londra.

      Ștergere
    11. Ca sa continui sirul unor intrebari grele de ieri, imi poate spune si mie cineva care e relatia dintre City si Wall Strret ? Unii zic ca City e mai puternic, altii ca Wall, altii zic ca e vb de acelasi lucru. Cate site/uri, atatea raspunsuri.
      Poate stie cineva pe aici care e relatia clara dintre cele doua centre.

      Ștergere
    12. Mda...dumneata nu te pierzi în mārunțișuri, noule coleg.
      Se știe, cert, cā City a fost primul nucleu. Mulți opineazā cā puterea a trecut la Wall Street odatā cu forța politicā preluatā de SUA de la englezi. Am vāzut în alte articole cā dl.D.D. nu subestimeazā totuși forța absconsā a Leului britanic. Cumva aș tinde sā-i dau dreptate.
      Dar fie cā City primeazā (cu W.S anexā) fie cā e invers...e totuși clar cā sunt simbionte. Nu am sesizat vreodatā ca cele douā nuclee de putere financiarā sā se lupte ori sā intre în antagonism.

      Ștergere
    13. Pai daca nu stii care pe care......de unde stii ca nu exista antagonism ?

      Ștergere
    14. De știut, nu știu - asta ca sā-ți ofer maximā onestitate.

      Ștergere
    15. Bravo.
      Pana sa fluturam ceea ce stim, e de 10 ori mai bine sa stabilim clar CE NU STIM.
      (sau, ma rog, de...11 ori mai bine).

      Ștergere
    16. Încerc sā suplinesc ceea ce nu știu prin deducții. Nu știu cauze, dar pot evalua efecte.
      Pe logica cui prodest pot remarca o simbioză City - Wall S.
      Dacă aș sta să mă resemnez cu ce nu știu...n-aș mai afla nimic.

      Dar acum, @Esquire, ia zi..tu știi ?

      Ștergere
    17. Iti intorc aceeasi onestitate - nici eu nu stiu.
      Punctez insa necesitatea acestei onestitati caci m/am saturat de "parerologi" pe net care "le stiu pe toate" - când ei, de fapt, nu stiu nici despre ce vorbesc.
      Nu e cazul tau sau al altor 2-3 de pe aici. Nici cazul titularului de blog.
      De aceea va citesc, ba am mai intrat si in dialog.

      Ca idee.....si eu as merge mai degraba pe City decât pe Wall. Nu am argumente irefutabile, dar mizez mereu pe faimoasa perfidie a ....Albionului.

      O seara placuta va doresc.

      Ștergere
  13. Domne concret in 2007 citeam in revista Lumea despre o cadere a sect bancar produsa din motive deprea multa creditare in imobiliar .Asta se intampla in sua.Autorul articolului spunea ca sunt sanse mari ca dezastrul sa trverseze Atlanticul iar tarile slabe sa aiba mai mult de suferit.Atunci la noi" duduia"economia si tocmai ce vorbeam cu un prieten cu bani despre articolul cu pricina .Omul avea mult teren pe laAfumati(Doraly)si desi vroia ca sa l vanda tinea la pret.Eu l am avertizat ca s ar putea sa piarda .El nu si nu .Am avut dreptate si preturile au cazut rau de tot in scurt timp.Tot atunci si euro ul a avut o crestere si avand niste bani , lei i am transformat in valut lasandu i sa cresca ca mai apoi sa achit un credit de nevoi personale al sotiei in avans cash . Acum nu mai sunt intr o pzitie proasta ca atunci m am mutat din centrul capitalei undeva la tara langa Bucuresti .Numai am datorii sunt cumva mult mai independent dar simt in aer miros de "sange".Observ de cateva luni cum dezvoltatorii imobiliari incearca niste tunuri nefiresti .Toti vor sa vanda scump dar foarte rapid .Unii din ei care sunt si conectati politic stiu probabil ca urmeaza ceva .Coroborat cu pretul euro ,cu ce spune dl Dan si alte asemenea semne ma duc cu gandul la 2007 2008.Multumesc Domnului ca nu am datorii dar ma intereseaza caci mai am niste nepoti cu investiti majore cam descoperiti .Cand am incercat sa le spun ca nu i un timp potrivit pentru împrumuturi bancare mi au replicat :Daca portarul Prunea nu iesea cam repede la minge azi am fi fost finalisti la campionatul mondial din sua .Adica Prunea s a speriat si a iesit aiurea la o minge .Asa am luat gol si s a terminat visul nationalei.Analogia mi a placut dar eu sunt un tip precaut chiar fricos in investitii .Am avut bani la FNI si cand toti visau ca CEC ul ii apara m am dus si mi am scos banii cu un profit frumusel .Altii au plans in scurt timp.Si tin la nepoata mea pt ca ii sunt si nas de botez si ea la randul ei are copii .Soru mea m a inteles dar astia tinerii (30ani) parca sunt fara creier .... De asta m a interesa chestia din articol.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta spera toata lumea...sa mai dam drumul, sa fisîim presiunea din roata, ca in 2008, ca sa mai obtinem un ragaz de un 10 ani ceva...asta ar fi ideal!
      Sa ne rugam, sa fie asta si nu altceva, doamne fereste de natura permanenta a la davos.

      Ștergere
  14. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  15. Cel mai interesant lucru din acest articol, si pe care vad ca nu il intreaba nimeni, e "de ce 11 valuri - cel putin". De ce nu mai putine sau mai multe. Nu intreb cu ironie, ci din pura curiozitate. Banui ca trebuie sa fie un rationament de s-a ajuns la acest numar.
    Ne spuneti si noua care e rationamentul predictiei, d. Diaconu ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, are logică! E vorba despre numărul de derivări/împachetări/dezvoltări pe care le suportă produsele financiare complexe. Cu fiecare nouă împachetare și revindere se ajunge la un nivel superior mai monstruos și cu un levier mai mare. De aceea valurile se dezvoltă geometric. Am descris într-un articol mai vechi(prin 2009-2010, nu mai știu exact) cum funcționează întreg mecanismul. Partea frumoasă e că la finalul lanțului ajungi să crezi că faci cea mai mare afacere cumpărând un pachet pe care nu-l înțelegi, dar care-ți promite că-ți plătește un profit bunicel „pe gratis”. Și abia după ce l-ai achiziționat constați cum o „furnică” disfuncțională de la bază îți provoacă un uragan de obligații de care, evident, nu aveai habar.

      Ștergere
    2. Multumesc pentru raspunsul prompt.
      Ma lasati totusi in ceata cu numarul 11.
      Cum ati calculat 11 ? Chiar cu marja "cel putin"?
      (la rationamentul prezentat subscriu):

      Ștergere
    3. Deja, d-nul Diaconu la nivel de simplu consumator suntem gasiti vinovati de faptul ca nu consumam destul.

      Intr-o lume bazata pe consum, orice incercare de a micsora consumul personal ne plaseaza in zona indezirabililor, a INUTILILOR.

      Ștergere
    4. @Esquire
      Al 12-lea este Iuda. La 11 trebuie sa te oprești. Numerologie financiară.

      Ștergere
    5. Dle @Adam, factorul "Iuda" poate fi calculat / necalculat doar într-o numerologie creștină. Practicile avansate "gematrice" (subsecvente Qabbalah) nu țin cont de așa un element...cum nici vreun rabin nu o face.

      Nu mă pricep la fenomene economice absconse, dar la practici din astea m-am mai dedat și eu - ocazional.
      Doar că, spre deosebire de alte persoane, eu nu amestec borcanele.

      Ștergere
    6. Dacă aș pofti să fac pe aici un ghiveci economico-ecumenic (ha !) aș fi putut face referiri la ASTA (apropo de veche mea preocupare...zootehnică, Mielul sau Vițelul).
      Dar hai cu economia...cu din astea, mai din portofel. Comenta-v-om și ocultisme, de va fi vreun articol pe teme d-astea, dar pánă atunci, să fim mai pământeni.

      Ștergere
    7. Corect! D-le Hayde, dar la asemenea întrebări răspunzând pe măsură. O sa ma abțin tot mai mult sa comentez simbolist.
      0ul sau găina?
      Si eu am spus sa rămânem pe economic ca mi se pare mult mai interesant.
      Daca e sa speculam atunci putem specula orice, doar ca minarea simbolurilor atrage nici macar prozeliți.

      Ștergere
    8. ghiveci economico-ecumenic (ha!)

      E cea mai buna descriere pentru foarte multe comentarii, inclusiv eu stimulat de ce se comentează. La Roma te porți ca romanii.

      Ștergere
    9. Poate veți găsi răspunsul la întrebarea dvs. la pagina 157 The CITY OF LONDON și poate la multe alte altele în cartea
      The hidden history of money & new world order usury secrets ( PDFDrive) Autor: Necunoscut!
      Se poate descărca de aici:
      https://2lib.org/book/3142261/ee2c70?id=3142261&secret=ee2c70
      https://fdocuments.in/download/the-hidden-history-of-money-and-feudal-order-usury-secrets

      Ștergere
    10. Mulțumiri pentru contribuție.

      Ștergere
    11. Cu plăcere. Sper să găsiți lucruri interesante acolo, nu sunt decât 700 de pagini :)

      Ștergere
    12. 700 pagini interesante nu e mult
      Pare interesant sa vedem ce zice pana la capăt

      Ștergere
    13. O sa arunc si eu un ochi.

      Ștergere
    14. Asta e compendiu, nu e autor necunoscut.
      E o colectie de toate de peste tot.
      Ghiveci economico-ecumenic.
      Am citit astfel de compendii de multe feluri.sunt o continuare a vechilor Almanah-uri cu un bogat material beletristic sau de altă natură, precum și diverse note informative cu caracter enciclopedic. Multe din informații sunt pseudo-știința.
      Câte 1 sambure de adevar. E posibil daca minez 700 pagini sa găsesc 1 pagina veritabilă. O sa văd.
      Genu de cărți pentru minat date.
      Asta e domeniul meu, data mining.

      Ștergere
    15. Informații vechi.
      Nu merg linkurile.
      Acelasi info le-am citit acum 10 ani.
      Mersi de recapitulare.

      Ștergere
    16. Gasisi filoane bune pe aici.
      Dar dupa ce minezi, unde duci vagonetul ?
      (glumesc).

      Ștergere
    17. Minezi după adevăr.
      Cu cât ai mai mult poti da la schimb contra minciuni. Si uneori daca minciuna nu e mare scapi.

      Ștergere
  16. Căutați soluții sau o soluție. Nu prea există, sau eu nu văd vreuna. Nu știu nici dacă dl. DD are și, chiar dacă are nu cred că poate fi expusă aici. Și chiar dacă ar fi spusă, este inutilă, nu cred că poate fi aplicată la nivel individual. Singurul lucru pe care-l poate face individul, este ori să accepte ce va veni și să primească oferta/semnul, ori să iasă din rețea și să fugă undeva departe, departe până va trece totul și să spere că va fi găsit cât mai târziu, spre niciodată. Și nu știu cât de pregătit este cineva pentru asta.

    Și totuși, o soluție a fost adoptată și aplicată în Islanda, dar a fost nevoie de o revoluție a întregii populații. Și nu prea scrie despre asta cam pe nicăieri. Ca să înțelegeți mai bine cam ce s-a întâmplat în Islanda, citiți Matei 21:12, intrarea lui Isus în templu, cunoscută și sub denumirea de „Purificarea templului”.
    Atenție, Nu, nu sunt religios, nici măcar practicant, doar pur și simplu cred.
    Și mai cred că prima* și cea mai lungă (care continuă și în ziua de azi) Mare Resetare, atunci a avut loc, odată cu venirea lui Isus pe pământ, când la fel, sistemele vechi de credințe și obiceiuri au fost eliminate și înlocuite cu ceva cu totul nou și nemaivăzut până atunci. Ce a urmat în continuare, războaie, cuceriri, cruciade, inchiziție, revoluții, etc., au fost doar ajustări și nivelări a ceea ce era vechi și trebuia să dispară.

    Dacă vreți răspunsuri și aveți timp, posibil totuși să găsiți aici https://evadare.ro/ secțiunea despre ECONOMIE. Eu până acuma, nu am găsit undeva unde să scrie clar ce anume trebuie făcut, sau dacă se mai poate face ceva. Iar dl. DD (deși nu am descoperit blogul Trenduri economice decât relativ târziu) nu prea am văzut să dea răspunsuri, nu oferă „mură-n gură”, scrie foarte sintetic și sintetizat, face conexiunile corecte și ne trasează (oare?) un fir roșu de parcă ar lăsa niște firimituri pe care să le urmăm și să nu ne rătăcim în lumea asta nebună. Înțeleg mai bine niște fenomene economice dar în același timp răsar și mai multe întrebări.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cautam aici solutii, cum nici DD nu are. Deocamdata cautam (cel putin eu) aprofundarea intelegerii

      Ștergere
    2. Soluții sunt doar ca cei de la butoane nu vor soluțiile populiste si generaliste deoarece ei sunt o elită care habarnam ce cauta si ce vor. Asta aprofundam. Ce vor ingerii psihopatii care ne conduc.

      Ștergere
  17. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  18. Dom' @Hayde...de-mi permiti o curiozitate...cum de ajunseși totusi la kabala ?! Să ghicesc : mergeai prin biblioteca, podeaua uda, ai alunecat...si drept intr-un Zohar cazusi ? Haahaa..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Adam - Tarotul e inferior qabbalah.
      @Cassius - Noapte bună, conașule.

      Ștergere
  19. Eu am o curiozzitate daca nu aoarea Napoleon cum se schimba toata istoria lumii?

    Stim ca intre 1795-1799: Franța este condusă de Directorat
    – Directoratul era un consiliu format din cinci persoane (directori)
    – în timpul Directoratului, Franța a continuat războiul împotriva puterilor străine
    Si la 9 noiembrie 1799: lovitura de stat -> Napoleon Bonaparte înlătură Directoratul

    Întrebarea era daca acel directorat reusea sa existe pana in zilele noastre cum ar fi fost?
    Mi se pare f interesant.
    Aveam alte teorii economice.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Părerea mea - dacă nu era Bonaparte, 1848 venea mai repede, implicit revoluția bolșevică 1917 venea, poate, pe la 1857.
      Oricum englezii ar fi dominat lumea - au făcut-o și luptând cu Naooleon, darămite fără...

      Ștergere
    2. Faptul ca englezii au dominat lumea nu contest. Se află la o intersecție de drumuri si toate treceau pe la ei. Ei sunt atractivi si azi ca poziție geografica.
      Daca se devansa totul cu 59 de ani mai repede Napoleon si toti marii oameni din istorie nu sunt decât frâne ale progresismului. Clar ca e mai bine sa fim toti anonimi. Fara mari personalitati.
      Asta este ca teoria bibliotecii din Alexandria. Daca nu lua foc si o gaseam noi, ma rog, in Renastere.

      Ștergere
    3. Bine nu fac apologia progresismului, dar se vede ca nu mai este loc azi de personalități atat de mari. Azi nu ar mai putea exista un Napoleon.

      Ștergere
    4. Nu zi hop.
      Așa ziceau și pe la 1930, și n-a fost Napoleon, dar a fost un Adolf.
      Marile crize nasc lideri importanți. Bunastarea impune mediocrități.

      Ștergere
    5. Scuze dar Dolfy nu a fost prezis de nimeni. A apărut dintr-o lume paralelă care nu trebuia sa existe. Greșeală lui 1929. Pana la urma au reușit sa il șteargă distrugând toata Europa, dar l-au șters. Nici Hitler nu a reușit sa se puna cu ei.

      Ștergere
    6. Partea ce mi se oare foarte deumoasa cu acel Directorat este ca 5 oameni conduceau Franța. Modelul asta se putea imoune in Europa si apoi peste tot in lume. Era o varianta de viitor.

      Ștergere
    7. Scize am degete prea mari pt tastatura telefonului. De aceea prefer browserul.

      Ștergere
  20. Oe vremea aceea nu puteau programa evenimentele mondiale.
    Duoa experimentul din Philadelphia din 1943 au gasit ca pot programa evenimente in viitor.
    Apar tot felul de indicii in comic book-uri despre 11 septembrie 2001.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aceasi nava cuplata la bobinele Tesla a aparut in 1960 si 1980. Exista filmul, carti scrise si documentare despre fenomenul Philadelphia. Au studiat fenomenul foarte intens si e perfecționat la un nivel mai mult decat perfect. Pot prezice si influența evenimentele mondiale.
      Acum daca e sa dam credit unei asemena teorii nimeni nu va înțelege cum funcționează sistemul financiar deorece e bazat pe principiul paradoxal al gemenilor.
      Datoria se cumuleaza in viitor, după care le muta in trecut.
      Au deacoperit cum funcționează timpul si au inceput sa creeze o inginerie financiara bazată pe principiile timpului.
      Creaza bogăție din datorie, împrumutând din viitor, dupa care o speculeaza si o vand la suprapreț si
      Incarca datoria pe spatele națiunilor. Datoria națională pentru care nu a semnat nici un cetățean.
      Sistemul asta hidos pus la punct e momentan impenetrabil si nu il înțelegem deoarece axiomele lui sunt secrete. Eu banuiesc doar ca se bazeaza pe geometria timpului. Altfel e imposibil sa nu dea greș.
      Si ei nu greșesc. Mereu stă să pice, dar nu pică. E un joc după niște reguli care nu les știe nimeni din plebea.

      Ștergere
    2. Asta cu 11 valuri imi amintește de teoria M care e supersimetrică si care este consistentă într-un spațiu cu unsprezece dimensiuni.
      Limita de energii joase a Teoriei M este Supergravitația unsprezece-dimensională.
      Deci sistemul financiar e inspirat din teoriile fizicii cuantice 11 dimenional. Si e infasurat exact cum înfășoară electronii protonul. Un plus de energie face sa sara pe cealaltă orbită un ele ctron sau mai mulți schimband valorile.
      Plus ca au computerele quantice care calculeaza cu 4 spini in loc de 2 valori 0 si 1. Piate noi yraim într-o lume binara, dar sa faci inginerii finaciare nu esti deloc binar.

      Ștergere
    3. Cred ca nu înțelegem la ce nivel de condiționare traim.
      Singura evadare e in gandirea non-A.

      Ștergere
  21. Cred ca pe azi s-a dat stingerea, compadre @Adam. Mai vedem ce idei vor fi maine.
    Noapte buna.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Scuze pentru logica simbolică si pericolul de a face combinatorică sterila.
      Noapte bună.
      Azi sunt in tura de noapte.

      Ștergere
  22. The authors of this study also assigned each player in this system a degree of influence. And overall, they found that the 737 top shareholders have the potential to control 80% of all the transnational corporations’ value. These top shareholders are mostly financial institutions in the US and UK. The first 10 on the list:

    1. Barclays plc
    2. Capital Group Companies Inc.
    3. FMR Corporation
    4. AXA
    5. State Street Corporation
    6. JP Morgan Chase & Co.
    7. Legal & General Group plc
    8. Vanguard Group Inc.
    9. UBS AG
    10. Merrill Lynch & Co Inc.

    Download the full list here »

    But their findings get even more extreme. The 146 top players in the core — representing just .024% of all the nodes studied — have the ability to control about 40% of transnational corporations’ value. This high degree of interconnectivity means that not only are we all highly influenced by a few — but that their distress is able to spread like wildfire.

    The study, published in PLOS ONE at just the right time, quickly went viral. Read the study in its entirety »
    https://blog.ted.com/who-controls-the-world-resources-for-understanding-this-visualization-of-the-global-economy/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cei 146 participanti de top din nucleul de baza al companiilor - reprezentând doar 0,024% din toate nodurile de relatii comerciale studiate - au capacitatea de a controla aproximativ 40% din valoarea corporațiilor transnaționale.

      Ștergere
  23. Descoperirea recentă de către analiștii de sisteme de la Institutul Federal Elvețian de Tehnologie din Zurich că lumea companiilor transnaționale este dominată de un mic nucleu de firme interconectate este atât nouă, cât și potențial foarte semnificativă.
    Se pare că, în 2007, un grup de 295 companii transnaționale (TNC) conectate între ele prin participații încrucișate dețineau acțiuni suficiente în alte TNC pentru a le permite să controleze 38% din veniturile totale din exploatare ale celor 43.060 TNC din întreaga lume acoperite de studiu. . Această constatare conform căreia 0,7% din TNC controlează aproape 40% din venitul TNC prezintă o concentrație de control care este cu totul neprevăzută.

    https://www.psa.ac.uk/sites/default/files/30_469.pdf

    RăspundețiȘtergere
  24. Un pdf cu vizualizari foarte clare despre DebtRank: Too Central to Fail? Stefano Battiston, Coupled Climate-Economics Modelling and Data Analysis, ENS Paris November 23, 2012

    http://www.environnement.ens.fr/IMG/pdf/StefanoBattiston--DebtRank.pdf

    Pot sa adaug ca toate aceste studii au disparut din 2013, dar exemplifica clar in diagrame cum se misca datoriile. Un pdf excelent pentru cei care nu vor sa citeasca, si au mai dezvoltata partea de memorie vizuala. Pacat ca nu e si in romana, dar se intelege si asa foarte clar.

    RăspundețiȘtergere