Cu știința la control

 Ce este imunitatea de turmă?

Răspunsul 1: „Imunitatea de turmă este protecția indirectă împotriva unei boli infecțioase care se petrece atunci când o populație devine imună fie prin vaccinare, fie prin trecerea prin boală. Aceasta înseamnă că și persoanele care nu au fost infectate sau cele la care o infecție nu a declanșat un răspuns imun sunt protejate deoarece persoanele din proximitatea lor acționează ca tampon între ele și persoanele infectate.” (sursa: site-ul OMS, iunie 2020)

Răspunsul 2: „Imunitatea de turmă - cunoscută și ca „imunitatea populației” - este  un concept specific vaccinării, conform căruia o populație poate fi protejată de un anumit virus dacă este atins un prag de vaccinare”(sursa:site-ul OMS,noiembrie 2020)

Iată dovada care arată modul în care OMS, prin modificări grosolane ale definiției, a suflat vânt în pânzele unui business baban al companiilor farmaceutice. Sugerând și întărind prin adăugiri grosolane că imunitatea de turmă nu poate fi obținută decât prin vaccinare, OMS a deschis calea către vaccinarea obligatorie a tuturor grupelor de vârstă. De ce? Pentru că „așa ar fi științific”. Este de-a dreptul straniu modul în care schimbarea câtorva cuvinte pe un site dubios devine brusc literă de lege. „Așa e științific” - repetă imbecilii ca niște roboți proști. Mai țineți minte? La începutul pandemiei „științific” era că masca trebuie purtată doar de către cei bolnavi. Pe parcurs, „știința” s-a schimbat și masca a devenit obligatorie chiar și-n cadrul restrâns al familiei.

Până să avem de-a face cu nebunia la care asistăm, „științific” era interzisă vaccinarea în masă în timpul unei pandemii. Motivul era unul simplu: vaccinarea extinsă ar conduce la forarea de noi tulpini ale virusului. Care-i problema, „știința” a fot schimbată la 180 de grade: în timpul pandemiei a devenit obligatorie vaccinarea. Și nu cu orice, ci cu seruri experimentale. Practic ceea ce până acum era o practică interzisă de știință, a devenit nu doar permisă, ci obligatorie. Curat murdar, monșer! Faptul că s-au dezvoltat cu atâta rapiditate noi tulpini, că virusul a suferit mutații - exact așa cum sugera „veche știință” - nu-i o chestiune care să-i preocupe prea mult pe cei care au luat, precum o turmă ineptă, măsurile tembele al căror unic „beneficiu” e creșterea artificială a business-ului unor ucigași în serie.

Nu neg că vaccinarea - chiar și cea cu un ser experimental - se poate dovedi benefică unor segmente de populație care au un risc foarte mare de deces din cauza unui anumit agent patogen. Însă asta trebuie s-o decidă fiecare singur, ca efect al unei campanii corecte de informare, nu a unui asalt de marketing în fața căruia hoardele de nătângi sunt în pericol de a dezvolta dependență. 

Conform unor studii recente, eficacitatea vaccinurilor ar fi de aproximativ cinci luni. Iată motivul pentru care Pfizer a dat pe repede înainte recomandarea aplicării „dozei booster”. Nu-i niciun „booster” ci e pur și simplu o revaccinare. Care apoi ar trebui repetată după alte cinci luni. Dacă mai țineți minte, producătorii de vaccinuri vorbeau de eficiența vaccinului pe o perioadă de cel puțin un an. Asta după ce, în premieră, trebuia să te vaccinezi cu două două doze! Păi cum vine asta? După ce-ți faci două doze, trebuie apoi ca la cinci luni să-ți faci încă una?? Și-apoi la fel? Cam așa. Iată misterul celor 120 milioane de doze achiziționate de Cîțu: în realitate se urmărește permanentizarea injectării. 

Și pentru că am ajuns la „permanentizarea științifică” poate ar fi cazul să ne uităm cu atenție la „națiunile avansate”. Anglia răsuflă ușurată întrucât pare a fi trecut ușor de „valul 4”. După un vârf de peste 40 000 de infectări, țara a scăzut la o medie de 28 000 de infectări. OK, este însă un motiv de bucurie? Personal nu cred decât că aceasta este doar începutul dezvoltării unui val mult mai consistent. Experiența valurilor anterioare ne arată o dezvoltare în doi pași, pasul al doilea cunoscând, în vârf, o dublare a numărului de cazuri față de maximul primului pas. Dacă modelul se respectă înseamnă că într-o perioadă destul de scurtă de timp vom vedea la englezi o medie de peste 90 000 de cazuri. Asta în ciuda ratei înalte de vaccinare.

Dar de ce să mergem la englezi, când putem vedea și mai interesant cum arată situația la evrei, națiunea campion care s-a vândut cu totul firmei Pfizer. Ca să înțelegeți cât de adâncă e situația, poate ar trebui să aflați că, în contractul pe care Israelul l-a încheiat cu Pfizer, raportarea oficială a efectelor adverse ale vaccinării nu poate fi făcută mai devreme de zece ani! Înțelegeți șmecheria? Dacă vreți să aflați ce s-a întâmplat acum trebuie să mai așteptați vreo zece ani. Timp în care prostimea va uita de teroarea declanșată asupra populației. Dar să nu ne grăbim întrucât există surse de informații cât se poate de credibile care ne pot da o imagine cât de cât exactă a realității. 

Spre exemplu, dr. Kobi Haviv este directorul medical al Herzog Hospital din Ierusalim. Dintr-un interviu pe care acesta l-a acordat „Channel 13” aflăm că în spitalul său un procent de 85%-90% dintre cei spitalizați de COVID-19 și peste 95% dintre cei aflați la ATI sunt VACCINAȚI! Păi cum vine treaba cu „vaccinul previne dezvoltarea cazurilor grave”? Dar chestia aia tembelă cum că valul care vine va fi cel al nevaccinaților? Nu vi se pare că toată situația e cusută cu ață albă? Conform aceluiași medic ceea ce se întâmplă este cauzat de faptul că „protecția oferită de vaccin este în declin”!!! 

În ciuda tuturor aburilor de fum aruncați de oficialități, statisticile arată limpede că în Israel e în formare un nou val consistent. La o populație de 8.7 milioane de locuitori,s-a ajuns la o medie de peste 3000 de infectări pe zi, adică la 40% din vârful valului anterior! Și asta doar din 1 iulie. Graficul îmbolnăvirilor din Israel începe să arate ca unul exponențial. Sunt tare curios ce vor spune oficialii. Pe moment, Ministerul Sănătății din Israel spune că eficacitatea serului de la Pfizer a scăzut de la 90% la 39%! Însă, susțin oficialii de la Sănătate, vaccinul încă oferă o protecție de peste 80% împotriva dezvoltării unor forme severe ale bolii. Pare totuși că datele despre care vorbesc cei din „prima linie” sugerează cu totul alt ceva.

Discutam pe marginea situației cu un prieten evreu care-mi spunea cu năduf că „marele noroc al poporului Israel e că antisemiții sunt toți niște tâmpiți”. L-am întrebat de ce, iar el mi-a spus franc: „pentru că antisemiții vor să ne distrugă, iar noi suntem antrenați de-o istorie întreagă să supraviețuim. Avem în sânge toate metodele care ne ajută să scăpăm de extincție. Există însă un singur dușman de care nu putem scăpa: noi înșine. Iată, ne-am îndeplinit visul: avem o țară a noastră condusă de ai noștri și am ajuns să ne sinucidem cu bună știință! Dacă pe antisemiți i-ar duce capul n-ar trebui decât să ne lase liberi, să nu ne mai amenințe întrucât astfel ne-am întoarce noi împotriva noastră lichidându-ne unul pe celălalt”. Ce să zic? Am rămas cu gura căscată! Cel puțin datele din teren ne arată limpede cum se desfășoară situația.

Revenind la ale noastre, cred că tembelismul celor care se joacă barbut cu sănătatea noastră a ajuns la niște niveluri care ar trebui cumva amendate.Însă pare că, pe măsură ce ăia de sus devin din ce în ce mai radicali în lupta împotriva noastră, la bază se dezvoltă un cretinism atât de mare încât măsurile de extincție ale autorităților par justificate. Știu, sună cinic, dar oare când constatăm că unul și-o ia pe bună dreptate nu spunem noi, de pe margine, „las' că și-a meritat-o!”? Oare, dacă am cocoțat asemenea cretini la vârf nu ne-om merita-o și noi? E o întrebare care are nevoie urgentă de un răspuns.