joi, 4 martie 2010

Reversul medaliei sau continuarea atacului?


În timp ce situaţia din Grecia pare a se stabiliza, Departamentul de Justiţie al SUA a început o investigaţie împotriva fondurilor care au "complotat" împotriva euro. O acţiune care era cât se poate de logică, având în vedere că întrunirea mai marilor de la SAC Capital Advisors LP, Greenlight Capital Inc., Soros Fund Management LLC și Paulson & Co a fost prezentată cu lux de amănunte în Wall Street Journal. Sursa care a livrat celor de la WSJ informaţiile nu a fost dezvăluită, însă persistă întrebarea legată de identitatea acesteia şi scopul urmărit. Cred că este clar pentru toată lumea că nişte jurnalişti(oricât de mare ar fi instituţia la care lucrează) nu pot organiza o ascultare de asemenea proporţii.

Chiar dacă lucrurile par defavorabile celor care au pariat pe euro, mişcările violente împotriva Greciei continuă. Din arsenal nu lipsesc armele clasice: demonstraţii a câtorva sute de oameni prezentate în termeni dezastruoşi, articole care reiau zi de zi același informații prezentându-le în termeni apocaliptici. Văzând această desfășurare de forțe sunt sceptic în ceea ce privește încetarea atacurilor asupra euro, mai ales acum când artileria grea începe să iasă la suprafață. Spre exemplu, Moody's a pus supraveghere rating-urile a cinci bănci grecești: NBG (proprietara Bancii Românești), EFG Eurobank(proprietara Bancpost), Alpha Bank, Piraeus Bank și Emporiki Bank. Dincolo de denumirea pompoasă, noțiunea de supraveghere din partea unei agenții de rating nu înseamnă decât(în termeni populari) că un băiat de-al agenției se uită peste hârțoagele băncii și, în cazul de față, poate decide scăderea rating-ului. Este foarte interesant că sub supraveghere a intrat Emporiki Bank, bancă deținută acum de Crédit Agricole, unul dintre cele mai puternice și stabile grupuri financiare europene. Mă îndoiesc sincer că proprietarul Emporiki nu poate absorbi unda de șoc indusă de problemele Greciei.
Cu toate că unii sunt tentați să considere războiul încheiat, cred că trebuie să fim prudenți în a trage concluzii pripite. O fisură în sistemul bancar grecesc ar permite contagiunea zonei balcanice, adică un nou element bun de speculat. La urma urmei, dacă euro continuă să cadă chiar și cu hedge fund-urile sub investigație, aceasta nu înseamnă că întâlnirea șefilor din entitățile menționate nu a avut niciun efect și că, din contră, fundamentele sunt cele care sunt de vină pentru căderea euro? Cu alte cuvinte, cei anchetați au tot interesul să mențină presiunea, iar pentru a-și asigura obiectivele dispun de un arsenal impresionant. Cu o presă ostilă și cu agențiile de rating activate, grecii par a nu avea altă alternativă decât să-l pună pe Zeus prim-ministru. Marele lor noroc însă este apartenența la UE. Fără acest scut ar fi fost o pradă ușoară, iar intrarea în default s-ar fi produs de mult.

P.S. Că tot a venit vorba de scutul UE, vă propun să acordați atenție Ucrainei. Acolo situația e cu adevărat gravă, iar lucrurile se vor precipita în scurt timp. În limita timpului o să revin cu o analiză.

16 comentarii:

  1. Eu cred ca ar fi momentul ca Departamentul de Justitie american sa se sesizeze si sa ancheteze si prabusirea sterlinei de catre Soros in "92 sau sa verifice si cine a prabusit aceeasi lira din toamna incoace.

    Acest capitalisti verosi trebuie judecati in piata publica pentru a da un exemplu lumii intregi si in acelasi timp cred ca n-ar mai trebui amanata desfiintarea short selling-ului pe toate instrumentele financiare!
    Pentru a dormi cu totii linistiti.

    RăspundețiȘtergere
  2. Totul tine de reglementare, cred eu. Mai pe romaneste, fiecare doarme asa cum isi asterne. Daca un speculator financiar vede o oportunitate din care ar putea castiga si mai are si fondurile necesare, ar fi tampit sa nu actioneze. Treaba e, cat de legala este aceasta speculatie? Si aici parerile sunt impartite, unele active (poate derivate) pot fi originare din Grecia, dar se tranzactioneaza pe alte piete, indiferent de limitarile impuse de legislatia dintr-o o tara sau alta.
    Problema e ca miscarile majore pe piata pleaca de la mai multe chestii de mica anvergura. Chiar de dimineata citeam o 'scurta' analiza facuta sistemului fiscal romanesc de unul din marii consultanti de pe la noi (nu dau nume). Desi m-am mai "jucat" si eu pe bursa, am avut alte 'obiective', dar mi-a sarit in ochi o treaba din analiza aia: veniturile din derivate nu se impoziteaza!
    O fi bine, o fi rau?...
    Asa ca mi-am propus sa trag o citire completa a codului fiscal, asta neaos, romanesc, chiar e interesanta problema, in opinia mea...

    Iarta-ma, ma mananca... tastatura cu problema din postul anterior: oare cati bani din bugetul de stat se duc spre ONG-uri si altele de-astea, zise 'de interes public'? Cine controleaza aceste cheltuieli, ca n-am prea vazut asa ceva prin rapoartele Curtii de Conturi?

    RăspundețiȘtergere
  3. Sincer, ceea ce se întâmplă Greciei a fost programat. Este o încercare de delegitimare a statelor. Statele sunt singurele obstacole în calea speculaţiei financiare fără frontiere. Ideologic, acest atac s-a sprijinit pe doi piloni: "şcoala de la Chicago", ce a născut "Consensul de la Washington", şi mai nou şcoala austriacă şi anarho-capitaliştii din dotare.
    Puterea de reglementare şi de control a statelor a fost demantelată, cu rezultatele cunoscute. Din nefericire pentru iniţiatorii atacului, între timp s-a născut un sistem de reglementare suprastatal, vezi UE, în principal. Băieţii îi încearcă acum limitele. Şi au ales Grecia TOCMAI pentru că riscurile, în caz că lucrurile ies de sub control, sunt foarte mici: Grecia reprezintă doar circa 2% din PIB la nivel UE.
    Asta seamănă cu ceea ce făceau sovieticii în cel de-al Doilea Război Mondial: cercetare prin luptă. Cu alte cuvinte, în loc să trimită o grupă de cercetare în spatele liniilor inamice, atacau, acolo unde credeau ei că inamicul e mai slab, cu un regiment. Dacă spărgeau apărarea, bine, veneau şi restul după ei. Dacă nu, oricum obţineau suficiente date despre inamic. Că un regiment e un regiment, foloseşti multă forţă, şi diversă, pentru a-l respinge.
    Asta încearcă acum speculatorii să facă: să vadă care sunt limitele sistemului de apărare al Uniunii Monetare. Ce au văzut cred că i-a încântat!
    Acum chestia aia din WSJ este făcută de un serviciu secret american. Şi este un avertisment dat amatorilor care vor să joace şi pe dolar. Pentru că băieţii ăia din aşa ceva trăiesc şi s-au obişnuit să facă banii uşor. Doar că americanii fix de asta nu au nevoie. Şi cred că speculatorii se pot aştepta la lucruri şi mai nasoale, dacă nu se liniştesc un timp.

    RăspundețiȘtergere
  4. @peter: cine a spus tampenia asta,veniturile din derivate nu se impoziteaza in romania?! daca ai cont pe sibiu o sa dai tot 16% pe castig

    RăspundețiȘtergere
  5. bine ati venit in basicland, tara (si lumea) cu economie tip cazinou, unde joci si...castigi!
    din pacate, s-a cam terminat (basically, it's over!), un articol foarte interesant care poate fi citit aici:

    Basically, It's over

    RăspundețiȘtergere
  6. @anonim

    O companie nerezidenta (banca, fond) nu datoreaza impozit in Romania pentru castigurile din tranzactii cu valori mobiliare, (altele decat titluri de participare - actiuni etc), inclusiv cu derivate.

    Chestia asta nu este scrisa negru pe alb in codul fiscal, trebuie sa deduci prin eliminare, dupa ce pricepi clar ce se impoziteaza, iti dai seama ce nu (comenatriu asta este pt Peter). Noi, romanii, nu suntem unici in abordarea asta, peste te tot in lume s-a facut partie...

    RăspundețiȘtergere
  7. Ei sunt liberi sa incerce daca pot sa castige din speculatii de genul asta. Asa functioneaza sistemul actual si le permite sa speculeze. Daca dorim sa dispara trebuie sa schimbam sistemul nu sa le spunem ca nu e frumos ce fac si sa le fie rusine.

    RăspundețiȘtergere
  8. speculatorii au rolul de a accelera desfasurarea evenimentelor. Daca nu era "atacul" pe euro, europa si acum se ciciia sa ia o hotarire in privinta greciei.

    RăspundețiȘtergere
  9. @Constantin

    "Ideologic, acest atac s-a sprijinit pe doi piloni: "şcoala de la Chicago", ce a născut "Consensul de la Washington", şi mai nou şcoala austriacă şi anarho-capitaliştii din dotare."

    Nu dereglementarea este problema, ci monopolul monetar detinut de catre state si organizatiile supra-statale. Atata timp cat situatia ramane in acesti parametri, nicio reglementare nu va putea opri cresterea datoriilor pana la cer, pe baza emisiunii monetare discretionare, fara niciun fundament. Prin intrarea in mecanismul Euro, Grecia a gasit o noua "vaca de muls", BCE, careia ii putea vinde obligatiunile, primind in schimb lichiditatea necesara sustinerii propriei fantasmagorii socialiste. Pe termen lung, Grecia si restul statelor PIIGS se vor prabusi in mod inevitabil. Ramane de vazut daca vor trage la fund si statele ceva mai prospere din UE. Tensiunile incep sa se propage deja in mediul politic (Germania, si mai nou Olanda).

    Rolul speculatorilor este unul necesar pe orice piata, pentru ca tocmai ei sunt capabili sa amortizeze fluctuatiile cumparand ieftin si vanzand scump. Ei nu fac decat sa exploateze dezechilibrele deja existente. Nu au nicio vina in crearea lor. Pentru ce sunt vinovati speculatorii ca guvernul grec si nu numai el au cheltuit iresponsabil indatorandu-se excesiv in ultimele decenii?

    Scoala Austriaca si Anarho-Capitalistii nu fac decat sa explice situatia, iar tu se pare ca vrei sa impusti mesagerul pentru care aduce vestile proaste :)

    In privinta Ucrainei, impartasesc parerea lui Dan. Aceasta se apropie cu pasi ceva mai repezi de conceptul de "failed state". Ceilalti prefera sa o ia mai domol, iar din cand in cand sa-si mai traga sufeltul intr-un "boom" doua ;)

    Nu lipsa reglamentarilor statului sau organizatiilor suprastatalte este problema, nici macar existenta lor, ci faptul ca au fost capturate total de anumite grupuri de interese, care sunt astfel capabile sa foloseasca reglementarile pentru a inabusi concurenta. Cu alte cuvinte, reglementarile sunt rele in sine, pentru ca pot fi folosite ca arme tocmai de cei pe care ar fi trebuit sa-i opreasca.

    Statul, ca institutie a societatii, nu va disparea probabil niciodata, insa puterile sale trebuie limitate, iar structura sa reformata din temelii tocmai pentru a preveni pe viitor transformarea sa in ceea ce a devenit acum - prieten al celor pruternici si asupritor al celor slabi...

    RăspundețiȘtergere
  10. Explicaţia lor este pe cât de simplistă, pe atât de idioată! Şi apoi nimeni nu mi-a explicat cum e cu concurenţa la emiterea monedei. Băncile nu "emit" monedă, prin efectul multiplicator? Să vedem, cine a injectat mai multă monedă: băncile centrale, sau băncile comerciale? Şi atunci?

    RăspundețiȘtergere
  11. Dan, o întrebare: dacă grecii sunt cu pătrunjelu'n gură, cum se face că emisiunea lor de obligaţiuni a fost suprasubscrisă cu vreo două miliarde de euro? Nu se tem "pieţele" de faliment? Sau au pus ochii pe Acropole? Vor o insulă, ceva? Nu ţi se pare că totul este o glumă sinistră?

    RăspundețiȘtergere
  12. @Alex Nicolin

    Zici:
    "Pentru ce sunt vinovati speculatorii ca guvernul grec si nu numai el au cheltuit iresponsabil indatorandu-se excesiv in ultimele decenii?"

    Si tot tu iti dai raspunsul pe urma:
    "Nu lipsa reglamentarilor statului sau organizatiilor suprastatalte este problema, nici macar existenta lor, ci faptul ca au fost capturate total de anumite grupuri de interese, care sunt astfel capabile sa foloseasca reglementarile pentru a inabusi concurenta."

    Deci STII ca de fapt "guvernul" si "speculatorii" nu sunt in tabere diferite. Ba chiar pot fi aceiasi. De fapt, in orice organizare "statala", de la primitivi incoace, cei care fac regulile sunt de obicei cei care profita cel mai mult de pe urma lor. Cum zice romanul: 'cine-mparte, parte-si face'... :)

    Asa ca e greu sa realizezi ce vrei tu. Adica cineva superior, dezinteresat, care sa aplice legea privind din "afara" si care sa nu aiba alt scop decat sa faca diferenta intre "rai" si "buni".

    Problema e ca societatile umane au cam incercat asta de mult timp, dar prin inventii ideologice cum sunt zeii, mai multi sau unul singur. Asa ca au inventat sperietori pentru "gresiti". Si bisericile.

    Aici intervine partea proasta: religiile, de orice fel, au fost inventate TOCMAI de cei care vroiau anumite avantaje materiale in viata. De la samani, care pentru niste bolboroseli mancau gratis langa foc si isi alegeau primii bucata cea mai buna, pana la gargariseala elaborata despre o viata "de dupa" traita in paradis, pe care o platesti in avans traind in rahat... :))

    In concluzie: ce visezi tu si altii ca tine NU O SA SE INTAMPLE NICIODATA!!!

    Singurul lucru pe care poti sa il speri cu adevarat e ca iti vei gasi locul intr-o tabara puternica si ca iti vei putea face auzita vocea. Fie ca e a ta, daca ajungi lider, fie ca este a grupului tau, caruia i te alaturi pentru ca ITI PLACE ce vezi si ITI CONVINE rezultatul pe care il obtine pentru tine.

    Reversul? Poti sa fii destul de fraier sa te amagesti cu ideea ca grupul tau este puternic sau ca este pe placul tau pentru ca FACE ceea ce iti place. Realitatea este ca majoritatea oamenilor ajung in asemenea "gropi de potential" bazandu-se doar pe impresii vagi ca acolo trebuie sa fie raiul pe pamant. Si raman acolo pentru ca nu mai pot iesi cu forte proprii din rahat, pentru ca, asa cum am zis mai sus, NU EXISTA BINEVOITORI "in ceruri ca si pe pamant" :)) care sa te scoata de acolo fara sa le "platesti" intr-un fel sau altul...

    Stiu ca unii dintre voi simt deja asta, dar se amagesc cu iluzii teoretice si fixisme culturale, dar... ASTA E VIATA!

    RăspundețiȘtergere
  13. @Constantin

    Explicaţia lor este pe cât de simplistă, pe atât de idioată! Şi apoi nimeni nu mi-a explicat cum e cu concurenţa la emiterea monedei. Băncile nu "emit" monedă, prin efectul multiplicator?

    Ceea ce vad ca nu intelegi e ca statul nu e decat o unealta in mana unora. Marile banci americane controleaza FED, iar FED face moneda in numele statului, pe care apoi tot ele o multiplica prin mecanismul rezervei fractionale. Oare mecanismul nu e incarcat peste masura de rah... pardon "hazard moral"?

    Bancile mici nu pot decat sa joace dupa cum li se canta, ca apoi sa fie scoase in fata "boborului" si invinuite de "uneltire", in timp ce surorile lor mai mari fura in continuare. Spre ca intelegi faptul ca inflatia este furt. Hotii sunt cei care dispun primii de bani adica Statul, Bancile Cetrale si marile banci, ale "2big2fail" ;)

    Tarisoarele mai mici nu au posibilitati asa de mari asa ca pot folosi un mecanism mai simplu. Se imprumuta in "moneda forte", o depun in Banca Centrala si dau drumul la tiparnita cat le permite rezerva. Adica fac inflatie pe baza unei monede care e deja inflationata.

    Porind de la faptul ca inflatia este furt, concurenta monetara in tiparirea de "fiat money" este un fel de concurenta intre hoti. Este oare de admirat un hot "eficient"?
    Singura concurenta monetara veritabila exista doar atunci cand cantitatea de moneda este limitata, cu alte cuvinte exista o constrangere externa asupra concurentilor, de exemplu un standard metalic. Criteriul de performanta nu mai este in aceasta situatia "productivitatea monetara", ci nivelul de incredere in moneda respectiva.


    @Trecator

    Statul a avut intotdeauna cam acelasi rol, dar odata cu aparitia "statului bunastarii" oamenii au fost amagiti ca statul face si drege pentru ei, dar defapt furtul nu a facut decat sa se inteteasca, iar numarul hotilor, sa creasca.

    Daca in trecut, cresterea taxelor sau inflatia ducea aproape de fiecare data la miscari sociale violente (multe rascoalelor medievale), acum oamenii se amagesc cu iluzia ca acestea sunt pentru "binele general"- scoli, spitale, asistenta sociala etc. Majoritatea par sa ignore cresterea din domeniul birocratic, evident neproductiv, care o eclipseaza clar pe cea a angajatilor productivi ai statului (medici, profesori). Problema e ca la un moment dat se trece de un prag al sustenabilitatii, cand cei cu adevarat productivi, platitori de taxe, nu mai pot sustine masa celor care freaca menta si fura.

    O analogie ar fi un sat de oameni harnici, sa-i zicem Hadareni, unde se aciueaza cativa hoti. In cativa ani, numarul hotilor a ajuns suficient de mare incat sa devina deranjanti pentru restul locuitorilor, iar peste alti cativa ani, satenii ajung sa sufere puternic de pe urma furturilor. Pana la urma satenii pun mana pe par si pe canistra si reduc numarul hotilor :)

    In momentul de fata, sistemul economic si politic al "statului bunastarii" seamana cu un Hadareni in care oamenii tocmai si-au gasit campurile culese. Sa vedem ce se va intampla in continuare...

    RăspundețiȘtergere
  14. > Spre ca intelegi faptul ca inflatia este furt.

    Inflaţia preţurilor sau şi inflaţia monetară e furt ?

    E clar că inflaţia preţurilor poate fi echivalată oarecum cu un "furt" - dar creaţia monetară care duce la mărirea cantităţii de banii în circulaţie e un furt foarte ... ciudat dacă e să o luăm aşa - pentru că atunci cînd e făcută la rate moderate ( 2-3% pe an ) s-a dovedit că duce la creşterea volumului de bunuri şi servicii din societate ... :)

    RăspundețiȘtergere
  15. Multumesc pentru informatii interesante

    RăspundețiȘtergere